Ditemukan 589 data
14 — 9
mencakup anak lakilakimaupun perempuan, hal ini sejalan dengan pendapat Ibnu Abbas yangdiambil alin menjadi pendapat majelis dan juga dikuatkan olehYurisfrudensi Mahkamah Agung Nomor 184 K/AG/1995 tanggal 27 Juli1995 menyatakan dengan ada anak perempuan dari Pewaris makasaudarasaudara kandung Pewaris tertutup oleh anak perempuan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas,telah jelas bahwa penentuan seseorang untuk menjadi ahli waris adalahkarena adanya hubungan kekerabatan/pertalian daran
12 — 9
Bahwa keluarga para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;Hal. 2 dari 16 Hal.10.Bahwa antara anak Pemohon (...) dengan anak Pemohon II (...) tidakada hubungan kerena pertalian daran (nasab), karena perkawinan(Semenda) maupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnyapernikahan antara keduanya;11.Bahwa anak Pemohon sampai saat ini belum pernah menikah dan tidakpernah terikat pertunangan dengan perempuan manapun, demikian
1.MUKHRAYON
2.NOFRIANTO
3.MAHYUDIN
4.DEFRI YANDRA
5.YASMI
6.KASMAWATI
7.EFRITA DEWI PAL YESTUTI
8.ASMA WARNIS
Tergugat:
1.BATARUDDIN AMPONO OMEH
2.SYAFRIWAL DT SOMPONG HULU
3.BAK UDIN DT PARMATO BUDI
4.MASRIWELDI DT MALIN OMEH
202 — 37
Malin Omeh (Tergugat IV) tidak bertali darah denganPara Penggugat melainkan hanya hubungan bertali adat dan yang menjadiahli waris bertali daran adalah Para Penggugat, maka tindakan MasriweldiDt. Malin Omeh (Tergugat IV) jelas nyata bertentangan dengan ketentuanhukum waris menurut adat Minangkabau bila yang bertali daran masih adamaka yang bertali adat belum berhak sebagai ahli waris dan perbuatanHalaman 8 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bsk18.Masriweldi Dt.
dikerjakan oleh para pihak sampai penyelesaianmenurut semestinya;Bahwa pengambilan objek ini dilakukan Masri Weldi Dt.Malin Omehsesudah menerima hasil penganalisaan surat 4/31935 dan surat tgl 12Juli tahun 1953 serta hasil musyawarah dari Majelis PenyelesaianSako/Pusako dari KAN Atar;Bahwa oleh karena Gugatan tidak jujur atau tidak sebagaimana mestinyamaka Gugatan Penggugat harus ditolak atau tidak dapat di terima;Bahwa pada angka 17 Penggugat menegaskan, bahwa Masriwel diDt.Malin Omeh tidak bertali daran
56 — 10
Bin Bahwa saksi di hadapkan di depan persidangan sehubungan dengan adanyakeponakan saksi yang telah di cabuli oleh terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 April 2012 sekira jam 10.00 Wib padasaat saksi sedang di rumah, kakak saksi yaitu datang denganmenggendong dimana saksi tidak memakalcelana dan saksi melihat dari vaginanya keluar daran kemudian saksi dankakaknya bertanya kena apa an dijawab kalau yang melakukan adalahterdakwa;Bahwa saksi kemudian mencari terdakwa ke rumahnya yang saat itu terdakwabersembunyi
27 — 4
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (Sofrimolwedi alias Syafri Molwedi bin Tambalan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Roslina binti Daran) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Sikaping;
Dalam Rekonvensi
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi;
- Menghukum
26 — 7
Heru iskandar Sp.B M.Kes Dengan hasil Pemeriksaanantara lain pasien tidak sadar, telinga keluar daran dengan kesimpulan(perdarahan di kepala);e Bahwa terdakwa saat mengemudikan bus tersebut tidak memperhatikanbarang yang dibawanya dengan baik sehingga barang yang dibawanyatersebut mengenai saksi JAYADI sehingga mengalami luka;Dengan demikian unsur Unsur mengemudikan Kendaraan Bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban lukaberat telah terpenuhi dan terbukti
136 — 82
.: Bahwa barang bukti surat berupa 2 (dua) lembar foto pengambilan urine dandarah Koptu Kamto NRP. 31960663710778 Jabatan Tapem Clarinet Ham IISatsikmil Ajenrem 101/Ant Ajendam VI/Mtw, telah diperlihatkan kepadaTerdakwa maupun para Saksi dan telah diakui oleh Terdakwa sebagai buktipengambilan sampel urine dan daran Terdakwa, oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa barang bukti surat tersebut di atas berkaitan erat denganperkara ini dan dapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.
11 — 9
Bahwa keluarga para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;10.Bahwa antara anak Pemohon (...) dengan anak Pemohon II (...) tidakada hubungan kerena pertalian daran (nasab), karena perkawinan(Semenda) maupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnyapernikahan antara keduanya;11.Bahwa anak Pemohon sampai saat ini belum pernah menikah dan tidakpernah terikat pertunangan dengan perempuan manapun, demikian pulaHal. 2 dari
46 — 18
Bahwa Terdakwa memukul Saksi menggunakantangan kanan mengepal diayunkan ke arah bibirsaksi sebanyak 2 (dua) kali dan Saksi melakukanperlawanan namun tidak kena karena Terdakwamemukul saksi lagi kearah yang sama sehingga saksiterjatuh dan bibir saksi mengeluarkan daran dandatang Sdr. Bina penjual buah untuk mengamankansaksi.4. Bahwa saksi sebelumnya ingin menjelaskankepada Terdakwa kalau menyalib lihat lihat dulutapiTerdakwa langsung memukul Saksi.5.
20 — 7
Bahwa keluarga para Pemohon telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana tersebut;10.Bahwa antara anak Pemohon (...) dengan anak Pemohon II (...) tidakada hubungan kerena pertalian daran (nasab), karena perkawinan(Semenda) maupun sesusuan yang dapat menjadi penyebab terhalangnyapernikahan antara keduanya;11.Bahwa anak Pemohon sampai saat ini belum pernah menikah dan tidakpernah terikat pertunangan dengan perempuan manapun, demikian pulahalnya dengan
1.IRWAN ASHADI, S.H.
2.HARIS ABDUL ROHMAN IBAWI, S.H.
3.ERLITA RATNA SHANTYADEWI, SH.
Terdakwa:
FARLIN Alias LOLO
48 — 31
Setelah ituTerdakwa dan Saksi IDRUS Alias RU berjalan kaki sambil menuntun 2 (dua)ekor sapi tersebut ke arah bukit, selanjutnya 2 (dua) ekor sapi tersebutdipotong dan dikeluarkan isi perutnya dengan menggunakan parang.Setelah itu Terdakwa meninggalkan Saksi IDRUS Alias RU di bukit karenaSaksi tidak tahan melihat daran dan takut aksinya diketahulwarga.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka menurut Majelis Hakim unsur Ad.2 tersebut telahterpenuhi menurut hukum;Ad.
31 — 7
diaditinggalin dengan perkataan terdakwa tersebut saksi Oji Saeroji tersenyum, kemudiansempat terjadi adu mulut (cek cok) antara terdakwa dengan saksi Oji, setelah itu dahi saksiOji ditanduk oleh terdakwa dengan pelan dengan menggunakan kepala terdakwa sebanyak1 (satu) kali Selanjutnya terdakwa memukul kepala bagian belakang saksi Oji denganmenggunakan tangan kanan terdakwa, kemudian terdakwa menanduk kembali hidung saksiOji dengan keras dengan menggunakan kepala terdakwa sehingga mengeluarkan daran
Mumuh Madya,S.H
Terdakwa:
1.ADEUNG HIDAYAT bin DAYAT Dk
2.AEP SAEPUDIN bin TACHRUDIN
74 — 13
Dokter pemeriksapada UPT Puskesmas Rawat Inap Tanjungsari dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan ; Terdapat luka memar disekitar telinga kananukuran diameter kurang lebin 7 cm keluar darah segar dari lubang telingakanan selaput gendang telinga tidak dapat dinilai tertutup daran segar. Keadaantersebut termasuk luka ringan dan curiga ada kecacatan permanen sertadiajukan untuk konsultasi dokter ahli.
Terbanding/Oditur : Zul Fadli, S.H.,M.H.
108 — 45
Bahwa benar pada tanggal 26 November 2019 sekira pukul 17.30 Wib Terdakwadiambil sample darah dan urine, kKemudian berdasarkan Surat Komandan Denpom II/4Nomor B/579/XI/2019 tanggal 26 November 2019 urine dan sampel darah dikirim keLaboratotium Forensik Polda Sumsel, dan sesuai Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor Lab : 3182/NNF/2019 tanggal 28 November 2019dan sample daran dan urine dinyatakan mengandung Metamfetamina yang termasukdalam daftar Narkotika Golongan sesuai Lampiran
6 — 3
DARAN bin YASIN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Dusun Mojo RT. 002 RW. 002 Desa ToyomartoKecamatan Singosari Kabupaten Malang;= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahPemohon; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonanwali adlal atas rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama BAMBANG Bin TARUP;= Bahwa saksi mengetahui jika rencana pernikahan tersebutmendapatkan halangan dari wali nikah Pemohon bernama BAMBANGBin TARUP
25 — 14
Muhajirin gang Al Mukaromah 8 RT.15 RW. 05 Kelurahan Dusun BesarKecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa ta tidak ada hubungan dengan Pemohon dan Pemohon Il,baik hubungan daran, hubungan pekerjaan maupun hubungansesusuan; Bahwa ia adalah ayah kandung calon mempelai wanita (yangbernama Merri Santika Putri Binti Sarwadi); Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il (yang bernama JulianFernando Bin Saibi) saat ini baru berumur
35 — 15
Fotokopi Surat Penolakan Perkawinan, Nomor: B496/KK.18.05.5/pw.01.1/12/2021, tanggal 28 Desember 2021, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor urusan agamaXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX Bukti fotokopi surat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen, (bukti P.7)8.Fotokopi Surat Keterangan Dokter spesialis Kandungan yangmenjelaskan bahwa selaput daran anak para Pemohon telah dalamkeadaan robek tertanggal 28 Desember 2021.
41 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Para Penggugat dengan Para Tergugat 1 sampai dengan 4adalah sekaum bertali daran seharta sepusaka, sehina semalu, segoloksegadai suku Caniago Jaruai;4. Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat dan Para Tergugat 1sampai dengan 4 adalah samasama berhak atas tanah objek perkara;5.
17 — 16
Maka berdasarkanhal tersebut unsur ini dinyatakan telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Menimbang............korban telah mengalami lu Hal. 10 dari 13 hal Put No.91/Pid.B/2016/PN Kka didahi sebelah kiri dan masin mengeluarkan daran, Karenanya yang akandibuktikan kemudian apakah hal tersebut merupakan akibat dari perobuatanTerdakwa dan temannya bernama Aron;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan Terdakwa,bahwa kondisi atau keadaan tubuh saksi korban sebelumnya adalah
13 — 8
memberikan keterangan di bawah sumpah, materi kesaksiannya salingmendukung antara satu dengan yang lainnya yaitu mengenai anak Pemohonbernama Nilma Muarifah binti Hartono, hendak menikah dengan calonSuaminya bernama Edy Syaputra bin Abas, anak Pemohon belum cukup umur,antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran, anakPemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga dan siap menjadiibu rumah tangga, antara anak Pemohon dengan calon suaminya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran