SAKSI , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rrumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSI SUMATERABARAT dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Hal4 dari 12 hal Putusan nomor 0475/Pdt.G/2015/PA Prm Bahwa saksi adalah Saudara sepupu Penggugat dan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT;" Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; BahwaPenggugatdengan Tergugat menikah pada tanggal TANGGAL dihadapan Pegawai Pencatat

Agustus 2015 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan tidak pernah kembali lagi dan kepergianTergugat tersebut atas kemauannya sendiri;Bahwa saksi pernah melihat sebanyak 2 kali Penggugat denganTergugat itu bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempatkediaman sekitar 3 (tiga) bulan;Bahwa pihak keluarga tidak pernah berusaha mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, karena Penggugat tidak mau didamaikan;Hal6 dari 12 hal Putusan nomor 0475/Pdt.G/2015/PA Prm

untuk kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 oleh karena itu perkara ini dapat diterimauntuk dipertimbangkan dan diadili;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri (in person) di persidangan sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap ke persidangan, meskipun dia telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor0475/Pdt.G/2015/ PA Prm

Meterai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal 12 dari 12 hal Putusan nomor 0475/Pdt.G/2015/PA Prm

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara;
2. Menyatakan Perkara Nomor 603/Pdt.G/2023/PA Prm dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp148.000,00(seratus empat puluh delapanribu rupiah).

Taharudin bin Sunan lahir di Kampung Tangah tahun 1941 ( umur 75tahun) , agama Islam, Pendidikan terakhir SR, pekerjaan Petani ,tempatkediaman di Korong Kampung Tangah Nagari Kurai Taji Kecamatan NanSabaris Kabupaten Padang Pariaman di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenai dengan Pemohon Il, karena saksi adalah kakakkandung Pemohon II dan saksi juga kenai dengan Pemohon yangbernama Sudirman;Halaman 4 dar; 12 hal penetapan nomor 00721Pdt P120161PA Prm

P120161PA Prm Bahwa saksi menyampaikan hal rru berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi sendiri ;2.

Prm Bahwa setahu saksi tidak ada masyarakat yang meragukan tentangkeabsahan perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa kegunaan istbat nikah ini oleh Pemohon dan Pemohon Il adalahuntuk bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan untukmengurus akta kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi menyampaikan hal ini berdasarkan penglihatan danpengetahuan saksi sendiri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyatakan tidak ada lagi alatbukti yang akan diajukan dan mencukupkan dengan alatalat

Prm

SAKSI II, umur47 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, pendidikanSMA tempat tinggal di KOTA PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;Bahwa Penggugat adalah anak kakak saksi dan kenal denganTergugat yang bernama TERGUGAT;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2009 dirumah orang tua Tergugat di Payakumbuh;Hal 5 dari 13 hal putusan nomor 0187/Pdt.G/2016/PA Prm.

tersebutsaling bersesuaian dan saling menguatkan diantara keterangan saksisaksi diatas serta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka oleh karena itusesuai dengan ketentuan pasal 308 309 R.Bg, secara materil alat bukti saksiyang diajukan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta alatalatbukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukan faktafaktayang sudah dikonstatir sebagai berikut:Hal 8 dari 13 hal putusan nomor 0187/Pdt.G/2016/PA Prm

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA PARIAMAN dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN LIMA PULUH KOTAuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal 11 dari 13 hal putusan nomor0187/Pdt.G/2016/PA Prm.5.

Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 216.000, (dua eratus enam belas ribu rupiah);Hal 12 dari 13 hal putusan nomor0187/Pdt.G/2016/PA Prm.Hal 13 dari 13 hal putusan nomor0187/Pdt.G/2016/PA Prm.

Prm itgl 24 Juni 2002 joPut Pengadilan Tinggi Padang No. 115/PDT/2002/PT.Pdg tgl 19 Oktober2002 jo Putusan Kasasi MA RI Reg. No. 1981 K/Sip/2003 tgl 28 April 2004dan Putusan mana dikuatkan Pula oleh Putusan Perdata No. 06/Pdt.G/2011 tgl 14 Mei 2012 jo Put. DBP No. 146/PDT/ 2012/PT.Pdg tgl 24September 2012 jo Put. Kasasi MA RI Reg. No. 1427 K/DT/2013 tgl 22oktober 2014, bahwasanya sejak Zairin Z. Dt. Marajo meninggal dunia,maka s/d sekarang belum ada dilewakan Dt.

Prm;3. Bahwa juga Penggugat mendalilkan, Harta Kagadangan Dt. Marajo iniluasnya lebih kurang 3 Ha seluruhnya untuk selanjuinya disebut sebagaiObjek sengketa. Sehingga semua pihak yang ada diobjek sengketa harus ikutdigugat;4.

jo Putusan Pengadilan TinggiPadang No. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21 /B4J/K/1981 Prm tgl 20 April1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/B4/K/1982.

Prm igl 20April 1982 jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/BU/K/1982/PT. PdgHal 25 dari 32 halaman putusan Nomor 164/PDT/2018/PT.PDGigl 11 Nopember 1982 jo Putusan MA RI Reg.

Marajo) dalam perkara tersebut diatas telahdiberi perimbangan hukumnya dinyatakan milik dari Tergugat s/d Tergugat VI,karena dalam putusan perkara tersebut diatas dinyatakan Tergugat sebagaiahli wars dan Zairin Z.Dt Marajo;Sedangkan objek sengketa tumpak III sebagiannya merupakan objek sengketadalam perkara Perdata No. 37/1965 Prm jo Putusan Pengadilan Tinggi PadangNo. 95/1975 PT.Pdg dan Putusan No. 21/B4/K/1981 Prm igl 20 April 1982 joPutusan Pengadilan Tinggi Padang No. 87/BN/K/1982/PT.Pdg igl

Mengajukan permohonan Pengangkatan Anak yang bernama ANAK,tempat/tanggal lahir PARIAMAN/ 21 Desember 2017, umur 1 bulan,agama Islam, tempat kediaman KOTA PARIAMAN, PROVINSISUMATERA BARAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan nya tanggal 25 Januari2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman denganregister nomor 0014/Pdt.P/2018/PA Prm

SyifulAshar, SHHal 6 dari 6 hal penetapan nomor 0014/Pdt.P/2018/PA Prm

Penuntut umum tertanggal 28Agustus 2017, Penasihat Hukum Terdakwa MUHAMMAD HAFIZ telahmengajukan Duplik tanggal 29 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 6 Juni 2017 No.REG.PERK.PDM110/Malang/Epp.1/06/2017 yang pada pokoknya sebagai berikut :PERTAMABahwa terdakwa ANGGA EKA BIMA dan terdakwa MUHAMMAD HAFIZbaik bersamasama ataupun bertindak sendirisendiri, pada hari Rabu tanggal29 Maret 2017 sekira pukul 00.30 wib, bertempat di Prm

saat itusedang bersama temantemannya yaitu Habbie, Faiz, Dedy, danterdakwa MUHAMMAD HAFIZ serta seorang yang diakui sebagaipacar dari terdakwa ANGGA EKA BIMA pada hari Kamis tanggal 20April 2017 sekira malam hari, dan pada saat penangkapan tersebutditemukan 1 (Satu) buah HP merk Sony yang diduga hasil pencurian,kemudian saksi melakukan interogasi kepada terdakwa ANGGA EKABIMA yang mengakui telah melakukan beberapa pencuriandiantaranya pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 00.30WIB di PRM

Unsur Mengambil Sesuatu BarangMenimbang, bahwa saksisaksi dan Terdakwa ANGGA EKA BIMAmenerangkan terdakwa ANGGA EKA BIMA menerangkan bahwa TerdakwaAngga Eka Bima yang diantar oleh Terdakwa Muhammad Hafiz telah pada hariRabu tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 00.30 WIB di PRM. Joyo Grand BlokS No. 2 Kel. Merjosari Kec.

(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa Angga Eka Bima yang diantar oleh TerdakwaMuhammad Hafiz telah pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekira pukul00.30 WIB di PRM. Joyo Grand Blok S No. 2 Kel. Merjosari Kec.

(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa para terdakwa melakukan perbuatan pada hari Rabutanggal 29 Maret 2017 sekira pukul 00.30 WIB di PRM. Joyo Grand Blok S No.2 Kel. Merjosari Kec.

tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (ghaib)sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan memeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 Januari2019 dan pada tanggal yang samatelah mengajukan Gugat Cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman dengan Nomor:37/Pdt.G/2019/PA Prm

salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangandua orang saksi tersebut memenuhi pasal 171 dan pasal 309 RBg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat sertakedua orangsaksi yang diajukan Penggugat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan sampaisekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah dikarunialanak dua orang;Hal 7 dari 11halaman Putusan No37/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 10 dari 11halaman Putusan No37/Pdt.G/2019/PA Prm

Prm dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal membinarumah tangga di rumah saksi selaku orang tua Penggugat sampai berpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun hanya lebihkurang satu tahun setelah itu tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahnafkah, Tergugat tidak ada memberi nafkah kepada Penggugat;Hal 5 dari 11 halaman Putusan No 147/Pdt.G/2019/PA Prm

Syaiful Ashar, S.HHal 11 dari 11 halaman Putusan No 147/Pdt.G/2019/PA Prm

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/uasanya yang sah, sedang ia telahdipanggil dengan sah dan patut sesuai dengan relas panggilan Nomor369/Pdt.G/2014/PA Prm tanggal 22 Agustus 2014, 02 September 2014 dantanggal 11 September 2014

SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempattinggal di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon dan kenal denganTermohon bernama TERMOHON;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah sekitar 15 tahun yanglalu;Hal 4 dari 10 hal putusan nomor369/Pdt.G2014/PA Prm Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon

KauziHal 10 dari 10 hal putusan nomor 369/Pdt.G/2014/PA Prm

Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan belumpernah bercerai;Hal 2 dari 1 1 penetapan nomor 0218/Pdt.P/2014/PA Prm.8. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tetap beragamaIslam;9.

suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggalTANGGAL di Cengkareng Jakarta Barat;Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandung PemohonIl bernama WALI NIKAH;Bahwa saksi nikahnya adalah dua orang lakilaki bernama SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH Il serta maharnya berupa seperangkatalat salat;Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il sewaktu menikah adalahbujang dan gadis;Hal 5 dari 1 1 penetapan nomor 0218/Pdt.P/2014/PA Prm

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Hal 11 dari 11 penetapan nomor 021 8/Pdt.P/201 4/PA Prm.Hal 12 dari 11 penetapan nomor 021 8/Pdt.P/201 4/PA Prm.

Prm He fsdan Ali Akbar dengan mas kawin seperangkat alat StSh~~t dan uangRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus gad is; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menu rutketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon

Prm Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon " berstatus gad is; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IIbertempat tinggal di rumah saudara sepupu Pemohon Il di DesaPalakAneh Kecamatan Pariaman Selatan Kota

ElizaHakim AnggotattdNurhema, M.AgPanitera PenggantitidIndra Syamsu, SH1.Perincian Biaya : 1.Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 100.000,4.Redaksi Rp. 5.000,5.Meterai RD. 6.000,Jumlah Rp 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Pariaman, 24 Februari 2016ual dengan aslinyaHalaman I dar; 1Penetapan Nomor00231Pt/t.PI20161PA..Prm

M E N E T A P K A N

• Mengabulkan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkara;
• Menyatakan Perkara Nomor 393/Pdt.G/2023/PA Prm dicabut;
• Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah).

W3A2/05/Hk.05/VV2016 tanggal 13 Juni 2016 sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksaalatalat bukti di persidangan;Hal 1 dari 25 hal putusan nomor 0087/Pat.G/2016/PA PrmDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 25Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariamandengan register perkara nomor 0087/Pdt.G/2016/PA Prm

Bahwa saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar pada tahun 2010, saksi mendengar keributanpertengkaran di rumah Pemohon dan Termohon, kemudian saksidatang dan menyuruh Pemohon keluar supaya tidak terjadikeributan yang lebih besar;Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran Pemohondengan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsemenjak 3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa Pemohon ada mengirim nafkah untuk anaknya;Hal 12 dari 25 hal putusan nomor 0087/Pat.G/2016/PA Prm

ikut serta dalampengobatannya;Bahwa tidak benar orang tua Termohon ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa tidak benar pada bulan Februari 2013 Termohon pergi ke Bekasitanpa izin Pemohon, karena Pemohon yang menitipkan Termohonkepada orang tua Termohon;Bahwa tidak benar Pemohon tidak tahu Termohon pulang dari Bekasi,Pemohon yang belikan tiket pulang, Pemohon SMS kepada orang tuaTermohon tidak akan menerima Termohon lagi;Hal 17 dari 25 hal putusan nomor 0087/Pat.G/2016/PA Prm

Mengabulkan permohonan Pemohon;Hal 23 dari 25 hal putusan nomor 0087/Pat.G/2016/PA Prm. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPariaman.. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1. Nafkah iddah Termohon sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);3.2. Mut'ah sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);.

Syaiful Ashar, SHHal 25 dari 25 hal putusan nomor 0087/Pat.G/2016/PA Prm

gugatannyatersebut, Penggugat di persidangan ini telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut:i:Foto copy Akta Perjanjian Kredit Nomor : 67 tanggal 28 September 2016,diberi tanda P1;Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.Reg Camat : 544/593/2005tanggal 05 September 2005, atas nama Alberto Dos Santos, diberi tanda P2;Foto copy Surat Keterangan Ganti Kerugian No.Reg Camat : 152/593.3/2003tanggal 06 Maret 2003 atas nama Alberto Dossantos, diberi tanda P3;Foto copy Surat Peringatan Nomor : 0013/MKT/SP/BPR/PRM

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 berupa Tabel Angsuran No.Rek14001.0.00642 atas nama Rosinta Nenggolan, bukti P8 berupa InformasiPelunasan Kredit No.Rekening14001.0.00642 atas nama Rosinta Nenggolan, buktiP9 berupa Laporan Transaksi Rekening atas nama Rosinta Nainggolan ternyataTergugat , Tergugat Il tidak melaksanakan kewajibannya meskipun Penggugattelah mengupayakan penyelesaian masalah kredit terhadap Tergugat danTergugat Il sebagaimana bukti P4 berupa Surat Peringatan Nomor :0013/MKT/SP/BPR/PRM

Bunga yang diperjanjikan menurut ketentuan tersebut 21,6 % per tahun.akan tetapi Tergugat dan Tergugat Il tidak melaksanakan prestasinya kepadaPenggugat dan Penggugat telah mengupayakan penyelesaiannya sebagaimanabukti P4 berupa Surat Peringatan Nomor : 0013/MKT/SP/BPR/PRM/I/12 tanggal12 Januari 2012, bukti P5 berupa Surat Peringatan II Nomor : 022/MKT/SP/BPRPRM/I/2012, tanggal 25 Januari 2012 dan bukti P6 berupa Surat Peringatan IllNomor : 03/MKT/SP/BPRPRMIII/2012 tanggal 02 Februari 2012;Menimbang

Bunga yang diperjanjikan menurut ketentuan tersebut 21,6 % per tahun.Bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Surat Peringatan Nomor :0013/MKT/SP/BPR/PRM/II/12 tanggal 12 Januari 2012, bukti P5 berupa SuratPeringatan Il Nomor : 022/MKT/SP/BPRPRM/I/201 2, tanggal 25 Januari 2012 danbukti P6 berupa Surat Peringatan Ill Nomor : 03/MKT/SP/BPRPRMIII/2012tanggal 02 Februari 2012 telah membuktikan Tergugat dan Tergugat Il tidakmelaksanakan prestasinya terhadap Penggugat, sehingga Majelis Hakimberpendapat terhadap

SAKSI:Hal4 dari 11 halaman putusannomor 0 186/Pdt.G/2016/PA Prm.

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga, tempatkediaman di KABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINS SUMATERABARAT, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatbernama TERGUGAT;Hal 5 dari 11 halaman putusannomor 0 186/Pdt.G/20 16/PA Prm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2002 di Bandung, saksi tidak hadir ketika akad nikahPenggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi

Hal 11 dari 11 halaman putusan nomor 0 1 86/Pdt.G/2016/PA Prm

475/Pdt.G/2014/PA Prm

Termohon IX;TERMOHON X, umur 21 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan exmahasiswi, tempat kediaman di KABUPATEN PADANG PARIAMAN,PROVINSI SUMATERA BARAT, sebagai Termohon X;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Para Termohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tanggal 16 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pariaman denganregister nomor 0475/Pdt.G/2014/PA Prm

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 916.000, (Sembilan ratus enam belas ribu rupiah); Hal 6 dari7 hal penetapan nomor 0475/Pdt.G/2014/PA PrmHal 7 dari7 hal penetapan nomor 0475/Pdt.G/2014/PA Prm

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan dan menunjuk pemohon Valeria Tri sebagai wali dari Angelica Chiara,
3. Menetapkan dan menunjuk pemohon Valeria Tri, mewakili anak Pemohon yang belum dewasa bernama Angelica Chiara, untuk melakukan perbuatan hukum yaitu mengajukan eksekusi atas lahan yang terletak di Way Halim dengan alas hak Sertifikat Hak Guna Bangunan HGB 14/KD yang telah berganti blangko sertifikat HGB Nomor 1192/prm sebagai

blangko pengganti sertifikat HGB 14/KD yang terletak di Kelurahan Way Halim, Kecamatan Way Halim;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 178/Pdt.P/2023/PA Prm tanggal 25 Agustus 2023 dari Para Pemohon;