AWALUDIN bin DARAN, umur 54 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan buruh bangunan, tempat tinggai di RT.05, RW. 12, Desa Pandau Jaya, Kecamatan Siak Huku, KabupatenKampar, di bawah sumpahnya, saksi memberikan katerangan sebagaiberikut: Bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon Karena saksiayahkandung Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami isteri sah, yangmenikah pada tahun 2015, tercatat di PPN.KUA.Kecamatan Siak Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah

ketigaapakah Penggugat rekonvensi berhak minta penggantian uang bersalin / biayamelahirkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat rekonvensi dibantaholeh Tergugat rekonvensi, maka sesuai dengan ketentuan pasal 163 HIR,Penggugat rekonvensi dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi telah menguatkan gugatandengan mengajukan bukti tertulis T 4, berupa Kutipan Akta Kelahiran an.Rafardha Rayan, dan T 5 berupan Perincian Pembayaran an, Anita Khairani dandua orang saksi yaitu Awaludian bin Daran

., Sarifudin bin Sarohman, anak Pemohon belum cukup umur,antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran, anakPemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga dan siap menjadiibu rumah tangga, antara anak Pemohon dengan calon suaminya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran atau sesusuan dan samasamabelum pernah menikah, tidak ada paksaan untuk menikah dan pihak keluargasetuju dengan pernikahan mereka serta tanggal pernikahan telah ditentukan;Penetapan Nomor 170/Pdt.P/

Saksi DARAN, dibawah = sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat, kenal denganTergugat dan Tergugat II tetapi tidak ada hubungankeluarga/semenda, ada hubungan pekerjaan.

mengajukan buktibukti berupaHalaman 53 dari 69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 183/Pat.G/2019/PN Plkbukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.20 dan 3 (tiga) orang saksi yaituArtani, Parhansyah H.M. dan Ihwan;Menimbang bahwa Tergugat I, Il, Ill, V, VI, VII, X, XI, XII, XII, XIV, XV,XVI, XVII, XVII, XX, XXIl, dan XXX melalui Kuasa Hukumnya untukmenguatkan dalil sangkalannya dipersidangan mengajukan buktibukti berupabukti surat sebanyak 44 (empat puluh empat) dan 2 (dua) orang saksi yaituSetiawan dan Daran

, Majelis hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa bukti T.1 (Surat keterangan 27 April 1981), bukti T.116 (Surat penyerahan 20 Nopember 2011) dikaitkan dengan keterangan saksiSetiawan dan saksi Daran dipersidangan bahwa orang tua Setiawan yangbernama Ada Rusan membeli tanah dari D.M.

Sattu seluas 75.000 M2 (panjang250 M x lebar 300 M) di sekitar jalan Adonis samad sekarang jalan veteran yangberbatasan timur: Manan, barat: Abe S, utara: tanah negara, selatan: AnmadDirham, tanah yang dikuasai Abe S telah diserahkan kepada Tergugat I/AgusSulaeman, tanah yang dikuasai Rahman tidak jauh dari tanah orang tua saksiSetiawan juga telah diserahkan kepada Agus Sulaeman sekitar tahun 2011,sekitar tahun 2011 saksi Daran dan Tergugat I/Agus Sulaeman bekerjasamamembuat jalan dan parit dengan

NUR JAMILAH, TAHRUNI, DARAN dan M. SYAMSURI HD, dimana keempatnyamenerangkan sebagai berikut:Saksi Hj.

Yusrani namun yang bersangkutan tidakpernah memperlihatkan suratsurat tanah maupun bercerita jika tanah tersebuttelah dijual kepada orang lain ;Bahwa keterangan saksi untuk selengkapnya termuat dalam berita acarapersidangan;Saksi DARAN menerangkan:Bahwa sekitar Agustus 2013 saksi diajak Penggugat untuk melakukanpengukuran tanah;Bahwa waktu pengukuran dihadiri oleh 2 orang dari kantor pertanahan, 3orang dari pihak Penggugat;Bahwa ukuran tanah yang diukur adalah lebar 37 m2, panjang 340 m2;Bahwa setelah

Bahwa benar Terdakwa pada saat melompati pembatas jalan Tol merasakanpahanya teras kram dan meraba pahanya ternyata mengeluarkan daran, namun Terdakwaterus berusaha lari menyeberangi jalan Tol, karena Terdakwa masih dikejar oleh anggotaPolisi.24.

Bahwa benar Terdakwa pada saat melompati pembatas jalan Tol merasakanpahanya teras kram dan meraba pahanya ternyata mengeluarkan daran, namun Terdakwaterus berusaha lari menyeberangi jalan Tol, karena Terdakwa masih dikejar oleh anggo taPolisi.23.

Buktifotokopi surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, (bukti P.7)8.Fotokopi Surat Keterangan Dokter spesialis Kandungan yangmenjelaskan bahwa9. selaput daran anak para Pemohon telah dalam keadaan robektertanggal 17/01/2022. Bukti surat tersebut telah dinazegelen, kemudiandiberi kode (P.8);Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1.

Po umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian,Pendidikan, alarnat iees Kota Bengkulu, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa ia tidak ada hubungan dengan Pemohon dan Pemohon Il,baik hubungan daran, hubungan pekerjaan maupun hubungansesusuan; Bahwa ia adalah bapak kandung calon mempelai lakilaki yangbernama Hafiz Zul Andika Saputra bin Ujang; Bahwa ia tahu anak Pemohon dan Pemohon Il, yang bernama DestiaHalaman 4 dari 15 HalamanPenetapan Nomor

suami istri denganPemohon;Bahwa saksi yakin betul bahwa naka saksi yang bernama YUDIGRIFFIN SETIAWAN bukan anak dari saksi dengan Pemohon berawaldari ketika Pemohon hendak menjalani operasi sinusitis, saksimengetahui golongan darah suami saksi yaitu Pemohon adalah B dangolongan darah Pemohon sendiri juga B sedangkan anak saksi yangbernama YUDI GRIFFIN SETIAWAN golongan darahnya AB, padahalsaksi mengetahui jika golongan darah suami istri B tidak mungkinmenghasilkan seorang anak yang bergolongan daran

memberikan keterangan di bawah sumpah, materi kesaksiannya salingmendukung antara satu dengan yang lainnya yaitu mengenai anak Pemohonbernama Siti Umairoh Sabila binti Nurman hendak menikah dengan calonSuaminya bernama Subakti bin Sunaryo, anak Pemohon belum cukup umur,antara anak Pemohon dan calon suaminya telah lama berpacaran anakPemohon sudah bisa mengerjakan pekerjaan rumah tangga dan siap menjadiibu rumah tangga, antara anak Pemohon dengan calon suaminya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran

Lab:4555/NNF/X1/2019 tanggal 22 November 2019 dengan hasil pemeriksaan;e 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan Netto 9,1281gram, 10788/2019/NNF adalah (+) metamfetamina;e 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan netto 9,0615gram, 10789/2019/NNF adalah (+) rubidium hydroxyde;e 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine dengan nomor barangbukti 10790/2019/NNEF adalah () metamfetamina;e 1 (satu) tabung berisi daran dengan nomor barang bukti10791/2019/NNF adalah

Lab:4555/NNF/X1/2019 tanggal 22 November 2019 dengan hasil pemeriksaan;e 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan Netto 9,1281gram, 10788/2019/NNF adalah (+) metamfetamina;e 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan netto 9,0615gram, 10789/2019/NNF adalah (+) rubidium hydroxyde;e 1 (satu) botol plastik bekas minuman berisi urine dengan nomor barangbukti 10790/2019/NNF adalah () metamfetamina;e 1 (satu) tabung berisi daran dengan nomor barang bukti10791/2019/NNF adalah

SAMIR, SSt, Mk, M.A.P selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang Makassar menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plasticberisikan kristal bening dengan berat netto 0,1117 (nol koma satu satu satu tujuh)gram dengan nomor barang bukti 3886/2019/NNF, 1 (Satu) botol plastik berisi urinedengan nomor barang bukti 3889/2019/NNF dan 1 (Satu) tabung berisi daran denganHalaman 9 dari Halaman 35 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2019/PN Kkanomor barang bukti 3890/2019/NNFmilik IWAN Alias IWAN BARDO BINSALAMadalah

SAMIR, SSt, Mk, M.A.P selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang Makassar menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) sachet plasticberisikan kristal bening dengan berat netto 0,1117 (nol koma satu satu satu tujuh)gram dengan nomor barang bukti 3886/2019/NNF, 1 (Satu) botol plastik berisi urinedengan nomor barang bukti 3889/2019/NNF dan 1 (Satu) tabung berisi daran dengannomor barang bukti 3890/2019/NNFmilik IWAN Alias IWAN BARDO BINSALAMadalah benar mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam

ekadaanmabuk; Sepengetahuan saksi Terdakwa adalah seorang ibu rumah tangga; Terdakwa pernah terlibat masalah sebelumnya, namun saksi tidak tahumasalah apa, hanya saja saksi diceritakan bahwa Terdakwa memakimaki istridari Saksi Gabrial Fanggidae; Saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Terdakwa memakimakiistri dari Saksi Gabrial Fanggidae maupun memakimaki Saksi GabrialFanggidae; Saksi melihat sendiri Terdakwa mengayunkan parang ke arah Saksi GabrialFanggidae karena saat itu juga saksi melihat ada daran

Pemeriksaan luar : Korban datang ke IGD rumah saksi dalam keadaan sadar; terdapat memar di kening sebelah kanan dengan ukuran pangang 3 cmlebar 4 cm; terdapat memar dikedua kelopak mata dan kiri; terlinat daran mengalir keluar dari kedua lubang hidung dan memeardisekitar tulang hidung;2.

alasananak Pemohon belum cukup umur untuk menikah; Bahwa secara psikologis, saksi melihat bahwa Farah Dihta bintiMawardin sudah siap untuk menikah; Bahwa Farah Dihta binti Mawardin dengan Darfan bin Darwantotidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa tidak ada paksaan kepada Farah Dihta binti Mawardindengan Darfan bin Darwanto untuk menikah; Bahwa Darfan bin Darwanto akan bertanggungjawab danmenafkahi Farah Dihta binti Mawardin dengan bekerja sebagai Nelayandi kapal penangkap ikan milik orang tua Daran

memberikan keterangan di bawah sumpah, materi kesaksiannya salingmendukung antara satu dengan yang lainnya yaitu mengenai anak Pemohonbernama Vera Adelia binti Susanto hendak menikah dengan calon suaminyabernama Yogi Pragyta bin Sugito Niswan, anak para Pemohon belum cukupumur, antara anak para Pemohon dan calon suaminya telah melakukanperbuatan zina, anak para Pemohon bisa mengerjakan pekerjaan rumahtangga, antara anak para Pemohon dengan calon suaminya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran

MEGATAMA MANDIRI bagian stafmarketing atau Daran luar yang telah menggunakan uang hasil penjualan mobil tanpa seijin dansepengetahuan pimpinan perusahaan sebagaimana tersebut diatas, telah merugikan pihak PT.EGATAMA MANDIRI seluruhnya sejumlah Rp.456.000.000, (empat ratus lima puluh enamjuta rupiah), atau sekitar sejumlah tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHP Jo.

Solihin hendak menikah dengan calon istrinya bernamaCintia Dewi binti Daryono, anak Pemohon belum cukup umur, antara anakPemohon dan calon istrinya telah melakukan hubungan badan dan saat inicalon istri anak Pemohon dalam keadaan hamil, anak Pemohon sudah siapmenjadi kepala rumah tangga, sudah bekerja sebagai Buruh Harian Lepasdengan penghasilan sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)setiap bulan, antara anak Pemohon dengan calon istrinya samasamaberagama Islam, tidak ada pertalian daran

hari Senin, tanggal 22 Desember 2014 sekira jam 19.00 Wib saksisedang berada di rumah Jalan Comal Kampung Semanggi Kelurahan SemanggiKecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta telah mendengar teriakan dan setelahitu saksi mendatangi ketempat suara teriakan tersebut dan ternyata ada orangberkelahi dan waktu itu warga sudah banyak akan tetapi tidak berani melerainya,dan selanjutnya saksi yang melerainya dan sewaktu saksi baru datang telahmelihat tangan saksi DIAN PRISILA sebelah kiri sudah berlumuran daran

/keluar daran? lalu AnakKorban menjawab iyo baa tu/iya kenapa tu?

kamu , lalu saksi Geshatman berhentidan saya pun berhenti kKemudian saksi Geshatman mendatangi saya, ketikasaya baru saja membuka helem yang saya pakai, saksi Geshatman langsungmemukul saya dengan helem yang dipakainya, kemudian saya tangkis dantidak mengenai saya, kemudian saksi Geshatman meninju saya dan sayamengelak, selanjutnya saya meninju saksi Geshatman pada bagian matasebelah kanan dan sebelah kiri, setelah saya meninju saksi Geshatman, saksiGeshatman tersungkur ke tanah dan mengeluarkan daran