Ditemukan 1697 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0153/Pdt.P/2018/PA.PML Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
irre ,(Cura) slog J aild pgl apled alain oJ yoo Tra)Artinya : Wahai pemuda, barangsiapa diantara kamu yang sudahmampu untuk memikul tanggungjawab berumahtangga,maka hendaklah kamu kawin; karena sesungguhnya kawinitu dapat menundukkan pandangan mata dan meredakangelora syahwat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon, cukupberalasan, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang
Register : 12-02-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 443/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
sejak tahun 2002 Tergugat pergitanpa pamit sampai sekarang tidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang, tidakmengirimkan nafkah wajib atau meninggalkan harta benda untuk jaminan nafkahPenggugat dan tidak ada kabar beritanya selama kurang lebih 11 tahun lamanya ;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Bahwa, selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada pendiriansemula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkanPU TLIS EY lig mn ee reece ms ers re ee tra
Register : 29-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3634/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
datangmenghadap ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Media elektronik (Radio) yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Dahlin nAvrlawn int HAAR AA WAH AinnAdAing: LbAranna TRA
Register : 24-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 35/Pid.B/2021/PN Lbh Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
2.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
3.REZA FIKRI MUHAMAD, SH. M,Kn.
Terdakwa:
YAHYA KUNE ALIAS ROMI
78 — 27
1.SATRIYO EKORIS SAMPURNO, SH
2.ADLAN FAKHRUSY HAKIM, SH.
3.REZA FIKRI MUHAMAD, SH. M,Kn.
Terdakwa:
YAHYA KUNE ALIAS ROMI
78 — 27
sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat diatas, Terdakwa Sedang berada DiCamp Saksi FITRIA bersama Sdra.RUDI Dan Sdra.DENI kemudian tidaklama salah satu teman Sdra.ADI (Korban) yang terdakwa tidak kenal dan taunamanya datang memanggil terdakwa dan menyampaikan bahwa Sdra.ADI(Korban) memanggil terdakwa untuk bertemu dengannya di Camp SdraDASRI ,Terdakwapun menuju tempat tersebut ,setiba Terdakwa disana SdraADI (Korban) langsung menegur terdakwa dengan mengatakan NganaSudah Yang Nama Romi, Kita tra
sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat diatas, Terdakwa Sedang berada DiCamp Saksi FITRIA bersama Sdra.RUDI Dan Sdra.DENI kemudian tidaklama salah satu teman Sdra.ADI (Korban) yang terdakwa tidak kenal dan taunamanya datang memanggil terdakwa dan menyampaikan bahwa Sdra.ADI(Korban) memanggil terdakwa untuk bertemu dengannya di Camp SdraDASRI,Terdakwapun menuju tempat tersebut, setiba Terdakwa disana SdraADI (Korban) langsung menegur terdakwa dengan mengatakan NganaSudah Yang Nama Romi .Kita tra
sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat diatas, Terdakwa Sedang berada DiCamp Saksi FITRIA bersama Sdra.RUDI Dan Sdra.DENI kemudian tidaklama salah satu teman Sdra.ADI (Korban) yang terdakwa tidak kenal dan taunamanya datang memanggil terdakwa dan menyampaikan bahwa Sdra.ADI(Korban) memanggil terdakwa untuk bertemu dengannya di Camp SdraDASRI, Terdakwapun menuju tempat tersebut ,setibah Terdakwa disanaSdra ADI (Korban) langsung menegur terdakwa dengan mengatakanNgana Sudah Yang Nama Romi .Kita tra
Register : 13-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 06-02-2018
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 196 / B / 2017 / PT.TUN.SBY Tanggal 19 Desember 2017 — GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT vs MASDIN
92 — 36
92 — 36
noe ne nnn nnn ence nee nee ce nenMengingat, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor9 Tahun 2004 dan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini; MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding / Tergugat ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor :148/G/2017/PTUN.MTR tanggal 29 Agustus 2017 yang dimohonkanEVEIUIGL ING j ~~~ nne rite tra
Register : 06-09-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 31-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 405/Pdt.P/2013/PA. Wtp Tanggal 12 September 2013 — Pemohon
12 — 5
12 — 5
Hijaz bin Siraje yang meninggalpada tanggal/tahun 29 Mei 2013, berdasarkan surat keterangan kematian dariKepala Kelurahan Ta' dengan Nomor 474/.3/23.N/KTA TRA//2013, tanggal 12Juni 2013;2. Bahwa,kedua orang tua almarhum H. Hijaz bin Siraje telah lebih dahulumeninggal dunia;3. Bahwa, almarhum H. Hijaz bin Siraje dua kali menikah namun almarhum telahbercerai dengan istri pertamanya dan tidak mempunyai keturunan sedangkanpemohon adalah istri kedua dari almarhum H.
Register : 19-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 320/Pdt.G/2019/MS.BIR Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Keuchiek Blang Keuchiek Blang Keutumba,Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen tanggal 12 Juli 2019 yangbermaterai cukup dan telah dinazagelen oleh Kontor Pos, yangselanjutnya diberi tanda dengan bukti (P.3)Asli Surat Keterangan Talaq (TRA) nomor: 318/2014/BK/SKTA/2019a.n Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongBlang Keutumba, Kecamatan juli, Kab, Bireuen tanggal 14 Juli 2019yang sudah bermaterai secukupnya, oleh Ketua Majelis memberitanda
Keutumba,kecamatan Juli pada tanggal 12 Juli 2019, usaha perdamaian tersebut belumberhasil baik, karenanya Penggugat menggugat cerai kepada pihak kedua(tergugat) bukti mana juga memuat keterangan yang relevan dengangugatan Penggugat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa alatbukti tertulis tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai buktisehingga harus dinyatakan dapat diterima bagi perkara ini;Menimbang, bahwa bukti bertanda P.4 berupa fotokopi SuratKeterangan Talak Cerai (Tra
Register : 24-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 02-12-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0283/Pdt.G/2015/MS.Lsm Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
83 — 7
83 — 7
Surat Keterangan Model Tra Nomor : .../BP/I/2015, Tanggal 14 Januari2015 yang dikeluarkan oleh Geuchik Gampong Blang Pulo KecamtanMuara Satu Kota Lhokseumawe, oleh majelis diberi kode (P2);B. Bukti Saksi1.
Akta NikahPenggugat dengan Tergugat yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaimasih terikatnya Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang sah,sehingga telah memenuhi syaratformil dan materil pembuktian sesuai ketentuanPasal 285 RBg, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat dalam perkara ini sesuai Pasal 1868 KUH Perdata;Menimbang, bahwa terhadap surat bukti (P.2) berupa Surat KeteranganModel Tra
Register : 12-01-2012 — Putus : 10-02-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 166/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 10 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halihwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA PAGE 8wKS KOA MK A2BANOK AG BX MOORE AK CS ODOFMEHOD 4 Moho rionAMAL@ 5 6 CARR MRASOAE 160 oy AWD CANO MENIAL APMpat AgomabSwis LbcB wh ht CARE Ay TRAD KOBE ISO aN lad he TEAO A ACOMAADCIER TRA
Register : 21-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 09-08-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 49/Pdt.G/2014/MS.LSM Tanggal 10 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 9
21 — 9
Asli Surat Keterangan (Model Tra) yang dikeluarkan oleh KeuchikGampong Mon Geudong Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokaeumawe,No. 474.2/144/2014, diberi kode (P.3).4. Asli surat izin atasan Penggugat No. 804/265/2014 yang dikeluarkanoleh a.n.
Putus : 23-07-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1834 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 23 Juli 2020 — HERWIN BUDI MANRUCI Panggilan WIN
1271 — 784 — Berkekuatan Hukum Tetap
1271 — 784 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan barang bukti berupa: Green tea mix cha tra mue brand sebanyak 9 bungkus: Susu tepung skim sebanyak 3 bungkus: Bhong ning gou Zi (goji beri) sebanyak 18 bungkus; 3 in 1 Ipoh white coffe King sebanyak 5 pack atau 12 sachets; Old town white coffe sebanyak 3 pack atau 15 stick; Hacks besar sebanyak 1 bungkus; Hacks kecil sebanyak 1 bungkus; Cheong kim chuan belacan sebanyak 4 bungkus; Boxton fruit special grade sebanyak 1 bungkus; Nestle Nespray sebanyak 1 bungkus; Nestle Milo 3 in 1 sebanyak
Putus : 07-05-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 284/Pid.B/2013/PN.Dps. Tanggal 7 Mei 2013 — NI NENGAH SUMIARIANI
30 — 25
30 — 25
equity ; 1 (Satu) buah Hp blackberry Apollo ; 43 (empat puluh tiga) pcs kemeja ; 25 (dua puluh lima) Cs baju kaos ; 1 (Satu) buah sweater ; 13 (tiga betas) pes cardigan ; 4 (empat) buah jaket ; 11 (sebelas) pes celana panjang; 10 (sepuluh) pcs celana panjang; 5 (lima) pcs kain; 3 (tiga) pcs dress; 3 (tiga) pcs baju kebaya; 3 (tiga) pcs dress batik; 16 (enam betas) pcs kemeja batik; 6 (enam) pes handuk; 4 (empat) buah seprai; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT ASIAN TRAILS INDONESIA TOURS &TRA
equity ; 1 (Satu) buah Hp blackberry Apollo ; 43 (empat puluh tiga) pcs kemeja ; 25 (dua puluh lima) Cs baju kaos ; (Satu) buah sweater ; 13 (tiga betas) pes cardigan ; 4 (empat) buah jaket ; 11 (sebelas) pes celana panjang; 10 (sepuluh) pes celana panjang; 5 (lima) pes kain; 3 (tiga) pcs dress; 3 (tiga) pcs baju kebaya; 3 (tiga) pcs dress batik; 16 16 (enam betas) pcs kemeja batik; 6 (enam) pes handuk; 4 (empat) buah seprai; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT ASIAN TRAILS INDONESIA TOURS &TRA
Register : 19-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 182 / B / 2017 / PT.TUN.JKT; Tanggal 19 September 2017 — AMIR BIN NAPAN;
ASNA BIN NAPAN;
TATI BINTI NAPAN;
SURYATI BINTI NAPAN;
MURTINA BINTI BAPAN;
MULYANI BIN NAPAN;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON;
A. SANURI ZAINUL;
MARIA ULFAH;
H.M. YASIR ENJEN;
SUHAJAH;
40 — 21
40 — 21
Banding, tetap menjadi satu kesatuan perkara ini ; onMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pen n TingkatBanding memeriksa sengketa a quo secara seksama, ri Gugatan,Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara idangan, Suratsuratbukti dari para pihak, saksisaksi dari Penggttgat dan Para Tergugat IlIntervensi, kesimpulan dari para pihak meriksaan Setempat, Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata aha Negara Serang Nomor42/G/2016/PTUNSRG tangg April 2017, Memori Banding dariPenggugat / Pembanding da tra
Register : 20-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 36/Pdt.P/2016/PN.Bpp Tanggal 17 Februari 2016 — FARIDAH Tempat Tanggal Lahir : Balikpapan, 12 Juli 1965, Agama: Islam, Pekerjaan: IRT, Alamat : Jl. Jend. Sudirman, NO.33, RT.013, Kelurahan Klandasan Ulu, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; ---------------------------------------------------------------
65 — 7
65 — 7
Membebankan biaya perkara yang timbul atas permohonan ini kepadaHalaman 6 dari 7 Penetapan No: 36/Pdt.P/2016/PN.Bpp.Pemohon yaitu sebesar Rp. 171.000. ( seratus tujuh puluh satu ribuNth pennies erence tra rT ET SRDemikian Penetapan ini ditetaobkan pada hari Rabu tanggal 17Pebruari 2016 oleh KETUT MARDIKA, SH,MH, Hakim Pengadilan NegeriBalikpapan selaku Hakim Tunggal, Penetapan tersebut diucapkan di mukapersidangan yang terouka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut, dengan dibantu
Putus : 14-05-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 327 K/Pdt.Sus-Pailit/2019 Tanggal 14 Mei 2019 — N.R. INDRIATI, S.E., S.H., M.H., M.Kn VS TIM KURATOR PT DIMAS UTAMA (DALAM PAILIT)/DEBITOR PAILIT
657 — 432 — Berkekuatan Hukum Tetap
657 — 432 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT SINAR MI TRA SEPADAN FI NANCE, berkedudukanHalaman 1 dari 7 hal. Put. Nomor 327 K/Pdt.SusPailit/2019di Wisma Millenia, Jalan M.T.
Register : 30-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0661/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
pisah tempat tinggalselama kurang lebin + 8 tahun tanpa ada komunikasi, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah retak yang sudah sangat sulit untuk didamaikanlagi, rumah tangga yang demikigia fe enoekipatkan tujuan perkawinan tidakdapat diwujudkan dalam A ip CPE Tergugat dan sudahtidak ada harapan yf Kapa 1, distSielai Ja,Hakim maupun parasaksi telah berusa af sagt merukunkan judarwdah perhasil sehinggaaka Ar eagsarakan keduasalahasp diceraikan; perkawinan merekgbelah pihak, oleh ktMenimbang tra
Register : 14-07-2009 — Putus : 19-11-2009 — Upload : 17-12-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1271/Pdt.G/2009/PA.Lmg. Tanggal 19 Nopember 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa disamping itu alasan tersebuttelah sesuai dengan pendapat Pakar Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab Figh Sunnah Jus II halaman 248 yangberbunyi sebagai berikut: Tra .o VI ys we L aj j; ~kvyail , ai ll ga bl ag in,Artinya : " Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan istri atau karena pengakuansuami, sedangkan hubungan suami istri tidakdapat lagi diteruskan karena perbuatan suamiyang menyakitkan, dan Pengadilan tidak mampumendamaikan
Register : 03-05-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 846/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 11 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
scene13 Bahwa keluarga sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil;14 Bahwa Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah wajib atau meninggalkan harta bendauntuk jaminan nafkah Penggugat;0nn neem nnn nn nnn ncn nnn cnn nnn nnn ccnaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada pendirian semula dan mohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkanPU TLIS EY lig mn ee reece ms ers re ee tra
Register : 16-06-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 209/Pdt.P/2015/PA.Pbg Tanggal 3 September 2015 — PEMOHON
16 — 5
16 — 5
orang tua Pemohon / keluarga Pemohon dan orang tua/ keluarga calon suami Pemohon, telah samasama mengetahui hubungancinta kasih antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut.Calon suami Pemohon sudah pernah bertemu dengan ayah Pemohonsatu kali dan belum sempat meminta ijin untuk menikah dengan Pemohonnamun setelah itu ayah Pemohon sudah tidak mau lagi bertemu denganCalon suami Pemohon dan ayah Pemohon tetap menolak dengan alas anayah Pemohon tidak setuju dengan calon suami Pemohon yang tunaNO tra
Register : 30-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 470/Pid.Sus/2018/PN Sgm Tanggal 9 Januari 2019 — Penuntut Umum:
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
Herlina Binti Hakim
29 — 5
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
Herlina Binti Hakim
29 — 5
obat jenisTramadol yang saksi temukan dalam rumah Terdakwa saat itu;Bahwa saksi bisa mengetahui jika Terdakwa memiliki barang obat jenisTramadol tersebut dari informasi masyarakat tentang adanya peredaran obatdaftar G di daerah tersebut dan Terdakwa adalah salah satu orang yangmengedarkan obatobatan tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki sebuah apotik ataupun toko obat;Bahwa yang saksi ketahui Terdakwa tidak memiliki keahlian dibidang farmasidan tidak memiliki izin untuk menjual obatobatan jenis Tra
obat jenisTramadol yang saksi temukan dalam rumah Terdakwa saat Itu;Bahwa saksi bisa mengetahui jika Terdakwa memiliki barang obat jenisTramadol tersebut dari informasi masyarakat tentang adanya peredaran obatdaftar G di daerah tersebut dan Terdakwa adalah salah satu orang yangmengedarkan obatobatan tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki sebuah apotik ataupun toko obat;Bahwa yang saksi ketahul Terdakwa tidak memiliki keahlian dibidang farmasidan tidak memiliki izin untuk menjual obatobatan jenis Tra