Simeulue dengan ukuran panjang + 305 (tiga ratus lima) meter dan Lebar + 155 (seratus lima puluh lima) meter berdasarkan dengan Nomor Akta Jual Beli No. 594/Smt/15/1990 tertanggal, 6 Maret 1990 dengan batas-batas sebagai berikut - Sebelah Utara berbatas dengan Laut ;- Sebelah selatan berbatas dengan Anak sungai Air Dingin ;- Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik YAKUB Als.

Simeulue dengan ukuranpanjang + 305 (tiga ratus lima) meter dan Lebar + 155 (Seratus lima puluh lima)meter berdasarkan dengan Nomor Akta Jual Beli No. 594/Smt/15/1990 tertanggal,6 Maret 1990 dengan batasbatas sebagai berikut ; Sebelah Utara berbatas dengan Laut ; Sebelah selatan berbatas dengan Anak sungai Air Dingin ; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik YAKUB Als.

Vide Akta Jual beli tertanggal 6 Maret 1990 Nomor: 594/Smt/15/1990 dengan harga Rp. 4.250.000, (empat juta dua ratus lima puluh riburupiah) yang diketahui oleh pejabat pembuat Akta Tanah Kecamatan SimelueTimur yaitu : Saudara Fachri Kasim, NIP. 010081986 dengan disaksikan oleh 3(tiga) orang saksi yang telah dewasa yaitu : 1. Meidi, T, 2. Rasmidin.

Simeulue denganukuran panjang + 305 (tiga ratus lima) meter dan Lebar + 155 (seratus limapuluh lima) meter berdasarkan dengan Nomor Akta Jual Beli No. 594/Smt/15/1990 tertanggal, 6 Maret 1990 dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara berbatas dengan Laut ; Sebelah selatan berbatas dengan Anak sungai Air Dingin ; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah milik YAKUB Als.

T No.549/Smt/15/1990 tertanggal 06 Maret 1990 ;Fhotocopy surat Surat tersebut diatas telah dibubuhi materai secukupnya,dilegalisir dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut diatas, Pelawanjuga mengajukan saksi yang telah bersumpah menurut agama dan kepercayaannyapada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Menyatakan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensitidak ada tangung jawab hukum terhadap Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi selaku pekerja atas PKWT Nomor010/PKWT/SMT/BIP/X/2018 tanggal 1 Oktober 2018 dan PKWT Nomor003/PKWT/SMT/BIP/X/2019 tanggal 1 Oktober 2019:5. Menyatakan tidak sah secara hukum Anjuran Dinas KetenagakerjaanHalaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 1277 K/Pdt.SusPHI/2021Kabupaten Deli Serdang Nomor 560/540/DK2 PHI/DS/2020 tanggal 18November 2020;6.

Termohon Kasasi tanggal 24September 2018;Menyatakan hubungan kerja Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalamRekonvensi/Termohon Kasasi dan Tergugat dalam Koknvensi/Penggugat dalam Rekonvensi/Pemohon Kasasi berakhir terhitung sejakSurat Pengunduran Dirinya tanggal 24 September 2018:Menyatakan Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi/Pemohon Kasasi tidak ada tangung jawab hukum terhadap Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Termohon Kasasi selakupekerja atas PKWT Nomor 010/PKWT/SMT

/BIP/X/2018 tanggal 1Oktober 2018 dan PKWT Nomor 003/PKWT/SMT/BIP/X/ 2019 tanggal01 Oktober 2019;Menyatakan tidak sah secara hukum Anjuran Dinas KetenagakerjaanKabupaten Deli Serdang Nomor 560/540/DK2 PHI/DS/2020 tanggal 18November 2020;Menyatakan Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi/Termohon Kasasi telah melakukan perbuatan melawan hukumHalaman 6 dari 11 hal.

Salinan PUTUSANNomor 1359/Pdt.G/2020/PA.Bms*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;ASM binti SMT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perangkat Desa,Pendidikan Strata , tempat kediaman di RT.005RW.002, Desa Karangsoka, Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas,, sebagai PenggugatMelawanWBP bin SWRN,, umur 53 tahun

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (ASM binti SMT) denganTergugat (WBP bin SWRN);3.

Nomor 1359/Pdt.G/2020/PA.Bmsmenghadap sidang tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WBP bin SWRN,)terhadap Penggugat (ASM binti SMT);Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 21 September 2020Masehi. bertepatan dengan tanggal 3 Safar 1442 Hyjriyah.

Surat Peringatan No.023/MKR/SMT/2/2018 tanggal 19Februari 2018 ;b. Surat Peringatan II No.34/MKR/SMT/3/2018 tanggal 16Maret 2018;C. Surat Peringatan III No.46/MKR/SMT/4/2018 tanggal 16April 2018;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan No. 04/Pdt.G.S/2019/PNMbo5.6.7.8.9.BahwaBahwaBahwaBahwaBahwad.

Surat Peringatan Pertama No.023/MKR/SMT/2/2018 tanggal 19 Februari2018 (BuktiP.4.A);b. Surat Peringatan Kedua No.34/MKR/SMT/3/2018 tanggal 16 Maret 2018(Bukti P.4.B);c. Surat Peringatan Ketiga No.46/MKR/SMT/4/2018 tanggal 16 April 2018(Bukti P.4.C);d.

saat ini Tergugat menguasai tanah pekaranganseluas 399 m* yang dijadikan semula masih berbentuk Letter C menjadikankonversi dalam bentuk sertifikat tanah atas bantuan pihak BadanPertanahan Nasional Kabupaten Bantul (Turut Tergugat Il) dan jugadibantu oleh Pemerintah Desa Srimartani (Turut Tergugat ) yangdisamarkan seakanakan tanah sengketa tersebut asalnya dari tanah hakadat Letter C Nomor 1745 berdasarkan Keterangan Riwayat Tanahyang dikeluarkan oleh Turut Tergugat (Desa Srimartani) Nomor38/Pem/SMT

Menyatakan secara hukum bahwa dokumen yang dikeluarkan oleh TurutTergugat yang berupa: Letter C Nomor 1745 Persil 10 Klas III yang didasari dari KeteranganRiwayat Tanah Nomor 38/Pem/SMT/V1/2005 tanggal 30072005; Letter C Nomor 1753 Persil 10 Klas IIl yang didasari dari KeteranganRiwayat Tanah Nomor 62/SMT/IX/2007 tanggal 01092007; Letter C Nomor 2678 Persil 10 Klas P.

Ill yang didasari dari KeteranganRiwayat Tanah Nomor 01/SMT/I/2007 tanggal 02012007;Adalah didasari dari iktikad tidak baik, cacat yuridis, tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum dengan segalakonsekuensinya;10.Menyatakan secara hukum bahwa:Halaman 9 dari 24 hal. Put. Nomor 2398 K/Pdt/2016 Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 01836/Srimartani luas 399 m?

Letter C Nomor 1745 Persil 10 Klas III yang didasari dari KeteranganRiwayat Tanah Nomor 38/Pem/SMT/V1/2005 tanggal 30072005;b. Letter C Nomor 1753 Persil 10 Klas Ill yang didasari dari KeteranganRiwayat Tanah Nomor 62/SMT/IX/2007 tanggal 01092007;c. Letter C Nomor 2678 Persil 10 Klas P.

III yang didasari dari KeteranganRiwayat Tanah Nomor 01/SMT/I/2007 tanggal 02012007;adalah didasari dari iktikad tidak baik, cacat yuridis, tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum dengan segalakonsekuensinya;6. Menyatakan secara hukum bahwa:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 01836/Srimartani luas 399 m* Surat UkurTanggal 10082005 Nomor 00961/Srimartani/2005 atas nama Gunanjar;Halaman 16 dari 24 hal. Put. Nomor 2398 K/Pdt/2016b.

/VV/2005 Tanggal 30072005.* Letter C No. 1753 Persil 10 Klas Ill yang didasari dari KeteranganRiwayat Tanah No. 62/SMT/IX/2007 Tanggal 01092007.* Letter C No. 2678 Persil 10 Klas P.

Ill yang didasari dari KeteranganRiwayat Tanah No. 01/SMT/V/2007 Tanggal 02012007.Halaman 10 dari 31 Putusan Nomor 77/PDT/2015/PT YYK.Adalah didasari dari ltikad Tidak baik, cacat yuridis, tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum dengan segalakonsekwensinya;10.

Bahwa penerbitan sertipikat Hak Milik Nomor : 01836 Desa Srimartaniberdasarkan permohonan konversi dari Gunanjar tanggal 22062005dengan melampirkan asli Surat Keterangan Model A No.38/Pem/Smt/Vl/2005 tanggal 3072005 yang ditandatangani Lurah DesaSrimartani Ruspamudji. N, asli Petikan dan Daftar Buku Letter C No.1745 Desa Srimartani atas nama Gunanjar yang ditandatangani LurahDesa Srimartani Ruspamudji.

Bahwa penerbitan sertipikat Hak Milik Nomor : 02255 Desa Srimartaniberdasarkan permohonan konversi dari Djamilan tanggal 02012007dengan melampirkan asli Surat Keterangan Model A No. 01/Smt//2007tanggal 2012007 yang ditandatangani Lurah Desa SrimartaniRuspamudji.

Letter C No. 1745 Persil 10 Klas Ill yang didasari dari KeteranganRiwayat Tanah No.38/Pem/SMT/VV/2005 tanggal 30072005 ;b. Letter C No. 1753 Persil 10 Klas Ill yang didasari dari KeteranganRiwayat Tanah No. 62/SMT/IX/2007 tanggal 01092007 ;c. Letter C No. 2678 Persil 10 Klas P.

adalah sebagai pemberi kerja;Bahwa pada tanggal yang sama, yaitu tanggal 19 Juni 2003, dibuat pulaperjanjian kerjasama usaha antara Penggugat dengan Turut Tergugat, yangisinya bahwa dalam pelaksanaan pengerjaan proyek pembangunan gedungsekolah SMT Penerbangan Tiga Lantai tersebut, Penggugat sebagaipelaksana pekerjaan dan Turut Tergugat selaku penyandang dana (videbukti P2.)

Bahwa pada awalnya yang memulai membangun/yang menjadikontraktor/pelaksana pembangunan gedung sekolah SMT tersebutadalah H. Saefudin berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (SPK) NomorO06/PK/V/2002, tertanggal 22 Mei 2002, setelan menyelesaikanpenggalian dan pembuatan fondasi awal, kemudian kontraktor H.Saefudin telah menjual proyek kepada H.

Bahwa dengan fakta sebagaimana diuraikan di atas jelaslah yangmenyelesaikan pembangunan gedung sekolah SMT ada pihakpihaklain yang juga mengambil bagian dan juga ikut mengeluarkan biayapembangunan yakni pihak H. Saefudin dan H. Tubagus Rasmana yangseharusnya secara prinsip/mutlak sebagai pihakpihak yang terlibat danbertanggung jawab;d.

Bahwa karena dalam gugatan Penggugat tidak mengikutsertakan/menarik secara lengkap para pihak lainnya yang secara nyata terlibat/ikut serta dalam pembangunan gedung SMT a quo dan karenanya akanHalaman 8 dari 25 hal. Put.

Nomor 191 PK/Pdt/2014"Menimbang, bahwa dari bukti Surat Perjanjian Kerja (SPK) Nomor06/PK/2002 tanggal 22 Mei 2002 (bukti T1) telah ternyata nilai kontrakpembangunan Sekolah SMT Penerbangan antara H. Saefudin denganTergugat adalah sebesar Rp1.585.245.646,00 (satu miliar lima ratusdelapan puluh lima juta dua ratus empat puluh lima ribu enam ratus empatpuluh enam rupiah) dan pada waktu proyek dialinkan dari H.

STTB SMT Pertanian tertanggal 12 Juni 1992 atas nama SUWARYANTOlahir di Kulon Progo yang dikeluarkan oleh Kepala SMT Pertanian NegeriSitiung di Koto Baru Kabupaten Sijunjung, diberi tanda P3;4.

Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Mukomuko lalu Hakim ambil menjadi faktafakta hukum dipersidangan karena di dalam bukti surat bertanda P2 (Kutipan Akta KelahiranNomor 1706LT221120110002 tertanggal 22 November 2011) sertadihubungkan dengan keterangan Saksisaksi terbukti bahwa di dalam KutipanAkta Kelahiran tersebut, Pemohon di Jokjakarta sedangkan yang sebenarnyasebagaimana tercantum dalam bukti surat bertanda P3 (STTB SMT

minyak, 1(satu) buah selang, 1 (satu) buah drum, 1 (satu) buah gerigenberisikan batu kerikil dan ijuk, serta 1 (satu) buah ember plastikkecil, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, bahwakeseluruhan barang bukti tersebut diakui adalah milik terdakwa,yang mana terdakwa melakukan pemalsuan minyak tanah tersebut yaknidengan cara cara 1 (satu) liter minyak solar dituangkan ke dalamgerigen yang sudah berisikan 1 (satu) liter minyak tanah murni,batu kerikil, dan ijuk, kemudian dituangkan cairan SMT

gerigen yang berisikan minyak tanah tiruan, 2(dua) buah gerigen yang berisikan minyak solar murni, 1(satu) Kg Bleaching, 1 (satu) buah selang, 1 (satu) buahpotongan drum, 1 (satu) buah gerigen berisikan batu kerikil,1 (satu) buah ember plastik kecil ;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, perbuatan meniru ataumemalsukan minyak tanah tersebut dilakukan terdakwa dengancara minyak solar sebanyak 10 (sepuluh) liter dituangkan kedalam gerigen yang berisikan batu kerikil dan ijuk, kemudiandituangkan cairan SMT

selanjutnya campur dengan bleaching % (satuper empat) liter lalu diendapkan selama 1 (satu) malam,sehingga dari hasil endapan minyak solar tersebut dapatdihasilkan menyerupai minyak tanah sebanyak 24 (dua puluhempat) liter, begitu pula dengan baunya dapat menyerupai bauminyak tanah, dan siap dipasarkan menjadi minyak tanah;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, bahan bahan = yangdigunakan untuk meniru atau memalsukan minyak solar menjadiminyak tanah tersebut didapatkan dengan cara yakni bahan bakucat (SMT

Mandor Dami Rt. 06 /O07 Kelurahan Kalimulya Kecamatan Cilodong Kota Depok, dengancara cara antara lain sebagai berikut : 1 (satu) literminyak solar dituangkan ke dalam gerigen yang sudah berisikan1 (satu) liter minyak tanah murni. batu kerikil, dan ijuk,kemudian dituangkan cairan SMT (bahan baku cat) lalu dicampurdengan Bleaching (pemutih), selanjutnya bagian bawah gerigentersebut diberikan lubang sebesar Jlingkar paku, sehinggaminyak solar yang sudah dicampur tersebut dapat menetes/mengendap ke

;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Turut Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Bandung pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Kerja (SPK) No. 021/PK/VI/2003, tanggal19 Juni 2003 (bukti P1), Penggugat adalah Pelaksana Pekerjaan pembangunan GedungSekolah SMT

disertai rincian biayanya, namunpihak Tergugat belum menyetujui dan malah meminta dilakukan opname/abnomen/pengecekan lapangan;Tanggal 28 Mei 2004, pihak Penggugat dan Turut Tergugat mengirimkan lagikonsep Perjanjian Kerja yang dilengkapi rincian penambahan dan pengurangan nilaiproyek serta perhitungan penalti/denda untuk keterlambatan pembayaran TermijnPertama, Kedua dan Ketiga;Pada saat yang bersamaan, di gedung yang sedang dibangun tersebut telah terpasangpapan nama "YAYASAN KRIDATAMA" bukan "SMT

Tubagus Rasmana;Bahwa dengan fakta sebagaimana diuraikan di atas jelaslah yangmenyelesaikan pembangunan gedung sekolah SMT ada pihakpihak lain yang jugamengambil bagian dan juga ikut mengeluarkan biaya pembangunan yakni pihak H.Saefudin dan H.

Tubagus Rasmana yang seharusnya secara prinsip/mutlak sebagaipihakpihak yang terlibat dan bertanggung jawab;Bahwa karena dalam gugatan Penggugat tidak mengikutsertakan/ menariksecara lengkap para pihak lainnya yang secara nyata terlibat/ ikut serta dalampembangunan gedung SMT a quo dan karenanya akan membuat pemeriksaanpersidangan berjalan timpang/berat sebelah serta tidak terciptanya keadilan jikaditeruskan tanpa lengkapnya para pihak, maka sudah seharusnya gugatan Penggugatoleh Yang Mulia Majelis

sendiri yangmendatangi Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi dan menawarkanserta membujuk dengan menyatakan siap meneruskan pembangunan asal dibiayai olehTergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, sehingga akhirnya padatanggal 18 Maret 2004, Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensimenghentikan semua kegiatan pembangunannya sehingga akhirnya Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sendiri yang menyelesaikan sebagian dari lantai10113 dan pembangunan atap SMT

Smt Tbk dan PT. RKN adalah perusahaan yangmerupakan grup Sinar Mas.bahwa penjualan kepada PT. Smt Tbk dilakukan melalui tender,tetapi Terbanding menyatakan bahwa pada pembahasan denganPemohon Banding pada tanggal 14 April 2011, pada saat ituPemohon Banding yang diwakili olen Saudara . Herry Pratjojoselaku Direktur Utama mengakui bahwa harga jual telahditetapkan oleh PT. Smart Tok sehingga Pemohon Banding harusmenerimanya untuk mendapatkan tender pengadaan pupuk diPT.

Smt Tbk ( pembelisatusatunya pemohon banding).bahwa berdasarkan data persidangan diatas, Pemohon Bandingsecara tidak langsung mempunyai hubungan istimewapenguasaan manajemen dengan lawan transaksinya, sehinggaharga jual atau beli yang dilakukan oleh Pemohon Banding harusdinilai Kewajaran harganya.bahwa data otentik dari pihak independen mengenai harga jualatau beli jenis pupuk yang dijual atau dibeli oleh PemohonBanding untuk tahun 2009 tidak diperoleh.bahwa metode yang dilakukan oleh Terbanding

BASO, dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan dikurangkan sepenuhnya dengan masa penahananyang telah dijalani.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit motor Yamaha Vega R DD 3647 KP 1 (satu) lembar STNK SMT Yamaha Vega R DD 3647 KPDikembalikan kepada keluarga korban melalui lel. Gunawan.e 1 (satu) unit mobil Truk Hino Tronton DD 9977 AAe 1 (satu) lembar STNK SMT Mobil Hino DD 9977 AADikembalikan kepada pemiliknya melalui lel. Musafar.e 1 (satu) unit SIM B II an.

BASO, dari seluruh DakwaanPenuntut Umum.Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kedudukan dan kemampuan serta harkat danmartabatnya.Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari penahanan yang dijalaninya,segera setelah putusan ini diucapkan.Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) unit motor Yamaha Vega R DD 3647 KPe (satu) lembar STNK SMT Yamaha Vega R DD 3647 KPDikembalikan kepada keluarga korban melalui lel.

Gunawan.e 1 (Satu) unit mobil Truk Hino Tronton DD 9977 AA 1 (satu) lembar STNK SMT Mobil Hino DD 9977 AA ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui lel. Musafar.e 1 (satu) unit SIM B IJ an. HermanDikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) SIM C atas nama AHMAD ZAIN ARIFDikembalikan kepada keluarganya.Membebankan biaya perkara kepada Negara.Hal. 5 dari 11 hal. Put.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit motor Yamaha Vega R DD 3647 KP 1 (satu) lembar STNK SMT Yamaha Vega R DD 3647 KPDikembalikan kepada keluarga korban melalui lel. Gunawan. 1 (satu) unit mobil Truk Hino Tronton DD 9977 AA 1 (satu) lembar STNK SMT Mobil Hino DD 9977 AA ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui lel. Musafar. 1 (satu) unit SIM B II an. HermanDikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) SIM C.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit motor Yamaha Vega R DD 3647 KP1 (satu) lembar STNK SMT Yamaha Vega R DD 3647 KPDikembalikan kepada keluarga korban melalui lel. Gunawan.e 1 (satu) unit mobil Truk Hino Tronton DD 9977 AAe 1 (satu) lembar STNK SMT Mobil Hino DD 9977 AA ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui lel. Musafar.e 1 (satu) unit SIM B Il an. HermanDikembalikan kepada terdakwa.4.

selanjutnyamemasang tanda berupa kerucut dan batangbatang pohon yang adadaunnya sekitar 20 (dua puluh) meter dibelakang mobil truk hino untukmemberi tanda adanya mobil dalam keadaan mogok.Bahwa benar mobil truk hino tronton tidak memasang segitiga pengamandan tidak menghidupkan lampu karena accu kendaraan dalam keadaanrusak akibat meledak.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah pula mencermati danmemperhatikan barang bukti dalam perkara ini berupa :1 (satu) unit motor Yamaha Vega R DD 3647 KP1 (satu) lembar STNK SMT

Yamaha Vega R DD 3647 KP1 (satu) unit mobil Truk Hino Tronton DD 9977 AA1 (satu) lembar STNK SMT Mobil Hino DD 9977 AA ;1 (satu) unit SIM B Il an.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit motor Yamaha Vega R DD 3647 KP1 (satu) lembar STNK SMT Yamaha Vega R DD 3647 KPDikembalikan kepada keluarga korban melalui lel. Gunawan.1 (satu) unit mobil Truk Hino Tronton DD 9977 AA1 (satu) lembar STNK SMT Mobil Hino DD 9977 AA ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui lel. Musafar.1 (satu) unit SIM B Il an. HermanDikembalikan kepada terdakwa.1 (satu) SIM C. Atas nama AHMAD ZAIN ARIFDikembalikan kepada keluarganya..

Perjanjian tersebut diberi nomor sebagaiberikut : Nomor Pihak Pertama (Tergugat) : 001.PJ/61/PL/KIT SMT 1/2010 Nomor Pihak Kedua (Penggugat) 1281/MSPPLN/DIRBSLN/VIIV2010;Bahwa Tergugat Il memberikan tugas/pekerjaan kepada Penggugat untukmelaksanakan Pekerjaan Pengadaan Limestone Tahun 2010 untuk PLTUBabel (2 x 30 MW) PT. PLN.

keseluruhan berbunyi: bahwaDireksi Pekerjaan adalah pejabat yang ditunjuk oleh General Manager PTPLN (Persero) Unit Induk Pembangunan ; dan bahwa Direksi Pekerjaandan atau yang mewakilinya berhak memberikan petunjukpetunjuk/pengarahan kepada Pihak Kedua dan atau pelaksana dalammelaksanakan pekerjaan sebagaimana dimaksud dalam surat perjanjian;Bahwa pasalpasal, dokumen pendukung ataupun ketentuanketentuan lainyang terdapat dalam Surat Perjanjian dengan Nomor Pihak Pertama(Tergugat) : 001.PJ/61/PL/KIT SMT

Dalam hal iniPenggugat dalamRekonvensi telah bekerjasama dengan Tergugat Rekonvensi untuk dapatmemenuhi kebutuhan /imestone tersebut yang kemudian dituangkan dalamPerjanjian dengan Nomor Pihak Pertama : 001.PJ/61/PL/KIT SMT 1V2010 &Nomor Pihak Kedua : 1281/MSPPLN/DIRBSLN/VIIV2010 TentangPengadaan Limestone Tahun 2010 Untuk PLTU 3 Babel (2 x 30 MW) PTPLN (Persero) Pembangkitan Sumatera Il tertanggal 23 Agustus 2010;5.

Fotocopy Perjanjian antara PT.PLN(Persero) Pembangkitan Sumatera lldengan PT.Multi Servindo Prima bekerja sama dengan PR.Arya Linga Manikdan Kopinkra Sepakat Tentang Pengadaan Limestone Tahun 2010 untuk PLTU3 Babel (2 X 30 MW) Nomor pihak pertama: 001.PJ/61/PL/KIT SMT 1/2010 &Nomor pihak kedua: 1281/MSPPLN/DIRBSLN/VIIV2010 tertanggal 23Agustus 2010 telah dimeterai secukupnya,diberi tanda P1a;2.

Fotocopy Amandemen No.V2011 tanggal 3 Agustus 2011 ATAS SuratPerjanjian Nomor pihak pertama: 001.PJ/61/PL/KIT SMT 1/2010 & Nomorpihak kedua: 1281/MSPPLN/DIRBSLN/VII/2010 tertanggal 23 Agustus 2010,Antara PT.PLN(Persero) Pembangkitan Sumatera Il dengan PT.Multi ServindoPrima bekerja sama dengan PR.Arya Linga Manik dan Kopinkra SepakatTentang Pengadaan Limestone Tahun 2010 untuk PLTU 3 Babel (2 X 30 MW)telah dimeterai secukupnya, diberi tanda P1b;3.

DIAH NURHAYANI:5) 1 (satu) buah buku Peraturan Perusahaan PT.Shafira Laras Persada;6) 1 (satu) bundel Prosedur Pelaksanaan ProduksiPerlengkapan;7) 1 (satu) bundel surat Perjanjian KerjasamaVendor Zoya No. 016/SPK/LegGA/SMT/II/2014,tanggal 27 Pebruari 2014.8) 1 (satu) bundel surat Perjanjian KerjasamaVendor Zoya No. 027/SPK/LegGA/SMT/II/2014, tanggal 27 Pebruari 2014;9) 59 (lima puluh sembilan) lembar Surat PerintahTurun Produksi senilai total Rp1.765.156.150,00 (satu miliar tujuhratus enam puluh

DIAH NURHAYANI:5) 1 (satu) buah buku Peraturan Perusahaan PT.Shafira Laras Persada;6) 1 (satu) bundel Prosedur Pelaksanaan ProduksiPerlengkapan;7) 1 (satu) bundel surat Perjanjian KerjasamaVendor Zoya No. 016/SPK/LegGA/SMT/II/2014,tanggal 27 Pebruari 2014.8) 1 (satu) bundel surat Perjanjian KerjasamaVendor Zoya No. 027/SPK/LegGA/SMT/II/2014, tanggal 27 Pebruari 2014;9) 59 (lima puluh sembilan) lembar Surat PerintahTurun Produksi senilai total Rp1.765.156.150,00 (satu milyar tujuhratus enam puluh

Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No :091 /PKWT/SMT/BIP/ / 2020 (Perpanjangan Kontrak kerja tahun Il (dua),selanjutnya diberi tanda bukti T.II15;16. Fotocopy Surat Pendaftaran BPJS ketenagakerjaan Penggugat Il,selanjutnya diberi tanda bukti T.II16;17. Fotocopy Slip gaji Penggugat II bulan Januari 2019, selanjutnya diberitanda bukti T.II17;18. Fotocopy Slip gaji Penggugat II bulan April 2020, selanjutnya diberi tandabukti T.1I18;19.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)Nomor : 010/PKWT/SMT/ BIP/X/2018 tanggal 01 Oktober 2018 dan PKWTNomor : 003/PKWT/SMT/BIP/X/2019 tanggal 01 Oktober 2019 ; Bahwa bila demikian faktanya, maka salan subjek hukumnya gugatanPenggugat dalam perkara ini, karena terhitung sejak adanya Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) masingmasing tertanggal 01 Oktober 2018 dan 01Oktober 2019 di atas Penggugat secara kontraktuil statusnya adalah pekerjaTergugatll selaku pemberi kerja, bukan pekerja Tergugat sebagaimanaklaim

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor010/PKWT/SMT/BIP/X/2018 tanggal 01 Oktober 2018 dan Perjan jian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) Nomor : 003/PKWT/SMT/BIP/X/2019 tanggal 01Oktober 2019, semakin mempertegas Penggugat tidak ada hubungan hukumlagi dengan Tergugat dan karenanya beralin kepada Tergugatll selakupemberi kerja;Bahwa karenanya, Keliru (Rechtsdwalling) dan tidak berdasar hukum dalilgugatan Penggugat pada halaman 2 angka 6 s/d 8 yang pada pokoknyamenyeret Tergugat atas persoalan kontrak

kerja yang tidak diperpanjangTergugatIl berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor :003/PKWT/SMT/BIP/X/2019 tanggal 01 Oktober 2019, KARENA kewenanganuntuk melanjutkan dan atau tidaknya adalah hak TergugatII selaku pemberikerja, bukan TergugatI dalam hal ini notabene hanyalah pihak penerima jasapekerjaan pekerja (ic.

:003/PKWT/SMT/BIP/X/2019 tanggal 01 Oktober 2019, karena PKWT tersebuttidak dapat dikualifisir sebagai kelanjutan hubungan kerja Penggugatdk/Tergugat dr dengan Tergugat!

DMP dengan supplier SMT dengan Nomr Seri 10500 dannomor seri 10498 ; 1 (Satu) lembar nota pembayaran slip tertanggal 16092013 2 (dua) lembar slip asli PT. DMP dengan supplier SMT dengan Nomr Seri 10500 dannomor seni 10498 ; 1 (Satu) lembar nota asli pembayaran slip tertanggal 16092013Dirampas untuk dimusnahkan.4.

DMP dengan supplier SMT dengan Nomr Seri 10500 dannomor seri 10498 ; 1 (satu) lembar nota pembayaran slip tertanggal 16092013; 2 (dua) lembar slip asli PT.

DMP dengansupplier SMT dengan Nomr Seri 10500 dan nomor seri 10498, 1 (satu) lembar nota pembayaran sliptertanggal 16092013, 2 (dua) lembar slip asli PT.

DMP dengan supplier SMT dengan Nomr Seri10500 dan nomor seri 10498, 1 (satu) lembar nota asli pembayaran slip tertanggal 16092013, akanditetapkan dalam amar putusan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana maka kepadadengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP maka kepada terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat, ketentuan Pasal 378 Jo.

DMP dengan supplier SMT dengan Nomr Seri 10500 dannomor seri 10498 ; 1 (Satu) lembar nota pembayaran slip tertanggal 16092013 2 (dua) lembar slip asli PT. DMP dengan supplier SMT dengan Nomr Seri 10500 dannomor seri 10498 ; 1 (Satu) lembar nota asli pembayaran slip tertanggal 16092013Dirampas untuk dimusnahkan;6.

IdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK XXXX, tempat dan tanggal lahir di Bireun, 23 Juni 1989,agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KABUPATENACEH TIMUR, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 1103071504800003 tempat dan tanggal lahir di Smt MudalItam, 01

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dhukul) telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama; XXXxX, lakilaki, Bireuen,20 Januari 2009, XXXX, perempuan, Smt Muda Itam, O09 Pebruari 2010XXXX, perempuan, Cot Keh, 15 Januari 2016, dalam asuhan Penggugat;a.

berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keuchik, dan Penggugat adalah warga saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 17 Maret 2008 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di KABUPATEN ACEH TIMUR;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama XXXX, lakilaki, Bireuen, 20 Januari 2009, XXXX,perempuan, Smt

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah nenek Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 17 Maret 2008 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen;Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di KABUPATEN ACEH TIMUR;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama XXXX, lakilaki, Bireuen, 20 Januari 2009, XXXX,perempuan, Smt

--

,M.Si Hakim pada Pengadilan Negeri Jakarta Timur,Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga pada persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh SMT. SIMBOLON, SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Timur dan dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,SMT. SIMBOLON, SH RUKMAN HADI, SH.,M.SIHal. 7 dari 8 Penetapan No.349/Pdt.P/2013/PN.Jkt.Tim.Biayabiaya :ec cccccccccePendaftaran.................. Rp. 30.000,Biaya proses.................