mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsejak awal tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugatsering berhutang kepada orang lain tanpa setahu Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat tetapi sering menerima berita dari Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

CjrMenimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah menemukanfakta ternyata Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun yang lalu 2013 tanpa ada penyelesaian yang pasti yang diawali denganadanya perselisihan dan atau pertengkaran tersebut serta selama pisahtersebut masingmasing telah tidak melaksanakan hak dan kewajibannyasebagai suami istri, oleh karena itu alasan gugatan Penggugat telah dapatdibenarkan menurut hukum sebagaimana maksud Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah

SAKSI 2,sumpahnyaPada bulan Februari 2009, tergugat pergi keJakarta untuk melanjutkan usaha, namunsampai sekarang tidak pernah kembali dantidak pernah ada beritanya sehingga tidakdiketahui lagi di mana keberadaannya;Kini penggugat dan tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun;Selama pisah tempat tinggal, tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat;Saksi pernah menasehati penggugat agarbersabar menunggu tergugat namun tidakberhasil;telah memberikan keterangan di bawahyang

penggugat dan tergugat pernahtinggal bersama selama kurang lebih lima tahundan telah dikarunai seorang anak, berumur empattahun; Setelah lima tahun hidup bersama, penggugat dantergugat sering terlibat pertengkaran; Tergugat sering emosional setiap menghadapimasalah dalam rumah tangga dan sering menyakitifisik penggugat; Kini tergugat telah meninggalkan penggugat tanpaada berita lagi dan keberadaan tergugat tidakdiketahui sehingga penggugat dan tergugat telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun

Bi.bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya rukun dan harmonis namunkemudian sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maubertempat tinggal di rumah Pemohon; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2017 yang lalu antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal Termohon pergi meninggalkan Pemohon daritempat kediaman bersama kembali

Bi.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dibawahSsumpah memberikan keterangan satu sama lain saling bersesuaian yang padapokoknya sebagai berikut ;~~ Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri setelan menikahkemudian mereka hidup bersama di tempat kontrakan di Jakarta selama tigatahun namun belum dikaruniai keturunan ;~~ Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis namun sejak tahun 2015 yang lalu sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar tigatahun dan tidak pernah kembali rukun.

hal mana mengindikasikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus.Menimbang bahwa yang dimaksud perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakanterjadi perselisinan jika hubungan suami isteri Sudah tidak selaras, tidak salingpercaya dan saling melindungi, maka dengan ditemukannya fakta antarapenggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal bersama selama tigatahun

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2016 karena Pemohon telah pergi daritempat kediaman bersama yang sampai sekarang telah berjalan selama tigatahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 (satu), Pemohontelah mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah diusakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil karena Pemohon tidak mau lagi beristerikanTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa telah terbukti antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran dan berpisah tempat tinggal selama tigatahun dan tidak pernah hidup bersama lagi (scheiding van tafel en bed), halini Menunjukkan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah(Broken Marriage

suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

Tergugatmenikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Pinti Kayu Gadang sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Pinti Kayu Gadang sampai berpisah; Bahwa Saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagitetapi penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa Saksi tidak melinat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar kecuali berdasarkan informasi masyarakat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun

tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,pada pokoknya :2 B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri setelah menikah tahun 2011yang lalu kemudian mereka hidup bersama sebagai suami istri selama tigatahun

lebih di tempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anakos B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembaili;~ B ahwa selama Tergugat pergi telah membiarkan dan tidak pernah mengirimnafkah pada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya

terjadipertengkaran Tergugat sering pulang ke rumah orang tua tanpa pamit hinggadua hari lamanya, puncak perselisihan terjadi pada tanggal 25 Juni 2011 ketikaPenggugat meminta uang untuk membeli susu formula untuk anak namunTergugat marahmarah sehingga terjadi pertengkaran kemudian Tergugatlangsung pulang kerumah orang tuanya dan sejak kepergian Tergugat tersebut,Tergugat tidak pernah lagi kembali dan tidak pernah mengirim nafkah untukPenggugat dan anak yang hingga kini sudah berjalan selama lebih kurang tigatahun

formal dan materiil pembuktian sehingga dapatditerima dan dipertimbangkan;.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat, danketerangan saksi ditemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTebat Karai pada tanggal 22 Oktober 2009; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bepisah tempat tinggal selama tigatahun

perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016 yang lalu, sejak kelahiran anak Penggugat dnaTergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertangungjawabmenafkahi anak dan Penggugat, bahkan tidak membiayai proseslahiran anak Tergugat tidak bekerja dan hingga saat ini malas untukbekerja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2016 sampai sekarang sudah berjalan .lebin dari tigatahun

Putusan No.1795/Pdt.G/2019/PA.Srgtidak mampu menafkahi Penggugat, bahkan selama ini yangmembantu perekonomian keluarga adalah keluarga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiritentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidak pernahlagi memberi

Pemohon (HANDA WIJAYA BINWARSIT) telah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut;e Bahwa ia mengaku anak dari pasangan dari Bapak WARSITbin PONADI dan Ibu TARMI binti SALAMIN yang lahir padatanggal 04 Maret 1996 (umur 17 tahun 7 bulan).e Bahwa benar dirinya akan dinikahkan dengan seorangperempuan yang bernama ROBIATUN HIDAYAH bintiMISIDI orang dari Dusun Jambe RT.003 RW. 001 DesaBotoputih Kecamatan Kecamatan Bendungan KabupatenTrenggalek.Bahwa dirinya telah kenal dengan calon istrinya sejak tigatahun

yang tidak diinginkan.Bahwa dirinya stu bulan yang lalu melamar calon istrinyakepada orang tuanya dan lamarannya telah diterima olehorang tuanya.Menimbang, bahwa calon istri anak kandung Pemohon (ROBIATUNHIDAYAH binti MISIDI) telah memberikan keterangan dalam sidang yangpada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar dirinya akan menikah dengan seorang lakilakiyang bernama HANDA WIJAYA anak dari Bapak WARSITbin PONADI dan Ibu TARMI binti SALAMIN.Bahwa dirinya telah kenal dengan calon suaminya sejak tigatahun

pada tanggal 14 Juli 1990 dan telah dikaruniaiketurunan tiga orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2005 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tegrugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang bernama XXX asal Sukadaya,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tahun 2017, Tergugatsering minumminuman keras;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

tanggal 14 Juli 1990 dan telah dikaruniaiketurunan tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak tahun 2005 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tegrugat sudah menikah lagidengan wanita idaman lain yang bernama XXX asal Sukadaya,Tergugat sudah tidak memberikan nafkah sejak tahun 2017, Tergugatsering minumminuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah lebih berjalan tigatahun

Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Pangkjene;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikarunia anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun membina rumah tanggaselama dua bulan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Tergugat sering marah dan memukul penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

dan Tergugat hidup rukun dandamai, namun pada akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat sering marah dan pernah memukul penggugat;Bahwa saksi pernah melihat bekas pukulan memar di pipi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

berarti menghukum salah satu suami Istridengan penjara yang berkepanjangan, ini adalah aniaya yangbertentangan dengan keadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada lagi saling cinta mencintai, hormatmenghormati, dan pihak keluarga maupun orang dekat telah berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun upaya tersebut tidakberhasil, antara Penggugat dan Tergugat telah terpisahkan selama tigatahun

saksi dan didalampersidangan Penggugat telah menghadirkan orang yang dekat denganPenggugat, yaitu dua orang saksi bernama Apud dan Dika Suryana yangdibawah sumpahnya telah memberikan keterangkan pada pokoknya sejaktahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi dan sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun

Tergugat kurangmemberikan nafkah terhadap Penggugat, sehingga akhirnya Penggugat danTergugat berpisah rumah hingga sekarang telah berjalan kurang lebih tigatahun;Menimbang bahwa selain Penggugat dan Tergugat terbukti seringberselisih, namun juga terbukti sebagaimana dikuatkan oleh keterangan 2(dua) orang saksi diatas Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah hinggasekarang telah berjalan kurang lebih tiga tahun, maka sesuai denganRumusan Hasil Pleno Kamar Perdata Agama Mahkamah Agung RepublikIndonesia

tahun, Memberikan keterangannya dibawah sumpah sebagiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para para pihak karena saksi adalah tetanggapara pihak dan benar para pihak suami istri Serta belum punya anak; Bahwa benar para pihak setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah tempat tinggal; Bahwa benar pertama mereka hidup rukun, kemudian sering terjdiperselisinan diakibatkan Tergugat sering mabuk dan main judi; Bahwa benar para pihak sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

sebagIberikut:Bahwa saksi kenal dengan para para pihak karena saksi adalah tetanggapara pihak dan benar para pihak suami istri Serta belum punya anak;Bahwa benar para pihak setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan berpisah tempat tinggal;Bahwa benar pertama mereka hidup rukun, kemudian sering terjdiperselisinan diakibatkan Tergugat sering mabuk dan main judi da nadamelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;Bahwa benar para pihak sekarang sudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun

Saksi P.1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat kediaman di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Maros, dibawah sumpah menurut' tatacaraagama Islam dengan memberikan kesaksian sebagaiberikut Bahwa saksi kenal penggugat dengan tergugatsebagai suami istri, menikah pada tanggal 23Juli 2006 di Dusun , Desa , Kecamatan, Kabupaten Maros, karena penggugat adalahadik kandung saksi;Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selama tigatahun lebih, namun belum dikaruniai

Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selama tigatahun lebih, namun belum dikaruniai anak; Bahwa penggugat dengan tergugat dalam membina10rumah tangga, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat selalu marahmarah tanpa diketahui penyebabnya meskipun hanyamasalah sepele dan jika tergugat marah terkadangmenganiaya penggugat.

No.0468/Pdt.G/2017/PA Spg.saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih tigatahun dua bulan;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat selama kurang lebih 3 tahun dan Tergugat menikah

lagi denganwanita lain bernama Summa tanpa izin dari Penggugat, upaya untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga keduanya sudah pernah dilakukansaksi namun tidak berhasil dirukunkan sehingga antara Penggugat denganTergugat saat ini telah berpisah tempat kediaman selama kurang lebih tigatahun dua bulan;Menimbang, bahwa majelis hakim menilai kedua saksi tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil kesaksian serta ternyata kesaksiantersebut telah mempunyai kekuatan pembuktian yang secara substansialantara

kurang lebih 17 tahun, dan telah dikaruniai dua orang anak, anak pertamaikut bersama Tergugat, sedangkan anak kedua ikut bersama Pengugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 1998 mulai tidak rukun;Penyebabnya Tergugat sering mmumminuman keras, dan puncaknya terjadipada tahun 2009 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bahkanTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

pertamaikut bersama Tergugat, sedangkan anak kedua ikut bersama Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 1998 mulai tidak rukun;Penyebabnya Tergugat sering minumminuman keras dan saksi pernah melihatPcnggugat dan Tergugat bertengkar, dan puncaknya terjadi pada tahun 2009karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bahkan Tergugat sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

pulang kerumahorang tua Penggugat di Dusun Bun Base Desa Perina KecamatanJonggat Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab mengenaimasalah nafkah dan Tergugat menghabiskan hasil usaha Penggugat;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatmeninggalkan Tergugat dan telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

Tengah hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi Sekarang sudah tidakrukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabHal 4dari 10mengenai masalah nafkah dan Tergugat menghabiskan hasil usahaPenggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatmeninggalkan Tergugat dan telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun