Boyolali,Kabupaten Boyolali, 2.WARJO, umur 24 tahun, pekerjaan : swasta,beralamat di Dukuh Karangjati RT 04 Rw 04 DesaKaranggeneng Kec. Boyolali, Kabupaten Boyolali,3. WIJIYANTO, umur 28 tahun, pekerjaan : swasta,beralamat di Dukuh Karangjati RT 04 Rw 04 DesaKaranggeneng Kec. Boyolali, Kabupaten Boyolali,Kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasakepada SS. Fatimah, SH, Advokat dan Pengacarayang berkantor di Jl.

dandari perkawinan tersebut lahir 2 (dua)Orang anak masingmasing bernama : Warjo(Penggugat Il) dan Wijiyanto (Penggugat.Bahwa almarhum Mangundikromo meninggalkanharta warisan berupa 2 (dua) bidang tanah yangtertulis dalam buku C. Desa no. 10 DesaKaranggeneng, Kecamatan Boyolali KabupatenBoyolali, atas namaMangundikrom0..

HARYATI binti WARJO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Tanjung RT 03 RW 02 Desa WedoroKecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi adalah ibu Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tahun2008 ;Nomor : 2241/Pdt.G/2012/PA Pwd 0 &e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumahorang tua

untukmengajukan gugatan ini ; Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat padapokoknya telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat, namun oleh karena perkaraNomor : 2241/Pdt.G/2012/PA Pwd 8ini adalah perkara percerian yang menyangkut tentang status seseorang dan untukmenghindari adanya kebohongan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaPenggugat harus membuktikan dalildalil gugatannya ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : HARYATI bintt WARJO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jojo Warjo Bin Uju) terhadap Penggugat (Rini Marlina Binti Nana Ruhana);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah)

., sebagai Penggugat;melawanJojo Warjo Bin Uju, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mekanik, tempatkediaman Dusun Karannganyar RT.002 RW.020 DesaRancah Kecamatan Rancah Kabupaten Ciamis sekarangdi Dusun Rancah Hilir RT.OO5 RW.005 Desa RancahKecamatan Rancah Kabupaten Ciamis, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar dan mempertimbangkan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;DUDUK PERKARAPut, No, 3676/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 1 dari

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jojo Warjo Bin Uju)terhadap Penggugat (Rini Marlina Binti Nana Ruhana) ;4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat musyawarah majelis padahari Kamis tanggal 26 September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26Muharram 1441 Hijriah, oleh kami Drs. H. Suryana, S.H. sebagai Ketua Majelisserta Drs. H. Komarudin, M.H. dan Drs.

Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamemutuskan sebagai berikut:1.QeBeMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: IKVINA ABADIYAH binti MASHUDI dengan seorang lakilakibernama MUHAMMAD HANAFI bin SLAMET;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Setelah mendengar keteranganketerangan :1.De3.IKVINA ABADITYAH binti MASHUDI sebagai anak Pemohon;MUHAMMAD HANAFI bin SLAMET sebagai calon suami anak Pemohon;SLAMET bin WARJO

WARJO SUWARNO bin KARTAWI, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaanPeternak, tempat tinggal di RT.03 RW.09 Desa Sihonje, Kecamatan Gumelar,Kabupatan Banyumas,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai Ger ikUtttq

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (SALIM B WARJO bin WARJO) dengan Pemohon II (IIS BT YAHYA binti YAHYA) yang dilaksanakan pada tanggal 23 November 1995 di di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Tasikmalaya;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten

Rimbi BinWardjo, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P1 ;Fotocopy Kutipan Daftar Buku C Desa Sumurpanggang KecamatanMargadana, atas nama Rimbi/Warjo, sesuai dengan aslinya, diberi tandabukti P2 ;Foto copy Surat Pernyataan Pemilikan Tanah yang tertulis pada letter Cdesa No. 87 Persil/Klas 23.D luas 740 M2, sesuai dengan aslinya,diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik)tertanggal 15 Desember 2008, sesuai dengan aslinya, diberi tanda buktiP4 ;Foto

Surat Keterangan Warisan tertanggal 16 Juni 2000, sesuaidengan aslinya, diberi tanda bukti P7 ;Fotocopy Surat Keterangan tertanggal 15 Desember 2008, sesuaidengan aslinya, diberi tanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan bukti suratsuratsebagaimana tersebut diatas, Penggugat telah mengajukan bukti lainnya yaknisaksi, yang kemudian disumpah menurut tata cara agamanya masingmasing,yang dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut :1.Saksi SAYID ;Bahwa saksi kenal dengan Warjo

Buktibukti surat tersebut memang benarmenunjukkan kepemilikan tanah atas nama Rimbi Bin Warjo atas tanahpekarangan yang terdaftar dalam letter C Kelurahan Sumurpanggang NO. 87Persil : 23 Klas D.I luas +/ 740 M2 atas nama Rimbi Wardjo terletak diKelurahan Sumurpanggang Kecamatan Margadana Kota Tegal ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatpun tidakada satupun yang mengetahui tentang tanah obyek sengketa milik siapasebenarnya, namun yang diketahu bahwa diatas tanah sengketa seluas

Sempor, Kab.Kebumen ada permainan judi jenis dadu kipyik, Kemudian pada hari Rabutanggal 3 Agustus 2016 sekira pukul 23.45 wib saksi WAWAN ARIYANTO, SHdan saksi SLAMET HARYANA, SH bersama dengan team dari Polsek Sempormelakukan penangkapan dan berhasil menangkap 1 (satu) orang pelakuperjudian dadu kipyik tersebut yaitu terdakwa MIRAN Bin SOMAWIREJAsebagai bandar dan 3 (tiga) orang pemasangnya yaitu saksi EKO SETIAWANBin WARDI, saksi RATMONO Bin MAD WARJO dan saksi NANANGSETIAWAN Bin LAMUN, selanjutnya

hitam akan dikalikan 1 (satu) kali lipat, kalau di warna merahakan dikalikan 4 (empat) kali lipat, kalau pasangan pada angka akan dikalikan14 (empat belas) kali lipat ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk bermain judi dari pihak yangberwenang ;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah sebagai kuli bangunan ;Bahwa permainan judi jenis dadu kipyik tersebut dapat diikuti oleh setiap orang;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar dan tidak keberatan ;2.RATMONO Bin MAD WARJO

SRIYANI binti WARJO, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, dibawah sumpah dalam persidangan saksimemberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiD@PIKUT: 22 nen nnn nnn nnn none nn nnnennnnnnnnnennnennnnnnanesannonsnnasanese Bahwa saksi mengaku sebagai lbu Penggugat; e Bahwa Penggugat menikah pada tahun 2005; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan selama 5 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiriselama 3 tahun telah mempunyai seorang anak;

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai danbermeterai cukup, lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 168/100/II/2004 tanggal 18Februari 2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup,lalu diberi tanda P.2 ; Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat didepan persidangan juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut : 1 SADONO bin WARJO

Oleh karena Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagaisuami istri yang sah, maka Penggugat sebagai persona standi in judicio yangmemiliki legal standing dapat dinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak danberkepentingan dalam perkara ini ; Menimbang bahwa, saksi (SADONO bin WARJO) dan saksi (NURCHOLIS bin KARTO KASIMIN) telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama RATNA SETIYANINGSIH perempuan umur 7 tahun

perkara;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka majelis tidakmengetahui jawaban atau bantahan dari Tergugat atas gugatan Penggugattersebut, namun oleh karena perkara ini mengenai perceraian dan untukmemastikan gugatan Penggugat tidak melawan hak serta beralasan hukum, makakepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti (P1), (P2) dan 2 (dua) orangsaksi yaitu bernama Karto Miharjo dan Warjo

Majelisdi atas sebelumnya, sedangkan terhadap bukti (P2) yaitu Surat Keterangan Ghaibyang dikeluarkan oleh Kepala Desa KABUPATEN SIAK yang menerangkanbahwa Tergugat telah pergi meninggalkan isterinya sejak akhir bulan Agustus2012 dan tidak diketahui alamatnya sampai sekarang, maka terhadap buktitersebut majelis menilai oleh karena bukti (P2) tersebut bukanlan surat otentikmaka bukti tersebut dianggap sebagai bukti permulaan;Menimbang, terhadap bukti 2 (dua) orang saksi yaitu bernama KartoMiharjo dan Warjo

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Warjo, NIK.3328071903670002 tanggal 20 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal, bukti surattersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen(bukti P.2);2 Fotokopi Duplikat Surat Kematian atas nama XXXXXXX, Nomor :474.3/17N/2020 tanggal 17 Juni 2020, yang telah dikeluarkan olehSekretaris Desa Wotgalih, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Tegal, buktisurat tersebut telah sesuai dengan aslinya

Keluarga atas nama Warjo, Nomor:3328070403085430 tanggal 02 September 2019, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal,bukti Surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinazegelen (bukti P.6);7.

Menetapkan nama Pemohon adalah TASRIN TASIRIN bin WARJO DIKORO;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan perkawinan antara Pemohon (Tatang bin Ateng) dengan Termohon (Daisah binti Warjo) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1992 adalah sah menurut hukum ;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Tatang bin Ateng) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Daisah binti Warjo) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;
5.

atas nama Tergugat ;Bahwa Para Penggugat hanya mengetahui Sertifikat Hak Milik Nomor 156Surat Ukur Nomor 132/1981 Tanggal 27 Januari 1981 dari atas nama EntinKartini telah berubah ke atas nama Tergugat dan Para Penggugatberdarkan Akta Pembagian Harta Bersama (APHB) dengan Nomor :157/2005 tertanggal 12 Desember 2005, akan tetapi Tergugat danTergugat II telah merubahnya ke atas nama Tergugat tanpa seijin ParaPenggugat ;Bahwa adanya penguasaan harta peninggalan milik Almarhumah Ibu EntinKartini Binti Warjo

Pengugat (), dan 3).Pengugat II (adalah ahli waris yang sah dari perkawinan antara AlmarhumBapak Tugiono Bin Ngadio dengan Almarhumah Ibu Entin Kartini BintiWarjo ;Menyatakan penguasaan harta peninggalan milik Almarhumah Ibu EntinKartini Binti Warjo oleh Tergugat dan Tergugat Il yang menjadi obyeksengketa sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 156 Surat UkurNomor 132/1981 Tanggal 27 Januari 1981 secara penuh oleh Tergugat dan Tergugat II adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawanhukum

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutopo bin Warjo) kepada Penggugat (Purwati binti Salim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp301000,00 ( tiga ratus satu ribu ).

SALINANPUTUSANNomor 1106/Pdt.G/2018/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;Purwati binti Salim, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.06 RW. 02 DukuhArgopuro Desa Hadi Polo Kecamatan Jekulo KabupatenKudus, sebagai Penggugat;melawanSutopo bin Warjo

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sutopo bin Warjo)terhadap Penggugat (Purwati binti Salim);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 14 Maret2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Rajab 1440 Hijriyah, olehHakim Pengadilan Agama Kudus yang terdiri dari H. Ah.Sholih, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.

Bahwa hanya berselang 1 (satu) bulan setelah keberangkatanPenggugat ke Taiwan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama di Dusun Gadel RT.04/03 Desa Anjatan Baru Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu dan lebih memilih untuk tinggal bersama dengankakek/neneknya (Bapak Warjo/lbu Karsih) di Blok Surapati No.35 RT.09/04Desa Plumbon Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu sampaidengan sekarang tidak pernah kembali;Halaman 2 dari 118. 5.

Warjo, Sdr. Limboyo, Sdr. Tono, Sdr. Dombleh, Sdr. Pri dan Sdr Yasinmendatangi Ds. Kalisari, sesampainya di Desa Balongsari kelompok Saksi bertemu denganrombongan pemuda Desa Kalisari kurang lebih 6 (enam) orang akhirnya terjadi perkelahian,setelah terjadi perkelahian Saksi bersama rekan yang lain kembali pulang ke DesaKedungkenongo sesampainya di perempatan Desa Balongsari ada perkelahian, Saksi melihatTerdakwa dan Prada Ahmad Sutrisno sedang menganiaya Sdr.

Warjo, Sdr.Bolot, Sdr. Kolis, Sdr. Jumari, Sdr. Tono, Sdr. Limboyo, Sdr Arif, Sdr. Yasin Prada Ahmad151Sutrisno dan Pratu Winarno (Terdakwa) dan dari kelompok tersebut tidak ada yang memimpinhanya kalau ada masalah semuanya kompak. Atas keterangan Saksi9 tersebut para Terdakwa membenarkanseluruhnya.

Warjo, Sdr. Padi, Sdr. Kolis, Terdakwadan Prada Ahmad Sutrisno, pada saat Saksi sedang kumpul tibatiba datang Sdr. Martonodan Sdr. Pri yang memberi kabar kalau keponakannya habis ditantang oleh pemuda DesaKalisari, Kec. Banjarejo, Kab. Blora, selanjutnya Sdr.

Warjo, Sdr.Pardi, Sdr. Kolis, Prada Ahmad Sutrisno danTerdakwa yang sedang berkumpul selanjutnya17Sdr. Pri menceritakan kepada temantemandan Terdakwa bahwa Saksi dan Sdr. Pri habisditantang pemuda Desa Kalisari Kec.Banjarejo Kab.

Warjo, Sdr.Bolot, Sdr. Kolis, Sdr. Jumari, Sdr. Tono, Sdr.Limboyo, Sdr. Arif, Sdr. Yasin, Prada AhmadSutrisno serta Terdakwa, dart kelompoktersebut yang Saksi ketahui yang ikutmelakukan penganiayaan adalah Saksi sendiri,Sdr. Tono, Sdr. Pri. Sdr. Dombleh, Sdr. Yasin,Prada Ahmad Sutrisno dan Terdakwa. Atas keterangan Saksi11 tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.

tertanggal 22 Februari 2010 ;g) 1 (satu) lembar kwitansi bukti penyerahan uang dariIbu Sukarsih kepada EDY SUPARDI kuwuBojonggebang senilai Rp 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) untuk pinjaman sementara, tertanggal19 April 2010.h)2 (dua) lembar Surat Pernyataan, tertanggal 05Maret 2010, yang ditandatangani oleh WARJOSUMARJONO selaku Pihak pertama dan EDI SUPARDIselaku Pihak kedua ;i) 1 (satu) lembar kwitansi untuk DP Penambanganpasir sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dariEDY SUPARDI kepada WARJO

SUMARJONO, tertanggal05 Maret 2010 ;j) 1 (satu) lembar kwitansi untuk sisa pembayaranritasi pasir sebesar Rp 27.000.000,00 (dua puluhtujuh juta rupiah) dari EDY SUPARDI kepada WARJOSUMARJONO, tertanggal 11 Maret 2010 ;73k)1 (satu) lembar kwitansi untuk 400 ritasi pasirdengan harga peritasi Rp 50.000,00 sebesar Rp20.000.000,00 dari EDY SUPARDI kepada WARJO.

WARJO SUMARJONO yangditandatangani oleh Sdr. EDI diatas materai 6000tertanggal 10 Mei 2013 ;0) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang depositPasir a/n EDI sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dari Sdr. WARJO yang ditandatangani olehSdr. M. SAMSURI tertanggal 3 Nopember 2011 ;p)1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang depositPasir a/n EDI sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah) dari Sdr. WARJO. S yang ditandatangani olehSdr. M.

WARJO SUMARJONO yangditandatangani oleh Sdr. EDI diatas materai 6000tertanggal 10 Mei 2013 ;Oo) 1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang depositPasir a/n EDI sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah) dari Sdr. WARJO yang ditandatangani olehSdr. M. SAMSURI tertanggal 3 Nopember 2011 ;P)1 (satu) lembar kwitansi pengembalian uang depositPasir a/n EDI sebesar Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah) dari Sdr. WARJO. S yang ditandatangani olehSdr. M.

Putusan Pidana Nomor 30/Pid.B/2015/PN.Jkt.UtrBahwa pada hari Jumat tanggal 7 Nopember 2014 sekira pukul 15.00 Wib,ketika Saksi akan mengirim barang ke gudang kecil dan Saksi melihat adasusunan barang yang agak mencurigakan;Bahwa selanjutnya Saksi melaporkan kepada atasan Saksi yang bernamapak Warjo selaku kepala gudang, lalu Saksi bersama pak Warjomelakukan penghitungan ternyata benar terdapat kekurangan sebanyak20 (duapuluh) dus) atau kurang lebih sebanyak 1800 (seribu delapanratus) unit musik box

speaker;Bahwa Saksi mendengar dari pak Warjo yang hilang bukan hanya musikBox tetapi juga ada power bank;Bahwa ternyata yang mengambil barang barang tersebut adalah Wasronibin Daklan, Madsari, Agus, Rudin, Abdul dan Saeful;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Wasroni bin Daklan, Madsari,Agus, Rudin, Abdul dan Saeful berada dalam ruangan yang terkunci yangmereka semua mengambilnya melalui talang air;Bahwa setelah barang berupa Speaker/Musik Box tersebut mereka ambillalu Wasroni bin Daklan dan Saeful

Saksi Warjo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa dan ketarangan Saksi dihadapanpenyidik benar;Bahwa Saksi adalah karyawan PT Asia Samudra yang bergerak dibidangelektronik dan Saksi sebagai kepala gudang;Halaman 8 dari 22 hlm.

Putusan Pidana Nomor 30/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi sebelumnya pernah diperiksa dihadapan penyidiksehubungan dengan perkara Terdakwa dan ketarangan Saksi dihadapanpenyidik benar; Bahwa Saksi adalah karyawan di PT Asia Samudra; Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Nopember 2014 sekira jam 16.00 WibSaksi ditangkap lalu di bawa oleh Saksi Warjo kekantor polisi karena Saksibersama teman Saksi yaitu Terdakwa Wasroni bin Daklan, Agus, Rudin,Abdul, dan Saepul, telah