• Penggugat:
  beni winarto
  Tergugat:
  1.Dra.Lestari Hardyaningsih
  2.Kepala Kantor Penanaman Modal Madani PNM Unit Pelayanan Modal Mikro ULaMM Cabang Kota Yogyakarta
  3.MUHAMMAD NUR YULAND

• ditujukan untuk diperdagangkan dilarangmembuat atau mencantumkan klausula baku pada setiapdokumen dan/atau perjanjian UndangUndang No. 8Th.1999, tentang Perlindungan Konsumen Pasal 18 ;Bahwa klausula baku tersebut tercantum pada Perjanjian KreditNo. 040/PKULAMMLLW10/09 diPasal 4 ayat (6)......... dan dengan ini DEBITUR memberikan kuasaatas hakhak tersebut diatas yang tidak dapat ditadk kembali danseterusnya ; ii) Pasal 5 ayat (3) DEBITUR dengan ini memberi kuasa dan/ataustanding instruction kepada PNM

  dan seterusnya ;iii) pasal 9 ayat (8) PNM dengan perjanjian ini diberikan kuasa olehDEBITUR dan seterusnya ;Bahwa Penggugat telah mengalami ketakutan karena mendapattekanan dan atau pemaksaan secara sepihak dari Tergugatuntuk melakukan pengakhiran perjanjian dengan melakukanpelunasan pada saat perjanjian masih berjalan 1 tahun 4 Bulan.Yang dinyatakan oleh Tergugat melelang jaminan Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah mengeluarkan' biayabiaya yangbesarnya : a. 1% dari Rp. 70.000.000, ..........cccececeeeeee

• ;Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yang hendakHalaman 4, Putusan Pidana Nomor 746/Pid.B/2016/PNPbr.pergi kekantor, kKemudian saksi Ilham membawanya berobat ke Rumah sakitAwal bros Panam. hingga dilakukan Operasi dan berada diruangan ICUselaina 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkan dan diteranganhasil permintaan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM/VfcR/VIII/KH yangditandatangani oleh Dr.Zlllfahmi

  luka lecet di dada kanan atas, lengan kananatas sebelah luar dan tangkai kanan bawah akibat kekerasan tumpul.; Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yang hendakpergi kekantor, kemudian saksi Ilham membawanya berobat ke Rumah sakitAwal bros Panam, hingga dilakukan Operasi dan berada diruangan ICUselama 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkan dan diteranganhasil permintaan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM

  ;Bahwa sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yang hendakHalaman 6, Putusan Pidana Nomor 746/Pid.B/2016/PNPbr.pergi kekantor, kemudian saksi Ilham membawanya berobat ke Rumah sakitAwal bros Panam, hingga dilakukan Operasi dan berada diruangan ICUselama 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkan dan diteranganhasil permintaan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM/VER/VIII/KH yangditandatangani oleh Dr.Zulfahmi sebagai

  ;Bahwa, sekira pukul 05.30 wib saksi keluar dari semak semak menujuketengah jalan sampai saksi genta bertemu dengan saksi Ilham yanghendak pergi kekantor, kKemudian saksi Ilham membawanya berobat keRumah sakit Awal bros Panam, hingga dilakukan Operasi dan beradadiruangan ICU selama 5 hari serta Opname selama 8 hari yang dikuatkanHalaman 8, Putusan Pidana Nomor 746/Pid.B/2016/PNPbr.dan diterangan hasil Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM/VER/VIII/KHyang ditandatangani oleh Dr.Zulfahmi sebagai Dokter

  GENTA merintin kesakitan denganwajah yang sudah pucat/putih karena kemungkinan banyakmengeluarkan darah.Bahwa Setelah GENTA MAULANA AKBAR Als GENTA berada diRs.Awal Bros pada hari jumat tanggal 06 Mei 2016 datang Ibu dariGENTA MAULANA AKBAR Als GENTA serta Pak ABDUL KADIRABDUH.Bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHPidana, perbuatan terdakwa yangmelakukan penikaman/penusukan terhadap korban dikategorikandapat menimbulkan bahaya maut terhadap korban, hal tersebut sesuaidengan Visum et revertum NO. 051/RSAB/PNM

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan Pemohon (Korianty Binti Matias) sebagai wali dari anak yang bernama Muthia Aulia Abioga Rumi Binti Rumi, umur 13 tahun;
  3. Menyatakan tujuan penetapan ini yaitu untuk untuk proses pengajuan pinjaman kredit pada Bank PNM (Permodalan Nasional Madani);
  4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

• 103/PDT.P/2013/PNM

• pinjaman bukan satu tahun melainkan selama 3 ( tiga )tahun, copy dari fotocopy riwayat Pembayaran Tergugat 1 kepada Tergugat 2dan Tergugat 3bahwa setelan pencairan pinjaman Tergugat 1 sebesar Rp. 200.000.000(terbilang dua ratus juta rupiah) cair kepada Tergugat 1 bahwa secaramelawan hukum Tergugat 1 menghilang dan tidak ada cerita kepadaPenggugat untuk mengembalikkan BPKB mobil milik Penggugat, dan begitupula Pinjaman Tergugat 1 yang sudah ada pencairanya pada perusahaanBUMN Pemodalan Nasional Madani (PNM

  (PNM) atau yang disebut Unit Layanan Modal Mikro (ULAMM) yang sudah adaPencairannya sebesar Rp200.000.000 (terbilang: dua ratus juta rupiah)dengan angsuran Rp8.715.000 (terbilang: delapan juta tujuh ratus lima belasribu rupiah) setiap bulannya, dan bunga yang harus dibayar setiap bulannyapula oleh Tergugat 1, dan hingga dikesampingkan nya niat baik Penggugatuntuk menolong Tergugat 1 dan perbuatan tersebut adalah perbuatan keji dantidak memiliki perasaan dimana Penggugat telah menolong dengan baik

  yang diajukan oleh Tergugat pada PT.Permodalan Madani (PNM) sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratusjuta rupiah) telah cair..

  Permodalan Madani(PNM) cair, Tergugat tidak mengembalikan BPKB Penggugat yangtelah dijaminkan pada Tergugat II;.

  Bahwa berdasarkan uraian point ad diatas didapati fakta hukumantara Penggugat dan Tergugat yaitu:(1)Bahwa antara Penggugat dan Tergugat mempunyai perjanjianmengenai BPKB Penggugat yang sekarang ini dijaminkan olehTergugat pada Tergugat II;(2)Bahwa Tergugat telah ingkar/cidera janji kepada Penggugat,karena tidak menepati janji untuk mengembalikan BPKB yang telahTergugat pinjam padahal pinjaman Tergugat pada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) telah cair;Bahwa dengan adanya kesepakatan antara Penggugat

• PERMODALAN NASIONAL MADANI (pesero) Unit Layanan ModalMikro (ULaMM) PNM Klaten Kota; Beralamat di Jalan Veteran No. 129, Bareng Lor, Klaten, Klaten Kota, Jawa Tengah yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada WisnuKamulyan,Sr. (Officer Corporate Legal), Intannila Artikasari (Legal Cabang)dan Harry Poernomo (Legal Cabang), berdasarkan Surat Kuasa dan SuratTugas dari Pimpinan Cabang PT.PNM (Persero) Cab.

• Bank Pembiayaan Rakyat Syarah PNM Mentari (BPRS PNMMENTARI), beralamat di Jalan Merdeka Nomor 54, Haurpanggung,Tarogong Kidul, Kabupaten Garut;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor: 254/Pdt.G/2018/PA.Grt19.Uang tunai sebesar Rp. 205.313.000, (dua ratus lima juta tiga ratus tigabelas ribu Rupiah), Ketan dan Beras (dihitung modal pokok) senilai Rp.570.747.500, (lima ratus tujuh puluh juta tujuh ratus empat puluh tujuhlima ratus Rupiah) dan piutang Bon Konsumen/pelanggan ketan)sebesarRp. 222.765.000, (dua

  Bank PembiayaanRakyat Syariah PNM Mentari (BPRS PNM MENTARI), beralamat di JalanMerdeka Nomor 54, Haurpanggung, Tarogong Kidul, Kabupaten Garutn danUang tunai sebesar Rp. 205.313.000, (dua ratus lima juta tiga ratus tigabelas ribu Rupiah), Ketan dan Beras (dihitung modal pokok) senilai Rp.570.747.500, (lima ratus tujuh puluh juta tujuh ratus empat puluh tujuhlima ratus Rupiah) dan piutang Bon Konsumen/pelanggan ketan)sebesarRp. 222.765.000, (dua ratus dua puluh dua juta tujuh ratus enam puluhlima

• Apabila sampai dengan bataswaktu. yang telah ditetapkan tersebut belum juga adapenyelesaian dari saudara, maka dengan sangat menyesal kamiakan menempuh penyelesaian sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku termasuk namun tidak terbatas melakukanpenjualan/ lelang di muka umum atau eksekusi melaluiPengadilan atas jaminan Kredit saudara yang diberikan kepadaPT PNM (Persero)6.

  sekitar 2 (dua) tahunyang lalu yaitu pada Bulan Agustus 2018; Bahwa Penggugat kesana untuk mengetahui sisa kredit dan mohonkeringanan pelunasan dan bunga; Bahwa Penggugat hanya bilang punya utang di PNM sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) lebih; Bahwa saksi tidak tahu kapan Penggugat pinjam uang pada Tergugat; Bahwa jJaminan yang diagunkan berupa sertifikat rumah yang ditempati; Bahwa saat itu belum ketemu bagian kredit karena bagian kredit sedangkeluar, kKemudian saksi dan Penggugat

  ulang dan datang lagi sekitar 2minggu kemudian; Bahwa saat saat kedatangan kedua, saksi dan Penggugat diberitahubahwa agunan Penggugat sudah dilelang; Bahwa saat ditanya siapa pemenang lelang, pihak PNM mengatakanpemenangnya adalah Pak Puguh; Bahwa setelah tahu pemenang lelang saksi dan Penggugat meminta nomortelepon Pak Puguh kemudian saksi telepon dan Pak Puguh datangkerumah saksi, Penggugat juga datang kerumah saksi;Hal 16 dari 28 halaman Putusan Nomor 08/Pdt/G/2018/PN WngBahwa pembicaraan antara

  Pak Puguh dengan Penggugat antara lainbahwa harga lelang rumah Penggugat adalah sebesar Rp. 85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah);Bahwa saksi tidak melihat bukti bahwa rumah sudah dilelang;Bahwa saksi tidak tahu apakah saat meminjan uang Penggugat lancarmembayar angsuran atau tidak;Bahwa saksi tidak tahu sudah masuk berapa kali angsuran saat saksidiajak ke kantor PNM;Bahwa saksi pernah diberi tahu Penggugat bahwa dia mendapat SP1 danSP2 dari pihak Tergugat dan sebagai teman saksi menyarankan

  Bahwa saksi baca Surat Peringatan ke II yang menyebutkan bahwa hutangyang harus dilunasi sekitar Rp. 30.000.000 (tiga puluh juta rupiah) lebih;Bahwa saksi tidak bertanya kenapa Penggugat tidak meluansi hutangnya;Bahwa kedatangan pertama sebelum lelang dan kedatangan kedua setelahterjadinya lelang;Bahwa Penggugat bilang sudah ada yang mau menutup hutangnya tapisaksi tidak tahu siapa dan besar nominalnya;Bahwa saksi pernah melihatnya, setelah melihat surat tersebut saksi diajakPenggugat ke kantor PNM

• Fotokopi bermeterai slip gaji atas nama Yoga Wateknya yang dikeluarkanPT PNM Madani Unit Kerja Cabang Solo Ulaam Pasar xxxxxxxSragen bulan Juli 2021, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.3);Drs. Wasiyo.

  mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah sejak 4 bulan yang lalu sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi; Bahwa sekitar 20 Juli 2021 yang lalu, Pemohon telah memulangkanTermohon kepada orang tuanya secara baikbaik; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon dengan berulang kali bahkanmemberikan nasihat namun Pemohon tidak mau lagi denganTermohon; Bahwa saksi tidak mampu merukunkan Pemohon dan Termohonlagi; Bahwa Pemohon bekerja di PT PNM

  sudah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2021 sampai dengan sekarang kuranglebih sudah berjalan 5 bulan lamanya; Bahwa yang saksi lihat selama Pemohon dan Termohon berpisahantara Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohondan Termohon karena Pemohon tidak mau lagi dirukunkan denganTermohon; Bahwa Pemohon bekerja di PT PNM

  II : 118)Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan di atas,Termohon tidak terbukti nusyuz sehingga sesual norma dan pertimbangan diatas ia berhak mendapatkan nafkah selama iddah 3 (tiga) bulan, lagi pula iddahjuga ditujukan untuk kepentingan Pemohon selaku suami;Menimbang, bahwa mengenai nominal nafkah iddah yang layakdibebankan kepada Pemohon, Majelis Hakim mendasarkan pertimbangannyakepada kemampuan Pemohon dan kelayakan dan kepatutan hidup Pemohonyang bekerja sebagai Karyawan pada PT PNM

• 65/Pid.B/2013/PNM

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 65/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 10 September 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakimyang mengadili perkara atas nama Terdakwa SUNARTI Als. ANTI BINTI(Alm) SUNUSI ;3.

  Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 65/II/H/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 10 September 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 23Oktober 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa SUNARTI Als.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
  2. Menetapkanmemberikan ijin kepada Pemohonselaku salah satu ahli waris Untuk pengurusan penggadaian Sertifikat Hak Milik sebidang tanah Nomor 00463 dengan luas 755 M² yang terletak di Desa Bantuga, Kecamatan Ampana Tete, Kabupaten Tojo Una-Una yang akan di Jaminkan pada PNM (Permodalan Nasional Madani).

• PermodalanNasional Madani (Persero) disingkat PNM berkantor di Purwokerto. Danpada awal tahun 2015 Tergugat berhenti sebagai karyawan PNM tersebut;. Bahwa sejak Tergugat keluar dari BUMN PT. Permodalan Nasional Madani(Persero) Tergugat tidak bekerja tidak berpendapatan sehingga tidakmemberi nafkah untuk memenuhi kebutuhan hidup istri dan anak;.

  bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat sesuaiPERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidakhadir di persidangan, dan nasihat Majelis Hakim agar Penggugat rukun lagidengan Tergugat tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena, sejak awal tahun 2015 yaitusejak Tergugat berhenti sebagai karyawan PNM

• DALAM KONPENSI :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon (Mohammad Ansori bin Sukar Sail alm) untuk mengucapkan ikrar talak satu kepada Termohon (Sumila binti Kasmo Pramo alm) di hadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;

  DALAM REKONPENSI :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;
  2. Menyatakan hutang kepada PNM Mekar Syariah Rp4.750.000,- (empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan PNM Mekar Syariah

• ., & Rekan, beralamat diJalanPelangiDalam,Nomor17,RT02, RW28, Mojosongo, Solo,berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 November 2018;Pemohon Kasasi;1.LawanSUYANTI, (Pemenang Lelang) bertempat tinggal diSidodadi, RT 003, RW 008, Desa Matesih, KecamatanMatesih, Kabupaten Karanganyar;PT PNM (Persero), berkedudukan di Jakarta cq PT PNM(Persero) ULaMM Karangpandan yang beralamat diKaranganyar, yang diwakili oleh Pemimpin Cabang PujiRiyanto, dalam hal ini memberi kuasa kepada KepalaLegal Wilayah 10Solo

• Permodalan Nasional Madani (PNM) Kantor Cabang Wonogiri
  3.KPKNL Surakarta
  4.Nurawan Mustofa Rahyuni
  5.Katmini

• 22/Pid.B/2013/PNM

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Majene Nomor : 22/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 20 Maret 2013 tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara atas nama Terdakwa : IMRAN BIN SANIMAN ;3.

  Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Majene No. 22/II/H/Pen.Pid/2013/PNM, tertanggal 20 Maret 2013 tentang penetapan hari sidang ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 02Mei 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1.

• Duampanua, Kab.Pinrang;Agama : Islam ;Pekerjaan : mahasiswa ;Terdakwa didampingi penasihat hukumnya bernama MUSTAMIN, SHberdasarkan Penetapan Nomor : 35/H/Pen.Pid/Sus/2013/PNM tanggal 07 Mei2013atas nama MUSTAMIN, SH pekerjaan Penasihat Hukum di wilayahPengadilan Negeri Majene yang beralamat di Jalan Manunggal No. 51 GalungSelatan Kabupaten Majene ;oleh:1.Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / penetapan penahananPenyidik Polri sejak tanggal 29 Januari 2013 sampai dengan tanggal 17Februari

  Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Majene sejaktanggal 30 Maret 2013 sampai dengan tanggal 28 April 2013berdasarkan surat perintah penahanan tanggal 26 Maret 2013 No. : 01/Pen.Pid/2013/PNM;4. Penuntut Umum sejak tanggal 19 April 2013 sampai dengan tanggal08 Mei 2013 berdasarkan surat penahanan tanggal 19 April 2013 No. :Print119/R.4.25/Euh.2/04/2013 ;5.

  . : 35/II/H/Pen.Pid/2013/PNM ;6.

  Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Majene, tanggal 21 Mei2013 No:35/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, sejak tanggal 30 Mei 2013 sampaidengan tanggal 28 Juli 2013 ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam sidang ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang diajukan padaHari Selasa tanggal 11 Juni 2013 yang pada pokoknya menuntut supayaMajelis Hakim yang

• biayaperkara di kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pemohon Kasasi pada tanggal 24 Juni 2019, kemudian terhadapnya olehPara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 28 Maret 2018, diajukan permohonan kasasi padatanggal 4 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor2/Akta.Kasasi/2019/PN Pnm

  juncto Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Pnm yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Painan, permohonan tersebut diikuti denganHalaman 5 dari 9 hal.

• PNM atas nama SUDARNO kepada Petugas Ulamm PT. PNM pada tanggal 18 Februari 2023 sebesar Rp.40.000.000,- (empat puluh juta rupiah)

• 1 (satu) lembar rekening koran Bank BNI atas nama FRI ANDREAN MONTANA No rekening 0450636757
• 1 (satu) lembar screenshot bukti transfer Neo WOW Bank milik FRI ANDREAN MONTANA ke Bank BNI atas nama RUDI IRAWAN sebesar Rp. 20.000.000,-
• 5 (lima) lembar surat perjanjian Kredit Nomor 039/ULM-NTAR/PK-MMR/XI/16 tanggal 22 November 2016.

  PNM (Permodalan Nasional Manadi) Persero kepada SUDARNO;

• 1 (satu) lembar Surat Penetapan Kepala Devisi Pengolalaan Dana Pengembangan SDN Nomor S-2764/PNM/SDM/V/2022 Tentang Promosi Jabatan sdr Rudi Irawan.

Tetap terlampir dalam berkas Perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);