MASYHURI BADAR, S.H. sebagai mediatorsebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 01tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil gugatan Penggugat, danmenyatakan tidak berkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa setelah proses mediasi dilaksanakan Tergugat tidak lagihadir dalam persidangan, sehingga patut dianggap bahwa

MASYHURI BADAR, S.H. sebagai mediator , tetapi tidakberhasil, dan oleh karena itu apa yang menjadi ketentuan dalam PeraturanMahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki kKekuatan pembuktian yangmengikat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah

MASYHURI BADAR,S.H.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH dan Drs. H.MUSYAFFA', M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota putusantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantuoleh Drs. FA'IQ sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugattanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisMeterai Rp. 6.000, ttd.H. MASYHURI BADAR, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH Drs.H.MUSYAFFA', M.HPanitera PenggantiTgtd.Drs.

MASYHURI BADAR, S.H.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH dan Drs. RUBANGI, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Drs. SYAFRUDIN sebagai Panitera Pengganti dengandengan dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisttdH. MASYHURI BADAR, S.H. Hakim Anggota,ttdDra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH.Hakim Anggota,ttdDrs. RUBANGI, M.H. Panitera PenggantittdDrs. SYAFRUDIN. Rincian Biaya Perkara :1.

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2016, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah

., M.H.masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota yang sama, serta MASYHURI. K, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Temohon;Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 0240/Pdt.G/2014/PA.CNHakim Ketua,SHOLIHIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ASEP IRPAN HELMI, SH., M.H. Hj.

., M.H.Panitera Pengganti,MASYHURI. K, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam riburupiah).

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil, maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, danoleh karena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun1989, dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat

., M.H.masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelistersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadiri olehHakimhakim Anggota yang sama, serta MASYHURI. K, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 0247/Pdt.G/2014/PA.CNHakim Ketua,SHOLIHIN, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ASEP IRPAN HELMI, S.H., M.H. Hj.

., M.H.Panitera Pengganti,MASYHURI. K, S.Ag.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 255.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam riburupiah).

MASYHURI BADAR, S.H.) sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan di muka persidangan yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalil dalil permohonan Pemohon,dan menyatakan tidak berkeberatan diceraikan oleh Pemohon asal hakhak nafkahnya dipenuhi oleh Pemohon;Bahwa atas

MASYHURI BADAR, S.H.), tetapi tidak berhasil, dan olehkarena itu apa yang menjadi ketentuan pasal 82 UU No. 7 Tahun 1989,dan Peraturan Mahkamah Agung RI No 1 Tahun 2008 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabatyan berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapatdijadikan alat bukti dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Termohon telah

MASYHURI BADAR, S.H.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAHdan Drs. RUBANGI, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Drs. SYAFRUDINsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelisttdH. MASYHURI BADAR, S.H. Hakim Anggota, Hakim Anggota, ttd ttdDra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH. Drs. RUBANGI, M.H. Panitera PenggantittdDrs. SYAFRUDIN. Rincian Biaya Perkara :1.

MASYHURI BADAR,S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH dan Drs.RUBANGI, M.H. masingmasing sebagai HakimHakim Anggota putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Drs. SYAFRUDINsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpa dihadiri oleh Termohon.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS1. Dra. Hj. MUNHIDLOTUL UMMAH H. MASYHURI BADAR, S.H.2. Drs. RUBANGI, M.H.,PANITERA PENGGANTIDrs. SYAFRUDINRincian Biaya Perkara :.

Masyhuri, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan S1 pekerjaan guru di Pondok Pesantren SD IslamAl Masyhuri, tempat tinggal di Dusun Damarata, Desa PaokMotong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur,dalam hal ini member kuasa khusus kepada Pahrurrozi bin H.Masyhuri sesual Surat Kuasa Nomor W22A4/303/SK/HK.05/X1/2017 sebagai Pemohon 1;Siti Munawaroh binti H.

MASYHURI BADAR, S.H.Sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.MUNHIDLOTUL UMMAH dan Drs. RUBANGI, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum dengan dibantu oleh Drs. SYAFRUDIN' sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri Penggugat tanpa dihadiri Tergugat;Ketua MajelistidH. MASYHURI BADAR, S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,tid tidDra. Hj. MUNHIDLOTULUMMAH Drs. RUBANGI, M.H.Panitera PenggantitidDrs. SYAFRUDIN11Perincian Biaya Perkara :1.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muhammad Taslim bin Masyhuri) terhadap Penggugat (Irma binti La Simu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (KANDA FRADIKA DIANTARA bin MASYHURI) terhadap Penggugat (KUSMIYATI binti MUSTAKIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NANA RIDANA BIN TASDJID) terhadap Penggugat (MAMAH HALIMATHU SAADIYAH BINTI MASYHURI IHSANI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 472.000,00 (empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arie Dachlan Masyhuri bin HM Najib Fauzy) terhadap Penggugat (Yusi Nurdian Damayantie binti Toto R Alm);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp.480.000,00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah