Ditemukan 771 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 41/Pdt.G/2022/PA.Srl Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Kecamatan Air Hitam, KabupatenSarolangun, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada bulan Februari 2017; Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Termohon, sampai Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal:; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kurang lebih 2 tahin
Register : 11-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 158/Pdt.G/2016/PA.Botg Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa, pada awalnya kehidupan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulan Juni tahin 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;. Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:1. Masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga;2. Masalah Tergugat sering cemburu kepada Penggugat;3.
Register : 08-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 980/Pdt.G/2015/PA.Skh Tanggal 5 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Makali,tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanDesember 2006 antara Penggugat dengan
Upload : 19-07-2012
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 113/Pdt.G/2012/PA. Plk - Penggugat
- Tergugat
32 — 2
32 — 2
No. 113/Pdt.G/2012/PA.PlkBahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama .......... sejak 2 bulan sebelumTergugat menikah dengan Penggugat ; Bahwa pernikahn pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan tahin 2005 diYogyakarta dan pernikahan tersebut atas dasar suka sama suka ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Terguga bertempat tinggal bersama ditempatorang tua Tergugat di Kampung Malangan, Desa Sumber Agung, Kecamatan Moyudan Kabupaten Sleman kurang lebih tiga tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat
Register : 25-08-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 984/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 3 Februari 2015 — Perdata
9 — 1
9 — 1
untukmempersingkat uraian Majelis cukup menunjuk berita acara tersebut,yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanINwenn nnn nnn nnn nena anne anna nn == TENTANGHUKUMNYOAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diataS;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat baik oleh Majelis Hakim sendiri dan melalui Mediasi denganMadiator Abdul Basir, S.Ag. tetapi tidak berhasil oleh karenanya haltersebut telah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin
Register : 26-11-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 885/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
26 — 17
26 — 17
Bahwa pada tahin 2010 Penggugat mulai merasakan adanyaprilaku Tergugat yang kasar dan kejam termasuk dalam hubunganseksual dan prilaku kasar dari Tergugat tersebut sering jugadilakukan dihadapan anakanak Pengugat dan Tergugat. Karenahal tersebut lalu Penggugat melaporkan kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan Tergugat kepada Polisi.
Register : 04-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 294/Pdt.G/2014/PA.JU Tanggal 7 Juli 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Bahwa Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatselama 5 tahin 4 bulan hingga sekarang, dengan alasan banyak keperluan,hingga gajinya tidak ada sisa, dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksa bekerjasendiri;b. Bahwa Tegugat sering melakukan KDRT kepada Penggugat bahkan didepananak Tergugat;c. Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar dan menghina Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;d.
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Putusan No.314/Pdt.G/2020/PA.PwlPenggugat, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebihsatu tahin enam bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat
Register : 17-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0061/Pdt.P/2018/MS.Cag Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 10
25 — 10
pendidikanSMA, pekerjaan tani, tempat tinggal di Gampong Dayah Baro,Kecamatan Krueng Sabee, Kabupaten Aceh Jaya, di bawahsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena warga satukampung dengan saksi; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sebagai suami istri, menikahsekitar tahun 1990 di Gampong Dayah Baro, Kecamatan KruengSabee, Kabupaten Aceh Barat; Bahwa saksi tidak hadi pada saat akad nikah para Pemohon, tetapisaksi mengetahui para Pemohon menikah tahin
Register : 05-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0080/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 30 Mei 2016 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa untuk menghindari perselisihan dan percekcokan pada usiakandungan 5 (lima) bulan Mei 2008 penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat di Cilacap tanpa diantar Tergugat hingga 2 (dua)bulan kemudian Penggugat kembali ke Balikpapan ,dan ketika anakberusia 2 (dua) tahun yaitu tahin 2010 Penggugat pulang lagi tanpadiantar Tergugat hingga kembali lagi ke Balikpapan.
Register : 18-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA MAKALE Nomor 11/Pdt.P/2015/PA.Mkl Tanggal 10 Juni 2015 — Pemohon
50 — 10
50 — 10
Zariaty Budi bin Zainuddin Bokko, umur 46 tahin;b. Liswahyuti binti Zainuddin Bokko, umur 44 tahun;c. Zam Zainuddin bin Zainuddin Bokko, umur 41 tahun;d. Ariz Zainuddin bin Zainuddin Bokko, umur 40 tahun;e. Luciana binti Zainuddin Bokko, umur 32 Tahun;5. Bahwa selama menikah hingga sekarang Pemohon dan ZainuddinBokko bin Sesa Tanga belum pernah bercerai dan tidak pernah adapihak lain yang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan ZainuddinBokko bin Sesa Tanga;6.
Register : 04-03-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 471/Pdt.G/2013/PA.Mkd Tanggal 4 September 2013 — IRENE NILA KUMALA DEWI binti R. ST MARTAYA MARYAHYA
SRIYANTO bin PRAPTO PRAYITNO
40 — 30
40 — 30
tidak dapat berhasil,penggugat sudah tidak, mau di rukunkanMenimbang bahwa Tergugat juga menghadirkan orang dekat tergugat telah didengar keterangannya sebagai saksi dan mengaku bernama:: XXXXX bin XXXXXumur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Dusun XXXXX Rt 05 Tw 16 Wirogunan Mergangsan Yogyakarta sebagaikakak ipar Penggugat;dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar penggugat .Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri nikah tahin
Register : 11-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 402/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
MH.. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telahterpenuhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telah menikahsecara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Polokarto,Kebupaten Sukoharjo dengan
Register : 05-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0200/Pdt.G/2019/PA.Tbh Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
SAKSI Il, 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diJalan Penunjang Parit 09 RT.01 RW.01 Desa Pulau Kecil KecamatanReteh Kabupaten Indragiri Hilir, dibawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :oOoOBahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah suaminya(Tergugat) bernama TERGUGAT dan saksi kenal dengannya;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah diKecamatan Reteh pada tahin 1996;Bahwa
Register : 20-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1482/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
SAKSI IITelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah tahin 2013dan telah dikaruniai 2 orang anak Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di ruamh orangtua Penggugat, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak bulan Maret 2014 Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran karena
Register : 21-04-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN TUBAN Nomor 101/Pid.B/2021/PN Tbn Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terdakwa:
SUNANDAR bin GUNAWAN
32 — 18
MAMIK INDRAWATI UMI NAIMAH, SH
Terdakwa:
SUNANDAR bin GUNAWAN
32 — 18
sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebutoleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahakan agar terdakwa tetap ditahan di Rutan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario, warna hitam, tahin
Register : 09-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 30-03-2020
Putusan PA Muaradua Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Mrd Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
.), maka berdasarkanketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1) Huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 (ayat 1 huruf a)UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangHalaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor 68/Pdt.G/2020/PA.Mrdtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, jo Pasal 14dan Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahin 2019
Register : 23-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA BANTUL Nomor 676/Pdt.G/2018/PA.Btl Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
rumah orang tuanya di Sleman.Bahwa dengan terjadinya pertengkaran/perselisihan yang terusmenerus yang mengakibatkan baik Penggugat maupun Tergugat tidaklagi menjalankan kewajibannya masingmasing dan tidak adanyaperbaikan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, makajalan yang terbaik adalah perceraian.Bahwa dari alasanalasan yang diuraikan diatas ternyata telahmemenuhi syarat terjadinya perceraian sebagaimana diatur dalam pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 tahin
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1827/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 20 Februari 2017 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
pertengkaran tersebut Penggugat tidak tahan hidupserumah dengan Tergugat lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya di Desa XXXXXXXX pisah rumah hingga sekarang sudahselama 1 tahun 7 bulan ; Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul kembali dan kKeduanya sudah pernahdirukunkan oleh keluarga akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi Tergugat sudah tidak sanggup merukunkan Tergugatdengan Penggugat dan lebih baik cerai saja karena sudah pisahrumah selama 1 tahin
Register : 05-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 50/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tergugat tidak cukup dalam memberi nafkah, sehingga Penggugatberinisiatip bekerj ake Hongkong pada pertengahan tahin 2014 hinggasaat ini untuk memenuhi kebutuhan hidupnya dan anaknya;b. Orang tua Tergugat selalu ikut campur dalam masalah urusan rumahtangga Tergugat dan Penggugat, orang tua Tergugatselalumengintervensi Tergugat sehTergugat ikut larut dan tidakmempunyai pendirian dalam mengambil keputusan dalam rumah tangga;c.