Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Bjn
Tanggal 4 April 2019 — Pemohon:
ISTIQOMAH
265
  • Saksi IMAM;AtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya untukmempermuda dalam penulisan;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah M. Ibrahim ErlanggaSudarsono di ganti menjadi Ibrahim Erlangga Sudarsono;Bahwa saksi tau anak yang bernama M.
    Ibrahim Sudarsono adalah anakkandung dari Sudarsono dan Istiqomah;Bahwa saksi tau pernikahan dari Sudarsono dan Istiqomah dilaksanakan pada tanggal 3 Pebruari 2011;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 22 April2013 ;Bahwa saksi tau anak pemohon sekarang bersekolah di taman kanakkanak Bojonegoro;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.
    Saksi LULUS ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya untukmempermuda dalam penulisan;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah M. Ibrahim ErlanggaSudarsono di ganti menjadi Ibrahim Erlangga Sudarsono;Bahwa saksi tau anak yang bernama M.
    Ibrahim Sudarsono adalah anakkandung dari Sudarsono dan Istiqomah;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Bjn Bahwa saksi tau pernikahan dari Sudarsono dan Istiqomah dilaksanakan pada tanggal 3 Pebruari 2011; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 22 April2013 ; Bahwa saksi tau anak pemohon sekarang bersekolah di taman kanakkanak Bojonegoro;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatandan
Putus : 24-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7279/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 —
132
  • SUMAINAH :SAKSI 1: UNTUNG SLAMET : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AULIARAMADHANI PUTRI j2222noennencncceccnccnce cn cerceccetceeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 05 SeptemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AULIARAMADHANI PUTRI adalah anak kandung pemohon ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon
    penduduk kelurahan Mojo, kecamatananGubeng Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: SUMAINAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : AULIARAMADHANI PUTRI j2nnenoenenceeccncncececncceccencnesBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 05 September Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : AULIARAMADHANI PUTRI adalah anak kandung pemohon ;Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte
Register : 23-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 533/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak semula kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. 1 tahun 11 bulan terakhir ini Tergugat pergi tanpa pamit baikkepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat, Penggugatsudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidak adayang tau keberadaan Tergugat
    keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi,hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 533/Pdt.G/2018/PA.Smpe bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak
    kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama +4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, penyebabnya : 1 tahun 11 bulan terakhir ini Tergugat pergi tanpa pamitbaik kepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat,Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat dan juga nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi,hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib); bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat
    tidak adayang tau keberadaan Tergugat dan juga nomor handphone Tergugatsudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, hingga saat ini Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yang pasti (ghaib);;2. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 tahun;3. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang
Register : 05-02-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Tte
Tanggal 17 April 2018 — ACHMAD RIFANDI SETIA BUDI alias IFAN alias REVANDI SETIA BUDI alias EVAN
320664
  • BAru dia pe di dalam badaki,tambah deng balender, tara tau sekarang itu puki so jadi bagaimana stau,soalnya waktu saya cuki dia baru baru saya mai ada dapa spilis, baru lonteyg 1 mangkali dia pe puki so ada penyakit ka kong kadang dia jaga batariapuru sakit, so pernah tong lihat dong pe puki kaluar lendir warna hijau ,tongtanya kasana dong bilang keputihan, padahal jelas jelas tong tau ituadalah lendir nanah yg keluar dari dong pe puki, tapi dong tara tau kalautong so tau dong dapa spilis, tambah
    BAru dia pe di dalambadaki, tambah deng balender, tara tau sekarang itu puki so jadibagaimana stau, soalnya waktu saya cuki dia baru baru saya mai adadapa spilis, baru lonte yg 1 mangkali dia pe puki so ada penyakit ka kongkadang dia jaga bataria puru sakit, so pernah tong lihat dong pe pukikaluar lendir warna hijau ,tong tanya kasana dong bilang keputihan,padahal jelas jelas tong tau itu adlah lendir nanah yg keluar dari dong pepuki, tapi dong tara tau kalau tong so tau dong dapa spilis, tambah
    jari kong tong kasih saka di dalam puki baru tong kase tatinggal didalam, alhasil1 minggu kemudian tong dapa tau reaksi kulit dalm telur ygtong.
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MARISA Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Mar
Tanggal 19 April 2021 — JPU : 1.SUKARNO, SH.,MH 2.ANDRY RINALDY, S.H 3.MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH 4.ANDI DEDY PRIYANTO, SH 5.DHIKMA HERADIKA, SH TERDAKWA : ISMIYATI TAIDI Alias UNDO
354339
  • dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN MarPencemaran nama baik, perouatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika terdakwa membuat postingan di MedsosFacebook pada Akun Facebook terdakwa dengan Ismiyati Taidi denganmenandai Akun Facebook suami Korban Mei Saleh Alias Mhisel atas nama Aliwan Maku dimana korban melihat status dari Akun facebook terdakwa Ismiyati Taidi yang menyebutkan Akun facebook korbsn Dinda Mhisel yangberisi Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau
    DJOU, M.Hum menjelaskan maksuddari kalimat tersebut Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau trima kasin malahanmengejek pa sya, klu bukan sya melahirkan tanpa ayah adalah bahwaterdakwa membuka aib korban Mei Saleh Alias Mhisel , kalau bukan bantuanterdakwa melahirkan tanpa ayah (suami), hal ini diposwting melalui MediaSosial facebook . Kalimat melahirkan tanpa ayah artinya korban tidak pernahnikah tetapi hamil sampai melahirkan, kalimatini sungguh mencemarkan namabaik.
    itu saksi membuka akun facebook saksidan melihat akun facebook Ismiyati Taidi membuat postingan atau membuatstatus Kasian nasip Dinda Mhisel tdk tau trima kasin malahan mengejek pasya.klu bukan sya molahirkan tanpa ayah:Bahwa Dhinda Mhisel meruapakan nama facebook dari istri saksi yaitu saksiME!
    msih satu keluarga, klu s bgni, masalah orang yg tdk perlu tau, orang lainHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2021/PN Marbisa tau.. lalu saksi membalas komentar tersebut dengan mengatakan Biarjho ka damin salah Buheli;Bahwa setelah melihat status tersebut saksi langsung menelfon istri saksiyaitu saksi ME SALEH untuk menanyakan tentang postingan tersebut karenasaksi tersinggung dengan postingan status dari akun facebook Ismiyati Taidikarena saksi menikah dengan Istri saksi secara sah namun
    DjouM.Hum., menerangkan bahwa status Terdakwa yang berbunyi Kasian nasipDinda Mishel tdk tau terima kasih malahan mongejek p saya, klu bukan syamolahirkan tanpa ayah, apabila kalimat tersebut dilengkapi, maka akanberbunyi Kasihan nasipnya Dinda Mhisel tidak tahu berterima kasih malahanmengejek sama saya.
Register : 04-08-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mtr
Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.SAHDI,SH.
2.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
ULWAN FERDIAN
424496
  • PUTU SELLY ANDAYANI yang disandingkanHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mitrdengan foto wanita dengan tulisan ratu togog dengan menambahkankalimat tak kenal maka nya tak tau , tetapi yang ku tau dari keduanyonyah ini yaitu partai mak banteng yang diunggah terdakwa pada hariSelasa tanggal 21 Januari 2020 sekitar pukul 14.44 wita.
    PUTU SELLY ANDAYANI yang disandingkandengan foto wanita dengan tulisan ratu togog dengan menambahkankalimat tak kenal maka nya tak tau , tetapi yang ku tau dari keduanyonyah ini yaitu partai mak banteng yang diunggah terdakwa pada har!Selasa tanggal 21 Januari 2020 sekitar pukul 14.44 wita.
    Ni Putu SellyAndayani yang telah diedit dan disandingkan dengan foto seorang wanitadengan tulisan Ratu Togog disertai dengan kalimat tulisan : Tak kenalmakanya tak tau, tetapi yang ku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partaimak banteng selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2020sekitar pukul 16.00 wita terdakwa dengan menggunakan akun FacebookUlwan Mustova Rois memposting foto sebuah mobil Ambulance DPCPDI Perjuangan Lombok Timur dengan disertai kalimat Ambulance initempat menampung Orang2
    Ni Putu Selly Andayani yang telah dieditdan disandingkan dengan foto seorang wanita dengan tulisan Ratu Togogdisertai dengan kalimat tulisan : Tak kenal makanya tak tau, tetapi yangHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 541/Pid.Sus/2020/PN Mtrku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partai mak banteng selanjutnya padahari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 16.00 wita terdakwadengan menggunakan akun Facebook Ulwan Mustova Rois mempostingfoto sebuah mobil Ambulance DPC PDI Perjuangan Lombok Timurdengan
    Ni Putu Selly Andayani yang telah dieditdan disandingkan dengan foto seorang wanita dengan tulisan Ratu Togogdisertai dengan kalimat tulisan : Tak kenal makanya tak tau, tetapi yangku tau Dari kedua Nyonya ini yaitu partai mak banteng selanjutnya padahari Sabtu tanggal 25 Januari 2020 sekitar pukul 16.00 wita terdakwadengan menggunakan akun Facebook Ulwan Mustova Rois mempostingfoto sebuah mobil Ambulance DPC PDI Perjuangan Lombok Timurdengan disertai kalimat Ambulance ini tempat menampung Orang2
Putus : 14-07-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 147/ Pid.B/ 2014/ PN Kpg
Tanggal 14 Juli 2014 — JECKY SOLUMODOK ALIAS JECKY. JONI MOOY ALIAS KASO.
3123
  • kedalam kamar saksi mendengar ada langkah kaki mengikuti saksikorban CHRISTINA GOLLU dari arah belakang setelah itu saksi korbanCHRISTINA GOLLU melihat terdakwa JECKY SOLUMODOK ALIASJECKY ,terdakwa II JONI MOOY ALIAS KASO bersamasama dengan JHONISOLUMODOK (DPO), PAY SOLUMODOK (DPO) sudah berada didepan pintu pagarrumah selanjutnya terdakwa berkata ada anak dirumah pukul beta, tumbukdimulut lalu saksi korban CHRISTINA GOLLU berkata yang mana anak yangpukul kemudian terdakwa berkata kembali beta tau
    anak yang pukulbeta ,anak yang tinggal dirumah sini kemudian mendengar adanya keributanlalu saksi Umbu Watupelit dan saksi Yermias Bayo keluar dari dalam rumahlalu saksi korban CHRISTINA GOLLU menunjuk saksi Yermias Bayo sambilberkata yang ini ko namun terdakwa menjawab sonde, beta tau anaktinggal dirumah sini dan dia kuliah kemudian saksi korban CHRISTINA GOLLUmenjawab dia sonde ada dirumah mendengar jawaban saksi korban tersebutlalu terdakwa II langsung mengambil sebilah parang yang diselipkan
    anak yang pukulbeta ,anak yang tinggal dirumah sini kemudian mendengar adanya keributanlalu saksi Umbu Watupelit dan saksi Yermias Bayo keluar dari dalam rumahlalu. saksi korban CHRISTINA GOLLU menunjuk saksi Yermias Bayo sambilberkata yang ini ko namun terdakwa menjawab sonde, beta tau anaktinggal dirumah sini dan dia kuliah kemudian saksi korban CHRISTINA GOLLUmenjawab dia sonde ada dirumah mendengar jawaban saksi korban tersebutlalu terdakwa II langsung mengambil sebilah parang yang diselipkan
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN-Tjb
Tanggal 29 Mei 2017 — - ISWANDI SIRAIT ALIAS WANDI
10524
  • Januari 2017 sekira pukul 23.30 WIB,Terdakwa berada diwarung tuak milik Terdakwa dan saksi korban yangterletak disamping rumah mereka di Jalan Jati Lingkungan IV KelurahanSirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai dan pada saat ituTerdakwa bersama dengan temantemannya meminum tuak diwarungtersebut, lalu tak berapalama Terdakwa menghampiri saksi korban yangsedang duduk dipondok depan warung tuak milik mereka dan mengatakankepada saksi korban Mana kunci kereta kawanku, jawab saksi korbanteMana tau
    aku, jawab Terdakwa Kenapa kau nggak tau, jawab saksittkorban Ya nggak mungkin lah tahu aku, banyak lagi yang ku urus,mendengar perkataan saksi korban tersebut lalu Terdakwa langsung emosidan langsung memukul kepala saksi korban dengan menggunakantangannya sebanyak 1 (satu) kali lalu Terdakwa mengatakan kepada saksikorban Lonte la kau, sambil Terdakwa mengambil 1 (satu) batang gagangcangkul yang berada didekat pondok tersebut lalu Terdakwa langsungmemukul kepala bagian belakang saksi korban sebanyak
    aku, jawab Terdakwa Kenapa kaunggak tau, jawab saksi saksi Siti Khadijah Alias Mak Dendy Ya nggakmungkin lah tahu aku, banyak lagi yang ku urus; Bahwa mendengar perkataan saksi Siti Khadijah Alias Mak Dendy tersebutlalu Terdakwa langsung emosi dan langsung memukul kepala saksi SitiKhadijah Alias Mak Dendy dengan menggunakan tangannya sebanyak 1(satu) kali lalu Terdakwa berkata Lonte la kau, sambil Terdakwamengambil 1 (satu) batang gagang cangkul yang berada di dekat pondoktersebut lalu Terdakwa
Register : 25-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 89/Pid.B/2018/PN Lbs
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ihsan
Terdakwa:
Mardiwal pgl Iwang
1099
  • Bahwa malam itu Polisi tidak melakukan apapun saat masyarakat lempariMobil Hilux Putih tersebut dan tidak tau apakah Polisi ada Photo Photo atautidak. Bahwa tidak ada masyarakat yang ditangkap malam itu. Bahwa terdakwa tidak ada jabatan dimasyarakat,. Bahwa yang Polisi Polsek Duo Koto yang ada malam itu antara lainKapolsek, Weri, Adius Batee, Husein dan mereka ada bawa senjata atau tidakterdakwa tidak tau.
    Bahwa terdakwa tidak tau alasan Emili Zola menyuruhnya untuk datang kekantor camat tersebut dan tidak tau mengapa terdakwa yang dihubungi EmiliZola. Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan Emili Zola , dan sudahmengenalnya kurang lebih 7 tahun lalu , dan Emili Zola itu. berdomisili diJakarta.
    Bahwa saksi tidak lihat dan tidak tau ada Polisi atau tidak. Bahwa saksi melihat Mobil Hilux Putin di Simpang Ikhlas menghadapkeselatan. Bahwa sekitar kurang lebih 5 menit saksi berada disana saksi langsungpulang ke Padang Panjang dan kondisi masih bagus. Bahwa saksi tidak tau siapa saja yang ada didalam Mobil Hilux Putihtersebut.
    Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang berada disana karena terlaluramai orang disana dan tidak tau apa mereka bicarakan. Bahwa setiba saksi disana Api unggun sudah hidup. Bahwa kemudian saksi pindak kedepan kantor KAN , disana ada MobilPolisi dimana Polisi tersebut ada satu yang berbicara dengan masyarakat tap!saksi tidak tau apa yang dibicarakan dan yang satu berdiri didekat mobil Polisiatau disamping bak Mobil Polisi.
    Bahwa kemudian datang Mobil sebesar Avanza warna Putin ada baknyadari arah Andilan , dan saksi tidak tau mobil itu milik siapa dimana kemudiansaksi bergerak menuju Ruko Miran dan melihat masyarakat beramai ramaimenghampiri Mobil. Bahwa saksi melihat Terdakwa Mardiwal Pgl lwang menghampiri supir danberbicara dengan supir Mobil Putih itu tetapi tidak tau apa yang dibicarakan.
Register : 24-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 506/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 25 Februari 2013 — ASNIYATIHOSEN Pgl AS
331
  • Im menyuruhtukang untuk melanjutkan pembangunan pondasi untuk rumah tersebut dan tak lama kemudiandating terdakwa karena terdakwa merasa tidak senang karena saksi korban Zulrahimah Pg Immemasang pondasi diatas tanah milik terdakwa kemudian terdakwa berkata " kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu) kemudian dijawaboleh korban buktikan saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat , ndak akan salamaik kau tinggo
    Saksi Zulrahimah Pgl Im dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannya;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu
    Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani kamu) kemudian dijawaboleh korban buktikan saja , kemudian terdakwa mengatakan Jaksa anjiang kau tidak punya otakmemakan hak rakyat, ndak akan salamaik kau tinggo disiko, kaduanlah
    Saksi Indra Jaya Pgl Indra, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannya;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, Kotamadya Padang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau, sok bagak kau mah (kamu penegak hukum sok tahu sok berani
    tersebut terdakwa tidak pernah meminta maaf dan mencari jalanperdamaian ;Saksi Kasmawati, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga dengannya ;e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 29 Juni 2011 sekira jam 12.15 di JalanPerjuangan II No. 09 belakang rumah sakit Selasih, Kecamatan Padang Utara, KotamadyaPadang;e Bahwa kemudian datang terdakwa menghampiri saksi dan berkata ; "kau penagak hukumsok tau
Putus : 15-08-2013 — Upload : 20-07-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 234/Pid.B/2013/PN-Pms
Tanggal 15 Agustus 2013 — DWI SYAHPUTRA SITORUS Alias DWI
503
  • dan dijawab oleh saksi DWI yang tau biarlah tau, yangenggak tahu jangan dikasih tahu kemudian sesampainya di PajakHoras saksi melihat saksi PUTRA menyerahkan sebuah cincinkepada Terdakwa untuk dijual namun akhirnya Terdakwamenyerahkannya kembali kepada Putra karena ketika hendak dijualbanyak yang mendatangi Terdakwa sehingga Terdakwa lari danakhirnya saksi bersama dengan DWI yang menjual emas tersebutsetelah berhasil menjual kami pun pergi ke Parluasan Kota PematangSiantar dan sesampainya di loket
    dan dijawaboleh saksi DWI yang tau biarlah tau, yang enggak tahu jangandikasih tahu kKemudian sesampainya di Pajak Horas saksi melihatsaksi PUTRA menyerahkan sebuah cincin kepada Terdakwa untukdijual namun akhirnya Terdakwa menyerahkannya kembali kepadaPutra karena ketika hendak dijual banyak yang mendatangi Terdakwasehingga Terdakwa lari dan akhirnya saksi JAKA bersama denganDWI yang menjual emas tersebut setelah berhasil menjual kami punpergi ke Parluasan Kota Pematang Siantar dan sesampainya di
    dan dijawab oleh saksi yang tau biarlah tau, yang enggak tahujangan dikasih tahu kemudian sesampainya di Pajak Horas saksiPUTRA menyerahkan sebuah cincin kepada Terdakwa untuk dijualnamun akhirnya Terdakwa menyerahkannya kembali kepada saksiPUTRA karena ketika hendak dijual banyak yang mendatangiTerdakwa sehingga Terdakwa lari dan akhirnya saksi JAKA bersamadengan saksi yang menjual emas tersebut setelah berhasil menjualdan menyerahkannya kepada saksi PUTRA sebesar Rp. 3.450.000,kemudian kami pun
    dan dijawab oleh saksi DWIyang tau biarlah tau, yang enggak tahu jangan dikasih tahukemudian sesampainya di Pajak Horas saksi PUTRA menyerahkansebuah cincin kepada Terdakwa untuk dijual namun akhirnyaTerdakwa menyerahkannya kembali kepada Putra karena ketikahendak dijual banyak yang mendatangi Terdakwa sehingga Terdakwalari dan akhirnya saksi JAKA bersama dengan DWI yang menjualemas tersebut setelah berhasil menjual kami pun pergi ke ParluasanKota Pematang Siantar dan sesampainya di loket Bus Intra
Putus : 11-02-2008 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 24/PDT.G/2007/PN.BJN
Tanggal 11 Februari 2008 — M A R I A VS TOMMY TAMBARU
4411
  • perkawinan No. 761 / CS / 1998 tanggal 19 Desember1998, Selanjutnya dberi tanda P1 ;2Foto Copy akte nikah tanggal 19 Desember 1998, Selanjutnya diberi tandaP2;3 Foto Copy surat Baptisan taggal 16 Maret 1997, Selanjutnya diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa disamping bukti bukti surat pihak Penggugat jugamengajukan dua orang saksi yang dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :1. saksi MOHAMMAD SODIO : Bahwa saksi kenal dengan Maria sejak kecil karena tetangga dekat ; Bahwa saksi tau
    Maria kawin di Ambon setelah itu diajak pulang di DesaBangilan ; Bahwa saksi tau Maria dan suaminya tinggal di Desa Bangilan + 4 tahun dansetelah itu suaminya pergi dan + selama 3 tahun tidak pernah pulang ; Bahwa saksi tau antara Maria dan suaminya kalau dirumah sering CekCok adumulut ; Bahwa saksi tau anakanaknya ikut Maria ; Bahwa saksi tau Maria kerja jual sayur sayuran ;2. saksi MARSONO : Bahwa saksi kenal dengan Maria sejak kecil karena tetangga dekat ; Bahwa saksi tau Maria kawin di Ambon
    setelah itu diajak pulang di DesaBangilan ; Bahwa saksi tau Maria dan suaminya tinggal di Desa Bangilan + 4 tahun dansetelah itu suaminya pergi dan + selama 3 tahun tidak pernah pulang ; Bahwa saksi tau antara Maria dan suaminya kalau dirumah sering CekCok adumulut ; Bahwa saksi tau anakanaknya ikut Maria ; Bahwa saksi tau Maria kerja jual sayur sayuran ;Menimbang, bahwa pada akhirnya pihak Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan buktibukti lain lagi dan mohon keputusan :Menimbang, bahwa untuk
Register : 23-11-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1444/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1816
  • Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing bernamaSAKSI XX dan SAKSI XXY yang identitas selengkapnya kedua saksitersebut dapat dilinat pada berita acara perkara ini.SaksiI; SAKSI XX;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan suaminya yang bernamaRusdi ;Bahwa saksi adalah tantenya Penggugat;Bahwa saksi tau keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan' saksi suami Pengguat sudah pergimeninggalkan Penggugat sekitar 6 tahun
    lamanya;Bahwa saksi saksi tidak tau penyebab suami Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi hanya tau suaminya pergi tetapitidak tau perginya kemana;Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Tergugatsamasekali tidak pernah pulang lagi ke rumah isterinya dan tidakpernah juga mengirimkan nafkah bahkan beritaberitanyapun tidakpernah ada untyk anak dan isterinya;Bahwa pihak keluarga tidak bisa mengupayakan rukun karenaTergugat tidak diketahui keberadaannya;Saksi Il; SAKSI XXY;Dibawah sumpahnya
    memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi juga kenal dengan suaminya yang bernama Rusdi ;Bahwa saksi adalah sepupunya Penggugat;Bahwa saksi tau keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 4 dari 10 Hal.
    Wipe Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sekitar 6 tahun lamanya;e Bahwa saksi tidak tau penyebab suami Penggugat pergimeninggalkan Penggugat, saksi hanya tau suaminya pergi tetapitidak tau perginya kemana;e Bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Tergugatsamasekali tidak pernah pulang lagi ke rumah isterinya dan tidakpernah juga mengirimkan nafkah bahkan beritaberitanyapun tidakpernah ada untyk anak dan isterinya;e Bahwa pihak keluarga tidak bisa
Putus : 21-05-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 21 Mei 2013 —
316
  • Saksiz: ABDUL GHAFUR.e Bahwa benar saksi adalah kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahbertetangga dengan saksi ;e Bahwa Saksi mengetahui suami Penggugat ada membeli sebidang tanah yangterletak di Jalan Bukit cermin Tanjung Pinang;e Bahwa saksi tidak tau dari siapa Sumai Penggugat membeli tanah tersebut ;e Bahwa saksi tidak tau berapa harga tanah itu dibeli oleh Suami Penggugat danjuga tidak tau berapa luas tanah itu ;e Bahwa saksi tau diatas tanah tersebut sudah ada rumahnya ;2 Saksi: MOCH
    WIDODO.e Bahwa benar saksi adalah kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahbertetangga dengan saksi ;e Bahwa Saksi mengetahui suami Penggugat ada membeli sebidang tanah yangterletak di Jalan Bukit cermin Tanjung Pinang;e Bahwa saksi tidak tau dari siapa Sumai Penggugat membeli tanah tersebut ;e Bahwa saksi tidak tau berapa harga tanah itu dibeli oleh Suami Penggugat danjuga tidak tau berapa luas tanah itu ;e Bahwa saksi tau diatas tanah tersebut sudah ada rumahnya ;Menimbang, bahwa setelah
Register : 23-06-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 329/Pid.Sus/2014/PN Kag
Tanggal 23 Juli 2014 — - Aspin Riadi bin Nangyu
636
  • dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Mu hammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara melalui telfon dengan orang tuanya tersebut terdakwa mendengarpembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo dan ngasi tau
    aku Gebrildibawa ke Selapan" (kenapa tidak memberitahu saya kalau Gebril dibawa ke Selapan), laindijawab oleh korban "emak bapak kau tau galo neneknyo jugo tau kalu anak kau dibawa keSelapan, ku nelpon kau dak aktifaktif' (bu bapak mu sudah tau semua, neneknya juga tahukalau anakmu dibawa ke Selapan, aku nelfon kamu tapi gak aktifaktif), kemudian secaratibatiba terdakwa langsung mendorong korban dengan menggunakan tangannya sampaiterjatuh, kemudian korban bangun dan terdakwa langsung melempar korban
    dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, namundikerenakan anak keduanya tersebut belum mengerti dan anaknya tersebut hanya diam saja,kemudian korban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan danmengatakan bahwa apabila Gebril mau menyusu, susunya ada dilemari, dan saat korbansedang berbicara melalui telfon dengan orang tuanya tersebut terdakwa mendengarpembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo dan ngasi tau
    aku Gebrildibawa ke Selapan" (kenapa tidak memberitahu saya kalau Gebril dibawa ke Selapan), laludijawab oleh korban "emak bapak kau tau gab neneknyo jugo tau kalu anak kau dibawa keSelapan, ku nelpon kau dak aktifaktif" (ibu bapak mu sdah tau semu, neneknya juga tahukalau anakmu dibawa ke Selapan, aku nelfon kamu tapi gak aktifaktif), kemudian secaratibatiba terdakwa langsung mendorong korban dengan menggunakan tangannya sampaiterjatuh, kemudian korban bangun dan terdakwa langsung melempar korban
    rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan terjadinya peristiwaperbuatan terdakwa adalah sebagai berikut :Bahwa terdakwa menanyakan keberadaan anak pertama terdakwa dengan korban yangbernama Gebril bin Aspin dengan anak keduanya yang bernama Ronal bin Aspin, kemudiankorban Ike binti Muhammad menelpon orang tuanya yang berada di Selapan, selanjutnyaterdakwa mendengar pembicaraan tersebut dan terdakwa berkata kepada korban "ngapo danngasi tau
Register : 09-02-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 43/Pid.B/2017/PN.Prp
Tanggal 11 April 2017 — Penuntut Umum : - RAHMAD HIDAYAT, S.H. Terdakwa : - HATISOKHI ZEBUA ALS ZEBUA
3323
  • lalu saksi MUHAMMADARIFIN menjawab tau. gak jalan ke kebun milik LAMHOTSITORUS? kemudian terdakwa menjawab tau karena saya disana pernah kerja.Lalu saksi MUHAMMAD ARIFIN bertanyakepada terdakwa mengenai lebar kebun saksi LAMHOT SITORUStersebut dan terdakwa mengatakan bahwa kebun tersebut lebar danbuahnya besarbesar, kemudian terdakwa mengajak saksiMUHAMMAD ARIFIN mengambil buah kelapa sawit di kebun miliksaksi LAMHOT SITORUS tersebut.
    Sesampainya di KM 24 Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMAD ARIFIN mengatakankepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karena kalau lewatsana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasai sampai keTrado?
    Sesampainyadi KM 24 Desa Mahato Kecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMADARIFIN mengatakan kepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karenakalau lewat sana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasaisampai ke Trado?
    lalu saksiMUHAMMAD ARIFIN menjawab tau gak jalan ke kebun milikLAMHOT SITORUS? kemudian terdakwa menjawab tau karenasaya di sana pernah kerja. Lalu saksi MUHAMMAD ARIFINbertanya kepada terdakwa mengenai lebar kebun saksi LAMHOTSITORUS tersebut dan terdakwa mengatakan bahwa kebun tersebutlebar dan buahnya besarbesar, kemudian terdakwa mengajak saksiMUHAMMAD ARIFIN mengambil buah kelapa sawit di kebun miliksaksi LAMHOT SITORUS tersebut.
    Sesampainya di KM 24 Desa MahatoKecamatan Tambusai Utara, saksi MUHAMMAD ARIFINmengatakan kepada terdakwa jangan lewat simpang 6 karenakalau lewat sana kita bolak balik, kamu tau jalan Rantau Kasaisampai ke Trado?
Register : 05-04-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1007/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
ARISMAN HADINATA GEA Alias ARIS
327
  • Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1007/Pid.B/2021/PN.Mdn Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Januari 2021 sekira pukul 12.00 Wib,Jalan SM Raja KM 8,5 Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplastepatnya di Loket RC Tran, saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK menunggusewa yang akan berangkat ke Siantar, kemudian Terdakwa datang danmengatakan kepada saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK: "Mana yang dudukduduk disini tadi bang dan selanjutnya saksi HAMONANGAN SIMANJUTAKmengatakan: Mana tau
    aku, lalu Terdakwa menjawab: "Banyak kali cerita kaulalu Terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah pisau dari dalam tas sandang warnahitam yang digunakan Terdakwa dan selanjutnya mengacungkan kepada saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan mengatakan kepada saksi HAMONANGANSIMANJUTAK: "Mau ku tikami kau disini, biar tau kau, namun saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK tidak menanggapinnya dan mengatakan:Yaudah lah pergi lah kau, udah jagonya kau, selanjutnya Terdakwa pergiketempat tersebut, namun saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK
    yang sedangdiancam di Loket RC Tran yang berada di Jalan SM Raja KM 8,5Kelurahan Timbang Deli Kecamatan Medan Amplas, selanjutnya parasaksi mendatangi tempat tersebut, lalu para saksi bertemu dengan saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan saksi HAMONANGANSIMANJUTAK menceritakan bahwa saksi HAMONANGANSIMANJUTAK telah diancam dengan Terdakwa dengan cara Terdakwadatang dan mengatakan kepada saksi HAMONANGAN SIMANJUTAK: Mana yang dudukduduk~ disini bang, selanjutnya = saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK menjawab: Mana tau
    Terdakwamengeluarkan 1 (Satu) buah pisau dari dalam tas sandang warna hitamyang digunakan Terdakwa dan mengacungkannya kepada saksiHAMONANGAN SIMANJUTAK dan mengatakan: Mau kutikami kaudisini, biar tau kau, kemudian saksi HAMONANGAN SIMANJUTAKmengatakan: Yaudah pergilah kau, udah jagonya kau, lalu Terdakwapergi meninggalkan tempat tersebut, kemudian para saksi mencariTerdakwa dan para saksi melihat Terdakwa di Jalan Simpang Amplasdan para saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa dan parasaksi
    aku, kKemudian Terdakwa menjawab:Banyak kali cerita kau, selanjutnya Terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahpisau dari dalam tas sandang warna hitam yang digunakan Terdakwa danmengacungkannya kepada saksi lalu Terdakwa mengatakan: Mau kutikami kaudisini, biar tau kau kKemudian saksi mengatakan: Yaudahlah pergilah kau, udahjagonya kau, selanjutnya Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut,kemudian saksi mengubungi para saksi LUHUT FREDDY, saksi HERBETSIJABAT dan saksi M.
Register : 09-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1383/Pid.Sus/2020/PN Mks
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
INDAH FAJARWATY ISHAK ,SH.,MH
Terdakwa:
YULIANTI Alias ANTI Binti PAUL
444
  • Salam siapa tau ada kita tau dimanaada dijual shabu ? dan dijawab oleh saksi Salmawati alias Salma binti Abd.Salam oh tye, adaji saya tau tapi ada uang jalannya selanjutnya Anas yangmendengar perkataan saksi Salmawati alias Salma binti Abd.
    ada kita tau dimana ada dijual shabu ?
Register : 02-08-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 925/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 1 tahun 5 bulanpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pergi tanpapamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tua Penggugat,Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat saat ini, dan nomor handphoneTergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidak aktif), hingga
    Penggugat dengan Tergugat pernahbekerja di Kalimantan selama + 6 bulan dan mempunyai 1 oranganak bernama : Muhammad Putra Edy Prayoga umur 5 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 5 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tuaHalaman 4 dari 10 halaman Putusan No 925/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini,dan nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);e bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 5 bulan; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;e bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan
    rumah Orang Tua Penggugat selama + 3tahun 11 bulan, kemudian Penggugat dengan Tergugat pernahbekerja di Kalimantan selama + 6 bulan dan mempunyai 1 orang anakbernama : Muhammad Putra Edy Prayoga umur 5 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 tahun 5 bulan, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatpergi tanpa pamit baik kepada Penggugat maupun kepada Orang tuaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat saat ini, dannomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi (tidakaktif), hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya ataualamatnya yang pasti (ghaib);Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No 925/Pdt.G/2018/PA.Smp bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 5 bulan; dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat
Register : 29-03-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 05-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 437/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
Hamiya Binti Musangken
Tergugat:
Mohammad Bin Rohema
170
  • telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai1 orang anak bernama : Zainullah, umur 11 tahun dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 2 tahun terakhir iniTergugat pamit ingin bekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugatberangkat bekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudah berusahamencari tau
    keberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau keberadaanTergugat bahkan nomor handphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi(tidak aktif) lagi, hingga saat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyaatau alamatnya yang pasti (Ghaib);Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 2 tahun;Bahwa, dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa
    dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 437/Pdt.G/2018/PA.Smp2.Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugat pamit inginbekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugat berangkatbekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
    dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : tetapi sejak + 2 tahun terakhir ini Tergugat pamit inginbekerja ke Malaysia, kemudian setelah Tergugat berangkatHalaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 437/Pdt.G/2018/PA.Smpbekerja ke Malaysia sejak itu pulang Tergugat tidak pernahmemberikan kabar lagi kepada Penggugat, Penggugat sudahberusaha mencari tau
    keberadaanTergugat namun tidak ada yang tau keberadaan Tergugat bahkan nomorhandphone Tergugat sudah tidak bisa dihubungi (tidak aktif) lagi, hinggasaat ini Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya atau alamatnya yangpasti (Ghaib);3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + kurang lebih 2 tahun 5bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha