Ditemukan 700 data
13 — 5
Membebankan biaya perkara ini menuruthukum ;Subsidair :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon semula datang menghadap sendiri ke persidangan kemudianPemohon diwakili oleh Kuasanya yang bernama Musli Bin Naemanberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : W13A30/Hk.05/1698/IX/2017tanggal 6 September 2017 , sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun ia telah dipanggil
15 — 12
Musli Sandi bin Hendrik Laupe, Umur 23 tahun. Mahadi bin Hendrik Laupe, Umur 22 tahun. Risma Yani binti Hendrik Laupe, Umur 21 tahun. Ulan Resky binti Hendrik Laupe, Umur 18 tahun. Hamdan bin Hendrik Laupe, Umur 17 tahun. Muh. Agam bin Hendrik Laupe, Umur 14 tahun. Hijria binti Hendrik Laupe, Umur 12 tahun. Muh. Awal bin Hendrik Laupe, Umur 10 tahun.
18 — 4
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (HERU SUSENO Bin WAHYUDI, ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Elly Epriyanti binti Musli Tarmizi ) di depan sidang Pengadilan Agama Baturaja;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan
Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon yang akad nikahdilaksanakan di Tanjung Pandan, Belitung, pada hari Ahad tanggal 09 Maret2013 dengan wali nikah Musli Tarmizi (orang tua Termohon), mas kawinberupa uang Rp. 100.000., ( seratus ribu rupiah ) tunai sebagai mana dapatdibuktikan dengan kutipan buku nikah nomor 134/19/III/2013;2.
11 — 12
Musli (Ik), dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak pernah terjadi perceraian hingga saat sekarang ini;Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan Istbat Nikahadalah untuk mengurus akte kelahiran anak;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq. MajelisHakim agar kiranya dapat menetapkan hari persidangan dan memanggilserta memeriksa Pemohon dan Pemohon Il di persidangan.
BUDI KRISTIARSO, SH
Terdakwa:
PULIANTO ISTARI alias PAPA RATI
34 — 5
li>
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 19 Maret 2014 ;
- 1 (satu) lembar kwitansi tertanggal 24 April 2014 ;
Dikembalikan kepada MUSLI
16 — 8
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Henri Dunan bin Parani) terhadap Penggugat (Marini binti Musli);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai
17 — 12
Mengizinkan kepada Pemohon (Muslimin bin Musli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurlia binti Baco) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;
4.
13 — 6
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakansah pernikahan Pemohon I (Nana Bin Musli) dengan Pemohon II (Daryani Binti Yana) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juni 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakenjeng Kabupaten Garut;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Pengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan
26 — 13
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bhayu Setiaji Bin Sulaeman Musli) terhadap Penggugat (Yoni Sukma Jati Binti Agus Marba'i);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga
18 — 1
seorangperempuan, jika perempuan itu membenarkan atas pengakuan tersebut, begitujuga sebaliknya ;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut jugatidak terikat hubungan yang mengakibatkan adanya larangan kawin antarakeduanya sebagaimana ketentuan Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, makamajelis hakim berpendapat bahwa pernikahan pemohon (Laman bin Sabidin)dengan Pemohon II (Harimah binti Musli
1.ARJONI
2.MAR AFMIRA
Tergugat:
1.AMIDAR
2.PT. Bank Rakyat Indonesia cabang Pariaman
76 — 9
REFKA MUSLI, ( saudara lakilaki seibu dari Sub.2 di atas) Umur + 52 tahun,suku Koto, pekerjaan Wir aswasta alamat tempat tinggal di Belakang Kantor WaliNagari Pakandangan, Kenagarian Pakandangan, Kecamatan Enam Lingkung,Kabupaten Padang Pariaman, dalam hal ini selaku anak kandunglakilaki ( ahli waris)dari mendiang Hj.
46 — 13
Habib Musli, Tempat dan Tanggal Lahir: Ngawi, 19April 1974, Umur 46 Tahun, Isteri;b. Mikail Zaki Murtadho bin Imam Hambali, Tempat Tanggal Lahir: Jakarta, 05Februari 2002, umur 19 tahun, Anak Kandung;c. Syahla Naswa Kamila binti Imam Hambali, Tempat Tanggal Lahir: Bekasi, 11Mei 2004, umur 16 tahun, Anak Kandung;6. Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Ahli Waris dari almarhumAlmarhum Imam Hambali bin H.
32 — 9
Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka Dalamusia 28 tahun dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 27 tahun,Pernikahan dilansungkan dengan Wali Nikah adalah Saudara kandungPemohon Il bernama Musli dan dua orang saksi yang bernama La Sialadan La Ide dengan Mas kawin berupa 20 boka Muna dibayar tunai dandinikahkan oleh Imam setempat;3.
23 — 6
Dengan demikian dalil permohonan Pemohon pada posita 3 telahterbukti;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi dalampersidangan yang bernama Zul Effendi bin Agus Salim dan Yolni Musli bin Nimunsebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa para Saksi yang dihadirkan oleh Pemohon telahmenyampaikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah, dan tidaktermasuk orang yang dilarang menjadi saksi.
18 — 5
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Pebi Ari Bin Musli untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Vivi Pariza Binti Kristian Hadinata di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Agung;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 369.000,00 (Tiga ratus enam puluh sembilan
ESTI ALDA PUTRI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FIRDAUS bin H. SAEFULLAH
73 — 6
MUHAMAD ABDUL MUSLI : Alamat Kp. Gaok RT. 004 RW. 004 Kel. Pangadegan, Kec. Pasarkemis, Kab. Tangerang, Nomor rangka MHYHDC61TMJ228011, Nomor Mesin K15BT1270403 berikut 1(satu) buh kunci.
Dikembalikan kepada MUHAMAD ABDUL MUSLI melalui terdakwa
- 240 (dua ratus empat puluh) buah tabung 3 kg bersubsidi.
- 106 (seratus enam) buah tabung 12 Kg non subsidi .
Dirampas untuk Negara
- 16 (enam belas) buah alat suntik gas.
67 — 58
sejak tahun 2008 sampai dengan saat ini digunakanuntuk jualan pecel lele pada malam hari oleh orang lain dengan memiinta ijinkepada Penggugat Ill dengan memberi imbalan sebesar Rp. 50.000, (LimaPuluh Ribu Rupiah) per bulan, dan selama kurun waktu tersebut Tergugat tidak pernah mencegah atau keberatan kepada Penggugat III;11.Bahwa perlu diketahui lagi karena letak tanah a quo strategis pada sekitartahun 2003 Tergugat II berniat membeli tanah a quo yang disampaikannyaketika Penggugat III bersama Musli
Kemudian dilanjutkan Tergugat IV pada tanggal03 Februari 2015 mengadakan pertemuan dengan mengundang pihak ahiwaris yaitu Penggugat Ill, Tergugat , Tergugat II, Musli Ali, (Rusli Sadali,Junaidi Nurdin, yang menjadi saksi dalam SURAT PERNYATAAN tanggal 5April 2005 dengan Register Nomor : 125/SP/2005 tanggal 6 April 2005), AgusFerdinan, Gifarian, S.Sos serta lebin sepuluh orang tokoh masyarakat, yangintinya menyatakan bahwa tanah a quo dikuasai/dimiliki oleh Tergugat I.Setelah itu sekitar dua minggu
mengatakan bahwa lokasi tempatberjualan Pecel Lele adalah miliknya, padahal tanah sengketa tersebutbukanlah milik dari Para Penggugat, itu tidak lebih dari tindakanpremanisme oleh Penggugat III kepada tukang jual Pecel Lele.Bahwa Para Tergugat ( Tergugat II, Tergugat Ill, dan Tergugat V ) menolakdengan tegas dalil dalil gugatan Para Penggugat pada posita angka 11,yang mengatakan bahwa sekitar tahun 2003 Tergugat Il berniat membelitanah a quo yang disampaikannya ketika Penggugat Ill ( Masudi )bersama Musli
Ali datang kerumah Tegugat Il, itu adalah suatu cerita yangdiputar terbalik padahal Penggugat Ill ( Masudi ) bersama Musli Ali datangHalaman 26 dari 44 Putusan Nomor 8/PDT/2018/PT PTK10.11.12.13.kerumah Tergugat Il, menawarkan tanah sengketa kepada Tergugat II, agarTergugat II bersedia membeli tanah sengketa, akan tetapi Tergugat II tidakbersedia membeli tanah yang menjadi sengketa karena pemiliknya bukanPara Penggugat ( Penggugat II).Bahwa Para Tergugat ( Tergugat Il, Tergugat Ill, dan Tergugat
25 — 4
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Karyono bin Nasib, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 25 Maret 1971,agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Ill, Desa Mulyo Sari, KecamatanMegang Sakti, Kabupaten Musi Rawas, selanjutnyadisebut Pemohon I;Musringah binti Musli
32 — 4
SUSANTO dan orang yang berama MUSLI (DPO) bertugas mengambil pakantemak dengan cara di panggul dan dibawa keluar dari dalam lokasi kandangsedangkan terdakwa MUHAMAD YUSUF bertugas menampung danmenyembunyikan pakan temak yag diambil oleh terdakwa Il EDI SUSANTO danorang yang bemama MUSLM (DPO) di pinggir jalan lalu setelan terkumpul kemudianterdakwa MUHAMAD YUSUF menghubungi saksi HADI untuk mengambil pakantemak yang berhasil diambil dari dalam lokasi kandang pakan temak milk saksikoroan GALH dan
perouatan yang dapat di hukum, sedang dengan perbuatanmasingmasing saja maksud itu tidak akan dapat tercapai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi dimuka persidangan dibawah Sumpah seriaketerangan Terdakwa menerangkan cara Para Terdakwa mengambil pakan ternak dipetemakan ayam milk Saksi GALIH SUHERMAN bin SUPITO yaitu terdakwa IRUSDI bin PARIDO berperan mengawasi situasi , terdakwa lll EDI SUSANTO aliasEDI bin SUYONO dan orang yang bemama MUSLI
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum V : BUCHORI MUSLIM A lias MUSLIM Bin Alm. SUHANDI.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : WILDAN Alias BEBEK Alm. Bin INDRA
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : FADLY DEL RONALDO Alias ALDO Bin Alm. ANDI.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum VI : DEWA SAHRUL RAMADHAN.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum IV : FATURAHMAN Bin Alm. MUHAMAD RUSDI
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : MUHAMMAD ALWI NASUTION Alias ALWI Bin MUHAMMAD HAWANI.
54 — 22
BUCHORIMUSLIM alias MUSLI Bin (Alm) SUHANDI dan Anak VI.