Termohon selalu menghabiskan uang hasil dagang dan tidak jelasdipergunakan untuk apa padahal modal dagang tersebut Pemohonhutang sebesar Rp. 100.000.000, dari KOSPIN PNM ULAM yangakhirnya Pemohon melunasi hutang di KOSPIN PNM ULAMHalaman 2 of 16Salinantersebut; disamping hutang di KOSPIN PNM ULAM Termohon jugapunya hutang di tempat koperasi lain dan rentenir tanpa seijinPemohon sebab Pemohon tahu setelah ada penagihan kepadaTermohon dirumah orang tua Pemohon ;4.2.

Penggugat:
ISKANDAR ARIHNSYAH BANTA P
Tergugat:
PT.Penanaman Nasional Madani (PNM ULAMM) Persero
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pelayanan Lelang dan Kekayaan Negara KPKNL Kisaran
2.YUSUF SUDIRMAN

PermodalanNasional Mandiri Bondowoso (PNM) berdasarkan Surat Perjanjian Kredit No.Putusan Perkara Nomor: 155/G/2017/PTUN.SBYHalaman 21 dari 84 Halaman032/ ULMBDWS/ PKMM/ VI/ 2016 tanggal 29 Juni 2016, maka dengangugatan tidak mendudukkan pihak PNM sebagai pihak juga menyebabkangugatan kurangDIN ak; 222222 2 nana nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neeC. EKSEPSI HUKUMPRT pm eer rr1. EKSEPSI DILATOIR (GUGATAN PREMATUR);7722"1.1.

Permodalan NasionalMandiri Bondowoso (PNM) sejumlah Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluhlima juta rupiah). Dengan terdapatnya tindakan hukum oleh TERGUGATREKONVENSI/ PENGGUGAT KONVENSI melalui Laporan Polisi dangugatan perkara a quo terkait Obyek Gugatan, telah menimbulkankepentingan hukum PENGGUGAT REKONVENSI terhadap Obyek Gugatanmenjadi terhambat/trQANQQU;2 one nnn enn nnn ennab.

Denganadanya tindakantindakan TERGUGAT REKONVENSI yang tidak berdasar,menjadikan PNM tidak bisa memberikan tambahan permodalan usahaPENGGUGAT REKONVENSI terkait tidak dapat dipasangnya HakTanggungan atas Obyek Gugatan ;c.

Adapun rincian tentang kerugiankerugian Materiil yang dialami olehPENGGUGAT REKONVENSI adalah sebagai berikut: Jumlah Pinjaman awal di PNM = Rp.125.000.000.,; Penambahan pinjaman yang disetujui oleh PNM =Rp. 25.000.000,; Hilangnya potensi keuntungan usaha dalam 2 bulan = Rp. 8.000.000.

PNM DEML KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN VANG MAHA ERA"eeeeeee Pencadilan Negeri Mojokerte yang memeriksa dan mengadili perkara pidana . dalamlinukat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebaa: 4 berikut dalamperkara Terdakwa ; cacineenerres Membaca berkas perkara pidana Nomor :336 / Pid. Bo f 2012) PN MEL atas namaTerdakwa :SUBUR bin MARSAP, lahir di Mojokeria 1951, umur 61 tahun, Lakilaki.

S192/PNM TGR/IV/2017 Jo. PERJANJIAN KREDIT No. 026/ULMPSAY/PKRMR/VIII/15, PENGGUGAT ajukan kepada TERGUGAT adalah sebagaiberikut:1. Bahwa PENGGUGAT mengajukan Gugatan berdasarkan azas dan tujuanperlindungan konsumen yang berazaskan manfaat, keadilan,keseimbangan, keamanan dan keselamatan konsumen serta kepastianhukum;2.

S192/PNM TGR/IV/2017,Perihal: Pemberitahuan Hasil Lelang An. IWAN SUSANTO Pada tanggal 11April 2017, sedangkan Penggugat tidak pernah mendapatkan suratpenetapan Hari/Tanggal Pelaksanaan Lelang Eksekusi Pasal 6 UUHTNomor4Tahun 1996;3.

S192/PNM TGR/IV/2017, Perihal: Pemberitahuan Hasil LelangAn. IWAN SUSANTO Pada tanggal 11 April 2017 adalah tidak sah;5.

Nomor 162/Pdt/2018/PT.BTN Pasal 1 ayat (1) dan ayat (2): PNM setuju untuk memberikan Fasilitas PinjamanMadani Mikro kepada DEBITUR untuk jumlahsetinggitingginya sebesar Rp.110.000.000,(Seratus Sepuluh Juta Rupiah).DEBITUR berjanji menggunakan pinjaman yangditerima PNM sematamata untuk tujuan ModalKena.

PNM untukmenyerahkan, menjual, mengalihkan dengan caraapapun juga atas seluruh jaminan kepada pihak lainguna penyelesaian pembiayaan DEBITUR.4.

Penggugat:
Ahmad Ahsin Kusuma
Tergugat:
1.PT PNM Permodalan Nasional Madani
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
3.Christabella Tjitrawidjaja
4.IS HARIYANTO IMAM SALWAWI, SH

Nomor 647 K/Pdt.SusBPSK/2016Oktober 2015, Perihal Panggilan Persidangan atas nama PelakuUsaha/Pimpinan PT PNM (Persero) UlaMM Kantor Unit Tanjung Balai,Pada hari Selasa/tanggal 20 Oktober 2015;b. Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 178/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tertanggal 9 Februari 2016, Perinal Panggilan Persidangan atas namaPelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero) UlaMM Kantor Unit TanjungBalai, pada hari Senin/tanggal 15 Februari 2016;c.

Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 225/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tertanggal 15 Februari 2016, Perihal Panggilan Persidangan atas namaPelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero) UlaMM Kantor Unit TanjungBalai, Pada hari Senin/tanggal 22 Februari 2016.Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara berpendapat bahwa Pelaku Usaha telah melepaskanhaknya untuk bersidang di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) dan bersesuain

Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 1304/PG/BPSKBB/X/2015 tertanggal13 Oktober 2015, Perihal Panggilan Persidangan atas nama PelakuUsaha/Pimpinan PT PNM (Persero) UlaMM Kantor Unit TanjungBalai, Pada hari Selasa/tanggal 20 Oktober 2015;b.

Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 178/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tertanggal 9 Februari 2016, Perihal Panggilan Persidangan atasnama Pelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero) UlaMM KantorUnit Tanjung Balai, pada hari Senin/tanggal 15 Februari 2016;c.

Surat Panggilan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor 225/PG/ARBI/JSIII/BPSKBB/II/2016tertanggal 15 Februari 2016, Perihal Panggilan Persidangan atasnama Pelaku Usaha/Pimpinan PT PNM (Persero) UlaMM KantorUnit Tanjung Balai, Pada hari Senin/tanggal 22 Februari 2016.Sehingga Majelis Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara berpendapat bahwa Pelaku Usaha telahmelepaskan haknya untuk bersidang di Badan Penyelesaian SengketaHalaman 6 dari 34 hal.Put

Penggugat:
1.PUTIKAH
2.PURWORO
Tergugat:
PT Permodalan Nasional Madani PNM Cq Unit layanan Modal Mikro Jaten
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG, KPKNL Surakarta
2.Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Sukoharjo

Permodalan Nasional Madani (PNM) Cq. Unit layanan Modal MikroJaten, beralamat JI. Lawu KM 10,5, Jumok RT. 04 RW. 08, Desa Jaten,Kecamatan Jaten, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta, beralamat JI. Kimangun Sarkoro No. 141 Kota Surakarta,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT 1;Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo, beralamat JI.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan sah menurut hukum permohonan penetapan perwalian atas nama anak Pemohon yaitu FITRIYANA MEI SAFARA;
3. Memberikan izin kepada Pemohon selaku Ibu Kandung untuk menjadi wali dari FITRIYANA MEI SAFARA untuk kelengkapan persyaratan mengajukan pencairan di Bank PNM Cabang Lamongan dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No 355 atas nama anak Pemohon FITRIYANA MEI SAFARA;

PUTUSANNomor : 38/Pid.B/2013/PNM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Majene yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwaterdakwa :Nama lengkap : SYEH TAUFIK ALIAS TAUFIK BIN SYEH KOSSENG ;Tempat lahir : Parepare ;Umur/Tgl Lahir : 53 tahun/21 Pebruari 1960 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. KH.

Hakim Pengadilan Negeri Majene tanggal 30 April 2013, Nomor: 38/II/H/Pen.Pid/ 2013/PNM sejak tanggal 30 April 2013 sampai dengantanggal 29 Mei 2013 ;4.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Majene tanggal 21 Mei 2013Nomor : 38/I/K/Pen.Pid/2013/PNM terhitung sejak tanggal 30 Mei 2013sampai dengan tanggal 28 Juli 2013 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan

Bahwa Penggugat adalah anggota Polri yang diangkat menjadianggota Polri sejak tahun 2001 berdasarkan SK Kapolri denganPangkat Sersan Dua/Bripda, yang ditugaskan di Polres Majenesampai dengan tahun 2013 ;2s Bahwa pada tanggal 11 Juli 2011 Penggugat telah dijatuhi hukumanpidana berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor: 35/Pid.B/2011/PNM tanggal 11 Juli 2011 dan atas dasar putusantersebut Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah SulawesiSelatan Resort Majene telah melakukan sidang kode

khususnya Majelis Hakim Peradilan Tata Usaha Negara dan Panitera, dapat memperolehgambaran yang lebih jelas dan lebih lengkap tentang apa dan bagaimana sesungguhnyaproses pemberhentian tidak dengan hormat terhadap Tergugat ;Majelis Hakim Peradilan Tata Usaha Negara yang kami hormati dan muliakan, adapaungambaran tentang proses penerbitan Surat Keputusan Kapolda Sulsel Nomor: Kep/343/V/2013 tanggal 30 Mei 2013 sebagai berikut :101.Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor: 35/Pid.B/2011/PNM

Pasal 11 huruf a PP No. 1 Tahun 2003 Tentang PemberhentianAnggota Polri yang berbunyi Anggota Kepolisian Negara RepublikIndonesia yang diberhentikan tidak dengan hormat apabilamelakukan tindak pidana Bahwa bila di kaitkan dengan perbuatanPenggugat sudah memenuhi persyaratan dalam rumusan ketentuanini karena Penggugat telah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkoba berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriMajene Nomor: 35/Pid.B/2011/PNM tanggal 11 Juli 2011(inkracht) ;b.

Mei 2013 (foto copy tanpa asli) ; 2210.11.Bukti T2 : Foto copy Keputusan Kepala Kepolisian Daerah SulawesiSelatan No.Kep/343/V/2013, tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat dariDinas POLRI, tanggal 30 Mei 2013 (sesuai dengan aslinya) ; Bukti T3 i Foto copy Lampiran Keputusan Kepala Kepolisian DaerahSulawesi Selatan No.Kep/343/V/2013, tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormatdari Dinas POLRI, tanggal 30 Mei 2013 (sesuai dengan aslinya) ; Bukti T4 i Foto copy Salinan Putusan Nomor: 35/Pid.B/2011/PNM

Objek sengketa telah diterbitkan telah sesuai dengan peraturanperundangundangan 5 22222 n nnn nn nnn nnn nen nn nnn nnn nen nee ne een ene eeMenimbang bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan hukum apakah tindakanpenggugat yang terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana tanpa hakdan melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman secara bersamasamayang telah di jatuhi pidana penjara selama 4 (empat) tahun berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Majene Nomor : 35/Pid.B/2011/PNM

PENETAPANNomor 318/Pdt.P/2016/MSSgige PNM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis Hakim, telahmenjatunkan Penetapan seperti diuraikan tersebut di bawah ini, dalam perkaraPermohanan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Zakaria bin Husen, umur 52 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Gampong Pante Krueng,Kecamatan Sakti, Kabupaten Pidie, yang

AMRI dan UMAR, yang kesemuanya Karyawan PTPermodalan Nasional Madani (Pesero ) berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor : SKU 0021 / PNM PLP / IX / 19 , tanggal 16September 2019 dan telah di daftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malili pada tangga;!

hanyamemuat tentang kewajiban dan sanksi apabila Penggugat melakukan kelalaiandalam membayar angsuran, sedangkan hak hak konsumen tidak pernahdituangkan dalam Klausula Baku tersebut, misalkan Hak untuk mendapatkanpembinaan dan pendidikan konsumen dan hak untuk kepastian hukum atasperjanjian kredit yang ditanda tangani hal tersebut telah bertentangan denganPasal 18 UndangUndang Perlindungan Konsumen;Bahwa Pada Tanggal 24 Maret 2018 Tergugat memberikan Surat Peringatan Ke1 Kepada Penggugat dengan NO: 075/PNM

,a) Surat Peringatan Pertama Nomor: 075/PNM/ULMMKTN/SPI/II/2018 tanggal24 Maret 2018;b) Surat Peringatan Kedua Nomor: 076/PNM/ULMMKTN/SPII/V/2018 tanggal 01April 2018; danc) Surat Peringatan Ketiga Nomor: 077/PNM/ULMMKTNSPIII/IV/2018 tanggal 07April 2018;9) Surat Keterangan Jumlah hutang debitur dari Pemimpin Cabang PT.PermodalanNasional Madani (Persero) Cabang Palopo.Dalam pelaksanaan lelang tersebut juga telah dilengkapi dengan terbitnya SuratKeterangan Pendaftaran tanah (SKPT) Nomor: 17/2018 tanggal

Terlebin sebagaiPemimpin Cabang di PT PNM (Persero), melakukan tugas ke luar kota danmengunjungi satu atau dua kota dalam satu hari adalah hal yang biasa.PEMBANDING juga menolak pertimbangan hukum Judex Factie tingkatpertama yang menggunakan frasa hanya sekedar menandatangani surat,karenapernyataanJudex Factie tersebut tidak diperoleh dariPEMERIKSAAN SAKSI atau hanya bersumber dariasumsiasumsiHalaman 31 dari 58 halaman Put Nomor: 129/PDT/2020/PT.MKS.

Bahwa Pada Tanggal 24 Maret 2018 Tergugat memberikan Surat PeringatanKe1 Kepada Penggugat dengan NO: 075/PNM/ULMMKTN/SP 1111/2018. Dalamsurat tersebut tercantum Outstanding Rp. 141.752.000, Dengan Total Tunggakan(Bunga, Pokok, Denda) Rp. 6.685.715;8. Bahwa Pada Tanggal 16 Juli 2018 Pihak Tergugat Memberikan SuratPenyampaian Pengosongan dan Pelelangan Agunan dari Tergugat kepadaPenggugat dengan Nomor Surat: 189/PalopoMKTNIVII/2018.

ANDRIYANTO 975.000Jumlah 24.600.000 Dari sejumlah pengajuan tersebut, Kantor NotarisPejabat Pembuat AktaTanah R Bambang Anom Widyo Putro, SH, M.Kn telah menyelesaikansebanyak 4 (empat) buah sertifikat dengan biaya sebesar Rp.7.200.000,00(tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dan telah diserahkan kepada PNM ULAMMunit Wonosobo, selain itu PNM ULAMM unit Wonosobo juga telahmenyerahkan uang sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) sebagaibiaya permohonan lainnya melalui transfer ke rekening Tahapan

ANDRIYANTO 975.000Jumlah 24.600.000 Dari sejumlah pengajuan tersebut, Kantor NotarisPejabat Pembuat AktaTanah R Bambang Anom Widyo Putro, SH, M.Kn telah menyelesaikansebanyak 4 (empat) buah sertifikat dengan biaya sebesar Rp.7.200.000,00(tujuh juta dua ratus ribu rupiah) dan telah diserahkan kepada PNM ULAMMunit Wonosobo, selain itu PNM ULAMM unit Wonosobo juga telahHal. 32 dari 129 Putusan Pidana No.57/Pid.B/2018/PN.Wsb.menyerahkan uang sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) sebagaibiaya

ANDRIYANTO 975.000Jumlah 24.600.000 Bahwa Saat ini masih ada 8 (delapan) proses yang belum jadi ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengapa proses nya terhambat hinggasekarang.Bahwa dari sejumlah pengajuan tersebut telah diselesaikan sebanyak 4(empat) buah sertifikat dengan biaya sebesar Rp.7.200.000,00 (tujuh jutadua ratus ribu rupiah) yang telah diserahkan kepada PNM ULAMM unitWonosobo.Bahwa selain itu PNM ULAMM unit Wonosobo juga telah menyerahkanuang sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) sebagai

Lembaga Permodalan Nasional MadaniUnit Layanan Modal Mikro (PNM ULAMM) unit Wonosobo.Bahwa Lembaga Permodalan Nasional Madani Unit Layanan ModalMikro (PNM ULAMM) unit Wonosobo yang bergerak di bidangpembiayaan mikro berupa kredit dan modal usaha dalam pengikatankredit, legalisasi dan pengikatan hak tanggungan bagi para nasabahyang mengagunkan atau menjaminkan sertifikat hak milik baik berupatanah dan atau bangunan, pada tahun 2014 pernah mengajukanpermohonan balik nama sertifikat milik para nasabah

Dari sejumlahpengajuan tersebut telah diselesaikan sebanyak 4 (empat) buahsertifikat dengan biaya sebesar Rp.7.200.000,00 (tujuh juta dua ratusribu rupiah) yang telah diserahkan kepada PNM ULAMM unitWonosobo.Bahwa selain itu PNM ULAMM unit Wonosobo juga telah menyerahkanuang sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) sebagai biayapermohonan lainnya melalui transfer ke rekening Tahapan BCA Nomor02390481007 an.

rumahtangga sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagihidup berumahtangga dengan Termohon sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan Pemohon mulai tidak nyaman hidup berumah tanggadengan Termohon.Bahwa dalil Jawaban Termohon no. angka 6 tidak benar, yang benar Termohon justruyang cenderung menyesatkan dan memutar balikkan fakta adalah Termohon, sebelummenikah dengan Termohon bekerja di Bank Danamon dengan jabatan Maketingkemudian tahun 2011 Pemohon pindah tempat kerja di PNM

(Permodalan NasionalMadani) Cab Kediri dan di PNM karier Pemohon juga semakin berkembang darimulai jabatan awal Maketing, berkembang jadi Supervisor, dan terakhir jabatanReviewer/analis Kredit namun rumahtangga Pemohon dan Termohon justru mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus hal tersebut terjadisejak awal tahun 2018 penyebabnya Termohon kurang memperhatikan Pemohon dantidak menghargai Pemohon dan Termohon menunjukkan kesombongannya bahwaTermohon merasa punya penghasilan

cukup dan merasa pemberian nafkah dariPemohon selalu kurang, Termohon selalu menguasai semua gaji Pemohon danPemohon tidak diberi kuasa memegang uang penghasilan Pemohon sedikitpun jikauntuk kebutuhan kecilkecil, Pemohon harus minta dulu kepada Termohon.Bahwa dalil Jawaban Termohon angka no.7 benar jika Pemohon hanya mampumemberi nafkah anak seperti yang dikatakan oleh Termohon , semuanya itu adapenyebabnya yaitu semenjak Termohon mengeluarkan Pemohon dari tempatkerja di PNM Pemohon tidak mempunyai

Bahwa pada dalil Pemohon angka 5 (lima) semakin menunjukkanbahwa Pemohon sedang mengarang narasi untuk mencaripembenaran atas perilakunya, dimana telah secara nyata Pemohonmembenarkan dalil Termohon pada Jawaban angka 7 (tujuh) terkaitnafkah anak sehingga tidak perlu lagi Termohon jabarkan lebih jauhterkait bagaimana sifat dan tanggung jawab Pemohon terhadap anak,akan tetapi perlu Termohon luruskan terkait tuduhan Pemohon yangmengatakan bahwa Termohon mengeluarkan Pemohon dariTempat kerja di PNM

Putusan Nomor 0328/Pat.G/2021/PA Kar.adalah pekerja yang baik, pasti tidak akan sulit untuk mencaripekerjaan baru di manapun tempatnya.Perlu diketahui bahwa 2 (dua) bulan sebelum Pemohon Resign dariPNM, Pemohon sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaTermohon meskipun pada saat itu masih tinggal satu rumah, dansetelah resign dari PNM terkait pencairan uang JamsostekPemohon yang seharusnya diberikan kepada anakanak punTermohon tidak pernah menanyakan maupun memintanyabahkan uang Bansos yang cair

21/Pid.B/2013/PNM

5/Pid.B/2013/PNM

Hakim Pengadilan Negeri Majene tanggal 08 Mei 2013 No. 40/H/H/Pen.Pid/2013/PNM,sejak tanggal 08 Mei 2013 s/d 06 Juni 2013;Halaman dari 23 hal. Putusan No. 40 / Pid. B/ 2013 /PNM5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Mejene tanggal 27 Mei 2013 No. 40/I/K/Pen.Pid/2013/PNM, sejak tanggal 07 Juni 2013 s/d 05 Agustus 2013.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan;Telah mendengar tuntutan penuntut umum yang pada pokoknya meminta agar MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili

B/ 2013/PNM= 1 buah gelang emas dengan berat + 35 gram;= buah liontin kalung;= 2 buah giwang emas dengan berat masingmasing +5 gram dan + 3 gram;e Bahwa pada saat kejadian rumah Saksi Idil Fithry dalam keadaan kosong karenapemiliknya pergi ke Makassar;e Bahwa awalnya Saksi pergi ke rumah terdakwa lalu Terdakwa bercerita bahwa rumahSaksi Idil Fithry dalam keadaan kosong, selanjutnya Saksi mengajak Terdakwa untukmengambil barangbarang di rumah Saksi Idil Fitry;e Bahwa selanjutnya Terdakwa mengantar

selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT I;2 HERMANTOPekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Jalan Tingang Nomor : 1A RT006/RW025,Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT II;Dan untuk selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II disebut sebagai : PARA TERGUGAT;3 IRWA AIDI, SHNotaris di Palangka Raya, berkedudukan di Jalan Jenderal A.Yani Pasar Kameloh No. 12 FPalangka Raya, selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGAT I;4 PEMODALAN NASIONAL MADANI (PNM

bulanterhitung sejak akta dimaksud ditanda tangani ;e Tergugat I bersedia menyerahkan 2 (dua) bidang tanah yang (satu) bidang telah berdiribangunan rumah dari beton yakni dengan masingmasing : .Sertiflkat Hak Milik No.16875/Palangka tanggal 17 Desember 2012, Surat Ukur 7986/2012 terletak tanggal 30 Nopember2012 dengan luas tanah 595 M2 ataas nama pemegang hak HERMANTO (Tergugat II), yangmana menurut keterangan Tergugat I Sertiflkat tersebut sekarang sebagai jaminan padaPemodalan Nasional Madani (PNM

Sertiflkat Hak Miulik No. 16875/Palangka tanggal 17 Desember2012, Surat Ukur 7986/2012 terletak tanggal 30 Nopember 2012 dengan luas tanah595 M2 ataas nama pemegang hak HERMANTO (Tergugat II), yang mana menurutketerangan Tergugat I Sertiflkat tersebut sekarang sebagai jaminan pada PemodalanNasional Madani (PNM) Unit Palangka Raya (Turut Tergugat II), 2.Sertifikat HakMilik Nomor 17331/Palangka tanggal 19 September 2013, Surat Ukur No.8499/2013tanggal 10 Juli 2013, dengan luas tanah 165 M2 atas nama

(lima ratussembilan puluh lima meter persegi), atas nama pemegang hak HERWANTO (TergugatII), yang terletak setempat dikenal dengan Jalan Tingang Nomor 1 A RT006/RW025,Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, Kota Palangka Raya, dan menurutketerangan Pihak Pertama (Tergugat I), bahwa Sertifikat tersebut sekarang dijadikansebagai jaminan pada Pemodalan Nasional Madani (PNM) Unit Palangka Raya (TurutTergugat); dan 1 (satu) bidang tanah kosong, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.17331/Palangka tanggal

atasnama pemegang hak HERWANTO (Tergugat IJ), yang mana menurut keteranganTergugat I, bahwa Sertiflkat tersebut sekarang dijadikan sebagai jaminan padaPemodalan Nasional Madani (PNM) Unit Palangka Raya (Turut Tergugat),2.Sertifikat Hak Milik Nomor 17331/Palangka tanggal 19 September 2013, SuratUkur No.8499/2013 tanggal 10 Juli 2013, dengan luas tanah 165 M?

Tergugat tidak mau membayar dan tidak bertanggung jawab atashutang yang diajukannya bersama dengan Tergugat pada Bank BTPNsyariah dan Bank PNM Mekar sejumlah komulasi kurang lebih Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) yang digunakan untuk usaha bersamayang kemudian bankrupt, bahkan ia mengelak dengan menuduh bahwaTergugat menghabiskan uang hasil hutang tersebut sendiri;6.

membuktikan dalildalil Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak maumembayar dan tidak bertanggung jawab atas hutang yang diajukannyabersama dengan Tergugat pada Bank BTPN syariah dan Bank PNM