687/Pdt.P/2020/PA.Nph

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2020/PA.NphZN ZN zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Sofiana Bin Sugiarto, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di rumahmertua(lbu Maryam) di Kp.Sawah jauh Rt.001 Rw 007 Desapuncaksari

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Nphbernama Tatang..., yang dinikahkan oleh Ayah Kandung, bernamaTatang, dengan maskawin berupa mas kawin 10.000 dan seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Olih dan Ismail;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;3.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Nphuntuk masa pengumuman selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan,namun selama masa tersebut tidak ada pihak lain yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Ngamprah sehubungan denganpermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidakhadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah menurut

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.NphMenimbang, bahwa dengan digugurkannya permohonan paraPemohon, maka para Pemohon dianggap tidak pernah mengajukanperkaranya, dengan demikian para Pemohon masih berhak mengajukannyakembali dengan membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah di rubbah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan keduanya UndangUndang Nomor

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.NphAhmad Muzayyin Destuladoe, S.Sy.,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara PanggilanPNBP PanggilanRedaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.(enam belas ribu rupiah).Panitera Pengganti,Drs Dedeng0,000,000,000,0010.000,006.000,0016.000,00Hal. 5 dari 5 Hal. Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PA.Nph

687/Pdt.P/2020/PN Cbi

Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon dan suratsurat yangberkaitan dengan perkara ini;Setelah memeriksa buktibukti Surat;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong di bawah registerNomor : 687/Pdt.P/2020/PN Cbi, tanggal 26 Oktober 2020, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:1.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Phot Copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan /Kotamadya Citeureup, Nomor : 123/1374/a985., tertanggal 8 Mei 1984,atas nama WAHYUDIN, telah diberi meterai secukupnya dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya diberi tanda P3;4. Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran dari Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor, Nomor : 3201LT180720180352.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbipenulisan tanggal lahir yang semula tertulis 20 Agustus 2002seharusnya adalah 28 Agustus 2002;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini tidak ada yangberkeberatan;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk tertibnyaadministrasi.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada pegawaiDinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor untukmendaftarkan tentang perbaikan tanggal lahir dalam register yang berjalandan berlaku serta memberikan catatan pinggir pada Akta Kelahiran anakpemohon tersebut4.

Penetapan No.687/Pdt.P/2020/PN Cbi

687/Pdt.G/2018/PA.Sda

Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram, bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang mulai munculdisebabkan karena:Tergugat tidak memberi nafkahTergugat malas mencari pekerjaanTergugat sering pergi tanpa pamitTergugat pergi pagi pulang malam. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan katakata kasar.5.

Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.hadir di persidangan sebagaimana ternyata dalam relaas panggilan tanggal 05April 2018 dan tanggal 07 Mei 2018;Bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak dilakukan Mediasi, namun selama persidanganberlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agar Penggugat berdamai dankembali rukun sebagai suami isteri bersama Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil.

Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.Jo.

Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 436000, ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Zulkaidah 1439 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs. H.Ramli.,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H dan SitiAisyah.,S.Ag.

Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.Hilm.11 dari 11 hlm. Putusan No 687/Pdt.G/2018/PA.Sda.

687 K/Pid.Sus/2012

No. 687 K/Pid.Sus/2012Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas,Terdakwa adalah Pimpinan atau pemilik UD. Terang Suara yang bergerak dibidang peralatan listrik mempunyai Karyawan sebanyak 53 orang denganperincian 16 orang masih aktif dan yang dalam proses bipartit ada 37 orang,Terdakwa membayar sistem pembayaran upah terhadap Karyawan UD.

No. 687 K/Pid.Sus/2012Jaminan Sosial Tenaga Kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 wajibdilakukan oleh setiap perusahaan bagi tenaga kerja yang melakukan pekerjaandi dalam hubungan kerja, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas,Terdakwa adalah Pimpinan atau pemilik UD.

No. 687 K/Pid.Sus/2012hari Jumat dan pada hari Sabtu dan Minggu tetap mempekerjakan karyawansecara bergilir ;Bahwa karena Terdakwa juga ikut serta bertanggung jawab atas usahatersebut, dan usaha itu adalah berupa usaha dagang (UD.

No. 687 K/Pid.Sus/2012. Sesuai fakta hukum bahwa secara de facto yang mengendalikan ataumemimpin Usaha Dagang sehariharinya adalah Terdakwa selaku isteridari Untung Tjandra ;. Sesuai fakta sidang, bahwa berhubung karena Usaha Dagangmerupakan bentuk Usaha (perorangan) yang sangat sederhana danbersifat kekeluargaan karena modalnya milik Suami dan Isteri.

No. 687 K/Pid.Sus/2012SH. Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olen Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa.Hakim Hakim Anggota : Ketua :ttd./ ttd./Prof. Dr. Surya Jaya, SH., M.Hum. Dr. H. M. Zaharuddin Utama, SH., MM.ttd./Prof. Dr. T. Gayus Lumbuun, SH., MH.Panitera Pengganti :ttd./Djuyamto, SH. Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususH. SUNARYO, SH., MH.NIP. : 040 044 338 Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 687 K/Pid.Sus/2012

687/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanSerabutan

Majelis Hakim yangHalaman 2 dari 10 Perkara Nomor: 687/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :283/97/VII/2008 Tanggal 29 Juli 2008 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Pilangkenceng, Kabupaten Madiun , bermeteralcukup, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh KetuaMajelis; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3519134110850001 Tanggal 20042016 dari Kantor DinasHalaman 3 dari 10 Perkara Nomor: 687

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlanh Rp441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Jumat tanggal 12 Juni 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Syawwal 1441 Hijriyah, oleh kami Drs.Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor: 687/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnAkhmad Muntafa', M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng, M.Hum. danDrs. H.

PNBP > Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 441.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor: 687/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

687/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di KotaBengkulu, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.BnSerut, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 170/17/X1/2016 tanggal 28 November 2016;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidupmembina rumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersamadi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Pasar Bengkulu selama lebihkurang 1 tahun sampai berpisah;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bnbertanya kepada orang tua, keluarga, temanteman, tetangga, danOorangorang yang mengenal Termohon namun tidak ada yangmengetahui keberadaan Termohon;7. Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui lagi alamatnya hal inisesuai dengan surat keterangan Ghaib yang diketahui oleh LurahKelurahan Pasar Bengkulu Nomor: 400/31/1006/VII/PSBKL2019tanggal 29 Juli 2019;8.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bndan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah.

Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.BnDrs. DailamiPanitera Pengganti,Sarmia Riagusni, S.H., M.HI.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 210.000,00 Biaya PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Biaya Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.687/Pdt.G/2019/PA.Bn

Rejang Lebong, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal19 Desember 2014 yang telah didaftarkan di kepaniteraan PengadilanAgama Curup dengan register Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Crp tanggal 19Desember 2014 mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di Desa Dusun Sawah selama satuminggu, terakhir Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon di Desa Sambirejo selama lebih kurang satutahun dua bulan;4. Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri, dan belum dikaruniai anak;5.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.7. Bahwa, sejak pertengkaran terakhir tanggal 16 Oktober 2014 antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mempedulikan lagi, yangsekarang sudah berjalan lebih kurang dua bulan;8. Bahwa, tidak ada upaya untuk merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon baik dari pihak keluarga Pemohon maupun keluargaTermohon;9.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat pertama denganPenetapan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA Crp, tanggal 21 Januari 2015,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota dandibantu oleh Hj. Syahrawati sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon di luar hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. H. Zulkadri Ridwan, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. A.

Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.Jumlah = Rp. 266.000.,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 687/Pdt.G/2014/PA Crp.

687/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 687/Pdt.P/2020/PA.

No. 687/Pdt.P/2020/PA.

No. 687/Pdt.P/2020/PA. Sel.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

No. 687/Pdt.P/2020/PA. Sel.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,H. Khairil Anwar, S.H., M.HHal. 9 dari 9 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.pi SII ga $l alll abyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diALAMAT, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD/Sederajat,pekerjaan

Wiraswasta, bertempat tinggal di ALAMAT,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Februari2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal itu juga dengan register perkara Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.telah mengajukan dalildalil sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir menghadap

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 11 April 2017 ternyataPenggugat telah menyatakan mencabut surat gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belummemasuki pokok perkara dan surat gugatan Penggugat belum dibacakan,maka terhadap pencabutan perkara a quo dapat dikabulkan tanpa harusminta persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.hakim anggota. Penetapan mana yang pada hari itu juga diucapkan olehKetua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Totih Rodiatul Amanah, S.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,H.M. Arief, S.H, M.H Away Awaludin, S.Ag, M.HumHakim Anggota,Tuti Sudiarti, SH, MHPanitera Pengganti,Totin Rodiatul Amanah, S.HPerincian biaya: 1.

Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Dpk.

687/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadilipermohonan dalam pengadilan tingkat pertama telah menetapkan sebagaiberikut atas permohonan:Pemohon;MUSAZAT, Tempat, Tanggal Lahir: Misia, 10 November 1985, JenisKelamin: Lakilaki Pekerjaan: Pelaut, Kewarganegaraan:Indonesia, Alamat: Jalan Warakas III Gg.5 No. 36, RT.10/RW.04,Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara,dalam hal ini diwakili

yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan permohonanTelah memperhatikan bukti tulisan yang diajukan Pemohon dipersidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi yangdiajukan Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 4September 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara pada tanggal 4 September 2019, di bawah register perkara No.687

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK. 3172021011850026, atasnama Musazat tertanggal 8 Januari 2015 (diberi tanda P1);Hal 2 dari 7 hal, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.2. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1787/KLT/O0JU/2015, atas namaMusazat tertanggal 10 Februari 2015 (diberi tanda P2);3.

MIRA SUSANA, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi merupakan saudara Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Misia 10 November 1985, dengan namaMusazat;Bahwa Pemohon bermaksud untuk menambah nama Pemohon padaKutipan Akte lahir, Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga(KK) semula MUSAZAT , ditambah menjadi MUSAZAT MUIN SUBIR,Hal 3 dari 7 hal, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt.

Agus Darwanta, S.H..Hal 6 dari 7 hal, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.Biaya perkara:on WN PF PNBP Rp. 30.000,ATK Rp. 75.000,Panggilan Rp. 125.000,PNBP Panggilan Rp. 10.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 12.000,Jumlah Rp. 262.000,Hal 7 dari 7 hal, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.

surat kuasakhusus tanggal 8 Maret 2002 ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangPemohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yang digugat Penggugat adalah suatu putusan Administrasi TataUsaha Negara (putusan P.4 Pusat No.31/496/687

Oleh karena Putusan TergugatNo. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 dimaksud dinilai tidakada kepastian hukum dan harus dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa Surat Keputusan Tergugat a quo (P.4 Pusat ) yang mewajibkankepada Penggugat dan Pengusaha PT. Miwon Indonesia., Tok.

No.5 Tahun 1986, karenanya mohon putusantersebut dinyatakan batal atau tidak sah ;Bahwa yang digugat oleh Penggugat adalah suatu putusan P4 Pusat No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 tentang PenyelesaianPerselisihan Peroburuhan antara PT. Miwon Indonesia, Tbk, yang beralamat diJalan Driyorejo, Gresik Jawa Timur dengan Sdr. Ali Kuncoro sendiri Dkk ( 44orang) terhadap masalah Pengakuan Masa Kerja akibat alih status dari Ex. PT.Jico Agung ke ke P.T.

I melakukan gugatan terhadap keputusan yangdikeluarkan Tergugat a quo (P.4 Pusat) yang telah ceroboh mengeluarkanputusan No. 31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001, diantara yangmenggugat antara lain adalah Sdr.

Menyatakan batal atau tidak sah putusan Tergugat (P.4 Pusat) No.31/496/687/XIII/PHI/052001, tanggal 31 Mei 2001 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat (P.4 Pusat) untuk menerbitkan putusanbaru yang isinya berbunyi sebagai berikut :Hal. 5 dari 9 hal. Put. No. 408 K/TUN/2003a. Menyatakan Hubungan Kerja Sdr. Ali Kuncoro sendiri dkk. (44 orang)mempunyai masa kerja terhitung sejak mulai dari PT. Jico Agung sampaidengan sekarang ;b. Mewajibkan kepada Pengusaha/Perusahaan PT.

SALINANP UT US ANNomor : 687/Pdt.G/2009/PA.Krsae DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kabupaten Probolinggo

;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 April2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan dibawah Nomor Register : 687/Pdt.G/2009/PA.Krs, tanggal 27 April 2009 telah mengajukan gugatan ceraidengan dalildalil sebagai berikut : 1.

No. 687/Pdt.G/2009/PA.Krsselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan, kemudian pindah dan bertempatkediaman di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selamakurang lebih 5 bulan 6 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian menjadi goyah yang disebabkan oleh perselisihandan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidakbetah tinggal di rumah orangtua Penggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain utuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan Nomor : 687/Pdt.G/2009/PA.Krs, tanggal 5 Mei 2009 dan 15 Mei 2009dibuat dan ditanda tangani oleh Juru

No. 687/Pdt.G/2009/PA.Krs 3. Biaya Materai : Rp 6.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Leges : Rp. 3.000,Jumlah : Rp. 269.000,

687/Pdt.G/2020/PA.Tgr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.TgrZINA?

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.TgrBahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Tgrsebagai wakil atau Kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut, maka perkara ini dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat atau verstek, sesuai Pasal 149 ayat (1) Rbg. jo. Pasal 27 ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.TgrMuhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Nahdiyanti, S.H.1dan Nor Hasanuddin,Lc.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Tgr

687/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2020/PA.Rksplz ge H all pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Xx Binti Xx, NIK : 3602034510670003, Usia 53 Tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan SLTA, bertempat tinggaldi Kampung Karang Nebeng RT.004 RW.03 Desa SawarnaTimur Kecamatan Bayah Kabupaten Lebak, selanjutnya disebutPenggugat

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 7 Agustus 1987, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayah, Hal. 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 687/Padt.G/2020/PA.RksKabupaten Lebak, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :20/255/1987 tanggal 7 Agustus 1987;2.

XX XX, Perempuan, usia 31Tahun; Hal. 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 687/Padt.G/2020/PA.Rks2. XX XX, Perempuan, usia 28Tahun;3. XX XX, Perempuan, usia 25tahun;4.

Hal. 12 dari 14 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.RksMENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Xx XX Bin XX XX) terhadapPenggugat (Xx Binti Xx);4.

Hal. 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2020/PA.Rks

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktgdan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian; 3.Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak

No. 687/Pdt.G/2017/PA.KtgFotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kua/65/23.14.03/PW.01/09/2017,tertanggal 20 September 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pinolosian, Kabupaten BolaangMongondow Selatan, bermaterai cukup dan telah diperiksa ternyata cocokdan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda bukti P; B.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg Bahwa saksi sering melihnat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat berjudi menggunakankartu; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat dengan perempuan laindan sekarang sudah tinggal bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampaisekarang selama 10 (Sepuluh) tahun lebih; Bahwa Pihak keluarga sudah pernah ada upaya penasihatankepada Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Idris Panigoro bin SalehPanigoro) terhadap Penggugat (Xxx); 4.

No. 687/Pdt.G/2017/PA.KtgafFwWN bPIsmail, S.HIRincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ATK Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 600.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 691.000,Abdul Munir Makka, SHI(enam ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 12 Put. No. 687/Pdt.G/2017/PA.Ktg

687/Pdt.P/2021/PA.Smd

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA.Smd.pmol) pea ll ail annyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. KUSNAN BIN MISWAN KARTO OETOMO, pekerjaan Wiraswasta,Agama Islam, alamat JI.

BUDI SETIAWAN,S.HPara Advokat pada Kantor ZAS & PARTNERS, berkedudukan di Jalan Abul oa B wN Hasan Nomor : 3 RT 13, Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan SamarindaKota, Kota Samarinda (KALTIM), berdasakan Surat Kuasa Khusustertanggal 28 Oktober 2021, dengan ini akanPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.SM. ........

Mengesahkan surat dari Pemohon I/KUSNAN BIN MISWANKARTO OETOMO yakni SURAT KUASA AHLI WARIS tertanggal 27Oktober 2021 kepada Pemohon II/ AJARIYAH BINTI KUSNAN untukmengurus santunan Covid19 atas meninggalnya ibu PemohonSUMIYEM BINTI IRO IDJOYO termasuk didalamnya melengkapiPenetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.SM. ........

Bahwa para Pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluanpenetapan ahli waris dan keperluan lainya;Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.SM. ........

H.Muhammad Rahmadi,S.H.M.HIPanitera,Drs.Anwaril Kubra,.M.H.Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.SM. ........::csseeeeeeeeeceececeeceeeseeceeeeeeeeeeeeeeseesaeseeeeeeeeeeeeeeeseesaaenneneees 12Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 50.000, Proses Rp. 30.000, biaya panggilan Rp 0, Redaksi Rp. 10.000, PNBP Rp 10.000, Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 110.000,(Seratus ratus ribu rupiah)Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.SM. ........

687/Pdt.G/2017/PA.Tgr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.Tgr.MeirNes SaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAZamAePengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanKoperasi xxxxx, pendidikan SLTP, bertempattinggal Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanTergugat , umur 33 tahun

, agama Islam, pekerjaan Serabutan,pendidikan SD, bertempat tinggal KabupatenKutai Kartanegara, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 27 Juli 2017 telahmengajukan Gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTenggarong dengan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Tgr. tanggal 27

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul sebagaimana layaknya suami isteri danHalaman 1 dari12 halaman, Putusan No.687/Pdt.G/2017/PA.Tgr.bertempat tinggal rumah orangtua Penggugat di Xx/xx/xxxx KabupatenKutai Kartanegara selama 1 tahun 2 bulan, kemudian pindah ke rumahsendiri di Xx/xx/xxxx Kabupaten Kutai Kartanegara selama 5 tahun,kemudian pindah ke rumah sendiri di Xx/xx/xxxx Kabupaten KutaiKartanegara selama 2 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut

Ahmad Syaukani sebagai Hakim Anggota, dan pada hari ituHalaman 11 dari 12 halaman, Pututusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Tgr.juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelistersebut, dengan dihadiri oleh hakim Anggota tersebut di atas dan Drs. H.Asyakir, MH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua MajelisDr. H. Sukri HC, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Arifin, SH., MH. Drs. H. Ahmad SyaukaniPanitera PenggantiDrs. H.

Asyakir, MH.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan Rp. 290.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Pututusan No 687/Pdt.G/2017/PA.Tgr.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.

SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XXX, KecamatanKuala, Kabupaten Langkat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,sebagaimana tersebut dalam surat gugatannya tanggal 28 Maret 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan Register Nomor 687

Awal 1434 atau setara dengan tanggal 20 Januari2013 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXyang dikeluarkanHalaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.MdnKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli, Kota Medan tanggal 21Januari 2013 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat yang sebagaimanaalamat Penggugat di atas serta antara Penggugat dan Tergugat telahmenjalin hubungan rumah tangga sebagaimana layaknya

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap persidangan tidak hadir;Halaman 13 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Mdn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX);4.

HamidahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,0050.000,00655.000,005.000,006.000,00746.000,00(Tujuh ratus empat puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Mdn

687/Pdt.G/2019/PA.Mtr

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA Mtr.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Meitri Daningwuri binti Suhalan, lahir di Gunungkidul, tanggal 17 Mei 1977(umur 42 tahun), agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di JI. Banda Seraya, Gg.

/Put.No.687/Pdt.G/2019/PA.Mtr .Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunung Kidul, bukti surattersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya sertatelah diberi materai dan telah dinazegelen ,lalu oleh Ketua Majelis diberikode ( bukti P.2 );B.Saksi :1.Syarifuddin S.E bin H.Nasri, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan S1, tempat tinggal di JI.

/Put.No.687/Pdt.G/2019/PA.Mtr .

/Put.No.687/Pdt.G/2019/PA.Mtr .2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan terlinat sudah tidak ada harapan akan hidup rukunkembali dalam rumah tangga sebagai pasangan suami isteri yang harmonisdan bahagia disebabkan karena, Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain;3.

/Put.No.687/Pdt.G/2019/PA.Mtr .Hm. 12 dari 11 hlm./Put.No.687/Pdt.G/2019/PA.Mtr .

687/Pid.B/2015/PN.Bil

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangil, sejaktanggal 15 Januari 2016sampai dengan tanggal 14 Maret 2016;Terdakwa didepan persidangan menyatakan akan menghadapi sendiriperkaranya tanpa didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.

BilSetelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor : 687/ Pid.B/2015/PN.Bil tanggal 16 Desember 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor: 687/Pid.B/2015/PN.Bil tanggal 16Desember 2015tentang hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum

Unsur Barangsiapa : Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Barangsiapa dalamhal ini adalah orang perseorangan selaku subyek hukum yang didakwaHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.

AGUNG mendorongnya sepeda motor tersebutkeluar dari parkir Fokus dan membawanya ke terdakwa dan YAHYA, setelah itusamasama pergi sambil membawa sepeda motor yang diambilnya ;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN.

SUPRIYANTO, SH MMHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 687/Pid.B/2015/PN. Bil