1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Muhammad Iqbal bin Tani Itan) dengan Pemohon II (Qomariah binti Buchori Muslim) yang dilaksanakan pada 22 Nopember 2002, di Desa Buntu Karya, Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu. adalah sah menurut hukum;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 47/Pdt.P/2018/PA Pip.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muhammad Iqbal bin Tani Itan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Sompu,RT.002 RW. 002, Desa Buntu Karya, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu, sebagai Pemohon ;Qomariah binti Buchori

Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Buchori, dikawinkan oleh Imam setempatbernama Sakka, saksi nikahnya masingmasing bernama Syahruddin danOddang Halide dengan maskawinnya berupa cincin emas 2 (dua) gramdibayar tunal;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Primer:Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Iqbal bin Tani Itan)dengan Pemohon II (Qomariah binti Buchori Muslim ) yang dilaksanakanpada 22 Nopember 2002, di Desa Buntu Karya, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu.;Hal. 2 dari 9 Hal. Pen. No. 47/Pdt.P/2018/PA.PIp.

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahimam setempat bernama Sakka dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Buchori; Bahwa saksi nikah adalah Syahruddin dan Oddang Halide,dengan mahar berupa cincin emas 2 (dua) gram dibayar tunal; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Iladalah perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Muhammad Iqbal bin Tani Itan)dengan Pemohon II (Qomariah binti Buchori Muslim) yang dilaksanakanpada 22 Nopember 2002, di Desa Buntu Karya, Kecamatan PonrangSelatan, Kabupaten Luwu. adalah sah menurut hukum;3.

Penuntut Umum:
1.TRI SUTRISNO, SH
2.GALIH WICAKSANA, SH
3.Ahmad Buchori, SH
Terdakwa:
Nazar Sulaiman Bin Yusuf

WAHAB BUCHORI BIN ALM SUHARSONOberdasarkan Akte Jual beli Nomor : 62 tahun 2010, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara atau setidaktidaknya dengan carasebagai berikut :Bermula sekitar pukul 09.00 WIB saksi M. YUSUF dan saksi SUPARDIAls BOYO yang keduanya bekerja membersihkan kebun sawit milik saksiKorban M. WAHAB BUCHORI tiba dikebun sawit untuk melakukanpembersihan.

WAHAB BUCHORI sebagai pemilikkebun.Bahwa akibat perbuatan terdakwa MUHAMMAD P tersebut sebanyak212 (dua ratus dua belas) batang tanaman kelapa sawit milik saksi korban M.WAHAB BUCHORI mengalami kerusakan berupa pembusukan dari dalampangkal pucuk pohon hingga ke daun terluar yang mengakibatkan matinyapohon.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa telahmengajukan tangkisan/eksepsi

WAHAB BUCHORI saksi ada melihat sepedamotor terdakwa MUHAMMAD P dan sepeda motor SAYUTIterparkir didekat kebun saksi korban.Menimbang bahwaatas keterangan saksi tersebutTerdakwa menyatakan bahwa keterangan saksi tersebut tidakbenar ;2.

WAHAB BUCHORI dane saksibekerjamembersihkan lahan miliki saksi korban tersebut.Bahwa yang melakukan perusakkan sawit tersebut adalahterdakwa MUHAMMAD P BIN ALM PAKEH.Bahwa pada hari selasa tanggal 12 Agustus 2014 sekitarpukul 09.00 WIB~ saksi bersama saksi M.Yusufmembersihkan lahan sawit milik saksi korban, ketika sampaidi kebun saksi mencium ada bau minyak tanah yang sangatmenyengat di kebun tersebut.

WAHAB BUCHORI ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwatidak keberatan dan membenarkannya ;4. Saksi T. WOYLA BULANJANA, S. Hut BIN T. BUSTAMI PUTEH.e Bahwa pada saat memberi keterangan saksi dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan saksi korban dantidak memiliki hubungan keluarga.e Bahwa saksi bekerja sebagai PNS di Dinas Kehutanan danPerkebunan Kab.

IMAM BUCHORI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;

IMAM BUCHORI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

Agung Buchori Bin Sukiman dan Terdakwa II.

Ryan Andhika Wibowo Bin Hari Nur Wibowo, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan;

CHANDRA untuk datang ke Terminal Kalideres ;Bahwa selanjutnya antara saksi BUCHORI dengan Sdr. CHANDRAbertemu dan saat itu saksi BUCHORI menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Sdr. CHANDRA, kemudian Sdr.CHANDRA menyerahkan 57 (lima puluh tujuh) lembar rupiah palsupecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang dibungkus denganamplop warna putih dan pada saat itu juga Sdr.

CHANDA telahmemberikan pula kepada saksit BUCHORI 14 (empat belas) lembar rupiahpalsu pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) lembarrupiah palsu pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan selanjutnyasaksi BUCHORI menyerahkan amplop warna putih (yang isinya uangpalsu) tersebut kepada Terdakwa ;Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2012 sekitarjam 08.30 WIB Terdakwa telah membelanjakan uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan membeli 9satu) bungkus

Mengedarkan dan/atauMembelanjakan SecaraFisik Dengan CaraApapun :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, ternyata :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Desember 2012 sekitar jam 14.00 WIBbertempat di Terminalk Kalideres, saksi BUCHORI telah bertemu denganTerdakwa dan pada saat itu Terdakwa telah memberikan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah) dan selanjutnya saksi BUCHORImenghubungi Sdr.

CHANDRA untuk datang ke Terminal Kalideres ;e Bahwa selanjutnya antara saksi BUCHORI dengan Sdr. CHANDRAbertemu dan saat itu saksi BUCHORI menyerahkan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada Sdr. CHANDRA, kemudian Sdr.CHANDRA menyerahkan 57 (lima puluh tujuh) lembar rupiah palsupecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) yang dibungkus denganamplop warna putih dan pada saat itu juga Sdr.

CHANDA telahmemberikan pula kepada saksi BUCHORI 14 (empat belas) lembar rupiahpalsu pecahan Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) lembarrupiah palsu pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan selanjutnyasaksi BUCHORI menyerahkan amplop warna putih (yang isinya uangpalsu) tersebut kepada Terdakwa ;e Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 06 Desember 2012 sekitarjam 08.30 WIB Terdakwa telah membelanjakan uang pecahan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan membeli 9satu) bungkus

Imam Buchori bin Sahid, sebagai suami;

2.2. Eko Yulianto, S.Pd bin Imam Buchori, sebagai anak kandung;

2.3. Edy Iswanto, S.Pd Binti Imam Buchori, sebagai anak kandung;

2.4. Evy Sulistiorini binti Imam Buchori, sebagai anak kandung;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

Buchori ;Tempat lahir : Kudus;Umur/Tanggal lahir : 50 Tahun/14 Juli 1969;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Janggalan RT 03 RW II Kecamatan KotaKudus;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Lian Setiawan alias Wawan Bin H.Buchori ditahan dalam RumahTahanan oleh:1.2.Penyidik sejak tanggal 15 Juni 2019 sampai dengan tanggal 4 Juli 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 5 Juli 2019sampai dengan tanggal 13 Agustus 2019;Penuntut Umum sejak

BUCHORI padahari Sabtu tanggal 15 Juni 2019 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2019 bertempat di tepi jalan turut Desa HadipoloKecamatan Jekulo Kabupaten Kudus atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kudus yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan

BUCHORI, dengankesimpulan : mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman tersebut di atas tidak memiliki izin dari pinakyang berwenang, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUAHalaman 3 Putusan Nomor 359/PID.SUS/2019

BUCHORI padahari Sabtu tanggal 8 Juni 2019 sekira jam 23.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2019 bertempat di rumah terdakwa turut Desa JanggalanRT 3 RW 2 Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atau setidaktidaknya pada tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kudus yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu

Buchori telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari kedua anak pasangan suami istri NGATIYAM binti SAGIMAN dengan almarhum PONIRAN bin BUCHORI bernama SAPTIAN ADI SASMIKO bin PONIRAN;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 18 Maret 2011 pihak suami(almarhumah PONIRAN bin BUCHORI)meninggal dunia karena sakit, maka anak yang bernama SAPTIAN ADI SASMIKO binPONIRAN berada dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, yang derajat hubungannyasebagai Ibu kandung;3. Bahwa selama pemeliharaan/pengasuhan Pemohon, anak tersebut hidup sejahtera lahir danbatin dan tidak ada pihak lain, baik para keluarga almarhumah PONIRAN bin BUCHORIserta pihak ketiga yang mengganggu gugat;4.

Bahwa pemohon dan anakanak almarhumah PONIRAN binti BUCHORI sepakat untukmenjual tanah tersebut, namun mengalami hambatan karena anak yang bernama SAPTIANADI SASMIKO binti PONIRAN masih dibawah umur (belum dewasa) maka pemohonmemputuhkan penetapan perwalian atas anak tersebut oleh karenanya untuk alas hukumpemohon mohon agar permohonan dikabulkan;7.

BahwaPemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangan suami isteriNGATITY AM binti SAGIMAN dengan almarhumah PONIRAN binti BUCHORI bernama :SAPTIAN ADI SASMIKO binti PONIRAN;;Membebankan seluruh

dengan PONIRAN bin BUCHORI yang berdasarkan bukti Surat kematian (P.4)telah meninggal dunia pada tanggal 18 Maret 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Akta Kelahiran (P.5) telah terbukti bahwa anak,bernama SAPTIAN ADI SASMIKO dan anak tersebut masih dibawah umur 21 tahun danbelum pernah kawin sehingga belum cakap untuk bertindak atas kepentingan dirinya sendiriatau orang lain oleh karena itu perlu adanya perwalian;Menimbang,bahwa oleh karena Pemohon merupakan satusatunya yang mengasuh danmemelihara

Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari kedua anak pasangan suami istriNGATIYAM binti SAGIMAN dengan almarhum PONIRAN bin BUCHORI bernamaSAPTIAN ADI SASMIKO bin PONIRAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.154.000,(seratus lima puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 19 Desember 2011Masehi bertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1433 H., oleh kami Drs. WARYONO sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.

NOOR BUCHORI;------------------------------------------------------------------- 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran Pemohon yang bernama : MALIKUL HAKIM tersebut dalam register yang dipergunakan untuk itu ;- 4. Membebani Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.195.000,- (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

NOOR BUCHORI pada tanggal 8 Oktober 1958 diKUA Ampel Surabaya sesuai dengan Salinan PenetapanNo.265/1984 yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaYogyakarta tertanggal 21 Oktober 1984;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 6 (enam) oranganak laki laki dan perempuan diantaranya bernama MALIKULHAKIM (Pemohon) yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 10Juli 1963, sesuai Surat Kelahiran No. : 477 / 160 / 92 yangdikeluarkan oleh Sek. Wil. Cam. Ngaglik, Sleman tertanggal 3 93.

NOOR BUCHORI, yang lahir di Yogyakartapada tanggal 10 Juli3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta untuk mencatatkelahiran Pemohon yang bernama MALIKUL HAKIMdalam register yang dipergunakan untuk itu ;4.

NOOR BUCHORI, sampai sekarang orangtua Pemohon yang masih hidup adalah ayah Pemohon dan ibuPemohon sudah meninggal;e Bahwa orang tua Pemohon mempunyai 6 (enam) orang anak,Sampai sekarang yang masih ada 5 (lima) orang dan yangmeninggal 1 (satu)e Bahwa Pemohon anak nomor 4 (empat), Pemohon adalah anaklaki laki nomor 1 (satu) dari 6 (enam) orang anak dansekarang Pemohon berumur sekitar 50 (lima puluh)e Bahwa Pemohon sampai sekarang belumj menikah, Pemohonbelum punya Akta kelahiran dan Pemohon adalah

NOOR BUCHORI, sampai sekarang orangtua Pemohon yang masih hidup adalah ayah Pemohon dan ibuPemohon sudah meninggal;Bahwa orang tua Pemohon mempunyai 6 (enam) orang anak,Sampai sekarang yang masih ada 5 (lima) orang dan yangmeninggal 1 (satu)Bahwa Pemohon anak nomor 4 (empat), Pemohon adalah anaklaki laki nomor 1 (satu) dari 6 (enam) orang anak dansekarang Pemohon berumur sekitar 50 (lima puluh)Bahwa Pemohon sampai sekarang belumj menikah, Pemohonbelum punya Akta kelahiran dan Pemohon adalah betul

NOOR BUCHORI,sebagaimana telah dibuktikan dengan SalinanPenetapan Nomor : 265/1984, yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Yogyakarta, tertanggal : 21Oktober 1984.(bukti P 2);2. Bahwa dari perkawinan antara H. ABDULHAMIDASIATIC dengan Hj. NOOR BUCHORI tersebut, telahlahir 6 (enam) orang anak laki laki danperempuan yang satu diantaranya diberi namabernama MALIKUL HAKIM(Pemohon) ; 222 o one3.

pergi naik sepeda motor lalu Terdakwa Agus Muhammad dansaksi Ahmad Buchori ingin membeli rokok kemudian berhenti di depan warung miliksaksi Vevi;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor yangdikendarainya lalu pergi ke warung milik saksi Vevi, setelah sampai di depan warungsaksi Vevi kemudian Terdakwa memanggil saksi Vevi dengan mengatakan bi, binamun tidak ada jawaban dari saksi Veui;13Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa langsung masuk ke dalam warung danmengambil 4 (empat) bungkus

rokok Sampoerna Mild selanjutnya Terdakwamenyerahkannya kepada saksi Anmaad Buchori yang menunggu di atas sepeda motordengan mesin dalam keadaan hidup;Menimbang, bahwa setelah menyerahkan rokok kepada saksi Ahmaad Buchorilalu.

pergi naik sepedamotor lalu Terdakwa Agus Muhammad dan saksi Ahmad Buchori ingin membeli rokokkemudian berhenti di depan warung milik saksi Vevi;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor yangdikendarainya lalu pergi ke warung milik saksi Vevi, setelah sampai di depan warungsaksi Vevi kemudian Terdakwa memanggil saksi Vevi dengan mengatakan bi, binamun tidak ada jawaban dari saksi Vevi;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa langsung masuk ke dalam warung danmengambil 4 (empat) bungkus

rokok Sampoerna Mild selanjutnya Terdakwamenyerahkannya kepada saksi Anmaad Buchori yang menunggu di atas sepeda motordengan mesin dalam keadaan hidup;Menimbang, bahwa setelah menyerahkan rokok kepada saksi Ahmad Buchorilalu.

terjatuhdari atas sepeda motor;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas Majelisberkesimpulan bahwa Terdakwa dan saksi Ahmad Buchorimempunyai tugas masingmasing dimana Terdakwa bertugas sebagai orang yang mengambil 4 (empat) bungkusrokok Sampoerna Mild dan 7 (tujuh) bungkus rokok Clas Mild dari dalam warung miliksaksi Vevi sedangkan saksi Ahmad Buchori bertugas sebagai orang yang mengawasikeadaa di sekitar warung milik saksi Vevi selain itu saksi Anmad Buchori juga sebagaiorang

Eko untuk dilakukan proses penyidikan lebih lanjut dan barang barang tersebut dapat dipegunakan sebagai barang bukti dalam perkara yangbersangkutan.Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Sahid bin Supardi alias P.Eko tersebut bersama sama dengan Brigadir Angga Buchori dan Brigadir ErisSusanto.Bahwa pada waktu saksi tangkap terdakwa Sahid bin Supardi alias P.

Eko telah membuat petasan tersebut melaporkan kepadaatasan dan oleh atasan bersama sama dengan Brigadir Angga Buchori dan BrigadirEris Susanto saksi diperintahkan untuk melakukan penyelidikan atas kebenaraninformasi tersebut, setelah saksi menyiapkan surat perintah tugas lalu berangkatmenuju lokasi untuk melakukan penyelidikan dan ternyata benar bahwa tepatnyadipekarangan belakang rumah Sahid bin Supardi alias P. Eko, Sahid bin Supardi aliasP.

persidangan ini tidak pernah hadir, maka atas permohonan Jaksa Penuntut UmumMajelis Hakim memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk membacakan keterangan saksiAngga Buchori dan Eris Susanto tersebut.Menimbang, bahwa keterangan saksi Angga Buchori dan Eris Susanto pada pokoknyasama dalam Berita Acara Penyidikan yang dibuat oleh Tony Okta Kurniawan Pangkat BriptuNrp. 85101167 selaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Resort Bondowoso, hari Jum at,Hal. 8 dari 16 hal.

Bdw.tanggal. 19 Juli 2013, + Jam. 08.00 Wib, untuk saksi Angga Buchori, + Jam. 09.00 Wib,untuk saksi Eris Susanto.Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa yang terdakwa alami sehubungan dengan perkara ini adalah telah ditangkapoleh petugas dari Kepolisian Resort Bondowoso yang bernama Brpka Tonari, BrigadirAngga Buchori dan Brigadir

Eris Susanto.Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas dari Kepolisian Resort Bondowoso yangbernama Bripka Tonari, Brigadir Angga Buchori dan Brigadir Eris Susanto tersebuthari Kamis, tanggal. 18 Juli 2013, + Jam. 20.00 Wib, yaitu di pekarangan belakangrumah saya sendiri yang ada di Dusun Pejagan, Desa Taman, Kecamatan GrujuganBondowoso.Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas dari Kepolisian Resort Bondowoso yangbernama Bripka Tonari, Brigadir Angga Buchori dan Brigadir Eris Susanto tersebutkarena telah

A Binti MANSUR BUCHORI; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 117/92/III/2010 tanggal 25 Maret 2010 diubah menjadi Nama Pemohon II : TRI AFNI INSIATUL ARIFAH Binti MANSUR BUCHORI; ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441.000,00 (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0915/Padt.P/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan perubahan biodata dalam akta nikah pada tingkat pertamatelah menjatuhkan penetapan, yang diajukan oleh :TATOK WINARTO Bin SURADI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Raya Codo RT.019 RW. 006Desa Codo Kecamatan Wajak Kabupaten Malang, sebagaiPemohon ;danTRI AFNI INSIATUL ARIFAH Binti MANSUR BUCHORI

A Binti MANSURBUCHORI sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon Il : TRI AFNIINSIATUL ARIFAH Binti MANSUR BUCHORI;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAdministrasi Kependudukan mengalami hambatan, sehingga para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama KabupatenMalang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus AdministrasiKependudukan;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di

A Binti MANSURBUCHORI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:117/92/III/2010 tanggal 25 Maret 2010 sebenarnya adalah Nama PemohonIl: TRIAFNI INSIATUL ARIFAH Binti MANSUR BUCHORI;3.

A Binti MANSUR BUCHORI, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon II: TRI AFNI INSIATUL.A Bintt MANSUR BUCHORI yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 117/92/III/2010 tanggal 25 Maret 2010 sebenarnya adalah NamaPemohon Il: TRIAFNI INSIATUL ARIFAH Binti MANSUR BUCHORI;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis

A Binti MANSURBUCHORI yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:117/92/III/2010 tanggal 25 Maret 2010 diubah menjadi Nama PemohonIl: TRIAFNI INSIATUL ARIFAH Binti MANSUR BUCHORI;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wajak KabupatenMalang;4.

Menetapkan Nama Pemohon I : MATNUR bin BUCHORI tempat/tanggal lahir Pemohon I : 23 th dan tempat/tanggal lahir Pemohon II : 19 th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 161/82/1989 tanggal 18 Juli 1989 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : MOCHAMMAD NOER bin BUCHORI tempat/tanggal lahir Pemohon I : Malang, 25 Januari 1966 dan tempat/tanggal lahir Pemohon II : Malang, 25 Januari 1970;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah Tersebut ternyata terdapat kesalahantulis di karenakan kesalahan informasi yakni Nama Pemohon : MATNURbin BUCHORI tempat/tanggal lahir Pemohon : 23 th dan tempat/tanggallahir Pemohon Il : 19 th sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon :MOCHAMMAD NOER bin BUCHORI tempat/tanggal lahir Pemohon :Malang, 25 Januari 1966 dan tempat/tanggal lahir Pemohon II : Malang, 25Januari 1970;.

Menetapkan nama Nama Pemohon : MATNUR bin BUCHORI tempat/tanggal lahir Pemohon : 23 th dan tempat/tanggal lahir Pemohon II : 19 thyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 161/82/1989 tanggal18 Juli 1989 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MOCHAMMAD NOERbin BUCHORI tempat/tanggal lahir Pemohon : Malang, 25 Januari 1966dan tempat/tanggal lahir Pemohon II : Malang, 25 Januari 1970;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

KecamatanSumbermanjing Kabupaten Malang Nomor : Kk.15.35.28/Pw.01/270/2013 tanggal 28 Oktober 2013 ; (P.4)Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran nomor:472.11/219/421.618.010/2013 dari Kepala Desa Ringinsari KecamatanSumbermanjingwetan Kabupaten Malang tertanggal 10 Oktober 2013;(P.5)Fotocopy ljazah SD nomor : DN05 Dd 0333593 tertanggal 08 Juni 2013atas nama MOCH ROISUL ISLAM bin MOCHAMMAD NOER;; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.5 dan P.6 telahternyata bahwa nama Pemohon : MATNUR bin BUCHORI

Menetapkan Nama Pemohon : MATNUR bin BUCHORI tempat/tanggallahir Pemohon : 23 th dan tempat/tanggal lahir Pemohon II : 19 th yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 161/82/1989 tanggal 18 Juli1989 sebenarnya adalah Nama Pemohon : MOCHAMMAD NOER binBUCHORI tempat/tanggal lahir Pemohon : Malang, 25 Januari 1966 dantempat/tanggal lahir Pemohon II : Malang, 25 Januari 1970;3.

Buchori tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman dengan berat melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaan kedua;

TOTOH BUCHORI, S.H.,M.H. H. KARTIN HAERUDIN, S.H. ASEP MAULANA, S.H. PANITERA PENGGANTI,DEDEN PERMANA, SM.HK.

Hakim Ketua ;Dr.TOTOH BUCHORI, S.H.,M.H. Hakim Adhoc sebagaiAnggota ;ASEP MAULANA, S.H. Hakim Adhoc seabagaiAnggota ;DEDENPERMANA, Sm.Hk.

TOTOH BUCHORI, S.H.,M.H. H, KARTIM HAERUDIN, S.H. ASEP MAULANA, S.H.PANITERA PENGGANTI,DEDEN PERMANA, Sm.Hk.

Hakim Ketua ;Dr.TOTOH BUCHORI, S.H.,M.H. Hakim Adhoc sebagaiAnggota ;ASEP MAULANA, S.H. Hakim Adhoc seabagaiAnggota ;DEDENPERMANA, Sm.HK.

TOTOH BUCHORI, S.H.,M.H. H, KARTIM HAERUDIN, S.H. ASEP MAULANA, S.H.PANITERA PENGGANTI,10

KutaiKartanegara sering menjadi tempat orang pesta Narkoba, dengan dasarinformasi tersebut kemudian saksi AGUS WIDODO, saksi ACHMADBUCHORI, saksi YULIUS RAMBAK dibantu AIPTU SUGIYONO danBRIPDA MEYKEL EFENDI berangkat ke tempat tersebut, kemudian sekitarjam 20.00 wita saksi AGUS WIDODO, saksi ACHMAD BUCHORI, saksiYULIUS RAMBAK dibantu AIPTU SUGIYONO dan BRIPDA MEYKELEFENDI melakukan penggrebekkan di Mess PLN tersebut, saat itu saksiAGUS WIDODO, saksi ACHMAD BUCHORI berada di pintu didepan dansaksi

memeriksa tempat Terdakwa membuang sesuatutersebut, setelah ketemu kemudian saksi AGUS WIDODO, saksi ACHMADBUCHORI meminta Terdakwa untuk mengambil bungkusan kecel tersebut,kemudian saksi AGUS WIDODO, saksi ACHMAD BUCHORI menanyakankepada Terdakwa tentang kepemilikan 1 (Satu) poket shabushabu tersebut,saat itu Terdakwa menjawab "tidak tahu", setelah itu saksi AGUS WIDODO,saksi ACHMAD BUCHORI melakukan penggeledahan didalam kamar messPLN tersebut dan di temukan 1 (satu) buah alat hisap berupa bong

Kutai Kartanegarasering menjadi tempat orang pesta Narkoba, dengan dasar informasitersebut kemudian saksi AGUS WIDODO, saksi ACHMAD BUCHORI, saksiYULIUS RAMBAK dibantu AIPTU SUGIYONO dan BRIPDA MEYKELEFENDI berangkat ke tempat tersebut, kKemudian sekitar jam 20.00 witasaksi AGUS WIDODO, saksi ACHMAD BUCHORI, saksi YULIUS RAMBAKdibantu AIPTU SUGIYONO dan BRIPDA MEYKEL EFENDI melakukanpenggrebekkan di Mess PLN tersebut, saat itu saksi AGUS WIDODO, saksiACHMAD BUCHORI berada di pintu didepan dan saksi

Trg.saat itu saksi AGUS WIDODO, saksi ACHMAD BUCHORI mendengar daridalam mess PLN tersebut ada seseorang yang berlari mau keluar melaluipintu depan, kemudian saksi AGUS WIDODO langsung mendobrak pintudepan tersebut dan melihat Terdakwa yang berada di belakang pintu depantersebut berhadapanhadapan dengan saksi AGUS WIDODO, saat itu saksisaksi AGUS WIDODO, saksi ACHMAD BUCHORI melihat Terdakwadengan menggunakan tangan kanannya ada membuang sesuatu kea rahlantai belakang pintu masuk mess PLN tersebut

Bahwa pada awal mulanya yaitu pada hari sabtu tanggal 10 September2016 sekira jam 19.00 wita, saksi bersama AIPTU SUGIYONO, SaksiBRIGPOL ACHMAD BUCHORI, Saksi BRIGPOL AGUS WIDODO danBRIPDA MEYKEL EFENDI mendapat informasi dari masyarakat yangtidak mau disebutkan identitasnya, bahwa di dalam Mes PLN tepatnya diRT.5 Desa Tukung Ritan Kec.Tabang Kab.Kukar, sering terjadi pestanarkoba, dengan dasar informasi tersebut diatas, maka saksi bersamaAIPTU SUGIYONO, Saksi BRIGPOL ACMAD BUCHORI, Saksi BRIGPOLAGUS

TATA BUMI RAYA mengalami kerugian sekira Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp.250,;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal : 363 ayat (1) ke 4, KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa/Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi : BUCHORI, MARJUKI, SUMARNI, yang masingmasing tidak hadirdipersidangan dan atas persetujuan terdakwa keterangan saksisaksi tersebut dalam BAP dibacakanyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut

:Saksi BUCHORI, menerangkan :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 19 September 2009 sekitar pukul 23.30 wib di PT Tata Bumi RayaJl.

Kirun dan Rochman;e Bahwa saksi mengetahui pada waktu para pencuri masuk ke dalam gudang tetapi saksi tidak beranimenegur para pencuri tersebut;e Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara membuka pintu pagar depan denganmenggunakan kunci yang dititipkan kepada Pani waktu Buchori mau makan di Krian;e Bahwa besi beton neser ulir yang diambil terdakwa dan temantemannya kurang lebih 30 batangdengan ukuran panjang 2,75 meter diameter 25 mm;Saksi SUMARNI, menerangkan :e Bahwa saksi bekerja di gudang

Kirun dan Rochman;e Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara membuka pintu pagar depan denganmenggunakan kunci yang dititipkan kepada Pani waktu Buchori mau makan di Krian;e Bahwa besi beton neser ulir yang diambil terdakwa dan temantemannya kurang lebih 30 batangdengan ukuran panjang 2,75 meter diameter 25 mm;e Bahwa kerugian PT.

Kirun dan Rochman;e Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara membuka pintu pagar depan denganmenggunakan kunci yang dititipkan kepada Pani oleh Buchori pada waktu satpam Buchori danHeru yang jaga gudang dan temantemannya mau makan di Krian;e Bahwa besi beton neser ulir yang diambil terdakwa dan temantemannya kurang lebih 30 batangdengan ukuran panjang 2,75 meter diameter 25 mm;e Bahwa terdakwa tidak tahu besi beton neser yang diambil tersebut dijual kemana namun terdakwamendapat bagian Rp.150.000

dan Duplik dari masingmasing pihak Penggugat dan Tergugat ; Telah memeriksa dan meneliti Bukti Surat serta SaksiSaksi yang diajukan dipersidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 21 Juli 2014, yang telahdi daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 21 Juli 2014, dengan NomorRegister : 155/Pdt.G/2014/PN.Mlg, telah mengajukan gugatan kepada Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut : 1Bahwa, Tergugat pada tahun 2004 Melalui anaknya yang bernama BUCHORI

SOLICHIN ALI DWIDJAJASEBAGAI TERGUGAT DALAM PERKARA A QUO5 Bahwa dalil PENGGUGAT dalam gugatannya jelas menunjukkan hubungan hukumantara PENGGUGAT dengan BUCHORI MUSLIM dan bukan dengan TERGUGAT;6 Bahwa dalil PENGGUGAT dalam gugatannya jelas menunjukkan dengan AlmarhumahHJ.

(sebagaimana dinyatakan dalam Posita Gugatan Angka 3 danAngka 4), maka sudah seharusnya Penggugat menempatkan BUCHORI MUSLIM sebagai salahsatu pihak dalam perkara aquo.

Majelis Hakim menilai bahwa mengenai tidak ditempatkannya BUCHORI MUSLIM danALIE HARTONO dalam Gugatan Perkara Aquo, meskipun secara hukum adalah hak Penggugatuntuk menentukan siapasiapa yang akan digugat namun karena berdasarkan dalil Posita GugatanPenggugat dan Bukti Surat P1 yang menerima pembayaran sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) adalah BUCHORI MUSLIM, sedangkan ALIE HARTONO yang berdasarkan dalilPosita Gugatan Penggugat disebut sebagai Pembeli Objek Gugatan Sertifikat Hak Milik

Dengan demikian BUCHORI MUSLIM dan ALIE HARTONO memiliki keterkaitansecara langsung dengan Objek Gugatan sehingga secara hukum Putusan Perkara Aquo secaralangsung juga akan mempengaruhi hak dan kedudukan hukum mereka, oleh karena demi hukumdan keadilan harus dimasukkan sebagai pihak baik Tergugat ataupun Turut Tergugat dalam PerkaraAquo.

Imam Buchori bin Sahid, sebagai suami;

2.2. Eko Yulianto, S.Pd bin Imam Buchori, sebagai anak kandung;

2.3. Edy Iswanto, S.Pd Binti Imam Buchori, sebagai anak kandung;

2.4. Evy Sulistiorini binti Imam Buchori, sebagai anak kandung;

3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);