Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0235/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Saksi mengetahui hal tersebut berdasarkanlaporan Pemohon dan Termohon kepada saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkarkarena masalah ekonomi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung dan saksi sendiri sudah pernah tiga kalimendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon sudahpergi Pemohon;Bahwa menurut saksi sudah
Register : 16-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Jth Tanggal 16 Agustus 2016 — RAHMATSYAH Bin ABDUL LATIF
40 — 11
40 — 11
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
Register : 11-05-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 115/Pdt.G/2016/PA.Slp Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 3
61 — 3
dariUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, dan oleh karenanyadapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis P tersebut diperoleh faktabahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan sepasang suami istri sah yang telahmelaksanakan akad pernikahan pada tanggal 25 Februari 1987;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Saksi pernah sekali mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekitar tigatahun
Register : 18-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA RANTAU Nomor 290/Pdt.G/2013/PA.Rtu Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
36 — 4
36 — 4
mempersalahkan pemohon serta membantah dengan berbagaialasan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan termohonterjadi pada tanggal 17 September 2012 dan sejak saat itu pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal, ditandai dengan perginya termohon meninggalkan rumahkediaman bersama dan sejak saat itu pula pemohon dan termohon tidak pernahlagi melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suamiisteri sehinggaantara pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
Register : 05-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA ENREKANG Nomor 115/Pdt.P/2021/PA.Ek Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
Pemohon;Bahwa, selanjutnya Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon, memberikan penjelasan sebagai berikut; Bahwa benar Marlina binti Aris anak kandung Pemohon; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya akan menikah ataskemauan sendiri tanpa paksaan dari Siapa pun; Bahwa Marlina binti Aris dan calon suaminya sudah tidak sekolahlagi; Bahwa Marlina binti Aris menjalin cinta selama kurang lebih tigatahun
Register : 16-09-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2578/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 14 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Tentang Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap memang benar, akan tetapi Tergugat tetap berusahamemenuhi kebutuhan rumah tangga, oleh karenanya Penggugat harusmembuktikan kebenaran dalil tersebut, sesuai ketentuan pasal 163 HIR.Maka berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpahnya yang telahsesuai ketentuan pasal 168172 HIR yang pada pokonya bahwa sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran terusmenerus dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap
Register : 31-07-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1117/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 5 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
8 — 7
8 — 7
Tgl 05 September 2018Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktahun 2013;Bahwa Tergugat yang pergi dari tempat kediaman bersama;Bahwa Saksi tidak mengetahui kKemana Tergugat pergi;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Pengguat karena bertengkardengan Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena melihat dan mendengar sendiri;Bahwa Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitar tigatahun yang lalu;Bahwa Saksi melihat Tergugat memukul wajah
Register : 05-07-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1742/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik orang tua Tergugat yang beralamatsebagaimana alamat Tergugat saat ini selama lebih kurang tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat hidup berpindahpindahrumah, hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat kembali berpindahdan terakhir tinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugatyang beralamat sebagaimana alamat Penggugat saat ini;3.
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 0149/Pdt.G/2016/PA.SKH Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
tangga tidak mungkin bisa berjalandengan sakinah jika salah satu pihak sudah sangat membenci pihak lainnyadan bila dipaksakan keutuhannya maka dikhawatirkan pihak yang sudahsangat membenci tersebut akan selalu berusaha untuk meninggalkanpasangannya, sehingga kemadharatan yang akan timbul dan tidak akanpernah tercipta suasana mawwadah wa rahmah dalam rumah tangga,ditambah selama persidangan Tergugat tidak menunjukkan usaha yang kerasuntuk mempertahankan rumahtangganya dan telah berpisahrumah sejak tigatahun
Register : 02-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 277/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 27 Desember 2012 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 17
20 — 17
Setelah itu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang sampai dengan sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun;e Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi salah satu alasan perceraiansebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991 adalah bahwa Perceraian dapat terjadi dengan alasan antara suamiister!
Register : 06-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 858/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
Darwis bin La dama
Termohon:
Aminah binti Amran
21 — 16
Darwis bin La dama
Termohon:
Aminah binti Amran
21 — 16
anak; Bahwa sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon sering marahmarah dan mengusir Pemohon; Bahwa hampir setiap pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal dalam waktu yang relatif lama kemudian rukun lagi; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga sekarang telah berjalan lebih dari tigatahun
Register : 13-10-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.Bji Tanggal 19 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaPemohon kurang memberi nafkah kepada Termohon; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar di rumah orangtua saksi dan setiap bertengkarPemohon selalu pulang ke rumah orangtua saksi dan saksi seringbertanya kepada Pemohon kenapa Pemohon tidak pulang, Pemohonmenjawab karena Pemohon dan Termohon bertengkar masalahuang belanja kurang kurang saja; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
yang lalu dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwa saksi tidak mengetahui pasti berapa gaji Pemohon setiaphari; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dan tidak pernah bersatu kembali; Bahwasaksi tidak mengetahui pasti berapa gaji Pemohon setiaphari;Halaman 8 dari 36 halaman, Putusan Nomor 384/Pdt.G/2017/PA.
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 814/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
38 — 23
38 — 23
dalam persidangan,sehingga dengan demikian kedua saksi tersebut patut dinilai telah memenuhisyarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi tersebutdihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon yang berkaitandengan alasan mendesaknya untuk menikahkan anaknya yang masih dibawah umur dengan seorang lakilaki bernama Muhammad Yusuf binSumaila, menurut Pengadilan bahwa, kedua saksi tersebut mengetahui anakpara Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenal selama tigatahun
Register : 10-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 544/Pid.Sus/2018/PN Sgm Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
Riyan Saputra Alias Riyan Bin Mursalim Dg.Nompo
46 — 16
Ariani Puspita Sari, S.H
Terdakwa:
Riyan Saputra Alias Riyan Bin Mursalim Dg.Nompo
46 — 16
korban duduk dikelas 6 SD terdakwa telah menyuruh saksi korbanuntuk menghisap alat kelamin terdakwa, dan saat itu saksi korban menolakkeinginan terdakwa namun terdakwa mengancam saksi korban hingga akhirnyasaksi korban menuruti kemauan terdakwa dan setelah saksi korban mengikutikemauan terdakwa kemudian terdakwa memberikan uang sebanyak Rp.20.000, kepada saksi korban;Menimbang, bahwa hal tersebut sering kali antara saksi korban danterdakwa melakukan perbuatan yang sama hingga berlangsung selama tigatahun
Register : 10-08-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 577/Pdt.G/2018/PA.CN Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Sepuluhadala BOHONG kalau Pemohon telah mengajak Musyawarah mencaripenyelesaian untuk menyelamatkan rumah tangga, kenyataannyaPemohon menjadijadi semakin enakny, bahkan permohonan cerai inidiajukan Pemohon; Bahwa apa yang dalihkan Pemohon pada poin ke sebelastersebut adalah cara yang diharapkan oleh Pemohon selaku PayungHukum mencapai suatu keinginan apa yang dlinginkan oleh diriPemohon, meskipun penderitaan yang diderita dialami Termohon untukmemperjuangkan diri Pemohon, sampai Termohon di penjara selama tigatahun
Register : 06-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah kediaman bersama di Desa XX selama enam tahun,setelah itu tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XX selama tigatahun, terakhir tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XX sampaiakhirnya berpisah;4.
Register : 01-12-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 602/Pdt.G/2014/PA.Mpw Tanggal 19 Maret 2015 —
21 — 1
21 — 1
sedangkan Pemohon untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi pada pokoknyamengajukan tuntutan mengenai mutah berupa sebuah televisi merk Sony 29inch, nafkah iddah Rp30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) per hari selama tigabulan sejumlah Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan nafkahmadyah (lampau) Rp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) perhari selama tigatahun
Register : 14-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 31-10-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 772/Pdt.P/2021/PA.Pwl Tanggal 28 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
28 — 20
28 — 20
keduanya telah sedemikian eratnya sehingga Sulituntuk tidak dikawinkan, dan telah dilamar oleh Tuami bin Saripuddin danlamarannya telah diterima baik oleh Pemohon dan Pemohon II besertakeluarganya;Menimbang, bahwa selain itu rencana perkawinan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut adalah atas persetujuan dan kerelaan anakPemohon dan Pemohon II sendiri, tanpa ada paksaan, karena anakPemohon dan Pemohon Il, Nasria binti Jamaluddin dengan calonsuaminya sering keluar bersama, dan sudah saling kenal selama tigatahun
Register : 16-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 792/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri,menikah lebih kurang sepuluh tahun lalu di Kecamatan TanjungMorawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki;Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA Lpk Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalsudah mulai tidak rukun dan pada tahun 2010 Penggugat danTergugat pernah berpisah lalu rujuk kembali, kKemudian sejak tigatahun
Register : 06-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0023/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 23 Februari 2016 — Rina Nesa : Candra Aditia
17 — 8
17 — 8
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat selama tigatahun sebagai tetangga;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi hadirsaat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua di KABUPATEN BANGKA selamalebih kurang tiga minggu, lalu pindah ke rumah Penggugat danTergugat sendiri di KABUPATEN BANGKA selama satu