• Smd gugur;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah);

Smd.

Smd, tanggal 19 Mei 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 08 Oktober 2001, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KotaSurabaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 08Oktober 2001) ;2.

• MENGADILI

  1. Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 2136/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 17 Februari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Jumadilakhir 1441 Hijriyah;
  3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  sebagai Tergugat,sekarang Pembanding;melawanXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Handil Baru, 07 Nopember 1988,Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan S1 Akutansi, tempat kediaman diKota Samarinda, semula sebagai Penggugat,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratsuratyang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMengutip Semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA Smd

  Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd tanggal XX Februari 2020;Hal. 6 dari 20 hal. Putusan Nomor 11/Pdt.G/2020/PTA.Smd.MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima Niet Onvankeljikveklaard (NO);2.

  Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/201/PA Smd., tanggal 30Maret 2020 bahwa Terbanding/Penggugat tidak melakukan inzage, meskipuntelah dikirim dan terima relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkarakepada Terbanding/Penggugat Nomor XXXX/Pdt.G/201/PA Smd., tanggal 13Maret 2020;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 7 dari 20 hal.

  ., bahkan secara tersirat ataupun tersuratTerbanding/Penggugat tetap ingin bercerai dan mohon agar putusan a quodikuatkan;Menimbang, atas dasar pertimbangan tersebut di atas dalam pokokperkara cerai gugat, maka putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama perkara aguo, dapat disetujui dan dipertahankan, oleh karenanya Majelis HakimTingkat Banding berpendapat putusan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama Pengadilan Agama Samarinda Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA Smd.

  Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal XX Februari 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal XX Jumadilakhir 1441 Hijriyah;3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal. 18 dari 20 hal.

• 7/Pid.C/2021/PN Smd

  Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa ke sidangkarena melakukan tindak pidana Terdakwa tidak menyediakan sarana dan prasaranaPROKES, serta masih membuka Toko pada saat PPKM.sebagaimana diatur dalam Pasal 21 (1) ayat 2 Pergub nomor 5 tahun 2021tentang ProkesHalaman1 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Kemudian Hakim Ketua memerintahkan kepada Penuntut Umum untukmengajukan barang bukti di sidang sebagai berikut :1 (Satu) buah KTP atas nama Tomy

  Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman2 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd BA.PID.R.1.3 Demikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 Juli 2021, oleh : MENIEKEMELIANNA LATUPUTTY,S.H.,M.H sebagai Hakim Tunggal pada PengadilanNegeri Sumedang, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggal tersebut, dengan dibantu olehDORA RUBIYANTI, S.H.

  ,M.HHalaman3 BA Sidang Nomor 8/Pid.C/2021/PN Smd

• Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp326.000,00 (tiga ratus dua puluhenamribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarindaNomor 0365/Pdt.G/2018/PA Smd.

  ,namunTermohon Konvensi/Penggugat RekonvensiPembanding dan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding tidakdatang memeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimana Surat Keteranganyang dibuat Panitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor0365/Pdt.G/2018/PA Smd.,tanggal 21 Agustus 2018, untuk Terbanding, danSurat Keterangan yang dibuat Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor0365/Pdt.G/2018/PASmd.

  ,tanggal 28 Agustus 2018 untuk Pembanding.Bahwa permohonan banding Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Samarinda pada tanggal 27 September 2018 dengan Nomor38/Pdt.G/2018/PTA Smd., telah diberitahukan kepada Pengadilan AgamaHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA SmdSamarindasebagaimana SuratKeterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan TinggiAgama Samarinda Nomor W17A/1023/HK.05/9/2018,tanggal 27 September 2018.PERTIMBANGAN

  Oleh karena itu, permohonan cerai talaktersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvankelijke verklaara);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Dalam Konvensi Nomor0365/Pdt.G/2018/PA Smd., tanggal4 Juli 2018 Masehi, bertepatan dengantanggal 20 Syawal 1439Hijriyah, tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan, dan Majelis Hakim Tingkat Banding akan mengadili sendiri denganmemberikan putusan sebagaimana tersebut dalam

  NurhikmahPerincian Biaya Perkara : Biaya Pemberkasan Rp139.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA SmdSamarinda, 29 November 2018.Disalin sesuai aslinya,Panitera,ttdMuchammad Jusuf, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PTA Smd

• ., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 1059/14/IX/2004 tanggal 06 September 2004;1Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeReBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah keluarga Tergugat di jalan Bukit Barisan,Kelurahan

  Smd tanggal 10 Juni 2013,namun pada saat sidang pertama Penggugat tidak hadir karena sedang dirawat diRumah Sakit sehingga oleh Majelis hakim perkara tersebut digugurkan;9. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakan tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan bersama Tergugat, oleh karena ituPenggugat mengajukan masalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, dan alatalat bukti yang diajukandalam perkara a quo, Majelis Hakim mengkonstatir adanya halhal yang dianggap telahmenjadi dalil yang tetap, yaitu :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat ternyata adalah penduduk wilayah hukumPengadilan Agama Samarinda terbukti keterangan Penggugat, Tergugat sertaketerangan saksisaksi;7Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeRe2 Bahwa Penggugat

  Tamimudari, M.H. sebagai11Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeReKetua Majelis, Drs. Fathurrachman, M.H. dan Drs. Ahmad Ziadi masingmasingsebagai Hakim Anggota.

  Ahmad ZiadiPanitera Pengganti,Faidil Anwar, S.Ag., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)13Putusan/Nomor 27/PdtG/2014/PA,;Smd. = wessvssssevscerxexursssusenseiesccerenanaresvenenisasivarnenauaapiesaesaetaserieemTeseatIeRe

• 138/Pid.Sus/2018/PN Smd

  Smd. tanggal tertanggal 25 Juni 2018 sejaktanggal, 4 Juli 2018 sampai dengan tanggal 1 September 2018;Terdakwa didampingi oleh penasehat hukum OPIK RAHMAT dan. IISKARTIKA, SH. pada Posbakum Pengadilan Negeri Sumedang kerjasamadengan LBH JAYA PERSADA yang ditunjuk oleh Hakim Ketua berdasarkansurat penetapan Nomor : 138/Pen.Pid/2018/PN.

  Smd tanggal 28 Juni 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor138/Pid.Sus/2018/ PN Smd tanggal 4 Juni 2018 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd tanggal 4Juni 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang

  DADANHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd(DPO), selanjutnya saksi RIZAL AKBAR NUGRAHA dan saksi ANA WAHYUNAlangsung mengamankan terdakwa serta dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa dan ditemukan barang bukti berupa 3 (tiga) paket ganja kering yangdibungkus kertas koran dan dimasukan kedalam bungkus rokok DUNHIL yangdisimpan disaku celana sebelah kiri yang digunakan oleh terdakwa.

  Butu Lingkungan Anggrek Timur RT.04 RW. 16 KelurahanSitu Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwatersebutbersamasama dengan saksi ANA WAHYUNA ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd Bahwa dasar saksi dan saksi ANA WAHYUNA melakukan penangkapanterhadap terdakwa dikarenakan mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa ditempat tersebut diatas dijadikan tempat transaksi Narkotika yangakhirnya saksi dan saksi ANA WAHYUNA dapat mengamankan

  setelah diperlinatkan barang bukti, terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberupa 3 (tiga) paket Narkotika jenis ganja kering yang dibungkus kertas korandan dimasukan kedalam bungkus rokok DUNHIL sisa contoh bobot 1,54 gram;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Smd

• 86/Pdt.P/2019/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas IB Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara ini;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang, Nomor86/Pdt.P/2019/PN Smd tanggal 19 Desember 2019, tentang PenetapanHari Sidang;3.

  Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya;Telan memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukanPemohon di persidangan;Tentang Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 19Desember 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumedang Kelas B tanggal 19 Desember 2019, dengan nomor register :86/Pdt.P/2019/PN Smd telah mendalilkan sebagai berikut :Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Perbaikan AktaKelahiran Anak Pemohon sengan alasan

  Saksi Anda Sugandi; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon karena tinggal satudesa; Bahwa rang tua Pemohon bernama Yaya (ayah) dan Empat (Ibu); Bahwa setahu saksi nama pemohon dalam dokumen kependudukannyaadalah Wawan Sutarya dan panggilannya Wawan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd Bahwa Pemohon mempunyai dua orang anak kandung perempuan yangpertama bernama Maya Kartika Pebrianti

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp126.000,00 (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari ini Kamis, tanggal 26 Desember 2019oleh kami Flowerry Yulidas, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan NegeriSumedang berdasarkan Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Smd, Penetapanmana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugadengan dibantu Ahmad Syafei Panitera Pengganti

  Redaksi Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 126.000,00(seratus dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 86/Pat.P/2019/PN Smd

• .- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., Tanggal 18 Desember 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Rabiulawal 1439 Hijriah.- Membebankan kepada Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 ( Seratus lima puluh ribu rupiah )

  Dari Kantor Advokat XXXXXX yang beralamat di Jalan XXXXXX,Provinsi Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12Juli 2017, semula sebagai Penggugatsekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan dengan perkaraDUDUK PERKARAPutusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PTASmd. 1 dari 9Mengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal 18 Desember 2017 Masehibertepatan

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp658.000,00 (enamratus lima puluh delapan ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Samarinda melalui Pengadilan AgamaSamarinda sesuai Akta Permohonan Banding Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd., tanggal11 Januari 2018 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbandingpada tanggal 2 Februari 2018;Bahwa, Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnya

  memoribanding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan Agama Samarnda pada tanggal 16Januari 2018, dan telah diberitahukan kepada Penggugat/ Terbanding pada tanggal 2Februari 2018, dimana Pembanding mengajukan keberatan yang pada pokoknyamenyatakan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Samarinda;Bahwa, terhadap keberatan Pembanding, Terbanding juga telah menyerahkanKontra Memori Banding sebagaimana Surat Tanda Terima Kontra Memori Banding dariPanitera Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1156/Pdt.G/2017/PA Smd

  kesempatan oleh Panitera untuk membacadan memeriksa berkas sesuai surat Pemberitahuan untuk memeriksa berkas pada tanggal 8Februari 2018 untuk Pembanding dan tanggal 2 Februari 2018 untuk Terbanding danberdasarkan Surat Keterangan dari Panitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 19Februari dan 23 Februari 2018 bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datangmemeriksa berkas (inzage);Bahwa, permohonan banding Pembanding telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanTinggi Agama Samarinda Nomor 16/Pdt.G/2018/PTA Smd

  bandingdiajukan masih dalam masa banding dan dengan tata cara yang sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku, sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (1)R.Bg tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakandapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Putusan Nomor 16/Pdt.G/2018/PTASmd. 3 dari 9Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari dengan seksama berkasperkara dan salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Samarinda, Nomor1156/Pdt.G/2017/PA Smd

• Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd. tanggal 31 Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1439 Hijriah;c. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  khususkepada Xxxxx berkantor di Jalan xxx, yang semula disebut sebagaiTergugat, sekarang Pembanding;melawanXxxxxX, UMur xx tahun, agama xx, pendidikan , pekerjaan xxx, tempat tinggaldi Jalan xxx, yang semula disebut sebagai Penggugat, sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua Surat yangberhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa, dengan mengutip segala uraian yang dimuat dalam putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd

  Dan pernyataan Banding tersebut telah diberitahukan kepadapihak Penggugat selaku Terbanding sebagai lawannya pada tanggal 20November 2017 dengan surat Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd.;Bahwa Tergugat sebagai Pembanding telah mengajukan memoribanding bertanggal 28 November 2017 dan diterima oleh Panitera PengadilanAgama Samarinda pada tanggal 4 Desember 2017.

  Sedangkan pihakPenggugat selaku Terbanding tidak menyerahkan kontra memori bandingnyasesuail dengan Surat Keterangan yang diterbitkan oleh Panitera PengadilanAgama Samarinda pada tanggal 12 Desember 2017 Nomor 0580/Pdt.G/2017/PA Smd.;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan oleh Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya tersebut, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1.

  ;Bahwa perkara banding tersebut telah diterima dan didaftarkan padaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam register perkara Nomor 2/Pdt.G/2018/PTA Smd.

  Masunah, M.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggotaberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda tanggal 9Januari 2018 Nomor 2/Pdt.G/2018/PTA Smd. Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi para hakim anggota tersebut dan dibantu oleh Hj. Siti Umi HabibahMaryam, S.H.I, sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olen keduabelah pihak yang berperkara;Ketua Majelis,ttd.Drs. H.

• SMD besertaseluruh isi dan lampiran yang terdapoat di dalamnya;3. Berkas (Bundel) B Perkara Nomor : 222/B/2020/PT. TUN. JKT. besertaseluruh isi dan lampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARA/SENGKETAMemperhatikan segala keadaan dan kejadian dalam perkara Nomor :4/G/2020/PTUN.SMD. yang telah diputus pada tanggal 18 Mei 2020 denganamar/diktum putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI= Menyuatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima;DALAM POKOK PERKARA1.

  SMD. pada tanggal 18 Mei 2020tidak dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, dan dihadiri Kuasahukum Tergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa kepada pihak Penggugat dan Tergugat telahdiberitahukan isi putusan pada tanggal 27 Mei 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor4/G/2020/PTUN. SMD . tanggal 18 Mei 2020 sesuai Akta Permohonan BandingNomor : 4/G/2020/PTUN.

  SMD. tanggal 9 Juni 2020:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/Tergugatdiberitahukan kepada Terbanding s.d. Xll/Penggugat s.d. XII danterbanding/Tergugat II Intervensi masingmasing sesuai Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 4/G/2020/PTUN. SMD. Tanaggal 10 Juni 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding/Tergugat mengajukan Memoribanding yang diterima oleh Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraHim. 5 dari 10 him. Put.

  SMD. tanggal 18 Mei 2020;MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI :1. Menolak eksepsi Terbanding I/Penggugat sampai dengan TerbandingXI/Penggugat XII untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Terbanding I/Penggugat sampai denganXI/Penggugat XII untuk seluruhnya;2. Menyatakan sah Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat HakGuna Bangunan No. 00017/Desa Tepian Batang atas nama PT. TriaParagon Realty;3.

• Smd.

  Smd tanggal 19 Mei 2011, telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal 4 April 1999, yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda (Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx tanggal 14 April 1999);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua di Sungai KayanPutusan 0645/Pdt.G/2011/PA.

  Smd. 1selama 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat' kediamanbersama di Perum. xxxx selama 9 tahun. Selamapernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1orang anak bernama xxxx lahir di Samarinda tanggal 8 Mei2000;. Bahwa sejak bulan Januari tahun 2009 ketenteraman rumahtangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis,setelah antara penggugat dengan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralaina.

  Smd. 3menasihati Penggugat agar ia dapat kembali rukun membinarumah tangganya bersama Tergugat, namun tidak berhasil danPenggugat tetap mempertahankan isi dan maksud Gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikanjawabannya pada persidangan tanggal 12 Juli 2011 terhadapGugatan Penggugat, yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalil dalil gugatan penggugat akan tetapitidak setuju bercerai dengan penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti

  Smd. 7Pasal 1 Undang Undang nomor 1 tahun 1974 jo.

  Smd. 9Perincian biaya perkara:Hakim hakim Anggota,Drs. Mardison,H. Burhanuddin,S.H.,M.H.S.H.Drs.H. Hatpiadi, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Nurhikmah Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ATK Perkara Rp. 50.000, Pemanggilan Penggugat Rp. 50.000, Pemanggilan Tergugat Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari komandan Satuan pihak kesatuan melalui Sie LidpamPamfik Denpom III/2 Garut dan anggota Sub DenpomIl11/2 1 Smd telah berupaya mencari Terdakwa baik kerumah keluarganya di Sumedang maupun ke tempat tempatyang sering dikunjungi Terdakwa, tetapi tidak berhasiditemukan kemudian pihak kesatuan melaporkan perbuatanTerdakwa ke Komando Atas sesuai dengan Surat danDenpom II1/2 Garut Nomor : B/181/VI/2010 tanggal 26Juni 2010 dan mengeluarkan Surat Daftar

  Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijinKomandan Satuan pihak kesatuan melalui Sie LidpamPamfik Denpom II1/2 Garut dan anggota Subdenpom II1/21 Smd telah berupaya mencari Terdakwa baik di rumahkeluarganya di Sumedang maupun ke tempat tempat lainyang sering dikunjungi Terdakwa di wilayah Kab.Sumedang, tetapi tidak berhasil diketemukan kemudianpihak kesatuan melaporkan perbuatan Terdakwa keKomando Atas sesuai dengan surat Dandenpom III/2 GarutNomor : B/181/VI/2010 tanggal 26 Juni 2010

  Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Nopember2000 di Subdenpom III/2 1 Smd dalam hubungan antaraatasan dan bawahan dan tidak ada hubungan kelaurga.2. Bahwa pada tanggal 13 Mei 2010 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin Komandan Satuan karena mempunyaibanyak hutang dan sebelumnya pada saat Terdakwa masihbertugas di Subdenpom II!/2 1 Smd Terdakwa terlibatpenggelapan kendaraan roda dua.3.

  Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan' tanpaijin Komandan Satuan pihak kesatuan melalui Sie LidpamPamfik Denpom III/2 Garut dan anggota Subdenpom I11/21 Smd telah berupaya mencari Terdakwa baik di rumahkeluarganya di Sumedang maupun ke tempat tempat lainyang sering dikunjungi Terdakwa, tetapi tidak berhasildiketemukan kemudian pihak kesatuan melaporkanperbuatan Terdakwa ke Komando Atas sesuai dengan suratDandenpom II1/2 Garut Nomor : B/181/VI/2010 tanggal 26Juni 2010 dan mengeluarkan Surat

  Sumedang.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 1997 padasaat Terdakwa bertugas di Subdenpom II1I/2 1 Smd,tetapi sejak bulan Maret 2010 Terdakwadipindahtugaskan ke Denpom III/2 Garut dalam hubunganantara atasan dan bawahan dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada tanggal 13 Mei 2010 Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin Komandan Satuan karena mempunyaibanyak hutang dan sebelumnya pada saatTerdakwa masih bertugas di Subdenpom II!

• AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama TarakanNomor 216/Pdt.G/2017/PA Trk. tanggal 28 November 2017;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding pada tanggal 14 Desember 2017, di mana Pembandingmengajukan keberatan atas putusan Pengadilan Agama Tarakan yang diputuspada tanggal 23 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 4Rabiulawal 1439 Hijriah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd

  Bahwa buktibukti baik bukti Penggugat/Terbanding maupunbuktiTergugat/Pembanding telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd.2. Bahwa rumah tangga Penggugat/Terbanding sudah retak dan tidak bisadipertahankan lagi;3.

  tempat tinggal, sejak Januari 2017 sehingga antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal; Dengan adanya keadaan rumah tangga tersebut di atas makaPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Tarakan;Menimbang, bahwa atas alasanalasan Penggugat tersebut dibantaholeh Tergugat dengan mengemukakan: Bahwa kecemburuan itu terjadi 8 (delapan) tahun yang lalu; Bahwa istri (Penggugat) meninggalkan Tergugat minta izin untukmerawat ibunya;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd

  Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapatditerima;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd.2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Tarakan Nomor 216/Pdt.G/2017/PA Trk. tanggal 23 November 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal4 Rabiulawal 1439 Hijriah;3.

  WAHID, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya proses Rp 139.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Samarinda, 25 April 2018Disalin sesuai aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.G/2018/PTA Smd.

• 29/G/2011/PTUN-SMD

  Menghukum TERGUGAT untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini Hal avan 12 dari 61 hal aman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........

  Surat Wakil Gubernur Kalimantan Timur Nomor061/11505/BPP/BANGDA perihal Pelaksanaan PengadaanBarang/Jasa Pemerintah tanggal 31 Desember 2010 =; Hal aran 6 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ f.

  Namun setelah Tergugat mengevalusi /menelitidokumen Penggugat, ternyata dalam dokumen lelang yang Hal anran 27 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ disampaikan Penggugat kepada Tergugat tersebut terdapatdokumen yang diduga direkayasa dan tidak sli (palsu)khususnya dokumen yang menyangkut' tenaga ahli.

  Nusantara Citra Konsultan ;Foto copy sesuai dengan asli Bukti Penerimaan54 Hal aran 32 dari 61 halaman, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........

  Hal anran 61 dari 61 hal anan, Putusan Nonor : 29/G2011/PTUN SMD ........ 2. PENGKI NURPANJI, S.H.PANITERA PENGGANTI,T t dLEZI FITRI, S.H.Rincian Biaya Perkara1. Pendaftaran perkara Rp. 30.000, 2. Panggilan Rp. 120.000,3. Sumpah Rp. 30.000,4. Materai Rp. 6.000, 5. Redaksi Rp. 5.000, Rp. 191.000,

• Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 1sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxtanggal 21 Agustus 1995, sesudah akad = nikahtergugat mengucapkan sighat taklik talak;. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengantergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan xxxx Rt.xx selama 6 tahun. Selamapernikahan tersebut penggugat dengan tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;.

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 5dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dantergugat rukun; Bahwa sejak Juli tahun 2001 tergugat pergimeninggalkan penggugat sampai sekarang tidakpernah datang lagi; Bahwa tergugat telah pergi dan pamit kepadapenggugat untuk mencari pekerjaan dan tidaksampai sekarang tidak pernah kembali lagi dantidak tahu perginya entah ke mana; Bahwa keberadaan tergugat hingga sekarangsudah tidak diketahui lagi ; Bahwa penggugat berusaha mencari keberadaantergugat namun

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 7fighiyah yang tercantum dalam kitab Ahkam Al qur an,jilid II halaman 405 sebagai berikut:B27) sole 9699 Gry, elo syrolwoll jolS> Eo Sl> asl Ufo poaJArtinya: "Siapa yang dipanggil oleh hakim untukmenghadap dipersidangan, sedang orang tersebuttidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlahhaknya".Menimbang terlebih dahulu, bahwa sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975, pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011. 11Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang NO. 50tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan peraturan peraturan dan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan' tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk datang menghadap' di persidangan,tidak hadir. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi.

  Smd. tanggal 16 Agustus 2011.13

• Smd. ; ----------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 455/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;-------------------

455/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd. ; ---------------------------

• Memerintahkan Panitera untuk melakukan pencoretan perkara perdata Nomor: 454/Pdt.G.S/2021/PN. Smd. dalam register perkara; -------------------------------------
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebanyak Rp. 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah) ;------------------- --

453/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• Smd., tanggal 5 Desember 1998, bertanda T2;Fotokopi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SamarindaNomor 12/G.TUN/1998/AN/PTUN.SMD, tanggal 5 Januari 1999,bertanda T3;. Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor248/Pdt.G/2006/PA. Smd., tanggal 18 Mei 2006, bertanda T4;. Fotokopi Penetapan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor24/Pdt.G/1998/PTA. Smd., tanggal 5 September 2006,bertanda T5;. Fotokopi Surat Kesepakatan, tanggal 9 Juli 2006, bertanda T6;.

  Smd., tanggal 30 Mei 2016, bertanda T7;25h. Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor29/Pdt.G/2016/PA. Smd., tanggal 29 Agustus 2016, bertanda T8;i. Fotokopi Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor 100K/AG/2017, tanggal 28 Februari 2017, bertanda T9;j. Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor898/Pdt.G/2016/PA. Smd., tanggal 15 Agustus 2016, bertanda T10;k. Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor40/Pdt.G/2016/PA.

  Smd,tanggal 23 Desember 1998 dan ditolak berdasarkan PutusanPengadilan Agama Nomor 248/Pdt.G/2006/PA. Smd, tanggal 8 Mei2006;Dalam Pokok Perkara1. Termohon VIII menolak permohonan pemohon karena TermohonaliasTermohon tidak pernah menyetujui untuk mendaftarkan pernikahanpemohon tersebut;2.

  Smd, tergugat34(Termohonalias Termohon bin H.

  Smd, tanggal 12 April 2006, lalu diputus denganputusan tidak dapat diterima, kemudian pemohon mengajukan banding kePengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan akta Permohonan BandingNomor 248/Pdt.G/2006/PA. Smd, tanggal 18 Mei 2006, yang kemudianpada tanggal 31 Agustus 2006, permohonan banding pemohon tersebutdicabut.

• Smd

  Smd, tanggal 4 Januari 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 3 Juni 2004, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/VI/2004);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugatPutusan xxxx/Pdt.G/2011/PA. Smd 1bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di XxxxxxxxxxKelurahan XXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX.

  Smd 3Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh penggugattelah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnyasecara terpisah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal lama dengan penggugat karena saksibekerja satu kantor dan satu saksi lagi kenal karena adikkandung penggugat dan kedua saksi mengetahui penggugat dantergugat adalah suami isteri ; Bahwa dari pernikahannya, penggugat dan tergugat belum adadikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak awal awal tahun

  Smd 5Menimbang, bahwa adapun untuk tergugat, Majelis Hakimtidak dapat mengetahui apakah yang bersangkutan sudah mengurusdan atau mendapat surat Keterangan untuk melakukakan perceraiandari pejabat yang berwenang atau belum, karena yang bersangkutansendiri tidak pernah datang menghadap di persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara patut sebanyak dua kalibertutut turut.

  Smd 9Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 84 Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Samarinda atau. pejabat yang ditunjuk olehnyauntuk mengirimkan salinan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat dilangsungkannyapernikahan penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk

  Smd 115. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.241.000,00Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejaktanggal ..............08.0. Salinan putusan ini diberikan pertama kalinya kepada danatas permintaan penggugat/tergugat dalam keadaanbelum/sudah BHT.Samarinda, 21 Pebruari 2011Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Mukhlis, S.H.

• Smd, tanggal 16 Maret 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 16 Nopember 1978, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda UluKota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 21Nopember 1978) ;Putusan 0361/Pdt.G/2011/PA. Smd 1.

  Smd 3tidak hadir, oleh karenanya keterangan tergugat tidak dapatdidengar;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukumpenggugat dan tergugat, penggugat mengajukan alat bukti tertulisberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dantergugat, nmomor XXXXXX, tanggal 21 Nopember' 1978 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Samarinda,(bukti P):Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, penggugat jugamengajukan 2 orang saksi, masingmasing bernama :1.

  Smd 5tanpa persetuan penggugat yang tentunya keadaan ini sangatmengganggu keharmonisan dan ketenteraman kehidupan = rumahtangga penggugat dan tergugat; Bahwa sejak bulan Maret 2011 antara penggugat telah pisahranjang dan tempat tinggal dan tidak ada komunikasi lagisebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tanggapenggugat dan tergugat tersebut diatas Majelis Hakim menilaiantara penggugat dan tergugat telah tidak ada lagi rasa salingCinta dan saling kasih, dan tergugat

  Smd 7 Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal26 April 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 JumadilAwwal 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agamadi Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, M.H. sebagai Ketua Majelis,serta Drs. Mardison, S.H., M.H. dan H. Burhanuddin, S.H. masingmasing Anggota Majelis.

  Smd