Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 165/Pdt.G/2019/PA.Tmg
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai,tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangmenikah tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan orangtuaTergugat terakhir di rumah orangtua Tergugat selama satu tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anaksekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
    keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai biblPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami Isteri yangmenikah tahun 2015; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasecara bergantian di rumah orang tua Penggugat dan orangtuaTergugat terakhir di rumah orangtua Tergugat selama satu tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anaksekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA STABAT Nomor 104/Pdt.G/2022/PA.Stb
Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2523
  • ANAK, perempuan, umur 5 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun, pada tahun 2016Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah selama 1 (satu) tahun,terakhir pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tanggal 20 Desember 2018 Penggugatdan Tergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebih kurang tigatahun
    bernamaANAK, perempuan, umur 5 tahun;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun, pada tahun 2016Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah selama 1 (satu) tahun,terakhir pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak tanggal 20 Desember 2018 Penggugatdan Tergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebih kurang tigatahun
Register : 25-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA WATAMPONE Nomor 203/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 22 Maret 2011 — Andi Fatahuddin bin H. A. Ali Nur melawan Miharti binti Linus
2913
  • seorang anakyang sekarang ikut bersama Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2007 karena Pemohon dan Termohonsering cekcok bahkan Termohon pernah mengajukan' gugatancerai akan tetapi gugatan tersebut ditolak yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah pernah mencoba = merukunkan Pemohondengan Termohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,sejak tahun 2007 dan sampai sekarang berlangsung tigatahun
    Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal,sejak tahun 2007 dan sampai sekarang berlangsung tigatahun lebih lamanya dan tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Pemohon tetap pada Permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu) apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplahPengadilan
Register : 27-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 569/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejaksetahun setelah pernikahannya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, mereka sering bertengkar mulut danberselisih faham; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran danperselisihannyaadalah karena Tergugat memiliki sikap dan prilaku kasar,setiap ada masalah kecil menjadi besar, Tergugat diajak kerumah orang tua Penggugat menolaknya karenamenganggap orang tua Penggugat pemarahan; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun
    KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat' karenabertetangga sejak 14 tahun yang lalu dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikahkumpul bersama tinggal di rumah orang tua Tergugat di,Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga awalnya rukun dan harmonis, tetapi sejak tigatahun
Register : 27-09-2021 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 28-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 5634/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 28 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama diPabuaran Cibinong; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,tetap sejak lima tahun yang lalu sudah tidak rukun karenaTermohon tidak menjalankan kewajibannya sebagai isteri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun
    Bahwa saya mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon terakhir tinggal bersama diXXXXX; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya harmonis,dan sejak tahun 2017 yang lalu sudah tidak rukun karena Termohontidak mau menerima nasihat; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 12-02-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 117/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa Saksi menghadiri acara aqad nikah Penggugat dengan Tergugat;Bahwa mempelai pria ada mengucapkan Sighat taklik talak sewaktu aqadnikah dilaksanakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat sampai berpisah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak .Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namun sejak tigatahun
    Putusan Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.TALUBahwa mempelai pria ada mengucapkan Sighat taklik talak sewaktu aqadnikah dilaksanakan.Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kenagarian Kinali, Kecamatan Kinali, KabupatenPasaman Barat sampai berpisah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak .Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namun sejak tigatahun lalu Tegugat pergi dari
Register : 20-07-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1338/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • 1 (Satu) orang anak yang pada saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama danbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 3 (tiga) bulan,kemudian Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalam rumahtangga, namun sudah 3 (tiga tahun lamanya rumah tangga mereka tidakharmonir karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 (tigatahun
Register : 05-10-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1472/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
130
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun lalu, Tergugat meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya.Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No. 1472/Pdt.G/2020/PA JS. Bahwa Tergugat meninggalkan kediaman bersama karena bertengkardengan Penggugat. Bahwa Penggugatsudah berusaha mencari Tergugat, akan tetapi tidakberhasil menemukan keberadaan Tergugat.2.
    Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang tigatahun lamanya, Tergugat meninggalkan kediaman bersama tidak diketahuikeberadaannya. Tergugat meninggalkan kediaman bersama karena bertengkar denganPenggugat.
Register : 22-02-2010 — Putus : 15-03-2001 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 037/Pdt.G/2010/PA.Rtu
Tanggal 15 Maret 2001 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
486
  • disamping alat bukti surat tersebut,Penggugat dimuka persidangan telah berusaha meneguhkandalil gugatan Penggugat dengan mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu ;1. agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tukangbangunan, bertempat tinggal di Jalan Pantai BahagiaKecamatan Tapin Utara, Kabupaten Tapin.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagai berikut Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat namanyaBahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah tigatahun
    sehingga oleh sebab itu harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa para saksi yang telah diajukanPenggugat telah memenuhi syarat formil dan materil, makaketerangan para saksi tersebut patut untukdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat danketerangan para saksi di persidangan maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta yang tetap bahwa antara Penggugat danTergugat sekarang telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 01-02-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 30-04-2012
Putusan PA BARRU Nomor 55/Pdt.G/2012/PA Br
Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1712
  • Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahtante Tergugat di Padanglampe (Barru) yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2009 sampai sekarang sudah sekitar tigatahun lebih, dan selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak saling peduli lagi sertaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak dapatdidengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggap
    Akibatnya sejak bulanJanuari 2009 Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah tigatahun lebih dan selama itu tidak saling memedulikan lagi serta Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan kedua saksi tersebut berkenaan dengan penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa penyebabnyaadalah karena persoalan yang sepele, namun hal
Register : 01-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Mgl
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • No 196/Pdt.G/2019/PA.MglBahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah digrebeg olehwarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar tigatahun yang lalu dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTermohon;Bahwa setelah pisah rumah tersebut, Pemohon dan Termohontidak pernah berkumpul lagi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Pemohon
    Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunbahkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi pernahmelihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain bahkan pernah digrebeg olehwarga;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak sekitar tigatahun
Register : 20-05-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 291/Pdt.G/2012/PA Blk.
Tanggal 22 Mei 2012 — SWATI binti HULUNG MELAWAN RAMLI bin LABO
10648
  • suka marahmarahtanpa sebab yang jelas;Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok, saksimengetahui percekcokan Penggugat dan Tergugat dari ceritaPenggugat;Tahun 2009, karena sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat,Penggugat bersama anaknya pulang ke Bulukumba dan Tergugattetap di Malaysia;Setelah Penggugat tiba di Bulukumba, Tergugat tidak pernah lagi adakabarnya, bahkan Tergugat sudah tidak diketahui lagikeberadaannya;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
    ;Saksi melihat sendiri Tergugat tidak pernah lagi datang menemuiPenggugat dan anakanaknya sampai sekarang;Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun;Sejak Penggugat di Bulukumba, Tergugat tidak pernah mengirimkanbiaya hidup buat Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah diusahakan rukunkarena Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya;.
Register : 06-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0892/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • tersebut bukan disebabkan oleh halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanPasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan yang lain,pada pokoknya :2 B ahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri setelah menikah tahun 2011yang lalu kemudian mereka hidup bersama sebagai suami istri selama tigatahun
    lebih di tempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai Seorang anakos B ahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun baik dan harmonis, namun kemudian sejak tahun 2014 yang lalusudah tidak harmonis disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dari tempat kediaman bersama hingga sekarang selama tigatahun lebih tidak pernah kembaili;~ B ahwa selama Tergugat pergi telah membiarkan dan tidak pernah mengirimnafkah pada Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnya
Register : 05-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1310/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan sudah punya 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelinatan rukun harmonis, namun kemudian pada bulan Februari2014 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat dan tidak diketahul alamattempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
    tahu Penggugat danTergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan sudah punya 2orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatkelihatan rukun harmonis, namun kemudian pada bulan Februari2014 Tergugat pergi tanpa pamit, sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat dan tidak diketahul alamattempat tinggalnya;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 08-06-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0429/Pdt.G/2016/PA.RGT
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi mengetahui daripengaduan Penggugat kepada saksi.Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
    selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak dan sekarang anak pertama dan kedua tinggalbersama Tergugat dan anak ketiga ikut bersama Penggugat.Bahwa, melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa, saksi pernah mendengar berita Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat jatuh bangkrutkarena banyak hutang.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 17-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 286/Pid.B/2018/PN Lmg
Tanggal 17 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERI PAMUNGKAS, SH
Terdakwa:
MASKHAFUL HADI SAMPORNO Bin NUR WAHID
10820
  • ImamBusroh, hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)centimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun
    darihasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)centimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun
    Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN Lmgcentimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (Satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun
Register : 15-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1851/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat adalah karena Tergugat tidak jujur masalah keuangan,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,Tergugat kebiasaan pergi klup malam, dan yang terakhirTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, hinggaterjadi pertengkaran pada bulan Mei 2018, Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat di rumah saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah ,Tergugat telah pergi dari rumah tempat tinggal bersama sejak tigatahun
    suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat,hingga orang lain menagihnya kepada Penggugat, Tergugathampir setiap hari pulang pagi, informasi dari temanya Tergugatpergi ke glub malam, dan yang terakhir Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain, hingga terjadi pertengkaranpada bulan Mei 2018, Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dengan Tergugat di rumah saksi Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah ,Tergugat telah pergi dari rumah tempat tinggal bersama sejak tigatahun
Register : 01-11-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1753/Pdt.G/2010/PA.NGJ
Tanggal 19 Mei 2011 —
104
  • umur 63 tahun, agama Islam, bertempat tingal di Kabupaten Nganjuk,selanjutnya dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah ayah kandung termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2003 dan setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tuapemohon dan telah dikaruniai seorang anak yang kini ada dalam asuhan termohon;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah berpisah selama tigatahun
    agama islam, pekerjaan tukang becak, bertempattinggal di kabupaten Nganjuk, selanjutnya di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksi adalah tetanggatermohon; Bahwa saksi menegetahui pemohon dan termohon adalah suami istri menikahpada tahun 2003, setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua pemohondan telah dikaruniai seorag anak kini ada dalam asuhan termohon; Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon sudah berpisah selama tigatahun
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2374/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 21 Desember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • No 2374/Pdt.G/2016/PA MdnSaksiBahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.Bahwa,Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugat.Bahwa, pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil.Bahwa, Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat.Il: Xxxxxx, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama xxxxxx.Bahwa
    terakhir bersamaterakhir dirumah saksi dialamat saksi tersebut diatas.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini sudahtidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan Tergugat menggadaikan sepeda motor orangtua Penggugat.Bahwa Saksi mengetahuinya karena Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah saksi.Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 04-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 289/Pdt.G/2016/PA Sgm
Tanggal 11 Mei 2016 — Penggugat Vs Tergugat
124
  • Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun atau sejak Maret 2013 sampai sekarang.d.
    tinggak, keduanya sudah tidak saling memperdulikan satudengan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan tersebut,majelis hakim berpendapat bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatbenarbenar telah pecah (broken marriage), dan tidak ada harapan lagi keduabelah pihak yang berperkara tersebut untuk hidup rukun kembali sebagai suamiistri.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dalam persidangan tersebut,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih dari tigatahun