Ditemukan 6055 data
10 — 0
terjadiperselisinan dan pertengkaran atau setidaknya perselisihnan yang terusberlanjut;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena antara Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat,Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, tidak memberikan belanja yang cukup serta kasih sayingkepada keluarga juga sering mengucapkan katakata kasar yangmembuat sakit hati Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah rumah sudah sekitar tigatahun
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
PONIDI
79 — 15
Lailatul dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Pada pemeriksaanterhadap Jenasah bernama DOMINGGUS SUU, lakilaki umur lima puluh tigatahun disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka robek dan patahan tulang,disebabkan oleh trauma tumpul.
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dilihat dari segi bentuknya putusan perdamaian tersebut memakai kertassegel dengan tiga cap segel sekaligus yakni tertera tahun 1963, tahun1965 dan tahun 1966, bahwa jika itu benar sebuah putusan pengadilanmaka sangat tidak mungkin menggunakan kertas segel yang memiliki tigatahun pengeluaran yang berbedabeda dan tertera dalam satu kertassegel;Putusan tersebut sama sekali tidak memuat katakata atau IrrahirrahDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sedangkansyaratsyarat sahnya sebuah putusan
11 — 2
berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon dan Termohonadalah mantu dari saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal06 Juli 2001 dan mempunyai satu orang anak lakilaki ;Bahwa Rumah tangga pemohon sudah tidak rukun sejak limatahun yang lalu,sering cekcok dan saksi melihat langsung ;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Perkataan danperbuatan Termohon kurang baik, Termohon bersikap terlalukeras, dan kurang hormat terhadap suami ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
10 — 4
Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sejakpeminangan karena saksi adalah anak kandung calon besan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi antara xxxx sudah pacaran selama tigatahun dan sekarang ingin menikah;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga pria sudah melamar tapipada saat mau menikah ditolak oleh KUA karena anak para Pemohonternyata belum cukup umur;Bahwa sepengetahuan antara xxxxx tidak
17 — 2
meninggalkan rumah Penggugat di Rt.004 Rw.003, Desa KraganKecamatan Kragan, Kabupaten Rembang;Menimbang, bahwa pada dasarnya keterangan saksi tersebutbersesuaian dan saling berkaitan, saksisaksi melihat langsung adanyaketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,karena saksisaksi melihat bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan rumahyang ditempati oleh Tergugat yang hingga sekarang sudah berjalan tigatahun Sembilan bulan tidak kembali lagi kepada Penggugat, maka dapatdifahami bahwa
9 — 0
SAKSITV, umur 40 tahun dibawah sumpah saksimenerangkan :Saksi tetangga Pemohon dan TermohonPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun 1992Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 anak perempuanPemohon mau bercerai dengan Termohon karena sering bertengkar karenaTermohon berselingkuh dengardengar dengan DL Antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama kurang lebih tigatahun Dengardengar Pemohon juga berselingkuh Pemohon tetap memberi uang pada Termohon dan anakanak7.
14 — 10
Put No. 1340/Pdt.G/2012/PA.MkdSAKSI I NAMA: XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX , Kecamatan XXXXX ,Kabupaten Magelang, setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kenal dengan Pemohon danTermohon sejak tigatahun yang lalu ;e Bahwa saksi pernah menjemput Pemohon di Purworejo di tempatkosnya, karena Pemohon berjanji akan pulang di XXXXX akan tetapitidak jadi pulang ;e Bahwa yang menyuruh adalah ibu Termohon ;Menimbang, bahwa
119 — 70
Bahwa sejak tanggal 3 Maret 1997 Terdakwamengadakan perjanjian sewa beli mobil jenisTimor dengan mengatasnamakan sendiri sebagaiorang umum pekerjaan pengusaha kayu,denganlamanya perjanjian sewa beli itu selama tigatahun dengan angsuran setiap bulannya sebesarRp. 1.8300.000, (satu) juta tiga ratus' riburupiah).3.
22 — 8
/TergugatRekonvensi) maupun orang tua dari suami (Pemohon/TergugatRekonvensi) dan juga tidak lagi dalam keadaan hamil, maka dengan iniTermohon/Penggugat Rekonvensi meminta kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili agar menjatuhkan atau menetapkan mutahyang layak sebagaimana kelayakan hidup terhadapTermohon/Penggugcit Rekonvensi layaknya untuk seorang warga negaraIndonesia yang hidup di regional Jabodetabek yang juga sekaligusmerawat dan memelihara 2 (dua) orang anak batita (bayi di bawah tigatahun
21 — 3
Saksi menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikanketerangan di bawah sumpah; Bahwa rumah saksi bersebelahan dengan rumah Penggugatdengan Tergugat dan bertetangga sejak lima belas tahun yang lalu; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar dua puluh tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa pada awal menikah rumah tangga Penggugat
25 — 7
apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa kalau di perhatikan dari keterangan saksi Penggugatdan Tergugat, dapat diambil satu kesimpulan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini benarbenar sudah tidak rukun danharmonis lagi, dimana seharusnya pasangan suami istri hidup dalam saturumah tangga dan tinggal bersama dalam satu ranjang, akan tetapi mereka inimasih tinggal serumah tetapi sudah pisah ranjang selama lebih kurang tigatahun
15 — 7
Bahwa setelah akad nikanh Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebih kurang tigatahun, dengan bertempat tinggal berpindahpindah rumah sewa di dalamHalaman 1 dari 18 halaman Perkara No:167/PadtG/2018/PAPbrwilayah Kota Pekanbaru selama lebih kurang dua tahun, kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah kontrak di Kualu, Pekanbaru, dan padasekitar bulan Juni 2016 Pemohon dan Termohon' bersamasamameninggalkan tempat kediaman bersama dan masingmasing
140 — 22
Fitri Ambar Sari, SpF di Jakarta atas kekuatan sumpah jabatandengan kesimpulan : pada mayat perempuan berumur dua puluh tigatahun dengan golongan darah O ini, ditemukan patah tulang tengkorak,tulang pipi kanan, tulangtulang iga kanan, tulang selangka kanan ; lukaluka terbuka pada wajah, kaki kanan, luka lecet pada wajah, perut dan keempat anggota gerak ; memarmemar pada wajah, lengan atas kiri dankedua anggota gerak bawah akibat kekerasan tumpul.
12 — 6
tinggal tidaklagi upaya perdamaian;. umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, tempat tinggal di JalanSaentis, Duasun V, Desa Saentis, Kecamatan Percut Seituan, KabupatenHal. 7 dari 18 halaman.Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk.Deliserdang, menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisamasama bekerja di toko orangtua Penggugat, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Saksi mengetahui Penggugat telah menikah dengan Tergugat sejak tigatahun
24 — 3
tinggal bersama di Perum ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil di KKSKabupaten Sidoarjo dan Termohon juga sebagai Pegawai Negeri Sipil di PemdaKabupaten Sidoarjo;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;saksi pernah diberitahu satu kali oleh adik Pemohon bernama Nunung sekitar tigatahun
12 — 4
tersebut diketemukan fakta sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri menikahpada sekitar tahun 2001 dan telah dikaruniai seoarang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanbaik, akan tetapi kemudian sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabakan menurut Penggugat karena masalah ekonomi,karena Tergugat jarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya , Penggugat pergi bekerja ke luar negeri selama tigatahun
12 — 3
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniaisatu orang anak yaitu: Cincin binti PEMOHON , perempuan, umur tigatahun 9 bulan, Sekarang anak tersebut ikut bersama Pemohon danPemohon Il;. Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon denganPemohon II bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di jalan , , desa , Kecamatan hingga saat sekarang;.
14 — 13
Termohon; Pemohon dan Termohon menikah pada tahun2006, namun karena pengurusan izin kawinBahwa12dari Kepolisian baru terbit pada tanggal25 Juni 2007, =maka ~barulah terbit BukuNikah;Setelah menikah pemohon dengan termohonpernah tinggal bersama di Makassar, danTermohon ikut Pemohon tinggal di Makassarmeskipun Termohon bertugas di Bulukumba;Mengenai keadaan rumah tangganya baik baikdan rukun dan tidak pernah terjadipercekcokan;Pemohon dan termohon sekarang sudahberpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
66 — 35
Bahwa Terdakwa Donald Fredrick Mangulu menjadi parjurit TNIAD pada tahun 1997 melalui pendidikan Akademi Militer selama tigatahun setelah lulus dilantik dengan pangkat Letnan Dua, selanjutnyamengikuti pendidikan kejuruan di Pusdik Ajen Lembang Bandungselema tiga bulan setelah selesai ditugaskan di Ajendam Jaya hinggasaat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini dengan pangkatKapten Caj NRP 11000060460478.2. Bahwa pada bulan Agustus 2009 Saksi1 Sdr.