Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 975/Pdt.G/2017/PA.Cbd Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 25
32 — 25
Desa Cipurut Kecamatan CireunghasKabupaten Sukabumi; dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Termohon dan Pemohon karena sebagai tetangga; Bahwa, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KampungGandasoli Rt 002 Rw 010 Desa Cipurut Kecamatan CireunghasKabupaten Sukabumi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah mempunyai anak tigaorang; Bahwa yang saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon telahpisah rumah dan tidak pernah bersatu kembali sudah kurang lebih tigatahun
Register : 09-05-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor Nomor 849/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 7 April 2015 — pemohn termohon
30 — 16
30 — 16
permohonan Pemohon telahdapat = dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut pula, maka MajelisHakim telah menemukan faktafakta didalam persidangan sebagai berikut :Hal 21 dari 27 hal Put 849/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang dariperkawinan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis lagibahkan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 01-09-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 24/Pdt.P/2020/PA.Kbj Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
64 — 8
64 — 8
Pat.P/2020/PA.Kbjdalam rumah tangga dan berkomitmen untuk mempergauli pasangan sesuaidengan tuntunan agama; Bahwa anak Para Pemohon sudah siap lahir dan batin untuk menjalani hidupberumah tangga dengan calon suaminya;Bahwa Hakim juga telah mendengarkan keterangan calon suami anakPara Pemohon yang bernama Calon Suami, pada pokoknya menyampaikanketerangan sebagai berikut; Bahwa calon suami anak Para Pemohon saat ini usianya 24 tahun; Bahwa calon suami anak Para Pemohon hendak menikah karena telah tigatahun
Register : 03-02-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 19 April 2016 — Mochamad Chevy Pamudji : Miggi Ardila
35 — 19
35 — 19
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selama tigatahun sebagai teman kerja Pemohon;bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Saksi hadirsaat akad nikah Pemohon dan Termohon;bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN BANGKAdan terakhir Pemohon dan Termohon menempati perumahanKABUPATEN BANGKA sampai berpisah;bahwa Pemohon
Register : 11-11-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1434/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 22
45 — 22
bertemu dengan Tergugat karena kesibukan saksi bekerja; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat, namun saat ini Penggugat bekerjadi luar negeri, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;Bahwa dalam masa perkawinannya, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai Seorang anak perempuan; Bahwa karena Penggugat bekerja ke luar negeri, saat ini anakPenggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja di luar negeri sejak lebih kurang tigatahun
Register : 11-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 48/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
tanggal 12 Februari 2019akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut:Dalam Konvensi Bahwa poin 1 dalil permohon adalah benar yaitu tentang pelaksanaanpernikahan yaitu tanggal 04 Juli 2008; Bahwa poin 2 dalil permohonan Pemohon benar cuma Pemohon denganTermohon hidup berumah tangga di rumah orang tua Termohon bukan tigatahun
Register : 09-11-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
No. 1099/G/2018/PA.Ptktidak ada, walaupun sudah ada yang menyatakan yaitu kawanmuibu TEMAN, bahwa kau punya kawan special dengan istilahmereka orang Yogya, dan menurut mereka sudah lebih dari tigatahun kau berteman dengan dia , di kemudian hari kebenaran ituterbukti;.
Register : 23-04-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 163/Pdt.G/2015/PA.Pwl Tanggal 28 September 2015 — -Yuliani binti Sumijan
-Fachruddin bin H. Abd. Rasyid
52 — 20
52 — 20
menyangkut mobilXenia bahwa Tergugat Konvensi tidak sanggup bayar cicilan sehingga mobil Xenia dijualdan untungnya hanya sekitar Rp. 12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) dan angka 2mengenai mobil Mitsubishi diakui Tergugat Konvensi harganya sekitar Rp.130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah) 4 tahun yang lalu, namun mobil tersebutada kerusakan dan untuk membiayai ambil uang Rp. 68.000.000,00 (enam puluh delapanjuta rupiah), cicilan Rp. 2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah) selama tigatahun
Register : 13-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 11-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 83/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 36
31 — 36
seperti berzina, mabukmabukan ataupunmengkonsumsi obatobat terlarang dan sebagainya; Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis selayaknya suami Istri, namun akhirakhir ini tidak rukunlagi, sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon, namun saksi sering mendapat aduanlangsung dari Pemohon dan Termohon, dan Pemohon mengatakantetap keras menceraikan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 26-02-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 41/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg. Tanggal 6 Juni 2018 — PRIHARTATY; Melawan; PT. SANY ROSA HOTEL;
113 — 31
113 — 31
Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang pekerjanya sering disebut karyawan kontrak adalah perjanjian kerja antarapekerja dengan pengusaha untuk mengadakan hubungan kerja dalamwaktu tertentu atau untuk pekerja tertentu.PKWT harus memenuhi syaratsyarat salah satunya yaitu didasarkan atas jangka waktu paling lama tigatahun atau selesainya suatu pekerjaan tertentu, dan faktanya Penggugattelah melaksanakan kontrak kerja selama 3 tahun yang berakhir pada bulanFebruari 2017, sehingga dengan demikian
Register : 05-06-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 05-06-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 65/PDT/2018/PT BTN Tanggal 5 Juni 2018 — TAN KIP NIO, Lahir di Tangerang tanggal 12 Agustus 1947, agama Khong Hu Cu, pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat di Kp. Rawa Jeruk RT 005/RW 007 Kelurahan/ Desa Benda, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Propinsi Banten;
OEN TJUAN OH, Lahir di Tangerang tanggal 16 April 1935, agama Khong Hu Cu, pekerjaan wiraswasta beralamat di Kp. Rawa Jeruk RT 005/RW 007 Kelurahan / Desa Benda,Kecamatan Benda, Kota Tangerang Propinsi Banten ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya bernama FACHRI,S.H, FARIS,S.H., dan YULIZAR, S.H., Advokad & Konsultan Hukum pada Kantor Hukum RECLASSEERING INDONESIA KOMDA JAKARTA BARAT, BADAN PESERTA HUKUM UNTUK NEGARA DANA MASYARAKAT, beralamat di Jalan bambu Kunig III RT 008/003 No.41 Kelurahan Cengkareng Barat, Kecamatan Cengkareng, Kotamadya Jakarta Barat berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Februari 2017, yang telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 20 Februari 2017 Nomor : 370/Sk.Pengacara/2017/PN.Tng ;
Selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat;
Melawan
1. Ir.SUHANTO, Lahir di Tangerang tanggal 23 April 1967 agama Katholik, pekerjaan swasta ,beralamat di Jalan lebak Dadap RT 002/RW 05 Kel/Desa Dadap Kecamatan Kosambi Kabupaten Tangerang Propinsi Banten ;
Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Kuasa Hukumnya bernama Maryoko, S.H., Freddy Susanto, S.H., Lutfi Fadila, S.H., Advokad dan Penasehat Hukum pada kantor âÂÂCakramas & AssociatesâÂÂ, yang beralamat di Jl. Mangga Besar VIII No.37 Jakarta Barat, baik bertindak sendiri-sendiri atau bersama-sama berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Desember 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 28 Desember 2017 Nomor : 2706/ Sk.Pengacara/2017/ PN.Tng ;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I;
2. Drs. PRAYOTO,S.H.,M.Kn, Notaris & PPAT KABUPATEN TANGERANG, beralamat di Jalan Raya Cisauk Legok Km 3 Nomor : 313 Kelurahan Cisauk Kabupaten Tangerang Propinsi Banten ;
Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II;
297 — 58
297 — 58
danTERGUGAT diwajibkan membayar tiga tahun kepada PENGGUGATsehingga jumlah keseluruhan menjadi Rp. 905.110.734 ( Sembilan ratuslima juta seratus sepuluh ribu tujuh ratus tiga pulun empat rupiah),Perjanjian tahun 19 (kesembilan belas) sampai dengan tahun 21(kedua puluh satu) TERGUGAT diwajibkan memberikan PembayaranKompensasi kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 346. 959.115 (tiga ratusempat puluh enam juta sembilan ratus lima puluh sembilan ribu seratuslima belas rupiah) Pertahun dan TERGUGAT diwajibkan membayar tigatahun
Register : 04-08-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 05-01-2013
Putusan PA MAKALE Nomor 27/ Pdt.G/ 2012/ PA.Mkl Tanggal 13 Nopember 2012 — Penggugat VS Tergugat
119 — 42
119 — 42
saksisaksi Penggugat telah pula mendukung bukti PR.1 bahwa tanahobyek sengketa merupakan pemberian Tergugat kepada Penggugat dan tidak adasatu pun alat bukti tersebut baik bukti PR.1 dan bukti dua orang saksi yangmenyebutkan bahwa pemberian tersebut adalah Mahar dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P, nyata bahwa Mahar yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat pada saat akad nikah adalah sebuah cincinemas, sedangkan pemberian tanah tersebut dilakukan pada tahun 2011, yaitu tigatahun
Register : 08-01-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 41/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Melihat rumah tersebut belum begitu sempurna dan masihbutch berbagai bentuk perbaikan, maka pada bulan Desember 2001dengan izin Penggugat dan orang tua penggugat, Tergugat ke Malaysiaseorang diri untuk kedua kalinya yang berlangsung kurang lebih tigatahun lamanya, atau tepatnya Tergugat cuti dari Malaysia pada bulanMaret 2005.
Register : 03-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 562/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 20 Oktober 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
tahun 2000 kemudiansetelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 13tahun dan telah dikaruniai dua orang anak yang kini ikut dengan Tergugat;Bahwa sejak tahun 2013 Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang disebabkankekurangan masalah ekonomi karena Tergugat kurang bertanggung jawabdan suka pergi diantaranya pergi ke Jambi pada waktu lebaran baru datangnamun tidak menginap dan sampai sekarang sudah berpisah selama tigatahun
Register : 15-01-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 7
23 — 7
Tergugat di daerah Pangkal Niur, Kabupaten BangkaSampai dengan sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Gavyn ArabiAriansah, Laki laki, bertempat tanggal lahir di Pangkalpinang, 20 Marettahun 2013 yang saat ini anak tersebut di asuh oleh Penggugat danTergugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih tigatahun
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mtr Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
PT. PEGADAIAN Persero.
Tergugat:
SUBHAN
189 — 157
PT. PEGADAIAN Persero.
Tergugat:
SUBHAN
189 — 157
2019dinyatakan dikabulkan;Halaman2I1dari25halPutusan PHI Nomor 2Pdt.SusPHI/PN Mtr(3.14)Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Penggugat menuntutpengembalian Bonus Tahun Buku 2019 yang sudah dibayarkan kepadaTergugat pada tanggal 1 April 2020 sebesar Rp36.474.400,00 (tiga puluh enamjuta empat ratus tujuh puluh empat ribu empat ratus rupiah), karena pada tahun2019 Tergugat menjalani Skorsing (Bukti P7), sehingga Tergugat tidak bekerjasama sekali, sedangkan di sisi lain Tergugat mendalilkan bahwa selama tigatahun
Register : 16-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 18/Pdt.G/2018/MS.Bna Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 27
85 — 27
bahwa selain perselisihan dan pertengkaran secara fisik,Situasi rumah tangga dimana suami isteri telah tidak lagi menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami isteri secara wajar dalam waktu relatif lama,maka secara kontektual patut dimaknai sebagai perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa in casu berdasarkan ketentuan Pasal tersebut,dihubungkan dengan fakta tersebut di atas bahwa benar antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisinan secara terus menerus sejak tigatahun
Register : 28-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 63/Pid.B/2014/PN.Smd Tanggal 8 Mei 2014 — AHMAD ALI JAELANI Alias ALAY Bin CUCU SAEFUDIN Sebagai Terdakwa
47 — 11
47 — 11
Sumah Nomor: 77/HK/0.13/usk/X1/2013tanggal 4Nopember 2013 yang ditandatangani oleh Dokter Dodi Hamdani, pada Puskesmas DTPJatinangor, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :e Telah diperiksa seorang lakilaki bangsa Indonesia umur tiga puluh tigatahun dengan luka lecet pada bahu kanan dengan panjang kurang lebihlima kali empat sentimeter.Visum Et Repertum an. Sdr.
Sumah Nomor : 77/HK/0.13/usk/XI/2013tanggal 4Nopember 2013 yang ditandatangani oleh Dokter Dodi Hamdani, pada Puskesmas DTPJatinangor, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :e Telah diperiksa seorang lakilaki bangsa Indonesia umur tiga puluh tigatahun dengan luka lecet pada bahu kanan dengan panjang kurang lebihlima kali empat sentimeter;Visum Et Repertum an. Sdr.
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Termohon saat ini telah pisah tempat tinggalselama sebulan, karena Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama.Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon dan saksi berpacaran, danPemohon beberapa kali menyatakan ingin menikahi saksi, bahkan padaMei 2015 Pemohon pernah mengajak saksi kawin lari ke Batam tetapisaksi menolaknya.Halaman 11 dari 30 halamanPutusan Nomor 0357/Pdt.G/2016/PA.Tbh Bahwa selama saksi berpacaran dengan Pemohon, saksi dan Pemohontelah melakukan hubungan badan sebanyak dua kali lebih kurang tigatahun
Register : 27-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA TALU Nomor 189/Pdt.P/2021/PA TALU Tanggal 10 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 13
20 — 13
Bahwa ** saat ini baru berusia 31 (tiga puluh satu) tahun 11 (Sebelas)bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1 dan 2 diatas,anak kandung Pemohon dan Pemohon Il yang bernama ** saat ini baruberusia umur 18 (delapan belas) tahun 5 (lima) bulan akan tetapi sudah sangatingin menikah dengan ** dan sudah berpacaran/ menjalin hubungan sejak tigatahun yang lalu dengan lakilaki tersebut, dan fakta tersebut telah diperkuatdengan keterangan ** secara langsung dalam persidangan bahwa ** sudahsangat