Ditemukan 9024 data
Terbanding/Tergugat I : PT. ACER INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. ARTHA MULIA TRIJAYA
95 — 73
532/PDT/2019/PT DKI
ACER INDONESIA dengan PT.BLUE BIRDTBK dengan posisi masing masing sebagai berikut:Hal 2 Putusan perkara Nomor :532/PDT/2019/PT.DKI.1.1. PT.ACER INDONESIA adalah suatu perusahaan yang bergerak dibidang jasa distributor utama dan perawatan mesin berteknologi tinggiserta bertindak selaku principal atas produkproduk merek Acer group diIndonesia, termasuk dalam hal ini Tablet PC Acer ;1.2. PT.
ACER INDONESIA in casuTergugat I;TENTANG DASAR DAN ALASAN PENGAJUAN GUGATAN (POSITA) ;Perjanjian Kerjasama Pengadaan Tablet PC Acer Untuk Armada Blue BirdGroup Nomor O05/AIN/LGL/AGRHA/I/15 Tanggal O09 Maret 2015 TidakHal 4 Putusan perkara Nomor :532/PDT/2019/PT.DKI.Memenuhi Syarat Sahnya Perjanjian Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal1320 KUH Perdata Oleh Karena Itu Perjanjian Tersebut Patut Dibatalkan OlehPengadilan;5.
Menyatakan Tergugat beritikad tidak baik dalam melaksanakanPerjanjian Kerjasama Pengadaan Tablet PC Acer Untuk Armada Blue BirdGroup Nomor 005/AIN/LGL/AGRHA/I/15 Tanggal 09 Maret 2015;Hal 8 Putusan perkara Nomor :532/PDT/2019/PT.DKI.4. Menyatakan Perjanjian Kerjasama Pengadaan Tablet PC Acer UntukArmada Blue Bird Group Nomor O05/AIN/LGL/AGRHA/I/15 Tanggal 09Maret 2015 tidak sah dan tidak memiliki kKekuatan hukum ;5.
Risalah pernyataan permohonan banding tanggal 2 Mei 2019yang dibuat oleh Mustafa Dyjafar,.SH.MH Panitera Pengadilan NegeriJakarta Pusat, Kuasa Pembantah yang bernama Ketut AryaYudiasmara.SH,. menerangkan bahwa pada tanggal 2 Mei 2019, telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriHal 21 Putusan perkara Nomor :532/PDT/2019/PT.DKI.Jakarta Pusat, tanggal 23 April 2019, Nomor 600/Pdt.G/2018/ PN.JKT.PSTtersebut ;2.
Rp. 150. 000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 26 Putusan perkara Nomor :532/PDT/2019/PT.DKI.Hal 27 Putusan perkara Nomor :532/PDT/2019/PT.DKI.
11 — 2
532/Pdt.G/2018/PA.JS
PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.JS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliSAT.INAN perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 13 Mei 1970, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di (d.A Ibu Endang Feriyani)Jakarta Selatan sebagai Pemohon;melawanTERMOHON
Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.JSrumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama terakhir di Jakarta Selatan dan selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum diakruniai anak;Bahwa awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak Juni 2017 pernikahan
pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam upaya memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkanPemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi dengan mediator .Bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh mediasi danberhasil serta Pemohon mencabut permohonannya;Halaman 3 dari 5 putusan Nomor 532
Yusran, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehMuhlis, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohondiluar hadirnya Termohon;Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.JSHakim Anggota, Ketua Majelis,TTD. TTD.Drs. H. Syafi'uddin, S.H., M.H. Drs. H. Ilham Suhrowardi, M.H.Hakim Anggota,TTD.Drs.
Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)SALINAN SESUAI ASLINYAPANITERA,SUFYAN,S.H.Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 532/Padt.G/2018/PA.JS
9 — 8
Ketua Majelis Pengadilan Agama Cibinong membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Cbn tanggal 25 Januari 2018 dan surat Gugatan Penggugat yang terdaftar dalam Register Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Cbn, Tanggal 25 Januari 2018 dalam perkara antara:
Nuryanah bin Duraohman, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di Kp. Gunung Batu RT.003 RW.008 Desa/Kel.
532/Pdt.G/2018/PA.Cbn
SALINAN PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan BabakanMadang Kabupaten Bogor , sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BURUH
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannya dilaksanakan pada tangggal 03 Nopember 1999, berdasarkan kutipan akta nikah nomor XXXXXXxXxXXxxx tertanggal 18 Nopember 1999, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Citeureup KabupatenBogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Cbn1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Keca matan Babakan Madang Kabupaten Bogor;2.
Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Cbn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukhadir di persidangan tidak hadir;Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Cbn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (NURYANAH binti DUROHMANN);4.
Sitti Maryam AdamPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 40.000, Panggilan Rp. 240.000, Redaksi Rp. 5.000,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Cbn Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan asli,Panitera Pengadilan Agama CibinongH. MUMU, S.H., M.H.Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Cbn
19 — 11
532/Pdt.G/2021/PA.Sim
/Pdt.G/2021/PA.Sim., tanggal 07 Juni 2021, dengan daiildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 halaman, Putusan Nomor 532/Pat.G/2021/PA.Sim..
Bahwa setelah berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;Halaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Sim.8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namuntidak berhasil;9.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara, pada tanggal 16 November 2011, bermeteraicukup dan bercap pos (nazagelen), telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai (Bukti P.1);Halaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Sim.2.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA. Sim.4.
Fri Yosmen, S.H.Halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA. Sim.Panitera PenggantiUmi Ulfah Tarigan, S.H., M.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp550.000,004. PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 532/Padt.G/2021/PA. Sim.
14 — 3
532/Pdt.G/2018/PA.Mpw
PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.Mpwasl) Cpe ll dl ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Kubu Raya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30
tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kabupaten Kubu Raya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, denganNomor 532/Pdt.G/2018/PA.Mpw, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Hal.2 dari 11.Put.No.532/Pdt.G/201 8/PA.MpwBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Mpwtanggal 31 Juli 2018 dan tanggal 12 September 2018, Tergugat telah dipanggilsecara
Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangHal.6 dari 11.Put.No.532/Pdt.G/201 8/PA.MpwNomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua)orang saksi Penggugat yang telah memenuhi syarat formil sebagaimanamaksud Pasal 171 Rbg jo. Pasal 175 Rbg jo.
Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 1.441.000,Hal.11 dari 11.Put.No.532/Pdt.G/201 8/PA.Mpw
9 — 5
532/Pdt.G/2019/PA.Lwk
PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2019/PA.Lwkayaa aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jl.
Putusan No.532/Padt.G/2019/PA.Lwk2. Bahwa sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3: Bahwa setelahn pernikahan Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa LongkogaTimur dan selama perikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup rukun layaknya suami istri dan dikaruniai Seoranganak bernama ANAK umur 5 tahun, dalam asuhan Tergugat.4.
Putusan No.532/Padt.G/2019/PA.LwkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Luwuk cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.
Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.Lwk1.2.Fotokopi Surat Keterangan Domisili yang diterbitkan olehSekretaris Lurah Jole, Kecamatan Luwuk Selatan, KabupatenBanggai, tanggal 20 November 2019.
Putusan No.532/Pdt.G/2019/PA.LwkAkhyaruddin, LcPanitera Pengganti,Idral Darwis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00 ATK Perkara > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 685.000,00 PNBP Panggilan P&T : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 801.000,00(delapan ratus satu ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.532/Padt.G/2019/PA.Lwk
9 — 26
532/Pdt.G/2020/PA.Sub
PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.SubSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Rahmad Hidayat Bin Syamsuddin Sadik, tempat dan tanggal lahir Pengenyar,27 Agustus 1989, agama Islam, pekerjaan swasta,Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di DusunPangenyar Selatan, Rt 003 Rw 001, Desa Kakiang,Kecamatan Moyo Hilir
Bahwa pada tanggal 06 November 2017 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa,sebagaimana tercatat di Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 11Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.SubPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, Nomor : 0371/008/XI/2017 tanggal 06 November2017.2.
Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini.Halaman 2 dari 11Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.SubBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sumbawa Besar, untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon didepan persidangan Pengadilan Agama Sumbawa Besar.3.
ule oS,Jlasdl eo)Halaman 9 dari 11Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.SubArtinya : Islam memilih lembaga thalag/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan suami istri menjadi tanpa ruh(hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salahsatu suami istri dengan penjara yang berkepanjangan.
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp.386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam riburupiah)Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sub
11 — 6
532/Pdt.G/2020/PA.Gsg
PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.GsgZz NE e3 ,SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir, Lampung Tengah, 18 Maret 1995,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenLampung Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal
lahir, Negara Saka, 05 April 1993, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Pesawaran Provinsi Lampung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Maret 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunung Sugih dengan Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Gsg tanggal hari
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 05022014 berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pat.G/2020/PA.Gsg(KUA) Kecamatan Way Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah PropinsiLampung dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : , tertanggal 18022014;2.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dilakukan upaya perdamaianoleh pihak keluarga, namun upaya yang dilakukan tidak berhasil, dimanaTergugat masih tidak merubah sikapnya;Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pat.G/2020/PA.Gsg7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugatdan memilih untuk bercerai;8.
Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Padt.G/2020/PA.GsqHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Padt.G/2020/PA.Gsq
EVI YANTI PANGGABEAN
Terdakwa:
AJI IRAWAN Alias AJI
20 — 7
532/Pid.B/2021/PN Mdn
PUTUSANNomor 532/Pid.B/2021/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan kelas A Khusus yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa:Nama lengkap : Aji lrawan Alias Aji;Tempat lahir : Medan;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 30 Mei 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lingkungan III Blok D No. 38 KNI Kel.NelayanIndah
Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 09 Februari 2021 sampaidengan tanggal 10 Maret 2021;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 11 Maret2021 sampai dengan 09 Mei 2021;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 532/Pid.B/2021/PN Mdntanggal 10 Februari 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.B/2021/PN Mdn tanggal 10Februari 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas
perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 Putusan Nomor 532/Pid.B/2021/PN MdnSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa Aji Irawan Alias Aji sebagai tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenggelapan, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kedua;Halaman 11 Putusan Nomor 532/Pid.B/2021/PN Mdn2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Kadir, S.H.Panitera Pengganti,Rohanna Pardede, S.H.Halaman 12 Putusan Nomor 532/Pid.B/2021/PN Mdn
10 — 1
532/Pdt.P/2020/PA.Pwk
PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.
Bahwa calon suami Anak Pemohon berstatus perjaka, dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi suami atau kepala rumah tangga,Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 2 dari 17begitupun anak Pemohon sudah siap pula untuk menjadi seorang isteryang akan bertanggung jawab menjalankan kewajibannya sebagai seorangisteri dengan baik;9.
Dengan adanya komitmen Pemohon dan calon besannyadalam membantu anak Pemohon secara materi maka kekhawatiran dalamPenetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 15 dari17masalah ini kiranya dapat dikesampingkan.
Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaIrmawati binti Iwan untuk melaksanakan perkawinan dengan calonsuaminya yang bernama Saepul Anwar bin Jae;Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 16 dari173.
Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumfian Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 17 dari17
14 — 2
PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2020/PA.
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yangPenetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk.
Satusatunya halangan untuk melakukan perkawinan anak Pemohondan calon suaminya hanya masalah usia anak Pemohon yang belum cukupsesuai ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sehinggaPenetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk.
Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga karena keturunan, sesusuan, ataupun hubunganperkawinan (persemendaan) yang dapat menghalangi perkawinan;Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 12 dari176.
Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumian Rp 226.000,00(dua ratus dua puluh enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 532/Padt.P/2020/PA.PWk. Halaman 17 dari17
60 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
532 K/TUN/2018
PUTUSANNomor 532 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PHO SIN, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Pasar V, Lingkungan V Nomor 25, Kelurahan CintaDamai, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, pekerjaanWiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Nano Eka Yudha, S.H., dankawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat pada TheLaw Office NEY, S.H. & Partners
Putusan Nomor 532 K/TUN/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Sengketa:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Putusan Nomor 532 K/TUN/2018Eksepsi Tergugat II Intervensi:a. Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tidak berwenang mengadiliperkara ini:b. Objek gugatan tidak lengkap;c.
Putusan Nomor 532 K/TUN/2018Dalam Eksepsi: Menerima eksepsi dari Pemohon Kasasi semula Pembanding/Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugatuntuk seluruhnya; Menyatakan sah dan berkekuatan hukum terhadap surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Medan dengan Nomor 4380/HM/BPN12.71.2011 tanggal 28 Desember 2011 dan surat Sertipikat Hak Milikdengan Nomor 2180/Kel.
Putusan Nomor 532 K/TUN/2018H. Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 532 K/TUN/2018
9 — 8
532/Pdt.G/2020/PA.Sry
1 dari 13 halaman Putusan Nomor 532/Pat.G/2020/PA.
Majelis Hakim agar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 532/Pat.G/2020/PA. Sry1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX)3.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK XXXX yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 532/Pat.G/2020/PA. SryKubu Raya, telah bermaterai cukup, dicap pos (nazegelen), telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2.
Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 532/Pat.G/2020/PA. Sry2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXX) terhadap Penggugat(XXXX);4.
Soffatul Fuadiyyah, S.H.Panitera Pengganti,Achmad Norman, S.H.I.Perincian biaya :Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 532/Pat.G/2020/PA. SryPendaftaranProsesPanggilanPNBPRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 180.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00:Rp 6.000,00: Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 532/Pat.G/2020/PA. Sry
10 — 1
532/Pdt.G/2020/PA.PBun
Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2020/PA.PBunBahwa berdasarkan perselisihan dan pertengkaran yang telah terjadi antaraPenggguga Dan Tergugat perkawinan sudah tidak dapat diperbaiki lagimenjadi perkawinan sakinan, mawaddah wa rahmah bahkan menjadisemakin tidak saling peduli.
Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2020/PA.PBunBahwa untuk menguatkan daiildalil gugatannya, Penggugat mengajukan alat bukti suratdan saksisaksi sebagai berikut :A.
Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2020/PA.PBun2 ayat 3 Undangundang Nomor 13 tahun 1985 Juncto PP Nomor 24 Tahun2000 Juncto Pasal 285, 301 R.Bg.
Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2020/PA.PBun1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;D.
Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2020/PA.PBun Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 750.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 876.000,00(delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).HIm. 13 dari 13 Hlm. Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2020/PA.PBun
12 — 1
532/PID.Sus/2017/PN Lbp
PUTUSANNomor:532/P ID.Sus/2017/PN.Lbp.PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkaraperkarapidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : SUHERMANTOTempat Lahir : Sei SemayangUmur / Tgl.
Persidangan PengadilanNegeri Lubuk Pakam yang bersidang di Lubuk Pakam, dengan ketentuan ongkosongkos untuk itu dibebankan kepada NegaraPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan saksi, dan memeriksa barang bukti ;Setelah mendengar tuntutan pidana / requisitor Penuntut Umum tanggal 12April 2017, yang pada pokoknya menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri LubukPakam yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutuskansebagai berikut:Pkr No. 532
selanjutnya disebut sebagai saksi Polisi mendapatinformasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Jalan Pasar Besar danpasar kecil sering dilakukan transaksi Narkotika jenis sabu, untuk menindaklanjutiinformasi tersebut para saksi kemudian mendatangi tersebut tersebut, kKemudianpara saksi melihat seorang lakilaki yang mencurigakan sedang berjalan kakiseorang diri dan para saksi pun menghentikan laju sepeda motor yangdipergunakan, selanjutnya para saksi memeriksa lakilaki yang mengakuPkr No. 532
ZulniPkr No. 532/Pid.Sus/2017/PN.LbP.PBPage 6 of 14Erma pangkat Ajun Komisaris Besar Polisi Nrp. 60051008, Jabatan KasubbidNarkobafor dan Sdr.
Ginting, S.HPanitera Pengganti,dtoHerita Julietta, SHPkr No. 532/Pid.Sus/2017/PN.LbP.PBPage 14 of 14
9 — 3
532/Pdt.G/2017/PA.Pwl
Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon berlangsung atas desakanTermohon, sedangkan Pemohon belum siap dan karena didesak terussampai ke rumah Pak Imam Tandung tidak mau pulang sehingga Pemohonmenyetujui pernikahan dengan syarat nikah langsung cerai;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Pwl. Bahwa sesudah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon langsungberpisah, Pemohon pulang ke rumah orang tua sendiri, dan Termohonpulang juga ke rumah orang tuanya;.
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannyadengan perkara ini mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.PwlBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyasedangkan ia telah dipanggil dengan resmi dan patut masingmasing padatanggal 15 November 2017
NAMA SAKSI I, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MandorBangunan, Bertempat Kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksimengaku sebagai teman Pemohon dan setelah bersumpah saksi telahmenerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai suam1 istri; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilangsungkan hanyakarena Pemohon didesak oleh Termohon, bukan karena keinginanPemohon sendiri;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 532
Haltersebut dikarenakan perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Pwldilangsungkan sebagaimana perkawinan pada umumnya yang berlangsungnormal tanpa masalah pra perkawinan;Menimbang, bahwa dengan demikian dari kesimpulan atas fakta hukumtersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak semula tidak dimaksudkan untuk menjadi wahana membinarumah tangga, akibat adanya perselisihan sebelum dilangsungkannyaperkawinan.
Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Pwil
18 — 3
532/Pdt.G/2019/PA.Amt
Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Amuntai;Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA. Amt.3.
Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Tapin, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon adalah saudara sepupu Saksi;Bahwa Saksi kenal dengan TermohonBahwa Saksi kenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2005;Hal 4 dari 14 hal Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA. Amt.
Semua keterangan saksi Pemohon tersebut satu sama lainsaling berkaitan dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, olehHal 9 dari 14 hal Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA.
l) menghendaki ishlah.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf (b) jo Pasal152 Kompilasi Hukum Islam, maka setelah dijatuhkannya talak, bekas suamiHal 12 dari 14 hal Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA. Amt.harus atau wajid memberikan nafkah kepada bekas istri selama dalam masaiddah;Menimbang, bahwa dalam Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 532/Pdt.G/2019/PA. Amt.
9 — 9
532/Pdt.G/2021/PA.Blk
Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Blk2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumba registerperkara Nomor 532/Pdt.G/2021/PA.Blk pada tanggal 06 Juli 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.BlkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Blkister!
Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Blk5. Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak terjalindengan baik dan keduanya tidak lagi melaksanakan kewajiban layaknya suamistri;6. Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas,Penggugat sudah beberapa kali berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak berhasil;7. Bahwa telah ada usaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;8.
Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.BIkSakka, S.H.Rincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,002. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 160.000,00A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Materai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 280.000,00(dua ratus delapan puluh ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.532/Pdt.G/2021/PA.Blk
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mandiri Persero Tbk Pusat di Jakarta Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Kantor wilayah VII Semarang Regional Retail Collection and Recovery Regional VII Jawa Cq. PT. Bank Mandiri Persero Tbk Surakarta Consumer Loans Area Solo
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
87 — 62
532/Pdt/2021/PT SMG
PUTUSANNomor 532/Pdt/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:Nurdijanto Tjokro Handojo, bertempat tinggal di JI.
Selanjutnya disebutsebagai Terbanding II semula Tergugat II ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 2 dari 37 Putusan Nomor 532/Pdt/2021/PT SMGTelah membaca :1. Penetapan Plh. Ketua Pengadilan Tinggi Semarang Nomor532/Pdt/2021/PT SMG, tanggal 13 Desember 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim mengadili perkara in ;2. Penetapan Plh.
Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 532/Pdt/2021/PT SMG, tanggal 14Desember 2021 tentang hari sidang pemeriksaan perkara ;4.
Bahwa Pembanding tetap berpegang teguh pada dalil Surat Gugatan,Replik, Pembuktian serta Kesimpulan dalam perkara ini, dan menolakHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 532/Pdt/2021/PT SMGseluruh dalil jawaban, duplik serta kesimpulan Terbanding danTerbanding II, kKecuali yang telah Pembanding akui kebenarannya;.
Rp 130.000,00+Jumlah ........0:::02e Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 532/Pdt/2021/PT SMG
127 — 33
532/PId.Sus/2020/PN Ckr
PUTUSANNomor 532/Pid.Sus/2020/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oon Fr WwW YP +. Nama lengkap : Karsum als Cua Bin Nipan;. Tempat lahir : Karawang;. Umur/Tanggallahir : 22 tahun/10 Maret 1998;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.
Boulevard Ruko Fresno Blok C/17 Kota Deltamas, DesaHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN CkrHegarmukti, Cikarang Pusat, Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 12 Oktober 2020 Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Ckr;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 532/Pid.Sus/2020/PNCkr tanggal 28 September 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Ckr tanggal 28September 2020 tentang penetapan
Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP. 2727 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telahtidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Ckr1.
Pasal 30 ayat (2) KUHP menyebutkan bahwa jikapidana denda tidak dibayar, ia diganti dengan pidana kurungan dan dalam ayatHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Ckr3 (tiga)nya menyebutkan bahwa lamanya pidana kurungan pengganti palingsedikit satu hari dan paling lama 6 (enam) bulan".
,M.H.Agus Soetrisno, S.H.Panitera Pengganti,Arie Adi Suciadi, S.H., M.H.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2020/PN Ckr