Surat yaitu P21 dan P.2 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopi tapi berupa surat asli,maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagaiakta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakan terbuktibahwa Sri Eviana

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai P.3 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

Penetapan No.77/Pdt.P/2021/PA.Mdoberupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos(nazegelen) dan cocok dengan aslinya, kecuali bukti P3, maka alatalat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentikmemiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai P.3 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yaitu P.1 sampai P.3 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai P.4 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

Penetapan No.1172/Pdt.P/2020/PA.Pramaka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dansebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempuma danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti banwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia 15tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, menikahsecara Islam di Kecamatan Siantar Utara, pada tanggal 23 Juli 1987,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 159/1987 yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2019/PA.MdnKantor Urusan Agama Kecamatan Siantar Utara, Kabupaten PematangSiantar;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang diberi nama : Wiwit Eviana

dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai P.4 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana

Penetapan No.156/Pdt.P/2020/PA.Prgsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopi tapi berupa surat asli,maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dansebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia 15tahun dan berdasarkan bukti

Penetapan No.198/Padt.P/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pamboang,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pamboang menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : ... dan

Notaris JELLY EVIANA, SH.MH., saat ini berkantor di Jalan Basuki Rahmat No.44 A, Pondok Bambu, Kodya Jakarta Timur (13430), selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------- TERGUGAT III ;IV. BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kotamadya Jakarta Timur di Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai ------ TURUT TERGUGAT ;

Putusan No.44/Pdt.G/201 1/PN.Jkt.Sel.IlIVNotaris JELLY EVIANA, SH.MH.., saat ini berkantor di Jalan Basuki RahmatNo.44 A, Pondok Bambu, Kodya Jakarta Timur (13430), selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT IT ;BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kotamadya Jakarta Timur diJakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah membaca Putusan Sela Perkara Nomor : 44 / PDT / G / 2011 /PN.Jkt.Sel.ini;Telah mendengar

Bank NegaraIndonesia (Persero) Tbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Maret 2011;Untuk Tergugat III datang menghadap sendiri/in person : JELLY EVIANA, SH.MH.Notaris saat ini berkantor di Jalan Basuki Rahmat No.44 A, Pondok Bambu, KodyaJakarta Timur (13430); Untuk Tergugat I tidak datang menghadap atau menyuruhwakilnya yang sah untuk menghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sahdan patut sebagaimana relas panggilan dari Jurusita Pengadilan Negeri :1 Pengadilan Negeri Jakarta

RIFAT SAUGI selakupemilik SHGB No. 4214 sama sekali tidak pernah menandatanggani atau11.memberikan persetujuan apapun atas SHGB No. 4214 untuk dijaminkanTergugat I kepada Tergugat II.Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas dalil PENGGUGAT demikiankarena berdasarkan bukti Surat Keterangan No. 11/XI/JEPPAT/2009 yang dibuatoleh Notaris Jelly Eviana, SHMMM (TERGUGAT IID tertanggal 16 Nopember2009 menyebutkan sebagai berikut :"... telah ditandatangani Akta Jual Beli Nomor 326/2009, antara Tuan RIFATSUAGI

Termasuk membuat pengikatan pembebananHak Tanggungan sebagai jaminan fasilitas kredit kepada TERGUGAT I (BuktiT27).Bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari Notaris Jelly Eviana, SH.MM(TERGUGAT III) No. 16/VI/JEPPAT/2011 Sertifikat Hak Guna Bangunan No.326/2009 sudah tertulis/terdaftar atas nama TERGUGAT I, yang sekarang sedangdilakukan proses Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) di Kantor BadanPertanahan Nasional (BPN) Jakarta Timur, sehingga dengan demikian jelas bahwaTergugat I telah memiliki hak

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Muryato Als Agus Muryanto Bin Raswat) terhadap Penggugat (Nita Eviana Binti Jumain);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada

Eviana Sigalingging (Pr) lahir di Pahieme, tanggal 28Agustus1994;5. Bernando Sigalingging (Lk) lahir di Sirandorung, tanggal 14 Mei1996;6. Reki Tulus Sigalingging (Lk) lahir di Sirandorung, tanggal 19 Maret1998;7. Marsita Hariani Sigalingging (Lk) lahir di Sirandorung, 28 Januari2000;8. Wilson Sigalingging (Lk) lahir di Sirandorung, 11 Maret 2002;Hal. 2 dari 12 Hal. Penetapan No.82/Pdt.P/2021/PA.Pdn6.

kepada saksi H.Denny Mustika Syaifullah,sebesar Rp. 1.011.229.229, (satu miyar sebelas juta dua ratus dua puluhsembilam ribu dua ratus dua puluh sembilan rupiah), kemudian uangsebesar Rp.1.011.229.229 tersebut atas persetujuan dan seizin H.Ibrahim (almarhum) dimasukkan ke rekening Tabungan BNI atas namasaksi korban Denny Mustika Syaifullah (sesuai pernyataan pengakuan H.Ibrahim tanggal 25 Pebruari point 7, yang dicatat dalam Buku Daftaryang dipergunakan untuk keperluan tersebut oleh Notaris Jelly Eviana

Penetapan No.158/Pat.P/2020/PA.Mdomengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia 15tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Airmadidi, namunPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Airmadidi menolak untuk menikahkananak Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu

yaitu P.L sampai P.3 yang berupa fotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dan cocok dengan asilinya, kecuali P.3 bukan berupa fotokopi tapi berupa surat asli, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakan terbuktibahwa Sri Eviana

Penetapan No.133/Padt.P/2020/PA.PIkformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana adalah anak kandung Pemohon dan telah berusia15 tahun dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbukti bahwa rencanapernikahan anak Pemohon telah diajukan ke KUA Kecamatan Pahandut,namun Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Pahandut menolak untukmenikahkan anak Pemohon dengan

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kamarudin bin Saedun)terhadap Penggugat (Leni Eviana binti Astam);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada sidang Pengadilan Agama Praya pada hari Selasa tanggal 08Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Sya'ban 1439 Hijriyah olehkami Imran, S.Ag., MH. sebagai hakim Ketua Majelis, Drs. H. Moh.

permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai P.4 yang berupafotokopifotokopi surat yang aslinya dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 harus dinyatakanterbukti bahwa Sri Eviana