Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sah dan sempurna dan cukup, sesuaiPasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran yang telah dibubuhi meterai dan telah dinazegelen, dan cocokdengan aslinya, bukti ini adalah authentic dan isinya menjelaskan mengenaiMatahati Fairidaeza adalah anak dari Pemohon dan termohon yang lahir padatanggal 04 September 2004 sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil

Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsah dan sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa fotokopi AktaCerai yang telah dibubuhi meterai dan telah dinazegelen, dan cocok denganaslinya, bukti ini adalah authentic dan isinya menjelaskan mengenai Pemohondengan Termohon telah bercerai di Pengadilan Agama Sleman pada tanggal 04Agustus 2010 sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil.

No. 461PK/Pdt/2009berupa Sertifikat Hak Milik sebagai bukti yang mutlakdan authentic (Halaman 18 baris 15 Putusan PengadilanNegeri Makassar).

No. 461PK/Pdt/2009yaitu. adanya perubahan tahun yang ditulis dengan tinta,hal yang semacam ini sesungguhnya tidak bisa terjadikarena sertifikat merupakan bukti authentic. Denganperubahan tersebut maka keteranganketerangan lainnyaperlu. diteliti dan akan dijelaskan selanjutnya ;.

MajelisHakim = menilai suatu pembuktian sesudah berlakunyaUndang Undang Pokok Agraria dan sebelum berlakunya UUPANO. 5 Tahun 1960 Petuk Pajak Bumi/Ketitir, Pipil/Girikdan di Sulawesi Selatan disebut Rincik adalah suatubukti bahwa pemegang surat tersebut adalah pemilik atastanah ;Hal lain yang dapat menjadi pertimbangan terhadap SuratRincik tersebut, bahwa apa yang tertulis/termuat dalamSurat Rincik tersebut itu) juga yang termuat dalam AkteJual Beli apabila terjadi peralihan peralihan tanah danbukti authentic

Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdikuatkan oleh Majelis Hakim tingkat banding danselanjutnya oleh Majelis Hakim Agung menolak Kasasi dariPermohon Kasasi yang menyatakanKepemilikan atas sebidang tanah hanya dapat dibuktikandengan adanya Sertifikat Hak Milik sebagai bukti yangmutlak dan authentic (Halaman 18 Putusan PengadilanNegeri Makassar) ;Selanjutnya disebutkan (Hal. 19), dalampertimbangannya :Menimbang...... bahwa dari Surat Bukti T.1 berupa SuratHal. 14 dari 19 hal.

• 1 (satu) buah baju rompi merk Unionbay authentic/original warna cream;
• 1 (satu) buah kaos bola FCB merk authentic (079481511) warna kuning garis merah;
• 1 (satu) buah celana traning Panjang warna biru tua tanpa merk sebelah kanan bertulisan ITALY dan sebelah kiri corak warna hijau putih merah;
• 1 (satu) pasang sandal merk gosome warna hitam;

Dirampas untuk dimusnahkan.

;

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna hijau dengan lengan berwarna kuning bertuliskan AUTHENTIC STRENGHT.- 1 (satu) BH/bra warna biru.- 1 (satu) lembar celana dalam warna merah.- 1 (satu) lembar rok warna merah bintik-bintik hitam. Dikembalikan kepada Anak Korban DMR;- 1 (satu) lembar kaos lengan pendek warna hitam.- 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam.Dimusnahkan;5.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjan warna hijau dengan lenganberwarna kuning bertuliskan AUTHENTIC STRENGHT. 1 (satu) BH/bra warna biru. 1 (satu) lembar celana dalam warna merah. 1 (satu) lembar rok warna merah bintikbintik hitam.Dikembalikan kepada pemiliknya An. DMR. 1 (satu) lembar kaos lengan pendek warna hitam. 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

wita, saat bangun pagi kembali Anak melakukan persetubuhandengan Anak Korban dengan cara yang sama;Bahwa, selanjutnya ibu saksi korban yaitu saksi NURAINI kemudianmenemukan Anak sedang berada dikamar saksi korbanBahwa, sebelumnya Anak Korban sudah sering bersetubuh dengan Anakkarena menjalani hubungan pacaran sekitar 8 (delapan) bulan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) lembar baju kaos lengan panjan warna hijau dengan lenganberwarna kuning bertuliskan AUTHENTIC

yang setimpal denganperbuatannya di LPKA Lembaga Permasyarakatan Anak Klas Ill Mataram,beralamat di Jalan Tojongojong, Selebung, Batukliang, Lombok Tengah, NTB;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna hijau dengan lenganberwarna kuning bertuliskan AUTHENTIC

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju kaos lengan panjang warna hijau dengan lenganberwarna kuning bertuliskan AUTHENTIC STRENGHT.1 (satu) BH/bra warna biru.1 (satu) lembar celana dalam warna merah.1 (satu) lembar rok warna merah bintikbintik hitam.Dikembalikan kepada Anak Korban DMR; 1 (satu) lembar kaos lengan pendek warna hitam. 1 (satu) lembar celana jeans panjang warna hitam.Dimusnahkan;5. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500.

Menetapkan agar barang bukti berupa: Sebuah baju kaos lengan panjang warna coklat motif garis vertical merk AUTHENTIC terdapat bercak darah pada lengan kiri dirampas dikembalikan kepada Saksi korban ASIM P HADI.

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 5.000,- (Lima Ribu Rupiah).

Amir Djonu dan BapakMuhammad Ali, kalau Tergugat tidak terdaftar sebagaipeserta Prona ;Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat didasarkan atas buktibukti yangbersifat authentic maka putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada perlawanan, banding, ataupun kasasi (u/tvoerbaarbijvoorraad) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Maumere agar memberikan putusan sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

(Foto copy Berita Acara Pengosongan Nomor 5/BA.Pdtf1993/PN.MMR. tgl. 17 Juli 1998;Padahal buktibukti tersebut adalah bersifat authentic yang telahmenjawab permasalahan pokok yang pertama yang dipertanyakan olehMajelis hakim tingkat pertama, yaitu apakah benar tanah sengketa adalahmerupakan satu kesatuan dengan bidang tanah milik Penggugat sesuaiputusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dan telahdieksekusi; Bahwa dengan telah terbukti terjawabnya permasalahanpokok ini maka tidak ada alasan

bagi majelis hakim untuk menolakgugatan Penggugat, dan sudah sepatutnya majelis hakim mengabulkangugatan Penggugat untuk selurunya.Bahwa dengan sikap majelis hakim yang menolak gugatan Penggugat,padahal Penggugat telah mampu membuktikan dalildalil gugatannyadengan bukti yang bersifat authentic maka jelas hal tersebut adalah salahmenerapkan atau melanggar hukum atau menerapkan hukum tidaksebagaimana mestinya, dan oleh karena itu putusan judex facti dalamperkara aquo tidak dapat dipertahankan dan

Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon tersebut kantor UrusanAgama tidak aktif sebagaimana biasa karena keadaan DaerahHal. 2 dari 10 hal.Penet No. 269/PdtP/2010/Ms.SGIl.Istimewa Aceh waktu tersebut dalam keadaan komplik,sehinggaterhadap pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai bukti authentic/AktaNikah ;7. Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan keperluanlainnya ;8.

Comfirmation of the Authentic, Trut and Validity of Vessel Document on Behalf of KLM. Intan Purnama and KLM. Ujung Kristal tanggal 25 Oktober 2012, yang telah diterjemahkan dari Bahasa Inggris ke dalam Bahasa Indonesia di Kupang tanggal 11 Maret 2013 oleh Drs. Gotlief Vertygo, M. A., Dip. TEFT Jabatan Kepala Pusat Bahasa Undana Kupang;Tetap terlampir dalam berkas perkara.7.

Comfirmation of the Authentic, Trut and Validity of VesselDocument on Behalf of KLM. Intan Purnama and KLM. Ujung Kristaltanggal 25 Oktober 2012, yang telah diterjemahkan dari BahasaInggris ke dalam Bahasa Indonesia di Kupang tanggal 11 Maret2013 oleh Drs. Gotlief Vertygo, M. A., Dip. TEFT Jabatan KepalaPusat Bahasa Undana Kupang;Tetap terlampir dalam berkas perkara.9.

INTAN PURNAMA tersebut sebagaimana VESSELINWARD REPORT (Laporan Bagian Dalam Kapal) tertanggal 09April 2011 yang dikeluarkan oleh Republica Democratica De TimorLeste Ministerio Do Plano E Das Financas Direccao Nacional DasAlfandega, dimana dokumen tersebut telah dinyatakan keasliandan kebenaran berdasarkan Surat dari Ministerio Das FinancasDireccao Geral De Receitas E Alfandega Direccao Nacional DasLafandegas (Kementrian Kepatuhan Timor Leste) tertanggal 25Oktober 2012 perihal Confirmation of the Authentic

berangkat dari Dili, Timor Leste menuju PelabuhanTenau, Kupang pada tanggal 10 April 2011 sebagaimana VESSELOUTWARD REPORT (Laporan Bagian Luar Kapal) tertanggal 10April 2011 yang dikeluarkan oleh Ministerio Das Financas DireccaoGeral dokumen tersebut telah dinyatakan keaslian dankebenarannya berdasarkan surat dari Ministerio Das FinancasDireccao Geral De Receitas e Alfandega Direccao Nacional DasAlfandegas (Kementrian Keuangan Timor Leste) tertanggal 25Oktober 2012 perihal Confirmation of the Authentic

Comfirmation of the Authentic, Trut and Validity of VesselDocument on Behalf of KLM. Intan Purnama and KLM. Ujung Kristaltanggal 25 Oktober 2012, yang telah diterjemahkan dari BahasaInggris ke dalam Bahasa Indonesia di Kupang tanggal 11 Maret2013 oleh Drs. Gotlief Vertygo, M. A., Dip. TEFT Jabatan KepalaPusat Bahasa Undana Kupang;.

Comfirmation of the Authentic, Trut and Validity of VesselDocument on Behalf of KLM. Intan Purnama and KLM. Ujung Kristaltanggal 25 Oktober 2012, yang telah diterjemahkan dari BahasaInggris ke dalam Bahasa Indonesia di Kupang tanggal 11 Maret2013 oleh Drs. Gotlief Vertygo, M. A., Dip. TEFT Jabatan KepalaPusat Bahasa Undana Kupang;Tetap terlampir dalam berkas perkara.7.

kesatu Penuntut Umum ;

orang yang mengakibatkan luka-luka ;

.: bahwa terhadap Form Nomor: E110102110024 telah diterbitkan surat oleh Shanghai EntryExit Inspection and Quarantine Bureau of The People's Republic of China tanggal 22November 2012 yang menyatakan Form E tersebut adalah Authentic and True.: bahwa menurut Majelis, ketentuan dasar daripada ACFTA adalah Peraturan MenteriKeuangan (PMK) Nomor: 235/PMK.011/2008, tanggal 23 Desember 2008 junto KeputusanPresiden RI Nomor: 48 Tahun 2004 tanggal 15 Juni 2004 tentang Pengesahan FrameworkAgreement on Comprehensive

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalankan oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai baju kaos berkerah lengan pendek motif bergaris warna hitam putih dan kuning merk AUTHENTIC.(Dirampas untuk dimusnahkan)6.Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar :Rp.1.000.- ( seribu rupiah ) ;

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai baju kaos berkerah lengan pendek motif bergaris warnahitam putin dan kuning merk AUTHENTIC.(Dirampas untuk dimusnahkan)6.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar baju lengan panjang warna kuning list abu-abu merk Sport One robek si bagian kerah sebelah kanan;- 1 (satu) lembar celana jeans panjang berwarna biru tua merk M ZONE authentic; Dikembalikan kepada saksi SHUPRIYADI KU RNI AWAN als DI als PATUNG bin RABAN;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

II tidak pernah bercerai,dan sekarang Pemohon Il adalah satusatunya isteri dari Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai Buku Nikah atauKutipan Akta Nikah sebagai bukti formal pernikahan tersebut.Bahwa untuk kepastian hukum serta kejelasan tentang hak dan kewajibanPemohon dan Il serta anak, maka perlu penetapan pengesahanpernikahan tersebutBahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai BukuNikah/Kutipan Akta Nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti authentic

pernahbercerai, dan sekarang Pemohon II adalah satusatunya isteri dariPemohon I.7.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah atauKutipan Akta Nikah sebagai bukti formal pernikahan tersebut.Bahwauntuk kepastian hukum serta kejelasan tentang hak dan kewajibanPemohon dan Il serta anak, maka perlu penetapan pengesahanpernikahan oleh Pengadilan.8.Bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai BukuNikah/Kutipan Akta Nikah, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sangatmembutuhkan bukti authentic

perbuatan;

(tiga ratus meterpersegi) dengan batasbatas sebagai berikut (Terlampir bukti PK.6) ;Bahwa buktibukti tersebut di atas merupakan buktibukti yang authentic dandibuat/diterbitkan/diketahui oleh pejabat yang berwenang yaitu Ketua RT,Kepala Kelurahan/Lurah, Kepala Kecamatan/Camat dan Notaris ;Bahwa buktibukti tersebut sama sekali tidak disinggung/dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri palembang dalam perkara a quobahkan kemudian oleh Pengadilan Tinggi dan Mahkamah Agungpertimbangan tersebut

No. 200 PK/Pdt/2008pada pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Palembang, halaman 41 dan42 alinea ke 3 (tiga) yang berbunyi :... bahwa suratsurat tersebut di atas (bukti P.I s/d 7.1, P.I s/d 7.5) besertalampiranlampirannya merupakan akte authentic yang dibuat oleh Pejabatyang berwenang, dan oleh karena itu tak dapat diragukan kebenaran isinya,sedangkan bukti P.1 s/d 7.3 walaupun bukan akta authentic, tetapi olehkarena didukung dengan adanya surat Izin Mendirikan Bangunan yangdibuat oleh pejabat yang