Ditemukan 2568 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : laka lawan lama laba lasa
Register : 16-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 152/Pdt.P/2020/PA.Sgm
Tanggal 9 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
159
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Judda Dg Lawa bin Muhammad) dengan Pemohon II (Junaedah Rasyid Dg. Ngiji binti Abd. Rasyid) yang dilaksanakan pada tanggal 22 September 2000 M di Kampung Pisang Kecamatan Ujung Pandang Kota Makassar
    3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.
    PENETAPANNomor 152/Pdt.P/2020/PA Sgm.ZN AL LT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Judda Dg Lawa Bin Muhammad, tempat dan tanggal lahir Pangkep, 17 Agustus1974, agama Islam, pekerjaan buruh harian, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di JI.
    Menyatakan sah pernikahan Judda Dg Lawa bin Muhammad (Pemohon 1)dengan Junaedah Rasyid Dg Ngjiji Binti Rasyid (Pemohon Il) yangdilangsungkan pada tanggal 22 September 2000 di alamat kampung pisangkec ujung pandang kota makassar3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;4.
    Lawa bin Muhammad kepada mempelaiwanita Junaedah Rasyid Dg.
    Lawa binMuhmmad) dengan Pemohon II (Junaedah Rasyid Dg. Ngjiji binti Rasyid)yang dilangsungkan pada tanggal 22 September 2000 di Kampung Pisang,Kecamatan Ujung Pandang, Kota Makassar;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
Register : 20-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA KENDARI Nomor 0270/Pdt.G/2014/PA Kdi.
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
185
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mandonga dan Kecammatan Kambu, Kota Kendari dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Ursan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    ., dengan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 16 Juni 2009, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, sebagaimana tertera dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor xx/xx/xx/xxxx tanggal 23 Juni 2009;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan memilih untuk tinggal bersama di rumah kontrakan diKecamatan
    gugatannya untuk bercerai;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, kemudian pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegaai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa
    alatbukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangtelah diberi kode P. serta dua orang saksi masingmasing bernama saksi pertama dansaksi kedua, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi KutipanAkta Nika) tersebut adalah merupakanakta outentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut telahmejelaskan bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKecamatan Lawa
    bersesuaian antarasatu dengan lainnya dan mendukung dalildalil Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut di atas, majelishakim telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah di Kecamatan Lawa
Register : 14-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN Sdw
Tanggal 18 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
Terdakwa:
ASRIYADI Alias ALDI bin SAMSUDIN alm
4220
  • pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula, dan Terdakwa dan/atau PenasihatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMER:Bahwa ia Terdakwa Asriyadi Alias Aldi Bin Samsudin (Alm) pada hariSelasa tanggal 2 Februari 2021 sekitar pukul 19.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada tahun 2021 bertempat di rumah kontrakan yang beradadi Camp Baru, Kampung Muara Lawa
    Selanjutnya mengetahui hal tersebut Terdakwa langsungmendatangi travel tersebut dan mengambil sabusabu sebanyak 1 (Satu) poketsabu berukuran sedang dengan berat 4,5 gram (empat koma lima) gramNarkotika tersebut lalu membawanya ke kontrakan Terdakwa yang berada diCamp Baru, Kampung Muara Lawa, Kecamatan Jempang, Kabupaten KutaiBarat;Selanjutnya setelah Terdakwa mendapatkan 1 (satu) poket sabuberukuran sedang dengan berat 4,5 (empat koma lima) gram tersebut padasekitar pukul 08.00 WITA Terdakwa memecah
    Perbuatan Terdakwa Asriyadi Alias Aldi Bin Samsudin (Alm) tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDER:Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN SdwBahwa ia Terdakwa Asriyadi Alias Aldi Bin Samsudin (Alm) pada hariSelasa tanggal 2 Februari 2021 sekitar pukul 19.00 WITA atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada tahun 2021 bertempat di rumah kontrakan yang beradadi Camp Baru, Kampung Muara Lawa
    Selanjutnya mengetahui hal tersebut Terdakwa langsungmendatangi travel tersebut dan mengambil sabusabu sebanyak 1 (Satu) poketsabu berukuran sedang dengan berat 4,5 gram (empat koma lima) gramNarkotika tersebut lalu membawanya ke kontrakan Terdakwa yang berada diCame Baru, Kampung Muara Lawa, Kecamatan Jempang, Kabupaten KutaiBarat;Selanjutnya setelah Terdakwa mendapatkan 1 (satu) poket sabuberukuran sedang dengan berat 4,5 (empat koma lima gram) tersebut padasekitar pukul 08.00 WITA Terdakwa memecah
    Selanjutnya mengetahui hal tersebut Terdakwa langsungmendatangi travel tersebut dan mengambil sabusabu sebanyak 1 (Satu) poketsabu berukuran sedang dengan berat 4,5 gram, Narkotika tersebut lalu dibawake kontrakan Terdakwa yang berada di Camp Baru, Kampung Muara Lawa,Kecamatan Jempang, Kabupaten Kutai Barat.
Register : 04-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN Mam
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
Yanto Musa, S.H.
Terdakwa:
Rustan bin H. Rusli
3614
  • Penggolongan Narkotika dalam lampiran UURI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 127ayat (1) huruf (a) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN MamMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Abdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa
    Vivo;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge)Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) sachet kecil Narkotika Jenis sabu dengan berat 0,1338 Gram. 1 (satu) Unit Hp Android merk Vivo dan 1 (Satu) unit HP Merk Samsung.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh petugas polisi yakni saksiAbdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa
    son dan sesampai dibendungan, Terdakwa lalu menelpon son lalu son mengatakan carimaki situ, ada mi saya taru disitu. disamping tempat duduk,pembungkusnya rokok sampoerna lalu) Terdakwa mengambilpembungkus rokok yang dimaksud oleh son dan setelah mendapatkanshabu dari son, Terdakwa lalu pulang ke penghinapan lalu Terdakwamengambil sebagian shabu tersebut kKemudian mengkonsumsinya dansetelah itu cek out dari penginapan dan menuju pulang ke topoyo;Bahwa kemudian saksi Abdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa
    , saksi AdilSyahputra N, SE dengan tim mendapat informasi dari masyarakatbahwa akan ada kegiatan mengenai transaksi narkotika jenis shabu lalusaksi Abdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa, saksi Adil Syahputra N, SEdengan tim melakukan penyelidikan dengan cara melakukanpengintaian disekitaran jalan poros mamuju majene di kelurahansimbuang dan setelah lama mengintai, sekitar jam 04.00 wita, Terdakwayang juga sudah sampai didepan SPBU, kemudian saksi Abdoel FattaAlias Fatta Bin Lawa, saksi Adil Syahputra
    N, SE dengan tim mencurigaisebuah kendaraan roda empat yang berhenti didepan SPBU H Laummalalu saksi Abdoel Fatta Alias Fatta Bin Lawa, saksi Adil Syahputra N, SEdengan tim mendekati mobil yang di kemudikan oleh Terdakwa dan saatdilakukan penggeledahan didalam mobil Terdakwa didapatkan 1 (satu)sachet narkotika jenis shabu yang disimpan didalam pengharum mobil,selain itu turut diamankan juga 1 (Satu) Handphone merk Samsung dan1 (Satu) unit handphone merk Vivo;Bahwa kemudian ditanyakan kepada Terdakwa
Register : 26-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 224/Pdt.P/2019/PA.Sgta
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam dengan Rahmawati binti Senong pada tanggal 27 Juni 2000di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur.2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut di atas, Pemohon dan Rahmawati binti Senong memperoleh Kutipan Akta Nikah Nomor 09/04/V1/2000, tanggal 28 Juni 2000.3.
    terdapatperbedaan penulisan/kesalahan pengetikan nama Pemohonyang sebenarnya sebagaimana lIjazah;Bahwa dari kekeliruan penulisaan ejaan nama Pemohontersebut di atas, Pemohon banyak mengalami kendala dankesulitan dalam pengurusan surat pindah terkait administrasikependudukan;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 09/04/V1/2000, tanggal 28 Juni 2000., yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Lawa
    Pengadilan Agama sesuai maksudPasal 1 Ayat (5) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor11 Tahun 2007 tentang pencatatan nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tambahanPemohon di depan persidangan beserta alat bukti berkode P.1 dan P.2,terbukti bahwa biodata sesungguhnya atau ejaan nama sebenarnya dariPemohon ADHANUR NAS;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.1), terbukti bahnwaPemohon adalah suami sah dari Rahmawati yang telah menikah padatanggal 27 Juni 2000 di Kecamatan Muara Lawa
Register : 02-07-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 21/ PDT. G/ 2013/ PN.BLK
Tanggal 19 Februari 2014 — NURMALA BINTI HAERUDDIN : Lahir di Bulukumba tanggal 13 April 1964, umur 49 tahun, Agama Islam, bertempat tinggal di BTN Bontokamase Blok F 2 No. 2 Desa Paenrelompoe, Kecamatan Gantarang, Kabupaten bulukumba, pekerjaan Wiraswasta, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu ZAINUDDIN BATOI, SH.Advokat / Penasihat Hukum berkantor di Jalan Nernas No. 8 A Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, berdasarkan Surat kuasa khusus tertanggal 11 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 Nomor : 45/Daf.SK.Pdt.G/2013/PN-BLK, Untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; L A W A N 1. ILHAM BIN MUH. JAFAR; 2. MUHAYYANG BINTI MUH. JAFAR; 3. CUNI BINTI MUH. JAFAR; 4. BUANA BINTI MUH. JAFAR ; 5. ROHANA BINTI MUH. JAFAR; kesemuanya bertempat tinggal di Jalan A. Mappanyuki, Kelurahan Bentenge, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba, selanjutnya disebut sebagai PARA TERGUGAT; Tergugat 1, 3, 4 dan Tergugat 5 selanjutnya memberikan Kuasa InsidentilTergugat 2 MUHAYYANG BINTIMUH. JAFARberdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor : 52/SK.Pdt.G/2013 /PN.BLK tanggal 17Juli 2013
6723
  • Mappanyukki;Barat dengan Rumah Petta Lawa;Kemudian disebut sebagai Obyek Sengketa;2 Bahwa asal mula obyek sengketa adalah kepunyaan mertua Penggugat bernamaRumpang Bin Djude dengan Ketetapan Ipeda No. 192 Kampung Nipa, KelurahanBentenge, Kecamatan Ujung Bulu tertanggal 7 Oktober 1986 No. Persil 4 D Iseluas 0,04 Ha. (400 m?)
    Mappanyukki;Barat dengan Rumah Petta Lawa;Adalah milik Penggugat yang diperoleh sebagai mas kawin pada waktu menikahdengan lelaki Rajemin Bin Rumpang;4 Menyatakan menurut hukum bahwa Muh.
    Mappanyukki;e Barat dengan Rumah Petta Lawa;e Bahwa tanah sengketa adalah tanah milik H. Rumpang yaitu orang tuaRajemin (suami Nurmala/Penggugat) yang dijadikan maharkepadaNurmala (Penggugat) ;e Bahwa saksi ketahui mahar tersebut karena saksi ada saat pernikahanRajemin dengan Nurmala sebagai perias pengantin pada tahun 1984 dansaksi mendengar bahwa tanah mahar adalah tanah yang ditempati Muh.Jafar dan Muh.
    Jafar adalah Rumah Elling, dan dibelakangRumah Petta Lawa adalah Rumah Pana;Bahwa sebelum Muh. Jafar meninggal dunia, Nurmala pernah meminta tanahsengketa Kepada Muh. Jafar, tapi Muh. Jafar mengatakan nanti setelah sayameninggal dunia ;Bahwasaksi tidak tahu kapan Rumpang meninggal dunia .Bahwasaksi tidak tahu kapan Muh. Jafar menempati tanah sengketa, tetapi saksitahu tanah sengketa ditempati Muh.
    Bahwa saksi tidak tahu luas tanah Muh Jafar, tapi saksi tahu batasbatasnya yaitupada sebelah:e Utara dengan Rumah Petta Lawa;e Timur tidak tahu;e Selatan dengan Cence Lakarin;Barat dengan Jalan Ke Tanggul.e Bahwa rumah Muh. Jafar sudah ada disitu sejak tahun 1950, dan ketika itu Muh.Jafar serumah dengan anakanaknya, tapi saksi tidak tahu apa Muh.
Register : 05-05-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA RAHA Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Rh
Tanggal 10 September 2014 — PERDATA PENGGUGAT Vs TERGUGAT
1510
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);
    Bahwa pada tanggal 21 Februari 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten MunaHal. 1 dari 12 Put.
    kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat Tergugat tidakpernah hadir di muka persidangan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:112/16/XII/2011, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Lawa
    didasarkan kepada ketentuan Hukum Islam sejalandengan bunyi pasal 119 ayat (2) hurup (c) Majelis Hakim berpendapat bahwathalak yang patut terjadi adalah thalak bain shugraa dari Tergugat atas diriPenggugat;Menimbang bahwa untuk terciptanya tertib administrasi dibidangperceraian, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Lawa
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Raha untuk mengirimkansalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaga, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 25-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0216/Pdt.P/2019/PA.Kdi
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
124
  • Buri), yang dilaksanakan pada tanggal 9 Desember 2016 di Kelurahan Lapadaku, Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya
  • perkara sejumlah Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

    Perkara nomor 0216/Pdt.P/2019/PA.KdiKecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat, dengan dinikahkan oleh seorangImam bernama La Saminu, yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Ld. Buri, sedang yang menjadi saksi nikahmasingmasing bernama Sandiwuna dan Junasri, dengan mas kawinberupa uang sebesar 20 Boka dan seperangkat alat shalat dibayar tunai, dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir;3.
    Lawa Kabupaten Muna Barat, dengan alasan paraPemohon terlambat mendaftarkan pernikahan kepada KUA yang berwenang,sementara saat ini Pemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untukpengurusan akta kelahiran anak dari Para Pemohon;7. Bahwa berdasarkan dengan alasanalasan yang dikemukakanoleh para Pemohon tersebut di atas, maka sudah seharusnya para Pemohonmendapatkan pengesahan pernikahan;8.
    Perkara nomor 0216/Pdt.P/2019/PA.Kdidilaksanakan pada tanggal 9 Desember 2016 di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kota Kabupaten Muna Barat;3.
    Buri),yang dilaksanakan pada tanggal 9 Desember 2016 di Kelurahan Lapadaku,Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Barat;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biayaperkara sejumlah Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kendari yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 21Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1441 Hijriah, olehkami Drs. H. Moh.
Register : 30-01-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA FAK FAK Nomor 2/Pdt.P/2013/PA.FF
Tanggal 25 Februari 2013 — JULEHA IRIBARAM BINTI MUSA IRIBARAM, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Bandara Torea RT. 04 kampung Sekban Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, dalam hal ini bertindak untuk dan atas namanya sendiri, serta bertindak sebagai kuasa atas PEMOHON II sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Januari 2013 dan wakil/wali dari dua anak kandungnya yang saat ini masih dibawah umur masing-masing bernama: 1. PATIHAR IHA BIN ISMAIL PATIRAN, umur 14 tahun agama Islam, SMP, pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di Jalan Bandara Torea RT. 04 kampung Sekban Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak; 2. MUSA IHA BIN ISMAIL PATIRAN, umur 9 tahun agama Islam, pekerjaan pelajar, bertempat tinggal di Jalan Bandara Torea RT. 04 kampung Sekban Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak; Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I; SYAHRANI IHA BINTI ISMAIL PATIRAN, umur 24 tahun, agama Islam, SMA, pekerjaan Mahasiswa , bertempat tinggal di Jalan Bandara Torea RT. 04 kampung Sekban Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebut PEMOHON II; ZAKIYAH IHA BINTI ISMAIL PATIRAN, umur 21 tahun, agama Islam, SMA, pekerjaan Mahasiswa , bertempat tinggal di Jalan Bandara Torea RT. 04 kampung Sekban Distrik Fakfak, Kabupaten Fakfak, selanjutnya disebut PEMOHON III;
6816
  • Januari 2013, mengajukan permohonan penetapan ahliwaris sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon I adalah isteri sah dari ISMAIL PATIRAN bin LAWAPATIRAN yang pernikahannya sesuai dengan syariat Islam di wilayah KUADistrik Fakfak pada tanggal 15 April 1989 sesuai dengan Surat Nikah nomorK.z7/01/PW.01/149/1999;Bahwa dua orang anak Pemohon I dan ISMAIL PATIRAN masingmasingbernama PATIHAR IHA bin ISMAIL PATIRAN dan MUSA IHA bin ISMAILPATIRAN belum dewasa dan belum cakap bertindak hukum;Bahwa ISMAIL PATIRAN bin LAWA
    PATIRAN telah meningal dunia pada 16Januari 2013;Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya telah meninggaldunia lebih dahulu;Bahwa semasa hidupnya almarhum ISMAIL PATIRAN bin LAWA PATIRANhanya menikah satu kali dengan JULEHA IRIBARAM binti MUSA IRIBARAM,dan pada saat meninggalnya ISMAIL PATIRAN bin LAWA PATIRAN , merekamasih sebagai suami isteri, dan selama pernikahan tersebut tidak pernah berceraihidup dan pindah agama;Bahwa selama berumah tangga almarhum ISMAIL PATIRAN bin LAWAPATIRAN
    AnNisa ayat 33 yangberbunyi:Seb OUibigh B55 Ce digs Uae Jy 10Artinya : Bagi tiaptiap harta peninggalan dari harta yang ditinggalkan ibu bapak dankarib kerabat, Kami jadikan pewarispewarisnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 171 huruf b KompilasiHukum Islam, bahwa pewaris adalah orang pada saat meninggalnya atas dinyatakanmeninggal berdasarkan putusan pengadilan beragama Islam, meninggalkan ahli warisdan harta peninggalan lain, oleh karenanya Majelis Hakim menyatakan ISMAILPATIRAN Bin LAWA
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 181/Pdt.P/2015/PA Klk
Tanggal 25 Nopember 2015 — - Rustam bin Itte - Pelni Mandasari binti Mustamin
1812
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;e Bahwa saksi menghadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada 12 Desember 2002di Desa Tojabi, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Mustamin;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam desabernama Attas dengan akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia;e Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Lawa
    menghadiri akad nikah dan pesta perkawinan Pemohon danPemohon Il;e Bahwa Pemohon menikahi Pemohon II pada 12 Desember 2002 di diDesa Tojabi, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi selaku ayah kandungPemohon Il dan dinikahkan oleh Imam desa bernama Attas yangHalaman 5 dari 13, Penetapan Nomor : 0181 /Pdt.P/2015/PA kikmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il dengan akad nikahmenggunakan Bahasa Indonesia;e Bahwa saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Lawa
    pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 Desember 2002 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama;e Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan;Halaman 7 dari 13, Penetapan Nomor : 0181 /Pdt.P/2015/PA klke Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam desabernama Attas, akad nikahnya dengan bahasa Indonesia, wali nikahnyaAyah kandung Pemohon II bernama Mustamin, dan maharnya 2 pohoncengkeh, dua orang saksi perkawinan adalah Lawa
    makaMejelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 Desember 2002 namuntidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Lasusua;e Pada wakiu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon Ilberstatus perawan;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam desabernama Attas, akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnyaAyah kandung Pemohon II bernama Mustamin, dan maharnya 2 pohoncengkeh, dua orang saksi perkawinan adalah Lawa
Register : 01-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0361/Pdt.G/2018/PA.Rh
Tanggal 23 Oktober 2018 — Perdata - Wa Ode Ramada Binti La Ode Maade - Ramadhan Tasmand Bin Seazon
2017
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Raha yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SD,tempat kediaman di Desa Lailangga, Kecamatan Wadaga,Kabupaten Muna Barat sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMP, tempat kediaman di Desa Latompe, Kecamatan Lawa
    Bahwa pada tanggal 19April 2010, Penggugat denganTergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna Baratsebagaimana bukti Buku Nikah Nomor : 34/07/IV/2010 tertanggal 03Mei2010;Halaman I dari 12 Hal Putusan Nomor 0361/Pdt.G/2018/PA.RhBahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di kediaman orang tuaTerggugat di Desa Latompe, Kecamatan Lawa, sebagai tempat kediamanbersama
    Surat:Fotokopi Akta Nikah Nomor 34/07/IV/2010 tertanggal O3Mei 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Lawa,Kabupaten Muna Barat bermeterai cukup, dicap pos dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P) ;B. Saksi:1.
Register : 14-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
1413
  • Lawa.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon IIberstatus Gadis (Perawan).3. Bahwa Pemohon berstatus Duda karena pernah berstatus Suami istriyang Sah dengan seorang perempuan yang bernama Risma alias SittiRamlah binti Ali Makka dan telah bercerai resmi secara Hukum dan Agamaberdasarkan Akta Cerai Nomor : 0398/AC/2020/PA.Mks.4.
    Lawa;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Pemohon adalahDuda dan Pemohon II masih perawan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan semenda dan hubungan sesusuan atauhubungan yang dilarang melangsungkan perkawinan;Him. 4 dari 14 hlm. Pen. Nomor 331/Pdt.P/2020/PA.MksBahwa Saksi mengetahui Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu ANAK, umur 5 tahun lebih dan Muh.
    Lawa;Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Pemohon adalahDuda dan Pemohon II masih perawan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan nasab, hubungan semenda dan hubungan sesusuan atauhubungan yang dilarang melangsungkan perkawinan;Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu ANAK, umur 5 tahun lebih dan Muh.
    Lawa; Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, status Pemohon adalahDuda dan Pemohon II masih perawan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda dan hubungan sesusuan atau hubungan yang dilarangmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu ANAK,umur 5 tahun lebih dan Muh.
    Lawa, serta telahdilakukan shighat ijab qobul;Menimbang bahwa, disamping ketentuanketentuan sebagaimanatersebut di atas, pada sisi lain kKedudukan wanita yang dinikahi menurut hukumIslam sebagaimana ketentuan dalam kitab l'anathuth Thalibin juz Ill halaman280:Ana yaa ale 9 Curiig Sue 9 TLS Cpa old da gSiall (6) dag jt! pile tigArtinya: Disyarat bagi perempuan yang dinikahi (almangkukhati) yaitu : 1.Tidak dalam ikatan perkawinan; 2. Tidak sedang menjalani iddah darilelaki lain; 3.
Register : 19-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 15-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 44/PDT/2014/PTSMDA
Tanggal 12 Juni 2014 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
9421
  • PUTUSANNomor : 44/ PDT / 2014 / PT.KT.SMDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda yang memeriksadan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : NILON, pekerjaan : swasta, alamat : Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang dalamperkara ini memberikan kuasa kepada ALMANTO,S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorAdvokat dan Konsultan Hukum ALMANTO
    II, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 09 Februari 2013,yang selanjutnya disebut sebagaPEMBANDINGsemula PENGGUGAT ; Melawan1. ADONG, pekerjaan swasta, alamat Kampung Lotak, KecamatanMuara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, yang untukselanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ; 2. PT.
Register : 20-02-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PA TAKALAR Nomor 45/Pdt.G/2024/PA.Tkl
Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Lawa bin Dorra) kepada Penggugat (Erni Damayanti binti Malu);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 18-04-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Sdw
Tanggal 9 Juni 2017 — NOR ARDIANSYAH Bin SUKRIANSYAH ;
2313
  • kembali dan menanyakanposisi saksi dan saksi jawab kalau posisi saksi di kost dan saatHalaman 12 dari 37 halaman, Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Sdwitu terdakwa mengatakan kalau dirinya berada di simpang rayadan meminta saksi supaya menghampirinya di simpang raya ;Bahwa kemudian saksi menemui terdakwa di simpang raya dansetelah bertemu dengan terdakwa kemudian terdakwa berkatakepada saksi dengan mengatakan bisa temani saya gak dansaksi jawab kemana jauh gak dan terdakwa menjawab dekataja di muara lawa
    ;Bahwa kemudian saksi dan terdakwa pergi ke muara lawadengan mengendarai sepeda motor merk vixion milik saksi yangmana saat itu saksi yang mengendarai dan terdakwa yangmembonceng, sesampainya di muara lawa kemudian saksi danterdakwa berhenti untuk membeli makanan dan minuman dansaat di muara lawa tersebut saksi bertanya kepada terdakwamengenai keberadaan temannya dan kemudian terdakwamalah mengajak saksi untuk pergi ke simpang kota bangun ,kemudian setelah itu saksi dan terdakwa melanjutkan perjalananke
    saat perjalanan pulang yaitu saat sampai di Jalan TransKaltim Kampung Muara Tae Kecamatan Jempang KabupatenKutai Barat tibatiba saksi merasa ngantuk hingga akhirnya saksidan terdakwa mengalami kecelakaan dan mengakibatkan saksitidak sadarkan diri ;Bahwa saat itu terdakwa memakai tas pinggang warna coklatdan saksi tidak melihat terdakwa ada memasukkan sesuatubarang ke tas tersebut ;Bahwa saat diperjalanan terdakwa tidak ada menelphonseseorang, terdakwa ada menelphon seseorang saat sampai dimuara lawa
    danmenanyakan posisi saksi Herdiansyah dan saksi Herdiansyahmenjawab kalau posisinya di kost dan saat itu terdakwamengatakan kalau dirinya berada di simpang raya dan memintasaksi Herdiansyah supaya menghampirinya di simpang raya ;Bahwa kemudian saksi Herdiansyah menemui terdakwa disimpang raya dan setelah bertemu dengan terdakwa kemudianterdakwa berkata kepada saksi Herdiansyah denganmengatakan bisa temani saya gak dan saksi Herdiansyahmenjawab kemana jauh gak dan terdakwa menjawab dekataja di muara lawa
    ;Bahwa kemudian saksi Herdiansyah dan terdakwa pergi kemuara lawa dengan mengendarai sepeda motor merk vixionmilik saksi Herdiansyah yang mana saat itu saksi Herdiansyahyang mengendarai dan terdakwa yang membonceng,sesampainya di muara lawa kemudian saksi Herdiansyah danterdakwa berhenti untuk membeli makanan dan minuman danHalaman 25 dari 37 halaman, Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2017/PN Sdwsaat di muara lawa tersebut saksi Herdiansyah bertanya kepadaterdakwa mengenai keberadaan temannya tersebut dankemudian
Register : 06-08-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sdw
Tanggal 6 Januari 2022 — Penggugat:
1.Fran kolai,SH.,CLA
2.Petrus Baru
Tergugat:
Yeni
7431
  • Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;Tanah dan bangunan diatasnya yang terletak didaerah sekitar simpangKampung Benggeris, Kec. Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;Rumah Walet ukuran 8 X 12 Meter terletak didaerah sekitar simpangKampung Benggeris, kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat;3.
    Bahwa apa yang dituangkan oleh PARA PENGGUGAT dalam dalilgugatannya adalah sangat keliru, karena Lelutung Tuhaq bukanmasuk dalam Kampung Mendika Kecamatan Damai Kabupaten KutalBarat, akan tetapi Lelutung Tuhaq masuk dalam wilayah KampungBenggeris, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat.3.
    berdasarkan bukti surat bertanda P2, T1, danT2, tercantum bahwa alamat Tergugat yaitu di Kampung Benggeris RT 001,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat.
    Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;c. Tanah dan bangunan diatasnya yang terletak didaerah sekitarsimpang Kampung Benggeris, Kec. Muara Lawa, Kab. Kutai Barat;Halaman 19 dari 34 Putusan Perdata Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sdwd. Rumah Walet ukuran 8 X 12 Meter terletak didaerah sekitar simpangKampung Benggeris, kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat;3.
    Bahwa apa yangdituangkan oleh PARA PENGGUGAT dalam dalil gugatannya adalah sangatHalaman 20 dari 34 Putusan Perdata Nomor 54/Pdt.G/2021/PN Sdwkeliru, karena Lelutung Tuhaqg bukan masuk dalam Kampung MendikaKecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, akan tetapi Lelutung Tuhaq masukdalam wilayah Kampung Benggeris, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten KutaiBarat.
Register : 06-01-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2510
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 07 Oktober 2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiPutusan Nomor 5/Pdt.G/2020/PA.SdwHalaman 1 dari 37 halamanKalimantan Timur berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 35/02/X/2018tanggal 08 Oktober 2018.2.
    Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di KampungLambing, Muara Lawa.3. Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunia 1 (satu) orang anak yang bernama Naffesa Aira Azahra bintiIrhan Setiadi, umur 1 tahun (Barong Tongkok, 05 Desember 2018),sekarang berada dalam asuhan Penggugat.4.
    Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Lambing, Muara Lawa. Bahwa benar, selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama Naffesa AiraAzahra binti Irhan Setiadi, umur 1 tahun (Barong Tongkok, O05Desember 2018), sekarang berada dalam asuhan Penggugat.
    Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 35/02/X/2018, tanggal 08 Oktober2018, dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, telah dinazegellen dan diberi meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, kemudiandiparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.
    Lilis Suryani binti Anmad Nasir, umur 49 tahun, agama Katolik,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT. 01, KampungDingin, Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, memilikihubungan sebagai Ibu Kandung Tergugat, dibawah sumpah memberiketerangan yang pokonya sebagaiberikut: Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat.
Register : 19-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 28-05-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 16/Pid.B/2018/PN Sdw
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ANNAS HUDA SOFIANUDDIN, S.H.
Terdakwa:
BAKTIAR Bin LASSA DG TINRI
6725
  • BANPU Kecamatan Muara Lawa Kabupaten Kutai Barat atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kutai Barat tanpa hak menguasai, membawa, Mempunyal dalam miliknya,menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk.
    Selanjutnya terdakwa disuruh oleh istri terdakwa untukmencari saudara NAWIR, lalu terdakwa dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Jupiter Z dengan nomor polisi KT 6518 CE, Norangka MH32P20047K694735, No Mesin 2P2694977 dan membawa parangyang berada di pinggang sebelah kanan terdakwa pergi mencari saudaraNAW IR; Bahwa sekitar pukul 02.50 wita pada saat terdakwa berada di Jalan Hauling PT.BANPU di kecamatan Muara Lawa Kabupaten kutai Barat, terdakwa ditangkapoleh saksi MATHIUS TONO
    BANPUKecamatan Muara Lawa Kab. Kutai Barat karena telah membeli 1 (Satu) unitSepeda Motor Yamaha Jupiter Z dengan Nomor Polisi KT 6518 CE warna birudengan Nomor Rangka MHH32P2004K694735 dan Nomor Mesin 2P26949977dari Sdr. SUKARNI yang ternyata sepeda motor tersebut didapat dari hasilkejahatan;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/PN SdwBahwa saat ditangkap pada hari Senin tanggal 04 Desember 2017 sekira pukul02.50 Wita di Jalan Hauling PT.
    BANPU Kecamatan Muara Lawa, saat ituterdakwa sedang melakukan perjalanan dengan mengendarai sepeda motordari arah kebun ke daerah Barong Tongkok untuk mencari Sdr. NAWIR dan Sdr.ADI dengan membawa 1 (satu) buah parang;Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z denganNomor Polisi KT 6518 CE warna biru dengan Nomor RangkaMHH32P2004K694735 dan Nomor Mesin 2P26949977 dari Sdr.
    BANPU Kecamatan Muara Lawa Kab.
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Sdw
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3910
  • gugatannya tanggal 08 Maret 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sendawar dalamRegister perkara Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.Sdw, pada tanggal yang sama, dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsecara Sirri pada bulan Juni 2014 secara adat , kemudian Penggugat denganPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 1 dari 14 halamanTergugat kembali menikah ulang secara Islam dihadapan petugas pencatatnikah di KUA Kecamatan Muara Lawa
    pada tanggal 19 September 2019sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, ProvinsiKalimantan Timur tanggal 19 September 2019;2.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah milik orang tua Tergugatdi Kampung Cempedas;3.
    Bukti Tertulis:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 19 September 2019,dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, telah dinazegellen dan diberi meteral cukup, telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi kode P.b. Bukti Saksi1.
    untuk mempersingkat putusan ini, cukupmenunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut.Putusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 5 dari 14 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat beragama Islam dan telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 19 September 2019, di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Lawa
    Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Materai, oleh karena itu secara formil buktitersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti P. berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang berisiperistiwa penting tentang Pencatatan Pernikahan bagi penduduk yang beragamaIslam, dikeluarkan oleh instansi yang berwenang yaitu Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 8 dari 14 halamanKecamatan Muara Lawa
Register : 04-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA KOLAKA Nomor 203/Pdt.P/2015/PA Klk
Tanggal 25 Nopember 2015 — Pemohon I Pemohon II
2013
  • Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il tersebut,dinikahkan oleh Imam Desa bernama Lawa dan yang menjadi wali nikahnyasaudara Ayah kandung Pemohon Il bernama Mangngence dan disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIka. Pangngeb. Jamaluddindan dengan mas kawin berupa 3 pohon cengkeh;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka dalamusia 26 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;.
    tahun, agama Islam, pendidikan S1Hukum, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Desa Tojabi, KecamatanLasusua, Kabupaten Kolaka UtaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il sebagai sepupu; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 03Maret1990 di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa
    Lapasipasi, Kecamatan Lambai,Kabupaten Kolaka UtaraSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Hal. 4 dari 11 Penetapan Nomor 0203/Pdt.P/2015/PAKIk Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai sepupu dan kenal denganPemohon Il sebagai tante; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 03Maret1990 di Kelurahan Lasusua, Kecamatan Lasusua,Kabupaten Kolaka Utara; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Lawa
    PAKIkMenimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon Il tersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada 03 Maret 1990 KelurahanLasusua, Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utara namun tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama sehingga tidak pernah mendapatkan buku nikah;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus perjaka dalam usia 26 tahunsedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25 tahun;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah imam desabernama Lawa