Pengadilan Agama Pasuruan dan alamat Tergugat/Pembanding bukan sebagaimana dalam gugatan Penggugat/Terbanding ;Menimbang, bahwa dengan relas panggilan tanggal 26 Oktober 2011melalui juru sita pengganti Pengadilan Agama Jakarta Pusat, untuk sidangtanggal 14 Nopember 2011, telah ternyata Penggugat/Terbanding danTergugat/Pembanding datang untuk menghadiri sidang dan ternyata MajlisHakim telan pula mendamaikan kedua belah pihak tidak berhasil danselanjutnya Penggugat dan Tergugat sepakat memilih mediator Masyhuri

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Imam Masyhuri bin Kuswadi) terhadap Penggugat ( Kiki Rizki Ikmala binti Abdul Rahim)

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 445.000.- (empat ratus empat puluh

MASYHURI BADAR, S.H., MediatorPengadilan Agama Jombang yang menyatakan bahwa upaya merukunkanPemohon dan Termohon sebagai suami istri tidak berhasil;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanJawaban secara lisan / tertulis tanggal 30112016 yang pada pokoknyamembernarkan semua dalil permohonan Pemohon;Bahwa di persidangan Pemohon sanggup memberi kepada Termohon:1.

MASYHURI BADAR,S.H., Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antarapara pihak tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon merasa kurang atas nfkah yang diberikan oleh Pemohon danTermohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tua Pemohon dan kini antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal

Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat : 2 (dua) lembar Absensi Ton 3 SLT Kiban Yonif Mekanis 521/DY tanggal 21 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 3 November 2018 yang ditandatangani oleh Dankiban Kapten Inf Nanang Masyhuri NRP 626858, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Suratsurat.2 (dua) lembar Absensi Ton 3 SLT Kiban YonifMekanis 521/DY tanggal 21 Oktober 2018 s/dtanggal 3 November 2018 yang ditandatanganioleh Dankiban Kapten Inf Nanang Masyhuri NRP.626858, mohon untuk tetap dilekatkan dim berkasperkara.Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Putusan Nomor : 02K/PM.III13/AD/I/2019Menimbang2 (dua) lembar Absensi Ton 3 SLT Kiban Yonif Mekanis521/DY tanggal 21 Oktober 2018 s/d tanggal 3 November2018 yang ditandatangani oleh Dankiban Kapten InfNanang Masyhuri NRP. 626858.Bahwa barang bukti tersebut telah dibacakan dandiperlinatkan kepada para saksi dan Terdakwa dan telahditerangkan pula sebagai barang bukti dalam perkara ini,ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan buktibukti lain dan menunjukkan adanya tindak pidana yangdilakukan oleh

Putusan Nomor : 02K/PM.III13/AD/I/2019MenimbangMenimbangMengingatBahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanansementara perluiu dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa SuratSurat yaitu : 2 (dua) lembar Absensi Ton 3 SLT Kiban YonifMekanis 521/DY tanggal 21 Oktober 2018 s/dtanggal 3 November 2018 yang ditandatangani olehDankiban Kapten Inf Nanang Masyhuri NRP.626858.Bahwa terhadap barang bukti berupa surat, yakni daftarabsensi, menunjukkan adanya

Menetapkan barang bukti berupa Suratsurat : 2 (dua) lembar Absensi Ton 3 SLT Kiban Yonif Mekanis 521/DYtanggal 21 Oktober 2018 s/d tanggal 3 November 2018 yangditandatangani oleh Dankiban Kapten Inf Nanang Masyhuri NRP.626858, tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,(lima ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 Pebruari 2019 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Moch. Suyanto, S.H.,M.H.

MASYHURI BADAR, S.H., (Praktisi Hukum), dan Mediator denganlaporannya menyatakan bahwa proses mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan;Bahwa, pada sidang tanggal 19 Nopember 2018, Kuasa Pemohondatang dan menghadap di persidangan, sedangkan Termohon atau kuasanyatidak datang menghadap di persidangan, dan tidak datangnya tersebut tidakberalasan hukum;Bahwa, kemudian Kuasa Pemohon menyatakan dengan memohonsecara lisan kepada Majelis Hakim untuk mencabut perkara cerai talaknyaNomor 2166/Pdt.G/2018/

Muh Hasyim Masyhuri bin Jufri, umur 2 tahun;b. Nur Hasyila bin Jufri, umur 1 bulan;5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak terdaftar pada KantorUrusan Agama karena perkawianan dilaksanakan di Negara Malaysia;6.

MASYHURI BADAR, S.H., MediatorPengadilan Agama Jombang yang menyatakan bahwa upaya merukunkanPemohon dan Termohon sebagai suami istri telah gagal:;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Saya sudah menerima permohonan Pemohon; Bahwa Saya sudah mengerti maksud permohonan Pemohon; Bahwa Saya sudah siap mengajukan jawaban pada hari ini

MASYHURI BADAR,S.H., Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antarapara pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaa. Berani kepada Pemohon dan orang tua Pemohonb. Tidak mau memperhatikan Pemohon saat sakitc. Sering keluar rumah tanpa izinHal.6 dari 15 hal. Putusan No.2033/Pdt.G/2016/PA.

MASYHURI BADAR, S.H., Mediator Pengadilan AgamaJombang yang menyatakan bahwa mediasi telah dilaksanakan, namun parapihak telah gagal/tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilanjutkan dengandibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan gugatan Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatanya, Penggugat di persidangantelah

MASYHURI BADAR, S.H., MediatorPengadilan Agama Jombang yang menyatakan bahwa mediasi telahdilaksanakan, namun para pihak tidak berhasil/gagal mencapai kesepakatan,dengan demikian upaya perdamaian sebagaimana diperintahkan oleh Pasal130 HIR. Jo.

MASYHURI BADAR, S.H., MediatorPengadilan Agama Jombang yang menyatakan bahwa upaya merukunkanPemohon dan Termohon sebagai suami istri telah gagal:;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa saksi sudah menerima permohonan Pemohon; Bahwa saksi sudah mengerti maksud permohonan Pemohon; Bahwa saksi sudah siap mengajukan jawaban pada hari ini secara lisansebagai berikut; Bahwa Dalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2, 3, 4 dan5

MASYHURI BADAR,S.H., Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antarapara pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidak patuh kepada Pemohon, apabila Pemohon menasehatinyaTermohon seringkali malanh marahmarah ganti, dan Keluarga termohonseringkali ikut campur tangan dalam masalah rumah tangga Pemohon

Masyhuri Badar,S.H., Mediator Non Hakim pada Pengadilan Agama Mojokerto, namun tidakberhasil kKemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat,yang atas pertanyaan ketua Majelis Penggugat menyatakan tetapmempertahankan dalildalil surat gugatannya :Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa :A. Suratsurat :1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk a.n.

MASYHURI BADAR, S.H. sebagaimanatersebut di atas, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan pengakuanPenggugat bahwa ia bertempat tinggal di wilayah Kota Mojokerto, dengandemikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Mojokerto berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material sebagai alat bukti

Masyhuri Badar,S.H., Mediator Non Hakim pada Pengadilan Agama Mojokerto, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, dengan tanpa adanya perubahan ataupun tambahan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Masyhuri Badar, S.H., sebagaimanatersebut di atas, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan pengakuanPenggugat bahwa ia bertempat tinggal di wilayah Kabupaten/Kota Mojokerto,dengan demikian berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Mojokertoberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan material sebagai

MASYHURI BADAR, S.H., Mediator PengadilanAgama Jombang yang menyatakan bahwa upaya merukunkan Pemohon danTermohon sebagai suami istri telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan tanggal 6 Desember 2017 sebagai berikut: Bahwa Dalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2, 3, dan 4adalah benar; Bahwa Dalil Pemohon nomor 5 adalah tidak benar,

MASYHURI BADAR,S.H., Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antarapara pihak telah gagal:;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon tidak taat kepada pemohon, Termohon tidak kerasan tinggal dirumah pemohon dan Termohon pulang ke rumah orang tuanya, dan kini antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama

MASYHURI BADAR,S.H., Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antarapara pihak telah gagal:;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonterlalu. cemburu berlebinan dan Pihak Pemohon dan termohon seringbertengkar dan sudah tidak ada kecocokkan, yang berlanjut pisah tempattinggal selama + 3 bulan;Menimbang, bahwa atas Permohonan

MASYHURI BADAR,S.H., Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antarapara pihak telah gagal:;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonlebih memilih bekerja daripada menjadi ibu rumah tangga, padahal Pemohontelah melarang Termohon bekerja agar bisa mengasuh anaknya dan Termohontidak bisa akur dengan orang tua Pemohon, selalu

Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Yasni Nomor: 43/RTSKL/X/2018tanggal 11 Oktober 2018, yang dikeluarkan oleh Kadisdukcapil, KotaPekanbaru, yang telah dibubuhi meterai dan dinazegelent, kemudian olehHakim Ketua Majelis memberi tanda P.9Bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, para Pemohon jugamengajukan bukti dua orang saksi bernama Nur Rojiyah binti Masyhuri Mualimdan A.Nizam bin M.Yunus , yang memberikan keterangan dipersidangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.

Nur Rojiyah binti Masyhuri Mualim Bahwa saksi mengetahui Eni Yanti binti Bujang, adalah isteri AlmarhumRajendra Bin Amirzen St.Saidi Bahwa Rajendra bin Amirzein St Saidi telah meninggal dunia padatanggal 23 Juni 2018 karena sakit; Bahwa setahu saksi Almarhum Rejendra bin Amirzein St. Saidi sewaktumeninggal dunia, meninggalkan isteri dan tiga orang anak yangbernama,1. Muhammad Rafiki bin Rajendra, 2. Restu Aji bin Rajendra,3. Rafellino bin Rajendra,Hal. 5 dari 13 hal. Pen.

MASYHURI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

MASYHURI, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanD3, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanHayam Wuruk No.43 RT.05 RW.01 Desa GondanglegikulonKecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya HERDI SUSANI,SH, Advokat,beralamat di Jalan Sidoluhur RT.O7 RW.01 Desa DilemKecamatan Kepanjen Kabupaten Malang berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 19 Januari 2017 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 20 Januari2017 dengan Nomor : 0150

MASYHURI (Alm))3. Menyatakan ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor: 800/27/X1/2010Tanggal 11 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamahalaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 0424/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgKecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka telah putus karenaperceraian;4.

MASYHURI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondanglegi Kabupaten Malang dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatiwangi Kabupaten Majalengka guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Masyhuri bin Nuramin) terhadap Penggugat (Sumiati binti Ahmad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 505.000,00 (lima ratus

MASYHURI BADAR, S.H., MediatorPengadilan Agama Jombang yang menyatakan bahwa upaya merukunkanPemohon dan Termohon sebagai suami istri telah gagal:;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah Permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut: Bahwa Dalil Pemohon dalam surat permohonannya nomor 1, 2, 3, dan 4adalah benar; Bahwa Dalil Pemohon nomor 5 adalah benar tapi hal itu disebabkankarena

MASYHURI BADAR,S.H., Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antarapara pihak telah gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon sering menolak dan tidak mau melayani hubungan badan, dan kiniantara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 bulan, keluarga masingmasing pihak telah berusahamerukunkan

MASYHURI BADAR, S.H.HAKIM ANGGOTA PANITERA PENGGANTITTD TTDARUDII, S.H.Drs. SYAFRUDINRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Batya Proses Rp. 25.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 200.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,6. Leges : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 272.000,

MASYHURI BADAR,S.H., Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antarapara pihak telah gagal:;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain nama PIL orang Sidoarjo, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama +1 bulan;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban