Akan tetapi dengan tidak diajukannya memori bandingtersebut, Majelis beranggapan bahwa Pembanding keberatan atas putusanPengadilan Agama Cianjur tersebut selurunhnya, baik dalam konvensi maupunrekonvensi.Dalam Konvensi:Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis dapat menyetujui pertimbangandan putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang berkenaan dengan petitumpoint 1 dan 2, yaitu mengenai cerai dan tuntutan nafkah selama berlangsungnyaperceraian sampai putus.

tidak maubertanggung jawab atas pemenuhan nafkahnya Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaanTergugat, tetapi tidak diketemukan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi Kembali rukun dengan Tergugatserta memohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

= (kredit) dari BENNYKURNIAWAN dengan menggunakan fasilitas internet banking terhitungsejak 01 Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 8(delapan) kali transaksi dengan nilai uang yang diterima seluruhnyasebanyak Rp.56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari MONALISA LAdengan menggunakan fasilitas TRFLA TRF BERSAMA terhitung sejak 01Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 3 (tiga) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima selurunhnya

SAdengan menggunakan fasilitas Internet banking terhitung sejak 01Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 3 (tiga) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima seluruhnya sebanyakRp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah)Halaman 9 dari 60 halaman Putusan Nomor 167/PID.SUS/2021/PT PDGe Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari YATIMIN denganmenggunakan fasilitas SMS terhitung sejak O1 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 1 (Satu) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima selurunhnya

e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari ILHAM denganmenggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020 sampaidengan 31 Agustus 2020 sebanyak 2 (dua) kali transaksi dengan nilaiuang yang diterima seluruhnya sebanyak Rp.17.600.000,(tujun belasjuta enam ratus ribu rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari NURHAMIDAHdengan menggunakan fasilitas EDC terhitung sejak 01 Agustus 2020sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 1 (satu) kali transaksi dengannilai uang yang diterima selurunhnya

uang (kredit) dari GLADIOLA DE LAdengan menggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak O01Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 3 (tiga) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima seluruhnya sebanyakRp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari WELI SAFITRIdengan menggunakan fasilitas internet banking terhitung sejak O01Agustus 2020 sampai dengan 31 Agustus 2020 sebanyak 6 (enam) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima selurunhnya

transfer sejumlah uang (kredit) dari AMELYA OCTAVIAdengan menggunakan fasilitas SMS terhitung sejak 01 September 2020sampai dengan 08 September 2020 sebanyak 3 (tiga) kali transaksidengan nilai uang yang diterima seluruhnya sebanyak Rp.42.000.000,(empat puluh dua juta rupiah)e Menerima transfer sejumlah uang (kredit) dari NENCY KUMAL LNdengan menggunakan fasilitas ATM TRF terhitung sejak 01 September2020 sampai dengan 08 September 2020 sebanyak 1 (satu) kalitransaksi dengan nilai uang yang diterima selurunhnya

Farm terhadap barang bukti yangditerima berupa : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin denganberat netto selurunhnya 0,7836 gram;Disimpulkan: Kristal warna putin No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang

Farm terhadap barang bukti yangditerima berupa : 2 (dua) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin denganberat netto selurunhnya 0,7836 gram;Disimpulkan:Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 450/Pid.Sus/2020/PN SgI Kristal warna putin No. 1 tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Undang

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah paspor Negara Thailand An Sathaporn SaengwongNomor Pasoor AB1930807Dikembalikan kepada Sathaporn Saengwong 14 (empat belas) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristalwarna putih dengan berat netto selurunhnya 9,1094 gram (sisapenyisinan dan pemeriksaan lab). 2 (dua) lembar tiket pesawat Air Asia pulang pergi Bangkok JakartaAn Satahporn. 1 (Satu) lembar boarding pass pesawat Air Asia QZ253 An.Sathaporn Saengwong. 1 (Satu) buah Hp warna hitam

tidakberhasil menemukan orang yang akan menerima Narkotika jenis Shabuyang dibawa oleh saksi Suchada dan terdakwa Sathaporn, selanjutnyakedua pelaku beserta barang bukti dibawa ke Kantor Sat ResnarkobaPolres Kota Bandara Soekarno Hatta guna dilakukan penyelidikan lebihlanjut.Bahwa setelah seluruh kapsui berisikan Narkotika jenis Shabu keluar dariperut serta anus saksi Suchada berjumlah sebanyak 63 (enam puluh tiga)butir kapsui masingmasing berisikan Narkotika Gol jenis Shabu denganberat brutto selurunhnya

Oom yang menyediakan tiketpenerbangan berangkat ke Indonesia dan kembali ke Bangkok;Bahwa benar terdakwa menerangkan terdakwa dalam halPercobaan menyerahkan Narkotika Gol tidak memiliki ijin daripihak/instansi yang berwenang;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :14 (empat belas) bungkus plastic klip masingmasing berisikanKristal warna putin dengan berat netto selurunhnya 9,1094 gram (sisapenyisinan dan pemeriksaan lab).1 (Satu) buah paspor Negara Thailand

Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV untuk membayar semua biayabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat I, Il,Ill dan IV selurunhnya baik secara sendirisendiri maupun secarabersamasama (renteng);Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Tergugat I:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;Halaman 6 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pdt.G/2018/PN Mig3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara sahdan telah didaftar serta tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kota Batu, sepertiternyata dalam Akta Perkawinan No. 206/1995 tertanggal 9 Oktober 1995,PUTUS karena perceraian;4.

Panitera Pengadilan Negeri Batam agarmengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam sebagaimana ditentukan dalamamar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya

Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan CatatanSipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2.

Bilamana Majelis Pengadilan Pajak mempunyai penilaian lain makaPemohon Banding berharap Majelis dapat memutuskannya seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 15 Nopember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116806.16/2014/PP/M.VIA Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal

patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebuttelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) jo. 126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggungat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara Agama Kristen pada tanggal 16 Januari 2019,bertempat di Gereja I Kabupaten Luwu, ProvinsiSulawesi Selatan sebagaimana termuat dalam Akta Nikah Gereja No,Mss cfan Akita Perkawinan Nonc: 3tertanggal 23 Januari tahun 2019 adalah perkawinan yang sah dan putuskarena perceraian;4.

jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan , maka Tergugat yang telah diopanggil; denganpatut akan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruhorang lain menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakulnya , harus dinyatakan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya , harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dikabulkandengan Verstek selurunhnya

Jumlah sanksi administrasi (5a+5b) 6Jumlah PPN yang kurang/(lebih) dibayar (4+5c) (14.293.821.110) Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 18 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT110931.16/2013/PP/M.XVB Tahun 2019 tanggal 10 April 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP01613/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 4 September 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya

patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebuttelah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) jo. 126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan selurunhnya

untuk merukunkan tetapi tidakberhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Mengabulkan selurunhnya banding yang diajukan Pemohon Banding,dengan perhitungan sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1662/B/PK/Pjk/2020 Menurut ksKoreksiNo, Uraian Keputisan Ratusan DibatalkanKeberatan Banding (RP.)(RP.) (RP.) a1. Dasar Pengenaan Pajaka.

mengirim nafkahkepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sSelanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 16 Agustus 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya