Ditemukan 3756 data
12 — 7
Tse.> Bahwa calon mempelai wanita telah siap untuk membina rumah tanggadengan segala resikonya dengan calon mempelai pria;2.
Tse.> Bahwa pihak calon mempelai pria telah melamar calon mempelai puteri;> Bahwa kedua calon mempelai masingmasing beragama Islam danberstatus gadis dan bujang serta di antara mereka tidak terdapat hubungannasab, semenda maupun susuan; Bahwa orang tua calon mempelai telah menyetujui rencana pernikahanmereka dan telah mempersiapkan segala keperluan pelaksanaannya sertabeersedia membimbing mereka dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti tertulisberupa:1.
Tse.
42 — 9
sebagaimana tersebut diatas,bermula terdakwa memiliki rumah kosong, lalu rumah kosongtersebut oleh terdakwa di gunakan untuk menampung danmenyimpan Bahan Bakar Minyak jenis Premium/bensin, solar, danminyak tanah milik WINDA dan SINTA (keduanya belum tertangkap)yang dibelinya dari para pengecer dan SPBU di Atambua, dan setelahBahan Bakar Minyak terkumpul kemudian dibawa ke Silawan yangberbatasan dengan negara IndonesiaTimor Leste untuk di Jualkemballi ; 2 2a onan nnn nnn nnn Bahwa pada saat saksi ROBY TSE
Alias ROBY dan saksi MAMERDOSEMBIRING (keduanya anggota Polri) bersama temantemannyasedang olah tempat kejadian perkara penganiayaan di Halifehan,melihat rumah kosong yang letaknya agak masuk kedalam, lalu saksiROBY ...ROBY TSE Alias ROBY dan saksi MAMERDO SEMBIRING curigadan mendekati rumah kosong tersebut, dan setelah sampai dirumahkosong melihat beberapa orang melarikan diri sehingga kecurigaanbertambah dan berusaha masuk kedalam rumah ; Bahwa setelah masuk di dalam rumah tersebut ternyata didalamrumah
10 — 6
Tse.2. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus jandacerai dan antara Pemohon dan PemohonIl tidak mempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapatmenyebabkan terlarangnya pernikahan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan;4.
Tse.
13 — 7
Tse..
Tse.
11 — 6
Salinan PUTUSANNomor 1781/Pdt.G/2016/PA.Bmso Veg az > YOS Se tSe SA. CF
19 — 11
TSe Bahwa semula Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKabupaten Sangatta kemudian pindah menyewa rumah kontrakan diXXxxXx, Kabupaten Bulungan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama ANAK dan ANAK; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun menjadi tidak harmonis disebabkan sejak kurang lebih 5(lima) tahun yang lalu Termohon pergi pulang ke Makassarmeninggalkan Pemohon di kediaman bersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara
TSe w =Jas (gil giStudl Les Si oSuuail 33 oS) @lS Sl alle 5059 jSa5 edalertleI WS 8b 0 885.55 5358 aditsArtinya:Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialan Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir. (QS.
TSe 6. Meterai Rp 9.000,00 Jumlah Rp 519.000,00(lima ratus sembilan belas ribu rupiah) Hal. 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 3/Pdt.G/2021/PA. TSe
9 — 6
Tse. Bahwa pada tanggal 01 Juni 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor 121/78/V1/1996, tertanggal 1 Juni 1996, yang dikeluarkan oleh KUA TanjungPalas, Kabupaten Bulungan;.
Tse>>>Bahwa yang saksi ketahui sejak Januari 2018 penggugat dan tergugattelah berpisah tempat tinggal;Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin kepada penggugat;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat tetapi tidak berhasil;2.
Tse> Bahwa yang saksi ketahui berdasarkan cerita penggugat penyebabnyaadalah masalah ekonomi tergugat tidak mau memberikan uang kepadapenggugat;> Bahwa yang saksi ketahui sejak Januari 2018 penggugat dan tergugattelah berpisah tempat tinggal;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal penggugat dan tergugat tidakpernah saling mengunjungi bahkan tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir maupun bathin kepada penggugat;> Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat tetapi
Tse
45 — 23
TSe Fotokopi Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Selor, Nomor B.096/Kua.3401.04/PW.01/04/2019, tanggal2242019, bermeterai cukup, telah dicap pos, telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.4;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1.
TSe Bahwa saksi kenal dengan pemohon, anak Pemohon dan calon isteranak Pemohon, karena saksi adalah anak menantu Pemohon,; Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yang salah satunyabernama ANAK: Bahwa Pemohon berniat menikahkan anak yang bernama ANAKtersebut dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI: Bahwa rencana pernikahan tersebut terhalang oleh batas usiaperkawinan, karena ANAK yang baru berusia 18 tahun lebih (masihdibawah umur), sehingga KUA Kecamatan Tanjung Selor menolakuntuk menikahkan
TSe
34 — 15
Membatalkan perkara nomor 243/Pdt.G/2020/PA/TSe;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.
TSe
45 — 9
Tse.. Bahwa pada tanggal 22 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Tanjung Palas,Kabupaten Bulungan sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor 264/45/V1/2004, tertanggal 26 Juni 2004, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan;.
Tse.1.
Tse.
13 — 8
Tse.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Tse. bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun,tetapi sejak bulan Agustus 2015 diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga keadaannya menjadi tidakharmonis lagi. bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu kepadaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2016; bahwa selama mereka berpisah tidak pernah ada saling mengunjungi
Tse.
7 — 6
TSe> Bahwa, sejak bulan Desember 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan sejak itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmengunjungi lagi:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut di atas diperolehatas pengetahuan sendiri oleh para saksi dengan melihat, mendengar, danmengalami sendiri.
TSe(vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam), sebagaimana dikehendaki oleh AlQuran surat ArRum ayat 21:Bo 90 eSin aay Leal) iSudll Lal's 3) aSusdil Ge aS GIR OG! 45! GesC9 S84 0 gil GLY alld 24 I dea yyArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.
TSe
14 — 9
Tse.1. Foto kopi Kartu Keluarga nama kepala keluarga Muhammad Judi Nomor6404030905070017, tertanggal 27 Mei 2010 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan, telahdibubuhi Meterai cukup, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi kodeP.1;2.
Tse.> bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum memperolehBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahannya belum tercatat secararesmi;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon II menyatakan bahwa orang tua/wali Pemohon II masih hidup danberada di Pulau Jawa, sedangkan pada proses pernikahan, orang tau/wali dariPemohon Il tidak pernah berwakil kepada Penghulu/Imam Muhajir yangmenikahkan dirinya;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengatakan bahwa Isterinyasebenarnya masih hidup
Tse.
9 — 5
Tse.
Tse Bahwa, Saksi telah menasihati Penggugat agar tidak bercerai, namuntidak berhasil:Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang; Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang
Tse
13 — 6
Tse.5. Bahwa betul perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat pada intinya disebabkan oleh Karena Tergugat lebih mendengaromongan saudarasaudaranya daripada omongan Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Agustus 2013 saatmana Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;7.
Tse.> Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat lebih mendengar omongan saudarasaudaranya daripada omongan Penggugat dan orang tua Penggugatselalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Penggugat danTergugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah/tempat tinggal sejakAgustus 2013 sampai sekarang dan sudah tidak saling mengunjungi;> Bahwa dari pihak keluarga/saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;>
Tse.> Bahwa Penggugat tetap berkeinginan untuk bercerai dengan Tergugat danTergugat menyerahkan keputusannya kepada Penggugat;> Bahwa para saksisaksi yang dihadirkan Penggugat tidak sanggupmenasihati dan merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut dan jugadari sikap Penggugat dan Tergugat sejak terjadinya pertengkaran hingga akhirproses persidangan tidak terjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembalimembina rumah tangga, maka telah terbukti bahwa
Tse.
13 — 6
TSe Bahwa Termohon membantah dalil permohonan Pemohon pada positaangka 5 tentang penyebab perselisinan antara Pemohon dan Termohon,kecuali pada posita huruf d; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada postaangka 6, hal itu dilakukan karena Termohon diusir oleh Pemohon; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada postaangka 7; Bahwa Termohon membenarkan dalil permohonan Pemohon pada postaangka 8; Bahwa Termophon bersedia diceraikan oleh Pemohon, dengan beberapatuntutan
TSe
27 — 0
ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaPENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, pendidikan SMA bertempattinggal di Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; nnenenenennne ene nn nceTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan SMA, bertempattinggal di, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTERGQUIGAT tse
10 — 7
Tse.> bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;> bahwa sejak akad nikah Pemohon dan Pemohon li tidak pernahbercerai atau keluar dari agama Islam;> bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 6 (enam) orang anak;> bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;> bahwa selama ini tidak ada pihakpihak yang pernah keberatan;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut di atas,Pemohon dan Pemohon II menyatakan telah cukup
Tse.> Bahwa, pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Ilsecara syar'i tidak mempunyai halangan untuk menikah, baik karenahubungan nasab ataupun sesusuan;> Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai enam orang anak;> Bahwa, selama menjalani pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan tetap beragama Islam;> Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh buktinikah berupa Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta
Tse.
10 — 5
Tse. ahwa saksi pernah menasihati Penggugat namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara perkara ini, yang
Tse.> Bahwa selama pernikahan Penggugat dan belum dikaruniai anak;> Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunkemudian terjadi pertengkaran dan perselisihan yang menunjukan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis;> Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalahTergugat sering mencemburui Penggugat dengan alasan tidak jelas;> Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2016 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat
Tse.
143 — 75
TSe Bahwa sudah jelas ahli waris jatuh pada anak almarhum, di siniPenggugat tetap mengajukan gugatan ahli waris dan ingin mengaturnya; Bahwa anak almarhum atau ahli waris bermaksud ingin mencairkanuang tersebut didampingi oleh ibu kandungnya (Tergugat) bukan dari pihakPenggugat sesuai persyaratan dan ketentuan dari Bank; Bahwa Penggugat dan saudara almarhum berulangkali mendatangi anakalmarhum dan Tergugat dengan maksud ingin meminta dan memaksa untukmenandatangani suatu surat, bagian yang menjadi
TSe= Bahwa saksi mengetahui tidak pernah ada usaha dari mantan istrialmarhum (TERGUGAT) dan anakanak almarhum untuk mengambiluang yang ada di tabungan milik ANAK PENGGUGAT;= Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatan ahiwaris ini ke Pengadilan Agama Tanjung Selor, karena Penggugat tidakbisa mencairkan uang yang ada di tabungan milik ANAK PENGGUGAT,sebab untuk mencairkan tabungan tersebut harus melibatkan anakanakalmarhum selaku ahli waris, namun ketika Penggugat ingin mengurusnyamelalui
TSe Bahwa para saksi mengetahui ANAK PENGGUGAT merupakan anakkandung Penggugat; Bahwa para saksi mengetahui semasa hidupnya ANAK PENGGUGATpernah menikah dengan TERGUGAT, namun ANAK PENGGUGAT telahbercerai dengan TERGUGAT pada tahun 2018; Bahwa para saksi mengetahui dari pernikahan ANAK PENGGUGATdengan TERGUGAT telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaANAK dan ANAK II; Bahwa para saksi mengetahui ANAK PENGGUGAT hanya pernah satukali menikah yakni dengan TERGUGAT; Bahwa para saksi mengetahui
TSe; Ketua MajelisHakim Anggota. Arwin Indra Kusuma, S.H.1., M.H.Akhmad Najin, S.Ag.Hakim AnggotaDr. Muhammad Iqbal, S.H.I., S.H., M.H.I.Panitera PenggantiIwan Ariyanto, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp200.000,004. Biaya PNBP Akta Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006.
TSe