Ditemukan 8833 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1760/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 16 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
106
  • Smd, dicabut
  • ;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
  • Smd, tanggal 13 Nopember 2014, dengan dalildalil sebagaiberikut :1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 17 Juli 1999, dan di catat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor1Penetapan Nomor 1760/Pdt.G/2014/PA.Smd.Urusan Agama Kecamatan Barong Tongkok, Kabupaten Kutai, sebagaitercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/04/VII/1999 , tanggal 17 Juli1999;.
    Smd, dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 431.000, (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).5Penetapan Nomor 1760/Pdt.G/2014/PA.Smd.Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 16Desember 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1436 Hijriyah,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, H. AliAkbar, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muhammad Syaprudin, M.H.I., dan Dra. Hj.
Register : 12-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 603/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 3 Mei 2012 — Pemohon VS Termohon
128
  • Smd, dicabut dengan maksud damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);
Smd,tanggal 25 Agustus 2011, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 September 2002, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan AktaNikah Nomor : 736/57/IX/2002 tanggal 21 September 2002) ;2.
Smd, dicabut denganmaksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.191.000, (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan di Samarinda pada hari Kamistanggal 3 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Jumadilakhir1433 Hijrian dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Samarinda yang terdiri dari Drs. Mardison, S.H., M.H., KetuaMajelis serta Drs. H. Syakhrani dan H. Burhanuddin, S.H., HakimhakimAnggota.
Register : 08-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 27/G/2012/PTUN.SMD
Tanggal 20 Nopember 2012 — - PT. BOURBON LOGISTICS INDONESIA melawan - CAMAT MUARA JAWA; - LURAH TAMA POLE.
10432
  • Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor : 27/G/2012/PTUN-SMD. dalam register perkara yang sedang berjalan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 216.000,- ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;
Register : 16-04-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 98/Pid.B/2014/PN.Smd
Tanggal 28 Mei 2014 — Aep Irawan bin Udin sebagai terdakwa
283
  • Smd Page 1 of 15e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 98/Pen.Pid/2014/PN. Smd tanggal 16 April 2014 tentang penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor H98/ Pen.Pid/2014/PN.
    Smd Page 3 of 15Bahwa setelah sapi betina warna putih berada di atas mobil Mitsubishi coltT120 ss warna hitam lalu Terdakwa, saksi Dadan dan anaknya saksi Dadanpergi menuju daerah Kasomalang Kabupaten Subang setelah sampai ditujuan Terdakwa menjual sapi betina warna putih ke tempat pemotonganhewan milik saksi Kuyu Hahyudin bin Udis seharga Rp. 8.500.000, (delapanjuta lima ratus ribu rupiah) namun saat itu saksi Kuyu Hahyudin barumembayar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) selang dua hari kemudian saksiKuyu
    Smd Page 5 of 15Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;4.Dadan Sodikin alias Asep bin E.
    Smd Page 7 of 15Uang Tunai sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) yang terdiri dari pecahanuang tunai Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang berjumlah 40 (empat puluh)lembar dan pecahan uang tunai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak20 (dua puluh) lembar 2s sana einenn=== Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta / keadaan sebagai berikut:bahwa Terdakwa bernama : Aep lrawan.bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Februari 2014 sekira malam hariTerdakwa
Register : 13-01-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 22-09-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
117
  • Smd.
    Smd, tanggal 13 Januari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggall3 Oktober 2003, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kota SamarindaPutusan xxxx/Pdt.G/2011/PA. Sma. 1(Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/X/2003;2.
    Smd. 3berupa potokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama pemohon dantermohon, diberi tanda P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, pemohonmengajukan saksi keluarga atau orang dekatnya untuk perkara ini,Saksi I dan Saksi II ;Menimbang, bahwa berdasarkan sumpahnya kedua orang saksitelah memberikan keterangan secara terpisah, yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa masingmasing saksi mengaku~ kenalpemohon dan termohon karena masingmasingsaksi adalah adik kandung pemohon dan tetanggadekat pemohon
    Smd. 5Menimbang, bahwa seharusnya sesuai dengan ketentuan pasal311 R.Bg. permohonan pemohon harus dinyatakan telah terbukti,akan tetapi oleh karena dalildalil pemohon berdasarkan alasanketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo.
    Smd. 9
Register : 30-07-2009 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 34/Pdt.G/2009/PTA.Smd
Tanggal 17 Maret 2010 — Pembanding vs Terbanding
4213
  • Smd tanggal 20 April 2009 Masehi bertepatan tanggal 24 Rabiulakhir 1430 Hijriah;- Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sebesar Rp 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).
    Wahab Syahrani, No.3, Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Juni 2008, selanjutnya disebutPenggugat/ Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dansemua surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Sela Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 34/Pdt.G/2009/PTA Smd, tanggal 26Agustus 2009 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5Ramadhan 1430 Hijriah. yang amarnya
    Smd, tanggal 26 Agustus 2009Masehi, bertepatan tanggal 5 Ramadhan 1430 Hijriah,oleh karenanya tidak relevan dipertimbangkan dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding setelahmembaca dan mempelajari berkas perkara termasuk memoriBanding dan Kontra memori Banding tersebut;Menimbag, bahwa dalam memori BandingTergugat/pembanding telah mengajukan keberatankeberatan tas pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Smd tanggal 20 April 2009 Masehibertepatan tanggal 24Rabiulakhir 1430 Hijriah; Membebankan biaya perkara kepada Pembanding sebesarRp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabutanggal 17 Maret 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal1 Rabiulakhir 14381 Hijriah, yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.H. Tajuddin Noor, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis,dihadiri oleh H. M. Luthfi Helmy, S.HI. dan Drs.
    Smd, 22 Februari 2010, dengandibantu oleh H. Musthapa, S.H sebagai PaniteraPengganti, dengan tidak dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Tajuddin Noor,S.H.,M.H.Hakimhakim Anggota ;ttdH.M. Luthfi Helmy, S.HI.ttdDrs. H. Zubair Masruri, S.H.Panitera Pengganti,ttdH.
Register : 19-02-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 05/Pdt.G/2013/PTA.Smd
Tanggal 14 Maret 2013 — Pembanding vs Terbanding
2812
  • Smd. tanggal 17 Desember 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Safar 1434 Hijriah yang dimohonkan banding; - Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,0 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Smd., serta berkas lainnya yang berkaitandengan perkara ini, utamanya setelah memperhatikanpertimbanganpertimbangan hakim tingkat pertama yangmemutus perkara ini, maka Pengadilan Tinggi Agama perlumempertimbangkan halhal sebagai terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan gugatan ceraiyang diajukan Penggugat/Terbanding, Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa alasan yang dijadikan dasar dalam perkaraini adalah adanya perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat
    Smd. tanggal 17 Desember 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Safar 1434 Hijriah yangdimohonkan banding;6 Membebankan kepada Pembanding untuk membayarbiaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000,0(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda pada hariKamis tanggal 14 Maret 2013 M bertepatan dengan tanggal 2Jumadilawal 1434 H, yang telah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh
    Mohammad Bastoni, S.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Penetapan Nomor05/Pdt.G/2013/PTA Smd. tanggal 25 Februari 2013, untukmemeriksa perkara ini pada tingkat banding, dibantu oleh Hj.Siti Umi Habibah Maryam, S.HI, Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Mamud, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Ali Rahmat, S.H. Drs. H.
Register : 22-09-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 114/PID/2014/PTSMDA
Tanggal 30 September 2014 — Pembanding/Terdakwa : SUWANTO THAMRIN Anak dari TOBIAS THAMRIN Diwakili Oleh : DR.UUNG GUNAWAN, SH.MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : MARY YULIARTI, SH
7224
  • Invoice Nomor PPM-046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan bukti pembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli 2011 ;

    2. Invoice Nomor PPM-047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan bukti pembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26 Juli 2011 ;

    3. Invoice Nomor PPM-007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan bukti pengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5 Juli 2012 ;

    4. Invoice Nomor

    PT.Panca Prima Mining Nopember 2012 jumlah US $16.599,02; 1 (Satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Juli 2011; 1 (Satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Mei 2012 jumlah US $ 26.828,24;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor : 114/PID/2014/PT.SMRSeluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara;Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD
    /VII/11 tanggal 26Juli 2011;Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012;Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;Buku Kas PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Neraca Keuangan PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Seluruhnya dikembalikan kepada PT.Panca Prima Mining (PPM)melalui
    Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;2. Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011;3. Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012;4. Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012;5.
    2012jumlah US $ 16.599,02 ;4. 1 (satu) copy berkas perhitungan kewajiban royalti atas produksi danpenjualan PT.Panca Prima Mining Juli 20111 (satu) copy berkasperhitungan kewajiban royalti atas produksi dan penjualan PT.PancaPrima Mining Mei 2012 jumlah US $ 26.828,24 ;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor : 114/PID/2014/PT.SMRSeluruhnya tetap terlampir dalam berkas perkara ;Barang bukti berupa :1.5.6.Invoice Nomor PPM046/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD
    /VII/11 tanggal 26Juli 2011 ;Invoice Nomor PPM047/LKL/VII/2011 tanggal 26 Juli 2011 dan buktipembayaran Nomor 172/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/11 tanggal 26Juli 2011 ;Invoice Nomor PPM007/LKL/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 dan buktipengeluaran Nomor 138/BK/DBS.USD/APAU/SMD/VII/12 tanggal 5Juli 2012 ;Invoice Nomor PPM009/LKL/VII/2012 tanggal 30 Nopember 2012 ;Buku Kas PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012 ;Neraca Keuangan PT.PPM tahun 2010, 2011, 2012;Seluruhnya dikembalikan kepada PT.Panca Prima Mining (PPM) melaluiSdr
Register : 27-04-2021 — Putus : 21-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA.Smd
Tanggal 21 Mei 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
10839
  • XXXXXXXXXKXKXXK Bin XXXXXXKXXXXXX, jenis kelamin lakilaki, umur 59Tahun, lahir di SangaSanga 14111961 agama Islam,pekerjaan swasta, beralamat di Kabupaten KutaiKartanegara, Provinsi Kalimantan Timur, semulaPenggugat Ill. sekarang Terbanding III;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd.4.
    Bahwa telah terjadi perkawinan orang tua dari Pembanding dan ParaTerbanding bernama XXXXXXXXXXXX bin XXXXXXXX denganXXXXXXXX bint XXxxxxxx, pada tahun 1953;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd.2.
    hukum tersebut diambil alin oleh Majelis HakimTingkat Banding;Menimbang, bahwa oleh karena Xxxxxxxxxxxx DIN XxXxXxxXxxx Meninggaldunia lebih dulu (8 Agustus 2016) dari pada Xxxxxxxx binti Xxxxxxxx (7September 2018), maka sebagai Pewaris dalam perkara a quo adalahXXXXXXXX inti Xxxxxxxx dan sebagai ahli waris Xxxxxxxx binti Xxxxxxxxadalah :1) XXXXXXXXXXXX DiINti XXXxXXxXXXXXXxX, UMUr 63 tahun;2) XXXXXXXXXXXX Dinti XXXxXXxXXxXXxXXxX UMur 61 tahun;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd
    XXXXXXXXXXXXXXXXXXX DIN XXXXXXXXXXXXHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd.3. Menetapkan harta peninggalan almahumah Xxxxxxxx binti Xxxxxxxxadalah berupa uang sejumlah Rp1.848.967.865,00 (satu milyar, delapanratus empat puluh delapan juta, sembilan ratus enam puluh tujuh ribu,delapan ratus enam puluh lima rupiah);4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagai berikut:4.1. XXXXXXXXXXXX DiINtl XXxXxXxXxXxXxXxXxXxXXxX 1/15 x Rp1.848.967.865,00=Rp123.264.524,33.
    Panitera,Rumaidi, S.Ag.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2021/PTA Smd.
Register : 12-01-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 19 Maret 2012 — Pemohon VS Termohon
93
  • Smd, dicabut karena damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Smd.
Smd,tanggal 12 Januari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 Maret 2001, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor :179/19/III/2001 tanggal 10 Maret 2001) ;2.
Smd, dicabut karenadamai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);5Putusan Siadpa CT Cabut Hadir Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 19 Maret2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulakhir 1433 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, yang terdiri dari Hj. SitiAminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syahrani dan Dra. Hj.Rusmulyani masingmasing Anggota Majelis.
Putus : 29-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2196 K/Pdt/2016
Tanggal 29 Agustus 2016 —
8895 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/2016/PN Smd, pada pada tanggal 29 April 2016 melaluiPanitera Muda Perdata dan Panitera Muda Perdata Pengadilan NegeriSumedang Bapak Rian Aburisman, S.H., mengatakan kepada PemohonKasasi dahulu Pemohon Keberatan bahwa harus menyerahkan MemoriKasasi paling lambat tanggal 4 Mei 2016 penyerahan memori kasasimelebihi tanggal 4 Mei tidak diterima, dari mana dasar hukumnyapenyerahan memori kasasi paling lambat tanggai 4 Mei 2016 hanya jeda 5(lima) hari?
    walaupun bagaimana Pemohon Kasasi dahulu PemohonKeberatan menyerahkan memori kasasi sebelum batas waktu yangditentukan oleh Pejabat Pengadilan Negeri Sumedang;Bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu PemohonKeberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 18/Pdt.Sus/2016/PN Smd, tertanggal 8 April 2016 ini telah dilakukan dalam tenggangwakitu dengan cara serta merta memenuhi ketentuan Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 2 Tahun 2012 tentang Pengadaan Tanah BagiPembangunan Untuk
    kepentingan Umum Pasal 38 ayat (3);Bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatanatas Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 18/Pdt.Sus/ 2016/PN Smd,tertanggal 8 April 2016 ini telah dilakukan dalam tenggang waktu dengan caraHalaman 8 dari 17 hal.
    Bahwa permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu PemohonKeberatan atas Putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 18/Pdt.Sus/2016/PN SMD, tertanggal 8 April 2016 ini telah dilakukan dalam tenggangwaktu dengan cara serta merta memenuhi ketentuan perundangundanganyang berlaku Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung maupunUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah
    Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan Pertimbangan Majelis HakimPegadilan Negeri Sumedang Nomor 18/Pdt.Sus/2016/PN Smd, yangmendasarkan pertimbangan pada asas ex aequo et bono, bahwa oleh karenapenetapan nilai ganti kerugian atas tanah tidak memberikan keadilan bagi ParaPemohon, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan permohonankeberatan Para Pemohon berdasarkan asas ex aequo et bono (menurutkeadilan);Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan Majelis Hakim didasarkan padaasas ex aequo et
Register : 08-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 31 Maret 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
125
  • Smd.
    Smd. 1bawah register Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA. Smd, tanggal 8Maret 2011, mengemukakan hal hal yang pada pokoknyasebagai berikut1. Bahwa pemohon hendak menikahkan anak kandung parapemohonNama Anak Para PemohonTanggal lahir 13. Nopember 1992 (umur 18 tahun, 8bulan)Agama IslamPekerjaan Mekanik PT.
    Smd. 3Anak Para Pemohon dengan seorang perempuan bernamaCalon Istri Anak Para Pemohon; Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuaiketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini dipersidangan para pemohon telah hadir secara pribadi, danmenyatakan tetap pada permohonan sebagaimana yang teruraidalam surat permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa para pemohon telah menghadirkananak para pemohon yang bernama Anak Para Pemohon, dariketerangan yang disampaikannya di depan sidang diperolehkesimpulan
    Smd. 11
Register : 27-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 141/Pdt.G/2011/PA.Smrd.
Tanggal 3 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
96
  • Smd, dicabut dengan alasan damai ;
  • Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah).
Smd, tanggal 27 Januari 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 29 Juli 1998, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxx,Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah xx2.
Smd,dicabut dengan alasan damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis,tanggal 3 Maret 2011 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Rabiulawal 1432 Hijriyah, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda, Drs. Mardison, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakhrani dan UH.Burhanuddin, S.H. masing masing Anggota Majelis.
Register : 11-04-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 21 April 2011 — Pemohon VS Termohon
86
  • Smd.
    Smd, tanggal 11 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut1. Bahwa pada tanggal 23 Juni 1992, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XxXxXXXXXKXXKXX, KotaSamarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xxx/xx/xxxx) ;2.
    saturoj'i terhadap termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSamarinda; Membebankan seluruh biaya perkara kepada pemohon ;SubsiderApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi danpatut, pemohon dan termohon tidak hadir di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk itu meskipun kepadanya telah dipanggil dengan patut ;Menimbang, bahwa sesuai relaas panggilan Nomor469/Pdt.G/2011/PA Smd
    Dan ternyata sesuairelaas panggilan Nomor 469/Pdt.G/2011/PA Smd. Ternyata pemohontidak tinggal di alamat yang telah ditunjuk sendiri oleh pemohondalam surat permohonannya.
Putus : 06-10-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 103/PDT/2015/PT.Smr.
Tanggal 6 Oktober 2015 —
3015
  • KertasNusantara Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13April 2012 ;Bahwa terhadap kesepakatan yang telah dibuat antara PenggugatdenganTergugat, dengan Nomor 03/BKNS KN/SPUJBKBK/SMD/IV/2012 yang ditandatangani bersama pada tanggal 13 April2012;Bahwa Penggugat telah berusaha memenuhi kewajibankewajibanselakuPenyedia Jasa dalam perjanjian tersebut, yaitu :a. Menyediakan infrastruktur;b. Menyediakan alat alat berat;c. Membeli lokasi untuk penumpukan kayu KBK BBS;d.
    Sedangkan perjanjianpokok antara Penggugat dengan Tergugat adalah Perjanjian Jual Beli KayuBulat Kecil Serpih;Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpihyang telah disepakati antara kedua belch pihak No.03/BKNSKN/SPJBKBKBBS/SMD/NV/2012 tertanggal 13 April 2012.
    yang menuruthukum putusan ini memungkinkan dijalankan lebih dulu (uitvoerbaar bijvoorad) walaupun diadakan perlawanan banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohondengan hormat kepada Ketua Pengadilan Negeri Samarinda menerima sertamengabulkan gugatan ini selanjutnya memutus dengan amar:PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukum Surat Perjanjian antara Penggugat denganTergugat dengan Nomor: 03/BKNS KN/SPJBKBKBBS/SMD
    Menyatakan Surat Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat denganNomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012dinyatakan sah menurut hukum ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi ;4. Memerintahkan/menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannyamelunasi Down Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaranyang sah ;5.
    Pertimbangan judex factie keliru dengan menyatakan bahwa Perjanjian JualBeli Kayu Bulat Kecil Bahan Baku Serpih No. 03/BKNSKN/SPJBKBKBBS/SMD/IV/2012 tanggal 13 April 2012 yang menjadi dasar gugatan, tidakbatal tau tidak dicabut dengan alasan tidak ada klausula pencabutan ataupembatalan perjanjian jual beli kayu bulat kecil bahan baku serpih, karenaberdasarkan bukti T2 dan T6, Pembanding dan Terbanding telah sepakatuntuk membatalkan atau mencabut perjanjian KBKBBS 180.000 ton;B.
Putus : 03-11-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 785/Pdt. G/2010/PA.Smd
Tanggal 3 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
107
  • Smd. Yangdijatuhkan dengan verstek ( tidakhadir)3. Mengadili kembali dengan menolak atausetidak tidaknya menyatakan tidakdapat diterima gugatan Terlawan semulaPenggugat;4. Pengadilan Agama Sumedang menyatakantidak berwenang, untuk memeriksagugatan Terlawan;5.
    Smd untuk sidangtanggal O05 Mei 2010 dan Tanggal 09 Juni 2010, danmengenai adanya perbedaan nama pelawan dalam panggilanhanya kesalahan sedikit dalam pengetikan pemanggilanbukanlah sesuatu yang Vital karena didalam putusantertera nama Rahman Ramli, S.Ip bin Uding Ramli;Menimbang, bahwa Pelawan tidak sungguh sungguhkarena ternyata pada persidangan berikutnya yaitu sidangke 3,4 dan 5 Pelawan tidak pernah datang menghadapsidang lagi sementara Terlawan selalau datang setiappersidangan, sehingga Pelawan
    Smd tersebut diatas adalah tidaktepat dan tidak berlasan2. Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang tidakbenar;3. Mempertahankan putusan verstek dimaksud;4. menghukum pelawan semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp. 186.000 ( seratusdelapan puluh enam ribu rupiah;Demikian dijatuhkan putusan ini, pada hari, tanggal 03 Nopember 2010 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Zulqadah 1431 Hijriyah,oleh kami DRS. EMAN SULAEMAN,SH. sebagai Hakim Ketua,Drs. A. USTUCHRI dsan Dra. Hj.
Register : 12-05-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 16/G/2015/PTUN-SMD
Tanggal 10 Juni 2015 — MARSIANAH; melawan CAMAT KECAMATAN PALARAN;
15955
  • 1.Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat ;2.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda untuk mencoret perkara Nomor: 16/G/2015/PTUN-SMD tanggal 12 Mei 2015 dari Register Perkara ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;
    16/G/2015/PTUN-SMD
Register : 28-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 25/Pid.Tipikor/2014/PT.KT.Smda
Tanggal 9 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : FADJAR, SH
Terbanding/Terdakwa : ARMAN SIHOMBING, SH. Anak Dari Alm. APARALAM
8048
  • Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

    17. Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0327/IPM-NF/VIII/2012 tanggal 31 Agustus 2012 sebesar USD 39,172.67 yang diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

    18. Rekening Koran pembayaran invoice Nomor0335/IPM-NF/IX/2012 tanggal 03 September 2012 sebesar USD 78,345.35 yang diberikan ke Penata Logistik untuk biaya penyewaan Kapal ;

    19. Permohonan Pemuatan di luar kawasan Pabean, Nomor03/UPL/SMD

    Union Perkasa Lestari;

    22. Invoice - Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli 2012;

    23. Packing List - Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli 2012;

    24. Nota Pelayanan Eksport Nomor 2462/WBC.14/KP.0204/PE/2012, tanggal 31 Agustus 2012;

    25. Permohonan pembatalan Eksport Nomor05/UPL/SMD/IX/2012, tanggal 11 September 2012 atas nama PT.

    Kemudian saudara NOERZAINURIE Bin MOEKADZI meminta kepada terdakwa untuk membuatdokumen pembatalan ekspor, sehingga oleh terdakwa dibuatkan dokumenpermohonan pembatalan ekspor di luar Kawasan Pabeanan Nomor05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.
    No. 25/PID.TPK/2014/PT.SMRdokumen pembatalan ekspor, sehingga oleh terdakwa dibuatkan dokumenpermohonan pembatalan ekspor di luar Kawasan Pabeanan Nomor05/UPL/SMD/IX/2012 yang mengatasnamakan PT.
    Union Perkasa Lestari;Invoice Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5 Juli2012;Packing List Cat 777d & 775F PT Union Perkasa Lestari tanggal 5Juli 2012;Nota Pelayanan Eksport Nomor 2462/WBC.14/KP.0204/PE/2012,tanggal 31 Agustus 2012;Permohonan pembatalan Eksport Nomor05/UPL/SMD/IX/2012,tanggal 11 September 2012 atas nama PT.
Register : 05-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 445/Pdt.G/2011/PA.Smrd.
Tanggal 24 Mei 2011 — Pemohon VS Termohon
239
  • Smd, tanggal 05 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Januari 1995, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 30 Januari 1995) ;2.
    Smd. 1layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Xxxxx, Lahir di Samarinda tanggal 06 Agustus 1995;b. XxXxxx, Lahir di Jember 25 Januari 2005;3. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2003 ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah, setelah antara pemohondengan termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara laina.
    Smd. 3perkara ini adalah masalah perceraian dengan alasan telahterjadi petengkaran terus menerus, maka Majelis Hakim tetapmewajibkan beban pembuktian kepada pihak pemohon dan untukmeneguhkan dalil permohonannya, pemohon telah mengajukan buktitertulis berupa potokopy Buku Kutipan Akta Nikah atas namapemohon dan termohon, diberi tanda P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, pemohon jugamengajukan 2 orang saksi keluarga atau orang dekatnya untukperkara ini, masingmasing bernama :1. saksi 1, Kecamatan
    Smd. 5pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan pengakuan termohon tersebut adalah bukti yangsempurna, akan tetapi oleh karena dalildalil pemohonberdasarkan alasan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 20-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1758/Pdt.G/2012/PA.Smd.
Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93
  • Smd, tanggal 20 Nopember 2012 ditolak.2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima.;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah).
    Smd, tanggal 20 Nopember 2012 ditolak.2. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut tidak dapat diterima.;3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 311.000, (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Jumadilawal 1434 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Syakhranisebagai Ketua Majelis, serta Drs. Muh Rifai, M.H. dan Drs.