Ditemukan 8868 data
6 — 4
PUTUSANNomor 882/Pdt.G/2019/PA Smd.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, tempat tangal lahir di Lancirang 01 Juli 1998, umur 21 tahun,agama Islam, NIK. xxxx, pendidikan SLTA, pekerjaanUsaha Toko Jilobab, tempat tinggal di , KotaSamarinda, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir Sereang
tidakmemberikan nafkahnya kepada Penggugat, sehingga Penggugatlahyang memenuhi kebutuhan rumah tangganya dengan berjualanjilbab; B ahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisahranjang sejak bulan Februari 2019, dan sekarang Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat;e B ahwa Saksi mengetahul sejak pisah rumah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasi dan tidakberhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;Halama 4 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Halama 10 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
Tuti Sudiarti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Muhammad Rizal, S.H.Rincian Biaya Perkara:Halama 11 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd.. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 336.000,00Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Samarinda,H. Muhammad Salman, S.Ag., M.H.Halama 12 dari 12 halaman, Putusan No. 882/Pdt.G/2019/PA Smd.
11 — 8
Smd.
Smd, tanggal 13 Januari 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggall3 Oktober 2003, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kota SamarindaPutusan xxxx/Pdt.G/2011/PA. Sma. 1(Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx/xx/X/2003;2.
Smd. 3berupa potokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama pemohon dantermohon, diberi tanda P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, pemohonmengajukan saksi keluarga atau orang dekatnya untuk perkara ini,Saksi I dan Saksi II ;Menimbang, bahwa berdasarkan sumpahnya kedua orang saksitelah memberikan keterangan secara terpisah, yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa masingmasing saksi mengaku~ kenalpemohon dan termohon karena masingmasingsaksi adalah adik kandung pemohon dan tetanggadekat pemohon
Smd. 5Menimbang, bahwa seharusnya sesuai dengan ketentuan pasal311 R.Bg. permohonan pemohon harus dinyatakan telah terbukti,akan tetapi oleh karena dalildalil pemohon berdasarkan alasanketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun1975 jo.
Smd. 9
77 — 21
M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 02 Juli 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadan 1436 Hijriah Nomor 1890/Pdt.G/2015/PA Smd. yang dimohonkan banding; - Membebankan kepada Termohon/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;
Pemohon sejumlah Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah ) ;Membaca surat pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Samarinda di Samarinda yang menyatakan bahwapada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 pihak Termohon telah mengajukanpermohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama tersebut,permohonan banding mana telah pula diberitahukan kepada pihak lawan padatanggal 22 Juli 2015 ;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1890/Pdt.G/2014/PA Smd
, tanggal 10 Agustus 2015 yang isinyamenyatakan Termohon/Pembanding tidak mengajukan memori banding ;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 1890/Pdt.G/2014/PA Smd, tanggal tanggal 10 Agustus yang isinyamenerangkan para pihak tidak datang memeriksa berkas (inzage ) ;Membaca pula surat Penitera Pengadilan Tingi Agama Samarinda NomorW17A/1032/HK.05/VIII/2015 tanggal 18 Agustus 2015 yang isinya menyatakanperkara ini telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Samarindadalam
diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara cara sebagaimana ditentukan menurut ketentuan perundangundangan,maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Samarinda setelahmempelajari dan meneliti dengan saksama berkas perkara yang dimintakanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut beserta salinan resmi PutusanPengadilan Agama Samarinda tanggal 02 Juli 2015 Masehi bertepatan dengantanggal 15 Ramadan 1436 Hijriah. nomor 1890/Pdt.G/2014/PA Smd
tentang biaya proses penyelesaianperkara dan pengelolaannya pada Mahkamah Agung dan Badan Peradilanyang berada di bawahnya maka biaya perkara tingkat banding dibenbankankepada Termohon/Pembanding;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara inl :MENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda tanggal 02 Juli 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Ramadan 1436 Hijriah Nomor 1890/Pdt.G/2015/PA Smd
37 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
MasturaJaya Utama sudah disetujui berdasarkan KeputusanKomite Pembiayaan Nomor : 062/MAP/UUS/SMD/Ill / 2010 yang ditandatangani oleh Nur Alam (AnalisPembiayaan), Mildariani (Penyelia Pembiayaan) danSiti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah), SuratPersetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor : 127/SP4/UUS/SMD/II/2010 tanggal 22 Maret 2010, Al MusyarokahII Rp. 1.000.000.000, (satu. milyar rupiah) yangditandatangani oleh Mildariani (Penyelia Pembiayaan)dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah) danSurat Persetujuan
Map063 / MAP/UUS/SMD/TII/2010 ;Put. No. 327 K/Pid.Sus/20131813141516171819202122,232425262728Keputusan Komite Pembiayaan PT. Mastura Jaya Utama No.
Map062 / MAP/UUS/SMD/TII/2010 ;Alur kerja pembiayaan Unit Usaha Syariah BPD Kaltim ;Susunan kepengurusan di Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim Cab.Samarinda;Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim CabSamarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 2010 ;Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim CabSamarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 2010 ;Laporan Pembiayaan Unit Usaha Syariah Bank BPD Kaltim CabSamarinda kepada Divisi Kredit ;Sistem Informasi Debitur (SID) PT.
Map 063 /MAP/UUS/SMD/III/2010 ;Keputusan Komite Pembiayaan PT. Mastura Jaya Utama No.
12 — 1
Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahPemohon Il bernama SMD, dan saksi nikahnya masingmasingbernama PLRT dan SDRMN, mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000(Lima Ribu Rupiah) dibayar tunai;. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus Perawan;.
dan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikahdengan Pemohon ll adalah Ayah Pemohon Il yang bernama SMD;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah PLRT dan SDRMN,serta mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa sewaktu menikah antara Pemohon dan Pemohon Il tidakada hubungan darah, semenda dan hubungan sesusuan atauhubungan
Desa WY ISM, Kecamatan SNGK BRT, Kabupaten LampungUtara;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa pada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidakada petugas PPN yang datang, namun yang hadirhanya PembantuPPN (P3N) bernama SRWN;Bahwa pernikahan Pemohon Idan Pemohon Il dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam;Hal 5 dari hal 14 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.P/2017/PA.Ktbme Bahwa yang menjadi wali nikah sewaktu Pemohon menikahdengan Pemohon Il adalah Ayah Pemohon Il yang bernama SMD
Wali nikah pada pernikahantersebut adalah Ayah Pemohon II bernama SMD, dengan disaksikan duaorang saksi nikah, yaitu PLRT dan SDRMN. Maskawin pada pernikahantersebut berupa Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah)yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul.
Wali nikah pada pernikahan tersebutadalah Ayah Pemohon Il bernama SMD, dengan disaksikan dua orangsaksi nikah, yaitu PLRT dan SDRMN, dengan Maskawin padapernikahan tersebut berupa Mas kawinnya berupa uang Rp. 5.000(Lima Ribu Rupiah) yang dibayar tunai dan telah terjadi ijab dan kabul;2. Bahwa sewaktu akad nikah, status Pemohon Pemohon berstatusJejaka , dan Pemohon II Pemohon II berstatus Perawan ;3.
14 — 4
Mengabulkan permohonan para Pemohon mencabut permohonan Nomor : 376/Pdt.P/2020/PA Smd;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register permohonan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Terbanding/Jaksa Penuntut : KADLAN SINAGA, SH
56 — 24
Mastura JayaUtama No Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010 ;13. Keputusan komite pembiayaan PT. Mastura JayaUtama No Map 062/MAP/UUS/SMD /HI/2010 ;14. Alur kerja pembiayaan unit usaha Syariah BPD Kaltim15. Susunan kepengurusan di Unit Usaha Syariah BankBPD Kaltim Cab Samarinda ;16. Laporan mingguan Unit Usaha Syariah Bank BPDKaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 17. Laporan bulanan Unit Usaha Syariah Bank BPDKaltim Cab Samarinda periode Maret 2010 s/d Oktober 18.
Mastura Jaya Utama sudah disetujuiberdasarkan Keputusan Komite Pembiayaan Nomor062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yang ditandatangani oleh NurAlam (Analisis Pembiayaan), terdakwa Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah),Surat Persetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal 22 Maret 2010, AlMusyarokah Il Rp.1.000.000.000.
(satu miliar) yangditandatangani oleh terdakwa Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah)dan Surat Persetujuan Pembiayaan (SP4) Nomor128/SP4/UUS/SMD/I11/ 2010 tanggal 22 Maret 2010, AlMusyarokah Ill Rp.1.000.000.000. (satu) miliar) yangditandatangani oleh terdakwa Mildariani (PenyeliaPembiayaan) dan Siti Nurbani (Pemimpin Unit Usaha Syariah)yang disetujui untuk diberikan kepada PT. Mastura Jaya dalamrangka pembiayaan1.
Mastura Jaya Utamaatau Sony sudah disetujui berdasarkan Keputusan KomitePembiayaan Nomor 062/MAP/UUS/SMD/I11/2010 yangditandatangani oleh Nur Alam (Analisis Pembiayaan),terdakwa Mildariani (Penyelia Pembiayaan) dan Siti Nurbani(Pemirripin Unit Usaha Syariah), Surat PersetujuanPembiayaan (SP4) Nomor 127/SP4/UUS/SMD/III/2010 tanggal22 Maret 2010, Al Musyarokah II Rp.1.000.000.000.
Mastura Jaya UtamaNo Map 063/MAP/UUS/SMD /111/2010 ;Keputusan komite pembiayaan PT.
5 — 4
Smd. Tanggal 22 Februari 2018, denganalasan/dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya dilaksanakan secara Agama Islam di KecamatanSamarinda llir, Kota Samarinda pada tanggal 12 Februari 1999,denganpelaksanaan nikah sebagai berikut: Bahwa yang menikahkan adalah Bapak H. Abdul Rauf Halim Yang menjadi wali nikah adalah H.
panggilan yang ditujukankepada Tergugat tersebut, dan oleh karena segala ketentuanhukum acara serta peraturan hukum lainnya yang berlaku yangberkaitan dengan caracara dan tenggang waktu telah diindahkan,maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutternyata tidak hadir menghadap persidangan tanpa alasan apapun,karenanya harus dinyatakan terbukti Tergugat telah dipanggilsepatutnya untuk menghadap dan tidak hadir;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mencabufNomor 0376/Pdt.G /2018/PA Smd
lingkupperkawinan, berdasarkan Pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, ketentuan perundangundangan dan peraturanhukum lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya; Menyatakan perkara Nomor 0376/Pdt.G/2018/PA Smd
11 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 Juni 2011, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sekaran Kabupaten Lamongansebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah/Nomor : XXXXX, tanggal20 Juni 2011.Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sewaan di jalan ALAMAT1 Kota Samarindaselama lebih kurang 2 tahun.3.
Menolak permohonan cerai talak pemohon yang diajukan diPengadilan Agama Samarinda;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.2.
Sempaja Timur, Kecamatan Samarinda Utara;Halaman 6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.
Menghukum Pemohon memberikan nafkah untuk 1(Satu) oranganak yang berada dalam pemeliharaan Termohon yang bernama ANAKXXX, lahir di Samarinda tanggal 27 April 2013 minimal perbulan sebesarRp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) diberikan melalui Termohondengan kenaikan 10% pertahun;Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.5.
MateraiRp. 6.000,Jumlah : Rp. 689.000,Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 194/Pdt.G/2019/PA Smd.
23 — 10
Smd, tanggal 05 April 2011, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 28 Januari 1995, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran, Kota Samarinda(Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx tanggal 30 Januari 1995) ;2.
Smd. 1layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Xxxxx, Lahir di Samarinda tanggal 06 Agustus 1995;b. XxXxxx, Lahir di Jember 25 Januari 2005;3. Bahwa kurang lebih sejak tahun 2003 ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah, setelah antara pemohondengan termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara laina.
Smd. 3perkara ini adalah masalah perceraian dengan alasan telahterjadi petengkaran terus menerus, maka Majelis Hakim tetapmewajibkan beban pembuktian kepada pihak pemohon dan untukmeneguhkan dalil permohonannya, pemohon telah mengajukan buktitertulis berupa potokopy Buku Kutipan Akta Nikah atas namapemohon dan termohon, diberi tanda P;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, pemohon jugamengajukan 2 orang saksi keluarga atau orang dekatnya untukperkara ini, masingmasing bernama :1. saksi 1, Kecamatan
Smd. 5pengakuan harus diterima seutuhnya, oleh karena itu harusdinyatakan pengakuan termohon tersebut adalah bukti yangsempurna, akan tetapi oleh karena dalildalil pemohonberdasarkan alasan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.
12 — 1
Smd gugur
- Membebankan biaya perkara kepada DIPA 04 Pengadilan Agama Sumedang tahun anggaran 2023
8 — 7
Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor: 1782/Pdt.G/2015/PA Smd, tanggal 09 November 2015 gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
83 — 44
Smd tanggal 31 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awal 1441 Hijriah yang dimohonkan banding, dengan penambahan amar sehingga berbunyi sebagai berikut :
Dalam Konvensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Khairu Subhan, S.H., SPN. bin H.Smd dengan perbaikan gugatan tanggal 25 April 2019serta penambahan dan penjelasan gugatan tanggal 10 Juli 2019 telahmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan Petitum (tuntutan)sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxxxx) terhadapPenggugat (xxxxxx);3.
Smd pada hari Senin tanggal 23 Desember 2019;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Bandingkepada Kuasa Terbanding (Sayyidatul Muminah,S.HI.) Nomor 828/Pdt.G/2019/PA. Smd pada hari Senin tanggal 9 Desember 2019;Halamn 11 dari 26 hal. Putusan Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Smd.Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 828/Pdt.G/2019/PA.
Smd pada tanggal 31 Desember 2019 Pembandingtidak memeriksa berkas perkara (INZAGE);Membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama SamarindaNomor 828/Pdt.G/2019/PA.
Smd tanggal 31 Oktober 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awal 1441 Hijriah;Menimbang, bahwa Pembanding memberikan Kuasa Hukum padatingkat banding kepada Narisqa, S.H., M.H., Jerremiah W. Kaligis, S.H.,H. Nasruddin, S.H., dan Roma Rita Oktaviyanti S.H.
Smd. tanggal 31 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awwal 1441 Hijriah yang dimohonkanbanding tersebut dapat dikuatkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalamn 22 dari 26 hal.
11 — 7
Smd.
kepada Pemohon danTermohon untuk rukun kembali, namun usaha tersebut belum berhasil;Bahwa oleh karena Majelis belum berhasil mendamaikan para pihak ,maka Majelis bersepakat untuk mengirim kepada para pihak untukmelaksanakan mediasi guna melaksanakan Perma Nomor 1 tahun 2006tentang mediasi;Bahwa untuk melaksanakan Mediasi tersebut kepada Pemohon danTermohon dipersilahkan untuk memilin Mediator yang ada di PengadilanAgama Samarinda;Bahwa Ketua Majelis dengan surat Penetapan Nomor 0487/Pdt.G/2018/PA Smd
Smd. tanggal 26 Maret 2018, Mediator telah melaksanakan mediasi,namun tidak berhasil (gagal) mendamaikan Pemohon dengan Termohon;Bahwa pada sidang tanggal 9 April 2018 Pemohon yang didampingi olehKuasa Hukumnya dan Termohon yang didampingi oleh Kuasa Hukumnya telahhadir di dalam sidang;Bahwa setelah majelis hakim mengajuikan pertanyaan kepadaPemohon, Pemohon yang didampingi oleh Kuasa hukumnya menyatakanakan mencabut perkara ini, perkara Nomor : 0487/Pdt.G/2018/PA Smd.
7 — 2
Smd, dicabut;
- Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).
Smd, tanggal 26 Juni 2014,mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 27 Desember 1996, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama1Penetapan Nomor 1049/Pdt.G/2014/PA.Smd.Kecamatan Penjaringan, Kota Jakarta Utara, Kutipan Akta Nikah Nomor :403/47/XII/1996, tanggal 27 Desember 1996;.
Smd, dicabut;3. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.251.000, (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 8 Juli2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 Ramadhan 1435 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, H. Ali Akbar,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Hj. Siti Aminah, S.H. dan Drs. H. MuhammadSyaprudin, M. H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota.
7 — 7
- Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;
- Menyatakan perkara Nomor : 0563/Pdt.G/2011/PA Smd dicabut;
- Membebankan seluruh biaya perkara kepada penggugat sebesar Rp. 291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
penggugat;MELAWANTergugat, Umur 29 tahun, Agama Islam, PekerjaanTidak tetap/ serabutan,Pendidikan SMA, Tempat tinggaldi Jalan xx, Kota Samarinda,sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak = yangberperkara di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAmenimbang, bahwa penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 28 April 2011, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dengan register perkara Nomor0563/Pdt.G/2011/PA Smd
kepadaPanitera atau pejabat yang ditunjuk olehnya untukmencoret/ menghapus perkara tersebut dariregister perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1987, besertaperubahannya dalam Undang Undang no. 3 tahun 2006biaya perkara dibebankan kepada penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturanperundang undangan yang berlaku yang berkaitandengan perkara iniMENETAPKANe Mengabulkan permohonan penggugat untukmencabut perkaranya;e Menyatakan perkara Nomor0563/Pdt.G/2011/PA Smd
SEPTY SABRINA, SH.
Terdakwa:
KOSWARA Bin Alm RASMA
42 — 5
178/Pid.Sus/2018/PN Smd
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedangberdasarkan Penetapan Penahanan tanggal 4 Juni 2018 NomorHalaman 1 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd.31/Pen.Pid/2018/PN Smd sejak tanggal 16 Juni 2018 sampai dengantanggal 15 Juli 2018.;4. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan tanggal 12 Juli2018 Nomor : Print1049/0.2.21/Euh.2/07/2018, sejak tanggal 12 Juli 2018sampai dengan tanggal 31 Juli 2018 ;5.
Terdakwa berdasarkan SuratPenetapan Nomor 178/Pen.Pid.Sus/2018/PN Smd tanggal 1 Agustus 2018,telah menunjuk Sdr.
bukan tanaman, yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perk :PDMIII51/SMD/07/2018.2.
PegadaianHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd.
;Hakim Anggota Hakim Ketua MajelisHalaman 34 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd.1. ARRI DJAMISH., MH. VIVI MEIKE TAMPI, SH., MH.2. NOEMA DIAANGGRAINI, SH. Panitera PenggantiAHMAD SYAFEI.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 178/Pid.Sus/2018/PN Smd.
Terbanding/Tergugat : SIRAO
46 — 11
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat butir 11dan 12 yang menyatakan bahwa tanah Penggugat seluas 6.050M2 dikuasaioleh Tergugat adalah tidak benar karena faktanya Tergugat hanya memilikitanah seluas 4.480M2 sebagaimana Putusan Perkara Tata Usaha NegaraNo. 07/G/2010/PTUN SMD telah berkekuatan hukum tatap ;Bahwa tanah Tergugat yang semula 10.000M2 sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor : 885/Kelurahan Kariangau tanggal 08052006, Surat UkurNomor : 0043/2006 tanggal 21/02/2006, seluas
10.000 M2 atas namaSIRAO, berdasarkan Putusan Perkara Tata Usaha Negara No.07/G/2010/PTUN SMD yang telah berkekuatan hukum tetap menjadi4.480M2 ;8.
Kariangau, Kec.Balikpapan Utara, Kota Balikpapan akan tetapi setelah keputusan PengadilanTUN Samarinda, dalam perkara No.07/G.TUN/2010/PTUN SMD antaraNyonya Larita Sihite melawan Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapandimana Tergugat adalah sebagai TergugatIl Intervensi ternyata tanahPenggugat Rekonvensi telah masuk didalam Sertipikat Nyonya Larita Sihiteseluas 5.520M2, sehingga sisa tanah Penggugat Rekonvensi menurut hukumadalah 4.480M2 (Empat ribu empat ratus delapan puluh meter persegi) makadengan
Keputusan PTUN Samarinda a quo maka Pengugat Rekonvensiadalah pemilik sah tanah seluas 4.480M2 tersebut untuk itu PenggugatRekonvensi memohon akta bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemiliksah tanah seluas 4.480M2 sebagaimana SHM No. 885/Kelurahan Kariangauyang telah dikuatkan melalui Putusan Pengadilan TUN Samarinda, dalamperkara No.07/G.TUN/2010/PTUN SMD ;.Bahwa tanah Penggugat Rekonvensi telah memiliki Sertipikat yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Balikpapan secara sah dan sesuaiprosedur
berikut :MENGADILI:DALAM KONPENSI :Dalam Ekseps'i : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untuksebagian;Halaman 18 dari 28 Putusan Nomor 80/PDT/2017/PT.SMR Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah tanah seluas 4.480 M2sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.885/Kelurahan Kariangau yang telah diperbaiki melalui Putusan Perkara No.07/G/2010/P.TUN SMD
Terbanding/Penggugat : PT. BINA KARYA NUANSA SEJAHTERA Diwakili Oleh : 1. YAYES ARIANTO, SH., 2. MINTON SITUNGKIR, SH.MH.
58 — 28
Bina Karya Nuansa Sejahtera dengan PT.Kertas Nusantara Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012tertanggal 13 April 2012 ;5. Bahwa terhadap kesepakatan yang telah dibuat antaraPenggugat denganTergugat, dengan Nomor 03/BKNSKN/SPJBKBK/SMD/IV/2012 yang ditandatangani bersama pada tanggal 13 April2012;6. Bahwa Penggugat telah berusaha memenuhi kewajibankewajibanselakuPenyedia Jasa dalam perjanjian tersebut, yaitu :a. Menyediakan infrastruktur;b. Menyediakan alat alat berat;C.
Bahwa terhadap Perjanjian Jual Beli Kayu Bulat Kecil BahanBaku Serpih yang telah disepakati antara kedua belch pihak No.03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012. Penggugat telahmengirimkan surat yangmenanyakankesanggupanTergugat untukdapatmelaksanakan kewajibannya,tetapi Tergugat tidakmemberikan tanggapan untuk dapat memenuhi kewajibankewajibannya dalam perjanjian tersebut;13. Bahwa pada Pasal 9 ayat (1) huruf a.
Menyatakan sebagai hukum Surat Perjanjian antara Penggugatdengan Tergugat dengan Nomor: 03/BKNSKN/SPJBKBKBBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012 a quo sah menurut hukum;3. Menyatakan perbuatan Tergugat melakukan tindakan wanprestasi;4. Memerintahkan agar Tergugat memenuhi kewajibannya melunasiDown Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaran yangsah;5.
Biaya mendahulukan pembayaran DR dan PSDH dengan nilaisebesarRp.106.311.232, (seratus enam juta tiga ratus sebelas ribudua ratustiga puluh dua rupiah) sesuai dengan surat perintahpembayaran dariDepartemen Kehutanan yang seharusnya beban PT.Kertas Nusantara, berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama Nomor03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012;Halaman11dari24 halaman putusan Nomor: 103/PDT/2015/PT.Smrk.
Menyatakan Surat Perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat denganNomor 03/BKNSKN/SPJBKBK BBS/SMD/IV/2012 tertanggal 13 April 2012dinyatakan sah menurut hukum ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestas'! ;4. Memerintahkan/menghukum Tergugat untuk memenuhi kewajibannyamelunasi Down Payment kepada Penggugat sebesar Rp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) secara tunai dan sekaligus dengan bukti pembayaranyang sah ;5.
12 — 10
Smd, dicabut karena damai ;
- Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Smd.
Smd, tanggal 14 Maret 2011, mengemukakanhal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 3 Juni 2001, sesuai Kutipan Akta Nikah NomorXXX2. Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dan tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di xx, Selamapernikahan tersebut penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai satuorang anak ;3.
Smd, dicabutkarena damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugatsebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh = satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal13. April 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilawal1432 Hijriah dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Samarinda yang terdiri dari Drs. Kamsin, SHMH Ketua Majelis serta Drs. Mardison, SH, MH dan Drs. TatangSutardi, M.HI, Hakim hakim Anggota.