Ditemukan 60045 data
11 — 1
Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT. Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;2.
Suharisno, umur 18 tahun,sekarangdalam pemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tidak tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satoam PT.
Garam di Kalianget danpenghasilan saksi tidak tau;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenerima dan membenarkannya, sedangkan Termohon membantah keterangansaksisaksi yang tidak sesuai dengan jawaban dan/atau bantahan Termohon;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan No.0806/Pdt G/2015PA.SmpMenimbang, bahwa kemudian Pemohon di persidangan menyatakan tidakakan mengajukan bukti lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahan dan gugatanrekonvensinya Termohon /Penggugat Rekonvensi
Garam di Kalianget dangajinya saksi tidak tau;Bahwa pada wakiu masih rukun Pemohon memberikan nafkah kepada tmsebanyak Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu) setiap bulan;. XXXXXXX, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah anakkandung Termohon dengan suami pertama;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak bernama : Moh.
Suharisno, umur 18 tahun,sekarang dalampemeliharaan Termohon;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya saksi tau;Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 9 bulan;Bahwa Pemohon bekerja sebagai satpam PT.
24 — 4
1 (satu) unit sepeda motor KLX warna hitam list putih BK 5964 TAU, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpa plat, 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra warna hitam BK 4363 IN, dirampas untuk Negara 6 (enam) tandan buah kelapa sawit yang telah disisihkan 81 (delapan puluh satu) tandan buah kelapa sawit, dikembalikan kepada pihak perkebunan PTPN IV Dolok Ilir6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
Bahwa alat yang digunakan terdakwa dan temanya yang lain pada saatmelakukan pencurian dan mengangkut buah kelapa sawit milikperkebunan PT.Perkebunan nusantara IV dolok ilir adalah 1 (satu) unitmobil truck colt diesel BB 7087 BB, 1 (satu) Unit sepeda motor KLX BK5964 TAU, 1 (satu) Unit Sepeda motor merek honda revo tanpa platnomor polisi, 1 (Satu) Unit sepeda motor merek honda supra BK 4363 INdan 1 (satu) buah Keranjang alongalong dari besi.
Perkebunan PT.PN WV Dolok lr; Bahwa jabatan saksi di perkebunan kelapa sawit PTPN IV Dolok ilir Adalahsebagai centeng lapangan yang bertugas mengontrol dan mengamankanaset perusahaan dan melaporkan setiap kejadian kepada Danton security; Bahwa alat yang digunakan terdakwa dan temanya yang lain pada saatmelakukan pencurian dan mengangkut buah kelapa sawit milik perkebunanPT.Perkebunan nusantara NV dolok ilir adalah 1 (satu) unit mobil truck coltdiesel BB 7087 BB, 1 (satu) Unit sepeda motor KLX BK 5964 TAU
maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan (Pasal 193 ayat (2) huruf (b)KUHAP);Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 46 ayat (2) KUHAP,Majelis Hakim akan menentukan status barang bukti yang telah disita secarasah dalam perkara ini yaitu 1 (satu) unit truck Colt Diesel warna kuning BB 8078BB, 1 (satu) unit sepeda motor KLX warna hitam list putih BK 5964 TAU
hitam BK 4363 IN, 6 (enam) tandan buahkelapa sawit yang telah disisinkan 81 (delapan puluh satu) tandan buah kelapasawit, 1 (Satu) buah alongalong besiMenimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa, 1 (satu) unit truckColt Diesel warna kuning BB 8078 BB, oleh karena di persidangan telah terbuktimerupakan milik dari Kakak lpar terdakwa bermarga Purba maka barang buktitersebut haruslah dinyatakan dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak, 1(satu) unit sepeda motor KLX warna hitam list putin BK 5964 TAU
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit truck Colt Diesel warna kuning BB 8078 BB,dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak.Halaman 17 dari 18 Perkara Pidana Nomor 362/Pid.B/2017/PN Sim. 1 (satu) unit sepeda motor KLX warna hitam list putih BK 5964 TAU, 1(satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam tanpa plat, 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra warna hitam BK 4363 IN, dirampasuntuk Negara 6 (enam) tandan buah kelapa sawit yang telah disisihnkan 81 (delapanpuluh satu) tandan buah kelapa
M. SYARIEF SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
MOKHAMMAD RUDI SISWANTO Bin SUGENG
53 — 10
- Menyatakan Terdakwa Mokhammad Rudi Siswanto bin Sugeng, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda
66 — 20
Pw> nT >eADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasarwajo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Nurhayati binti La Dua, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggal di Lingkungan GuBarat, Kelurahan Lakudo, Kecamatan Lakudo, Kabupaten ButonTengah, sebagai Penggugat;melawanLa Tau bin La Umara, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan
Bahwa selamapernikahan Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama: Saharu bin La Tau, umur 6 tahun; Sahari bin La Tau, umur 6 tahun; Randy bin La Tau, umur 2 tahun;.
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat La Tau bin La Umaraterhadap Penggugat Nurhayati binti La Dua;3.
La Dua bin La Inu, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Lingkungan Gu Barat, Kelurahan Lakudo, Kecamatan Lakudo,Kabupaten Buton tengah, Saksi menerangkan bahwa ia adalah ayahkandung Penggugat dibawah sumpahnya memeberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat bernama La Tau;Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksikemudian mereka pindah kerumah orang tua Tergugat
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (La Tau bin La Umara)terhadap Penggugat (Nurhayati binti La Dua);3.
47 — 4
Terdakwa ladang mu ini dan dijawab iya pak kemudianpetugas kepolisian mengatakan lagi ada yang kami cari disini kau izinkan dan dijawab olehTerdakwa silahkan pak kemudian Petugas Kepolisian yang telah mendapatkan informasimencari tanaman ganja di ladang tersebut, lalu Petugas Kepolisian menemukan narkotikajenis ganja dengan ketinggian + 70 (tujuh puluh) cm dibawah tanaman kopi sambilmengatakan kepada Terdakwa kesini kau dulu kemudian mendatanginya, lalu petugasKepolisian mengatakan kepada Terdakwa tau
kau apa ini (sambil menunjukkan tanaman6jenis ganja tersebut) dan dijawab oleh Terdakwa tau ganja pak kemudian Terdakwadiperintahkan untuk mencabut tanaman ganja tersebut dan ganja yang terdakwa tanamtersebut untuk digunakan dan karena terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenangselanjutnya Terdakwa berikut barang bukti tanaman ganja di bawa ke Polres Tanah Karo,Hal 3 dari 16 Halamandimana barang bukti narkotika jenis ganja milik Terdakwa tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di PUSLABFOR Bareskrim
kau apa ini (sambil menunjukkan tanaman73jenis ganja tersebut) dan dijawab oleh Terdakwa tau ganja pak kemudian Terdakwadiperintahkan untuk mencabut tanaman ganja tersebut dan ganja yang terdakwa tanamtersebut untuk digunakan dan karena terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenangselanjutnya Terdakwa berikut barang bukti tanaman ganja di bawa ke Polres Tanah Karo,dimana barang bukti narkotika jenis ganja milik Terdakwa tersebut setelah dilakukanpemeriksaan di PUSLABFOR Bareskrim Polri Cabang
dijawab Terdakwa iya pak lalusaksi mengatakan kepada Terdakwa ada yang kami cari disini, kau ijinkan kamimasuk keladangmu dan dijawab Terdakwa silahkan pak ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan seluruh team masuk keperladangan tersebutdan menyisir seluruh ladang tersebut, setelah + 3 jam, kemudian saksi menemukan 1batang tanaman jenis ganja diantara tanaman kopi dan tanaman pagar ;e Bahwa setelah menemukan tanaman tersebut saksi memanggil Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa kau tau apa ini
102 — 62
kamu tau bahwa foto tanpa sepengetahuan atau seisin orang yangdi photo dapat dikenakan pasal 40, lihat di Google" maka terdakwa jugakembali bertanya "Bapak masuk ke DDI ini juga mana surat izin atau surattugasnya" kemudian wartana ANDI BURHANUDDIN Alias ANDI menjawabnya"saya ini Wartawan wilayah saya adalah Sulawesi Selatan sambilmengeluarkan ID Card Wartawannya" atas adu mulut tersebut sehinggaterdakwa emosi dan berdiri dan langsung mengatakan dengan suara yanglantang "segera meninggalkan tempat
;Bahwa, atas perkataan terdakwa tersebut, saksi menjawabnya: tidakPak, seharusnya kita ijin dulu atau tanya dulu saya baru ambil gambar,saya saja wartawan tidak berani ambil gambar apabila tidak pamit atauijin sama yang bersangkutan;Bahwa, atas apa yang saksi katakana tersebut, saksi melihat terdakwamemperlihnatkan amarahnya dengan berkata " Sudahmi tailaso, tidakusah terlalu banyak bicara di situ, pergiko tailaso, saya tau semuawartawan kalau sudah dikasi uang pergimi, uangji nacari, bukan berita
ANDI BURHANUDDIN berdiri denganmengatakan "mengapa kita langsung ambil gambar Pak, tanoa permisiterlebin dahulu "dan dijawab oleh terdakwa dengan nada keras"kenapakah tailaso kalau saya ambil gambarmu"Bahwa, disitulah terjadi pertengkaran mulut sehingga terdakwa emosidengan berkata Sudahmi tailaso, tidak usah tertalu banyak bicara disitu, pergiko tailaso, saya tau semua wartawan kalau sudah dikasi uangpergimi, uangji nucari, bukan berita;Bahwa, pada waktu sewaktu ANDI BURHANUDDIN' mengatakankenapaki
, pulang mako, ka uangji itu nucari"Bahwa, setelah saksi mendapat laporan tersebut saksi menemui PakKAMARUDDIN guna untuk mengkomprontir atas laporfan tersebut;Bahwa, pada waktu itu saksi bertemu juga dengan terdakwa makaterdakwa menyampaikan, bahwa sewakiu terdakwa memotret ANDIBURHANUDDIN, maka ANDI BURHANUDDIN mengatakan kepadaterdakwa Bapak foto saya dan dijawab oleh terdakwa "ia";Bahwa, pada wakiu itu ANDI BURHANUDDIN berdiri denganmengatakan, "kenapa Bapak foto saya tidak minta ijin" kamu tau
Ban.baru ambil gambar, saya saja wartawan tidak berani ambil gambarapabila tidak pamit atau ijin sama yang bersangkutan; Bahwa, atas apa yang saksi ANDI BURHANUDDIN katakan tersebut,saksi ANDI BURHANUDDIN' melihat terdakwa memperlihatkanamarahnya dengan berkata " Sudahmi tailaso, tidak usah terlalu banyakbicara di situ, pergiko tailaso, saya tau semua wartawan kalau sudahdikasi uang pergimi, uangji nacari, bukan berita; Bahwa, selanjutnya saksi ANDI BURHANUDDIN mengatakan: kenapakingomong begitu
89 — 46
ada 2 korban yang meninggal yaitu atas nama Robot danDoglet sedangkan 2 korban lainya saat ini sudah sembuh ;Bahwa sampai saat ini saksi tidak tau apa permasalahannya ;Bahwa pastinya saksi tidak tau darimana senjata tajam tersebut diperoleh olehpelaku dan sesuai aturan senjata tajam tidak diperbolehkan berada dalam LP ;Bahwa saksi dengar antara pihak pelaku dengan keluarga korban sudah adaperdamaian ;Bahwa karena waktu itu pimpinan tidak punya nomor Polisi sehingga saksi yangdiperintahkan oleh pimpinan
;Bahwa saksi mendengar informasi dari temanteman dimana pelaku yangmelakukan penganiayaan terhadap para korban sekitar 10 orang ;Bahwa saksi tidak tau sama sekali siapa pelakunya karena kejadiannya begitucepat dan ketika saksi di TKP mereka sudah bubar dan sepi ;Bahwa saksi membenarkan denah atau gambar tersebut ;Bahwa benar didalam LP ada dipasang CCTV dan hanya satu yang berfungsidan benar rekaman CCTV tersebut dan saksi tau setelah diperlinatkan oleh polisirekaman tersebut ;Bahwa benar saat saksi
karena masalah apa bentrokan tersebut terjadi ;Bahwa waktu kejadian tersebut saksi tidak tau ada korban yang meninggalmaupun terluka, saksi taunya ada korban yang meninggal setelah pemeriksaandikantor Polisi dan diberitahukan ada korban yang meninggal 2 (dua) orang danjuga korban lukaluka ;Bahwa saksi tidak tau siap nama korban yang meninggal itu dan saksi dengarkorban yang meninggal tersebut dari blok D ;Bahwa saksi tidak tau koroban meninggal itu karena apa, namun saksi dengarkorban meninggal
dunia katanya kena tusuk senjata tajam, saksi saat itu hanyamelihat ada lemparan batu dan benda kayu ;Bahwa dari blok C yang saksi tau hanya terdakwa yang luka terkena lemparanbatu ;Bahwa saksi tidak ada menyuruh mereka untuk menyerang atau berkelahi, saksihanya menyuruh temanteman saksi yang penghuni Blok C untuk kembali ke selBahwa saksi tidak tau benda tajam yang dipakai menusuk korban itu milik siapa ;Bahwa saksi tidak tau siap pelaku penusukan terhadap korban sehingga korbanmeninggal ;Hal 16
Dan tindakan yang lain yangdilakukan oleh terdakwa saksi tidak tau.
40 — 16
Hal. 3 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon,selain itu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tau penyebab lain adalah karena Termohon lebihmendengar orang tuanya dari pada Pemohon sebagai suaminya dansebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa saksi tau yang membiayai Pemohon selama ini adalah orang tuaPemohon.
Hal. 4 dari 10 halamanPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi mereka seringbertengkar;Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak menghargai Pemohon,selain itu Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon;Bahwa saksi tau penyebab lain adalah karena Termohon lebihmendengar orang tuanya dari pada Pemohon sebagai suaminya dansebagai kepala rumah tangga;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, terakhirmereka bertengkar sekitar bulan Juli 2014;Bahwa saksi tau Pemohon dan Termohon
tidak mempunyai pekerjaantetap;Bahwa saksi tau yang membiayai Pemohon selama ini adalah orang tuaPemohon.
NELDY DENNY, SH
Terdakwa:
SYAIFUL ANAM Als IPUL Bin (Alm) HASAN
27 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Syaiful Anam als Ipul Bin (alm) Hasan tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp. 800.000.000
10 — 4
berupa:-1 (satu) plastik klip kecil yang berisikan diduga narkotika jenis sabu dengan berat 0,83 (nol koma delapan puluh tiga) gram beserta plastik pembungkusnya;-1 (satu) poket yang berisikan diduga narkotika jenis sabu dengan berat 0,14 (nol koma empat belas) gram beserta plastik pembungkusnya;-1 (satu) poket yang berisikan diduga narkotika jenis sabu dengan berat 0,13 (nol koma tiga belas) gram beserta plastik pembungkusnya;-1 (satu) lembar tissue;-1 (satu) tas selempang kain rajut warna abu tau
131 — 22
TIRO yang berada di makassar dengan berkata "ooo DG.NAI Naikki mae niaki joka tau toayya antama rikamponga" artinya"OOO DG. NAI kita kesinikaarena ada datang itu orang tua masukdikampung" dan terdakwa 1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG.TIRO menjawab " iyye tayangma rate DG.
Jnplamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappalaakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG. CAYAsaya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah ituterdakwa 1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa2 Lei. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
CAYA lamangemainne kuboya joka tau toayya napunnakugappa laakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG.CAYA saya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah itu terdakwa1 Lei. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa 2 Lei.SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG. TIRO pergi meninggalkanrumah perp CI'NONG.
TIRO " iye dg.CAYA lamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappalaakubunoi kamanna inakke sirisiri tonja " di artikan" ia DG. CAYAsaya mau pergi ini untuk mencari itu orang tua dan saya akanmembunuhnya jika saya menemukannya " Kemudian setelah ituterdakwa 1 Lel. LAMING DG. NAI BIN LANGKE DG. TIRO dan terdakwa2Lei. SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKE DG.
CAYAlamangemainne kuboya joka tau toayya napunna kugappa laakubunoikamanna inakke sirisiri tonja " di artikan " ia DG. CAYA saksi mauHal 35 dari 77 Hal Putusan Nomor : 53/Pid.B/2017/PN.Jnppergi ini untuk mencari itu orang tua dan saksi akan membunuhnya jikasaksi menemukannya " Kemudian setelah itu Lel. LAMING DG. NAI BINLANGKE DG. TIRO dan Lel.SYARIFUDDIN DG. LEWA BIN LANGKEDG.
M.ALFRIANDI HAKIM,SH
Terdakwa:
RAZALI Alias ZAEK
124 — 44
Selanjutnya sekira pukul 09.30 wibpada saat saksi korban Syaiful Rahman selaku kepala Desa (SK Bupati No.141/24/K/2016 tanggal 23 Mei 2016) memberikan kata sambutan dalam acaratersebut, terdakwa yang berdiri dari tempat duduknya tibatiba berdiri sambilmengatakan aku tidak setuju dibentuk satgas ini, Siapa berani jadi ketua, akumau tau, Jjangan dibodohi kepala desa karena semua kepala desa peniu sambilmenunjuk kearah saksi korban dan juga mengatakan BNN, Polisi itupun taksanggup mangatasinya apa lagi
yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri oleh warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1034/Pid.B/2017/PN STB Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikan katasambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi memberikan kata sambutantibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidak setujudibentuk satgas ini, Siapa berani jadi Ketua, aku mau tau
yang bertempat diruang kelas MDA ALMutaqin yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri olen warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi korban selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikankata sambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi korban memberikan katasambutan tibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidaksetuju dibentuk satgas ini, siapa berani jadi Ketua, aku mau tau
yang bertempat diruang kelas MDA ALMutaqin yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri oleh warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi korban selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikankata sambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi korban memberikan katasambutan tibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidaksetuju dibentuk satgas ini, Siapa berani jadi Ketua, aku mau tau
yang bertempat diruang kelas MDA ALMutaqin yang beralamat di Dsn VI Desa Pekubuan Kec Tanjung Purayang pada saat itu dihadiri olen warga desa Pekubuan lebih kurang 100(Seratus) orang; Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.30 protokol mempersilahkankepada saksi korban selaku Kepala Desa Pekubuan untuk memberikankata sambutan; Bahwa baru beberapa kata saksi korban memberikan katasambutan tibatiba terdakwa langsung berdiri dan berkata aku tidaksetuju dibentuk satgas ini, Siapa berani jadi Ketua, aku mau tau
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Unit Tanah Abang
Tergugat:
1.MASPUR ALAM
2.EVI ELIANTI
10 — 13
wanprestasi;
- Menghukum Tergugat I & II untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sejumlah Rp180.632.103 (Seratus Delapan Puluh Juta Enam Ratus Tiga Puluh Dua Ribu Seratus Tiga Rupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap: (1) Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Surat Pernyataan Pelepasan Hak Atas Tanah (SPPHT) No. 593.3/04/TAU
1.M. Alfani Ridloan,S.H.
2.Bonar Satrio Wicaksono,S.H.
Terdakwa:
YANI OCTAVIANA Als TINA Binti SARIPUDDIN (Alm)
21 — 0
penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa untuk tetap berada di dalam Tahanan;
- Memerintahkan barang bukti berupa;
- 3 (tiga) plastic ukuran kecil warna transparan yang berisi narkotika gol I jenis sabu dengan berat Netto 3,43 (tiga koma empat puluh tiga) gram;
- 1 (satu) buah dompet warna putih bertuliskan TOKO EMAS MEGA MULIA;
- 1 (satu) buah bong tau
206 — 112
FILM LAYAR LEBAR ITU APA AJA,SEBUTIN AMELIA : PULAU HANTU DAN AIR TERJUN PENGANTIN terdakwa : KAMU TAU KAN KALO FILM LAYAR LEBAR ITUMEMAKAI PAKAIAN YANG FULLGAR AMELIA > IYA AMELIA TAU, KENAPA EMANG terdakwa : lIYA, KAMU MAU GAK MAIN FILM DILAYAR LEBAR AMELIA : KENAPA EMANG terdakwa : YA KALO EMANG KAMU MAU SAKSI HARUS LIATFISIK KAMU DULU, COBA BUKA BAJU KAMUSEKALIAN CELANA KAMU BUKA, AMELIA : EMANGNYA HARUS KAYA GINI YAterdakwa : EMANGNYA KAMU TIDAK TAHU KALAU ARTISARTISITU MEMANG BEGINI CARANYA
FILM LAYAR LEBAR ITU APA AJA,SEBUTIN AMELIA PULAU HANTU DAN AIR TERJUN PENGANTIN terdakwa KAMU TAU KAN KALO FILM LAYAR LEBAR ITUMEMAKAI PAKAIAN YANG FULLGAR AMELIA IYA AMELIA TAU, KENAPA EMANG terdakwa TYA, KAMU MAU GAK MAIN FILM DILAYAR LEBAR AMELIA KENAPA EMANG terdakwa YA KALO EMANG KAMU MAU SAKSI HARUS LIATFISIK KAMU DULU, COBA BUKA BAJU KAMUSEKALIAN CELANA KAMU BUKA, Hal. 9 dari 31 hal Put.No.1426/Pid.Sus/2015/PN.Tng.AMELIA : EMANGNYA HARUS KAYA GINI YAterdakwa : EMANGNYA KAMU TIDAK TAHU KALAU
FILM LAYAR LEBAR ITU APA AJA,SEBUTIN AMELIA : PULAU HANTU DAN AIR TERJUN PENGANTIN terdakwa : KAMU TAU KAN KALO FILM LAYAR LEBAR ITUMEMAKAI PAKAIAN YANG FULLGAR AMELIA: IYAAMELIA TAU, KENAPA EMANG terdakwa : lIYA, KAMU MAU GAK MAIN FILM DILAYAR LEBAR AMELIA :KENAPA EMANG terdakwa : YA KALO EMANG KAMU MAU SAKSI HARUS LIATFISIK KAMU DULU, COBA BUKA BAJU KAMUSEKALIAN CELANA KAMU BUKA, AMELIA : EMANGNYA HARUS KAYA GINI YAterdakwa : EMANGNYA KAMU TIDAK TAHU KALAU ARTISARTISITU MEMANG BEGINI CARANYA UNTUK
film layar lebar itu apa aja,sebutine Saksi : oulau hantu dan air terjun pengantin e Terdakwa: kamu tau kan kalo film layar lebaritu memakai pakaian yang fullgar Saksi : iva saya tau, kenapa emang e Terdakwa: ya, kamu mau gak main film dilayarlebar e Saksi : kenapa emang e Terdakwa : ya kalo emang kamu mau sayaharus liat fisikli Kamu dulu, coba buka baju kamu sekaliancelana kamu buka, e Saksi : *emangnya harus kaya gini yae Terdakwa : emangnya kamu tidak tahu kalauartisartis itu memang begini caranya
film layar lebar itu apa aja,sebutine Saksi : oulau hantu dan air terjun pengantin e Terdakwa =: kamu tau kan kalo film layar lebaritu memakai pakaian yang fullgar e Saksi : iva saya tau, kenapa emang e Terdakwa: ya, kamu mau gak main film dilayarlebar e Saksi : kenapa emang e Terdakwa : ya kalo emang kamu mau sayaharus liat fisikli Kamu dulu, coba buka baju kamu sekaliancelana kamu buka, e Saksi : *emangnya harus kaya gini yae Terdakwa : emangnya kamu tidak tahu kalauartisartis itu memang begini
31 — 4
Egi tersebut sewaktu dilihatNomor mesin dan nomor rangka motor tersebut tidak kelihatankarena sudah rusak ;Bahwa yang saksi tau pada waktu itu Nomor rangka dan nomormesinnya sudah rusak, entah itu sengaja dirusak atau tidakSaksi tidak tau ;Bahwa pada waktu itu saksi sudah punya cuiriga kalau sepedamotor tersebut adalah hasil kejahatan, namun karena Saksiperlu motor untuk alat transportasi kerja maka saksi belisepeda motor itu ditambah lagi nomor mesin dan nomorrangkanya sudah rusak tidak kelihatan
Z4677NW namun saksi tidak tau apaplat nomor itu asli nomor motor itu atau bukan saksi tidak tau ;Bahwa pada pertengahan bulan September 2012 sdr. Apindatang kerumah saksi dengan maksud mau menjual sepedamotor merk Yamaha Mio warna merah kepada saksi, namunwaktu itu saksi bilang tidak punya uang selannjutnya saksipunya usul pada sdr. Apin bagaimana kalau ditukar dengansepeda motor saksi merk Honda Supra dan ada kesepakatandan saksi menerima sepeda motor merk Yamaha Mio warnamerah dari sdr.
siapa pemilik yang sah darisepeda motor merk Yamaha Mio warna merah tersebut, namunsetelah saksi diperiksa oleh polisi baru tau bahwa sepedamotor tersebut didapat oleh sdr.
JajangNurjaman tersebut ada yang tau dan menyaksikan yaitu sdr. MUINyang beralamat di Kp. Buntu' desa Karyabakti, KecamatanParungponteng, Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa pada waktu terdakwa membeli sepeda motor merek YamahaMio warna merah dari sdr. Jajang Nurjaman tersebut sudah ada platNomornya yaitu Z4677NW kata Jajang Nurjaman bikinan sendiribukan dari SAMSAT ;11e Bahwa pada waktu sdr.
Apin dia menanyakan Suratsuratnya dan terdakwa bilang bahwa surat STNK nya hilang, dan sdr.Apin tidak menanyakan lagi ;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah karena telah membelikendaraan roda dua tanpa dilengkapi suratsurat sah kepemilikankendaraan tersebut ;e Bahwa terdakwa baru kali ini membeli sepeda motor tanpadilengkapi suratsurat sah kepemilikan kendaraan ;e Bahwa awalnya terdakwa tidak tau asal usul sepeda motor merekYamaha Mio warna merah yang terdakwa beli dari sdr.
Rosie Tarunie
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
147 — 13
Bahwa Saksi tidak tau kalau Saksi dan Penggugat bekerja di PT. BaktiMandiri Sejahtera; Bahwa Saksi tau PT. Bakti Mandiri Sejahtera karena ada plangnya, tapitidak tau kerja disana; Bahwa Saksi kerja di Koperasi Bakti Mandiri sejak 1997, sebelumnya kerjasebagai honor di Rumah Sakit Swakelola mulai 1992, tahun 1994 diangkatjadi karyawan Yayasan RSBT dan tahun 1997 jadi karyawan Koperasi BaktiMandiri; Bahwa Saksi tidak merasa kerja di PT.
para Penggugatada yang bekerja 15 tahun, 20 tahun dan lainlain; Bahwa Saksi taunya hanya Koperasi Bakti Mandiri, tau PT.
BMSdibagikan satu persatu dan tanggal 31 Oktober 2019 di PHK; Bahwa pada SK pengangkatan tidak dicantumkan masa kerja; Bahwa dari surat pengangkatan Saksi tau PT.
BMSpada 1 Oktober 2019; Bahwa Saksi tidak tau dari semua karyawan yag di PHK ada yang komplaintentang masa kerja; Bahwa di koperasi ada perjanjian kerja, di PT. BMS tidak ada, untukkaryawan lain tidak tau apakah ada atau tidak perjanjian kerja; Surat pemberhentian dan surat pengalaman kerja dibuat oleh PT.
ISS dan menolak untuk buatSPK; Bahwa Saksi tidak tau Penggugat masuk PT. ISS sebagai karyawan kontrakatau apa;Halaman 26 dari 39 Putusan PHI Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp. Bahwa pesangon Penggugat belum diambil saat sudah kerja di PT. ISS; Bahwa Saksi kurang tau siapa saja yang sudah kerja di PT.
123 — 34
berniat untukmencuci semua pakaian kotornya kemudian pada saat saksi (korban)mengambil baju yang ada di dalam pondok dan setelah diperhatikan ternyataada satu pasang baju yang hilang dan tidak lama kemudian selesai mencucipakaian, saksi (korban) kembali ke pondok dan melihat Terdakwa sedangmengenakan baju saksi (korban) yang hilang tersebut dan saksi (korban)mengatakan kepada Terdakwa dengan kata Waju, baju yang ite pakai itu milikalmahrum suami saya dan Terdakwa menjawab Kraeng tua, saya tidak tau
bahwa baju yangterdakwa ambil tersebut merupakan milik almahrum suami korban, dankeesokan harinya pada hari Kamis tanggal 29 September 2016 sekitar jam09.00 WITA korban mengatakan kepada terdakwa dengan kata Waju, bajuyang ite pakai itu milik almahrum suami saya kemudian terdakwa menjawabkraeng tua, saya tidak tau ini baju milik almahrum suami kamu lalu terdakwalangsung membuka baju tersebut dan saat itu korban langsung mengatakankepada terdakwa kalau tau datang kerja, suru kau punya istri siap
berniat untuk mencuci semua pakaian kotornyakemudian pada saat saksi (korban) mengambil baju yang ada di dalampondok dan setelah diperhatikan ternyata ada satu pasang baju yang hilangdan tidak lama kemudian selesai mencuci pakaian, saksi (korban) kembalike pondok dan melihat Terdakwa sedang mengenakan baju saksi (korban)yang hilang tersebut dan saksi (korban) mengatakan kepada Terdakwadengan kata Waju, baju yang ite pakai itu milik almahrum suami saya danTerdakwa menjawab Kraeng tua, saya tidak tau
ini baju milik almahrumsuami kamu dan Terdakwa langsung membuka baju tersebut kemudiansaksi (korban) mengatakan lagi kepada Terdakwa kalau tau datang kerja,suru kau punya istri siap baju, biar jangan sembarangan ambil baju oranguntuk pakai, kemudian saksi (koroan) keluar dari dalam pondok danTerdakwa merasa emosi dan tersinggung atas perkataan saksi (korban)sehingga Terdakwa mengikuti saksi (korban) dari belakang lalu memukulsaksi (korban) dengan menggunakan tangan kiri yang di kepal sebanyak 1(
ini baju milik almahrum suamikamu dan Terdakwa langsung membuka baju tersebut kemudian saksi (korban)mengatakan lagi kepada Terdakwa kalau tau datang kerja, suru kau punya istrisiap baju, biar jangan sembarangan ambil baju orang untuk pakai, kemudiansaksi (korban) keluar dari dalam pondok dan Terdakwa merasa emosi dantersinggung atas perkataan saksi (korban) sehingga Terdakwa mengikuti saksi(korban) dari belakang lalu memukul saksi (korban) dengan menggunakantangan kiri yang di kepal sebanyak 1
63 — 20
Putusan Nomor : 340/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.Bahwa saksi tidak tau hubungan Abur Rami dengan Djumali; Bahwa saksi tidak tau transaksi antara Soehartono dengan Djumali; Bahwa saksi tau dari Bapak Soehartono pernah cerita tanah Abur Rami sudahdibeli oleh Soehartono ; Hal 35 dari 50 hal. Putusan Nomor : 340/PDT.G/2012/PN .JKT.PST.2.
SOEHARTONO #; Uang sewa diserahkan kepada siapa saksi tidak tau ;Saksi tau uang sewa objek sengketa dibayar dengan membangun/merenovasi rumah ;Bahwa saksi tau dari cerita orang tua saksi sewa bahwa rumah disewa daritahun 1980 sampai dengan 1990 ; Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan RABUR RAMLI; Bahwa Bapak DJUMALI meninggal dunia tahun 2008 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Maria Margaretha Endang Srikayah)dan Tergugat (Yetty Sulasiri) karena Tahun 2003 saksi mengontrak denganlbu Maria Margaretha
Bahwa saksi tau letak objek sengketa di Jalan Sumur Batu Raya akan tetapisaksi tidak tau batasbatasnya ; Bahwa rumah sebelah ditempati oleh Ibu Yetty Sulastri; Bahwa saksi mengontrak rumah dan bayar dengan Ibu Maria MargarethaEndang Srikayah ;Bahwa saksi sewa dengan lbu Maria Margaretha Cuma 1 toko, ukuran tokoyang disewa 4x14 meter;Bahwa saksi wakiu sewa rumah keadaan rumah permanent; Bahwa saksi tidak tau siapa yang membayar Pajak Bumi Dan Bangunan(PBB); Bahwa weklu saksi menyewa rumah tidak ada
Saksi: MARSINGGIH BUDIYANTO ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; Bahwa saksi pernah tinggal di daerah Objek sengketa tahun 1960 ; Bahwa saksi tau Bapak F. SOEHARTONO sebagai Ketua RT; Bahwa SOEHARTONO sekarang sudah meninggal dunia ; Bahwa Bapak F. SOEHARTONO dan MARIA ENDANG SRIKAYAH suamiisti mempunyai 3 orang anak; Bahwa saksi tau disamping rumah Bapak F.
SOEHARTONO ada penyewaorang lain ; Bahwa saksi tau yang menyewa untuk usaha salon adalah Yetty ; Bahwa salon berdiri tahun 1989 dan 1990 an; Waktu Perjanjian kontrak kepada lbu Yetty saksi tidak tau ; Tau Yetty mengontrak Kurang lebih 10 tahun ; Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II mengajukan bukti berupa fotocopy yang telah diberi tanda dan diberi materai secukupnya dan dicocokkan dengan asii dipersidangan sebagai berikut:1.
9 — 1
dan istri Saya yang Isinyasaya mencari nafkah buat kebutuhan di desa dan istri saya mencari nafkah buatkebutuhan anak dan orang tua, waktu itu istri saya bilang saya Nurkalimah tidakdi kasih nafkah ndak apaapa Dia bilang begitu, saya tidak penting itu pak Diabilang begitu,kalau saya di bilang suka mencuri itu juga tidak benar sama sekalldari semenjak saya jadi suaminya Nurkalimah Binti Amat rusman saya belumpernah mencuri kok istri say bias bilang seperti itu dan dari mana siapasaksinya saya mau tau
salah,saya hilaf.Saya sebagai manusia biasa tidak luput dari kehilafan toh saya mencuri waktuitu dalam keadaan pusing karena waktu itu muak saya mau selametan 40 hari,saya tidak punya apaapa itu saya lakukan dan saya menyesal, sayamelakukan itu karena tidak ada yang buat musyawaroh, kalu istri Saya di rumahtidak akan terjadi dan saya menyelsal melakukan perbuatan itu, apalagi kokbulan maret itu puncak perselisihan itu tidak benar sama sekali dan istri sayapulang tinggal di rumah kakaknya saya tidak tau
, apalagi saya sumardi tidakmau meninggalkan rumahnya, saya waktu itu tinggal di rumah isrtri sayadankarena di suruh istri saya dan anaknya, apalagi saya masih syah sebagaiSuaminya,apakah saya salah kakaknya pun tau itu, Saya tinggal di purwosarisendirian anak di Jakarta,istri juga di Jakarta istri kalau pulang 4 bulan sekalisaya tinggal sendirian, semenjak anak sudah lulus sekolah sama orang tua istrisaya meninggal, saya di rumah sendirian, sampai kalau selametan anakmenikah sama selametan orang
mendanainya, istri saya taunya bereskok di bilang tidak harmonis, apalagi katanya keluarga sudah berusahamendamaikannya itu juga tidak benar, saya mau ketemu istri saya itupun tidakboleh sama kakak ipar saya,kakak ipar saya mlah bilang ngapa wong wis rakdikanggoke kok nang kene bae (mengapa sudah tidak dibutuhkan kok disinisaja ) dia bilang begitu, saya pikir itu waktu itu masih dalam keadaan panas,saya menyadari mau menemui istri Saya di Jakarta juga tidak jadi karena sayamenghargai kakak ipar tau
istri Saya pulang juga saya tidak tau, saya di kasihtau sama tetangga terus saya kerumah kakak ipar Tanya, katanya mamaknyaipin pulang tapi kok ndak nemuin saya,Tau tau saya ngecek ke pengadilan agama tanya sama petugas kok sudahmengajukan gugatan, tapi saya masih berharap supaya tidak sampai terjadiperpisahan, karena sampai kapanpun saya sumardi tidak akan menceraikanistri saya YYY, Saya kurang apa pak ,Saya di suruh dirumah saja saya sudahmau sampai mau pergi merantau ke Kalimantan tidak boleh