dan menangkap seorang lakilaki yang berada didalam rumahtersebut yang mengaku bernama Supriatin Als Atin dan selaku Terdakwadalam perkara ini;Bahwa ditemukan barang bukti di bawah meja dekat Terdakwa berdiriberupa 1 (satu) buah plastik kecil klip merah yang berisikan Narkotika jenisshabu dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dariseorang lakilaki bernama Sahrial;Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah) dan Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

rumahtersebut yang mengaku bernama Supriatin Als Atin dan selaku Terdakwadalam perkara ini;Bahwa ditemukan barang bukti di bawah meja dekat Terdakwa berdiriberupa 1 (satu) buah plastik kecil klip merah yang berisikan Narkotika jenisHalaman 7 dari 15Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN.Mdnshabu dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dariseorang lakilaki bernama Sahrial;Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah) dan Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

terdakwa pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan yangdiberikan telah benar;Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan semua keterangan yangdisampaikan oleh para saksi;Bahwa Keterangan yang terdakwa berikan dihadapan penyidik;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dariseorang lakilaki bernama Sahrial;Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN.Mdn Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah); Bahwa Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan yang satu sama lain saling berkesesuaian, maka diperoleh faktafaktasebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dari seoranglakilaki bernama Sahrial;Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah);Bahwa Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

Bskbahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun lebih dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat telah berpisah tempat tinggal sejak satu tahun lebin secara terusmenerus, keluarga tidak berusaha lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan

elaga, Kabupaten Gorontalo.Dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami isiri dan teian di Karunial 2 (UVua) orang anak yangbernama: Pr EE i 27 Tabu;Pada Saat ini anak KeGua Sudan menikan aan tnggai aengan bersamasuaminya;35 Banwa sejak tanun 1955 antara Fenggugat dan iergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran daiam rumah tangga disebabkan antara lain:a.

Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat sudan tidak ridnho bersuamikan iergugat dan memiiinperceraian sebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat danTergugat,6. Banwa Penggugat sanggup membayar seiurun biaya yang timbui akibatperkara ini;Berdasarkan aiasan/dailidaiili di atas, Penggugat bermohon kepadaKetua Fengadiian Agama Limboto berkenan menerima, memeriksa danmengadiil perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIIMVAIR :1.

Tergugat sendiri mengaku kepada saksi kalau dirirBahwa rumah tangga Penggugat aengan i ergugat sejak aharmonis karena Tergugat mengaiami penyakit imfoten (ieteiah berupaya aengan berobat, namun tidak bernasii; Bahwa sejak buian Agustus 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, kembali ke rumah orang tuanya ningga sekarang sudan beriangsung 8 buian iamanya;2 Bahwa Penggugat dan tergugat pemah diusahakan untuk dirukunkan. namun tidak berhasil;2

e Bahwa sejak awai pemika'nan rumah tangga Penggugat dan Tergugat keliahatannya tidak pemah rukunkarena Tergugat tidak mempu meiaksanakan kewajibannya sebagai suami, karena Tergugai imfoten (iemah syanwat) ; Bahwa Tergugat yang mengaku sendiri dan teiah berupaya berobat akantetani tidak bernasii;e Bahwa, sejak buian Agustus 2012 Tergugat perkembaii ke ruman orang tuanya ningga sekarangtidak pemah ada nafkahnya kepada Penggugat;Agustus 2012 karena Tergugai meninggaikan sy 4erertiahingga sekarang sudan

Hal. 3 dari 8 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan November 2014 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan

saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan November 2014 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :.....rempat Tanggal Lahir Buket Sudan, 03051984, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus Rumah TanggaTempat Tinggal Di Dusun Jamboe Jambee Desa BuketSudan Kecamatan Peusangan Siblah Krueng KabupatenBireuen.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan........ahun kelahiran

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 18 tahun lebih kurang,tempat tinggal pertama dari semenjakkawin sampai sekarang tetap di buket sudan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah di karunia 2 keturunan.

sudah pergi tanpa diketahuidimana alamat dan keberadaannya sampai sekarang, adalah fakta yangdilinat dan di dengar sendiri, dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat Retno Pujiningsih bintiSukandar (teman kerja Penggugat) sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua), Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi rumah tanggayang kurang mencukupi, Tergugat jarang pulang, Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat sejak 1 tahun yang lalu, dan sejak Tergugat pergiTergugat tidak pernah kembali, keluarga sudan menasehati Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat

XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan buktibukti di muka persidangan maka telah terungkap faktakejadian sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 27 Januari 2002, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sudah terjadi perselisinan dan

Bahwa den karena helhal tersebut diates, telam nyatalam pecahnyarunnain tan@pga Penggugat dam Terquept, karena antara Pengguasit danTergugpit sudan sering terjadi percekcokam diam jerselisinan, bahkanTerquagit sudan pergi meninggelkam Penggugsit sehingga antaraPenggugat dan T ergquget sudan pisah termpat tinggal sanmpal sekarang10.Bahwa tujuam perkawinam adalam mennbentuk keluarga bahagia diansejahtera baik lahir naupuim batim berdasarkam Ketuliranam Y ang MahaEsa sesuai dengam nmakina diam hakekait

Bahwa Penggugat tela melangsungkam perkawinanya elengan Terguugtpada tanggel 22 April 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nika KanterUrusam Aganna Kecamatam Kasihan, Kabupaten Magelang sebagainianahal 1 deri 12 hal Putusam No 2286/Pdit.G/2015/PA.Mkdterbukti dari Dumlikat: Kutipam Akta Nika nemer : K.44/1.2/15/V/2864tertanggal 0) uli 2003 yang dikeluarkan Kanter Urusan Agama KecansianKasihan, Kabupaten Bantu;2..Bahwa setelan pelaksanasm perkawinan antare Penggugat denganTergugat sudan hidup bersama kentrak

bela 2tahum sudan mulai goyah, karena seing tejadi perseisihan danpercekcokam sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup harmenis dalamrumah tangga;5.. Bahwa perselisiham dam percekcokan tersebut dlsebabkan karena faktertennpat tinggal yang mana Tergugat tidak meu tings!

Pengguogt dengan Tergugat menikah pada tanga 22 April 2601 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantuli~Bahwa setelah menikan Penggugat dengan Tergumt tinal di loa selame 3(tiga) tahun setelah itu sering ikerpingah tempat tinggal dan yang terakhirPenggugat dengan T erquyat tinggal di Secang Magelang;~ Bahwa Penggugat dengam Tergugat telah mempunpal 2 (dua) orang) anakyang saat ini ikut dengam Pengqugat,~ Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalann rumahtangga, tetapi sudan

Bahwa penyebab perselisihan dan perengkaran Penggugat dan7Signa;r Tergugat juga pernah memukuli Penggugat.a Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberengkar Gan Gaiam pertengkaran tersebui Tergugat aca memukullPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugai sudan pisah rumah sejak akhir tahun2014 Bahwa pihak keluarga isiah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil Bahwa Saksi sudan iidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.tarsi i Suharyatik bintl Sarengat

sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan Pengadilan Negeri Tarutung,karena Pemohon akan membuat Perwalian terhadap cucunya yangbernama Satria Renaldi Sinaga; Bahwa benar Bapak dan Ibu Satria Renaldi Sinaga, merantau di Negerilama;Bahwa benar Bapak dan Ibu, Satria Renaldi Sinaga, belum bercerai; Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian karena cucunya yang bernamaSatria Renaldi Sinaga mau mengikuti pendaftaran sebagai calon anggotaTNIAD di Korem Kawal Sibolga; Bahwa benar, Satria Renaldi Sinaga, sudan

Negeri Tarutung,karena Pemohon akan membuat Perwalian terhadap cucunya yangbernama Satria Renaldi Sinaga; Bahwa benar Bapak dan Ibu Satria Renaldi Sinaga, merantau di Negerilama;Bahwa benar Bapak dan Ibu, Satria Renaldi Sinaga, belum bercerai;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 08/Pdt P/2018/PN Trt Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian karena cucunya yang bernamaSatria Renaldi Sinaga mau mengikuti pendaftaran sebagai calon anggotaTNIAD di Korem Kawal Samudera Sibolga; Bahwa benar, Satria Renaldi Sinaga, sudan

Rekomendasi atas nama YOVITA ANUNG, tertanggal 10 Januari2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat, diberi tanda (P5) ;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi VINSENSIUS WADIARMAN ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon bernama RAFAEL SUdan

SaksiIMELDA LELYTA GAMUL ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon bernama RAFAEL SUdan MONIKA ANGU telah menikah secara agama Katholik pada tanggal 22September 1988 ; e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir di Metang pada tanggal 20Agustus 1991 dan Pemohon adalah anak keempat perempuan dari orang tuaPemohon tersebut ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran dariKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Manggarai Barat dan sampai

Bahwa Tergugat sering pergi meninggaikam Penggugat tanpa alasenyang jelas dam tela ketahuan mempunyai WIL (Wanita Idaman Lain)dinnmanza Wanita idamannya tersebut sudan menikain Siri denganTerquagt dam pernah tinggal serumah ditempat kediaman T ergugat.. Bahwa selama menikan Tergugat selalu tertutup kepada Penggugatmengenai penghasilam dam gaji yang didapatkanmya.

No. 0919/Pdt:G/2016/PA.Mkd*Sahwa Penggugat dan Terquyat sebagai suami isti yang telahmenikan sejak 9 tahum yang lalu, setelain nnenikah keduanya hieupbersamma terakhir di rumain Penggugat dan telah dikarunialseorang anak yang sekarang dalann asuhan Pengraig st;*=f8ahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan T ergugatkelihatam harnnonis, Tergugat bekerja sebagai buroh bengkel las eiSennarang 1 mingggy sekali pulang,e=fBahwa sudan selama 1 tahum Terqugat tidak pernah pulang kerurman Penggugat

bahwa ikatam perkawinam antara Penggugaitt dengam Tergugatsudain tidak ada harapam untuk dipertahanikan lagi sebagai suami isteri yangpenuim cinte kesih, halmmana apabila tetap dipertahankam akam banyekrembewa nmafsedat karena terbukti antara Penggugat dam Terguygat seringterjadi pertengkaram yang akhimya pisam rumah sana 1 tahum lebin danselama pisain keduanya tidak saling menperdulikam lagi dam tidak adakormumkesi lagi, imal ini nenunjukkam bahwa perselisihnam dam pertengkarandiantara keduanya sudan

Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawahsumpahnya di muka persidangan secara terpisah memberikanketeranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi ayahkandung Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggaldirumah sendiri di Desa Padang Pangrapat; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

di Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, dibawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adikkandung Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah sendiri di Desa Padang Pangrapat;bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai dua orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahsendiri di Desa Padang Pangrapat; bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi

SALINAN PUTUSAN Nomor 1155/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, Majelis Hakim dalam persidangan telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang parkir, pendidikan SMA,dahulu bertempat tinggal di Rt. 03 Rw. 01 Desa Sudan Kecamatan KraganKabupaten Rembang, sekarang

O01 Desa Sudan Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03Desember 2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama RembangNomor 1155/Pdt.G/2012/PA.Rbg tanggal 03 Desember 2012 telah mengajukan halnyasebagai berikut : 1.

Bahwa selama pernikahan 6 tahun 11 bulan, Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Karangturi Kecamatan Lasem selama 10 bulankemudian tinggal di rumah paman Pemohon di Desa Bangunrejo Kecamatan Pamotanselama 2 tahun kemudian tinggal di rumah bersama di Desa Sudan Kecamatan Kraganselama 3 tahun 6 bulan dan selama tinggal bersama antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 6 tahun,b.

aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 14 Oktober 1998 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit KabupatenLumajang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan No.1142/Padt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan

PA.LmjMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dari awalpersidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat sudan

Saksi Sri Endang Muliati; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yangbernama Lahmuddin dan Napsiah; Bahwa Pemohon tersebut sudan mempunyai Kutipan AktaKelahirannya namun terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohon dimanatertulis nama Pemohon Risnawati padahal seharusnya nama Pemohon adalahRisna Hasibuan; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran yangsalah nama Pemohon tersebut adalah untuk kepentingan Pemohon dalampekerjaannya sebagai

Saksi Rongga Sari Rambe; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yangbernama Lahmuddin dan Napsiah; Bahwa Pemohon tersebut sudan mempunyai Kutipan AktaKelahirannya namun terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohon dimanatertulis nama Pemohon Risnawati padahal seharusnya nama Pemohon adalahRisna Hasibuan; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran yangsalah nama Pemohon tersebut adalah untuk kepentingan Pemohon dalampekerjaannya sebagai

sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan rumahtangga dan keluarga atau anak Tergugattidak terima/setuju Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saski mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir tahun 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatkurang memenuhi kebutuhan rumahtangga dan keluarga atau anakTergugat tidak terima/setuju Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saski mengetahuinya dari keterangan Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada akhir tahun 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

Tnk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2019 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan rukun lagi;Menimbang, bahwa dari kesaksian tersebut Majelis Hakim menilaibahwa alasan Penggugat dalam perkara ini, telah didukung oleh kesaksiantersebut, dan kedua saksi tersebut pula telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai saksi.

Bahwa pennohom sudaim berusaha mennpertahankam kehidupam runnahtangganya dengam cara menninta bantuam kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan nrasalain runmah tangganya, nanmum tidak berhasil;10.Bahwa dengam kondisi runnain tanggga tersebut diatas, Penmohom tidaksanggup meneruskam kehidupam runmam tangganya dengam Termmohonkarena sudan tidak mungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinam yaitumenmbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahmawaddam dam rahnnah sebagainnana diannanatkam

WARTONO bin SIGIT, unmur 377 tahun, aganma Islann, pekerjaam tani,bertempat tinggal di Dusum Kenayam RT.01 RW.02 Desa BanyurotoKecamatan Sawangan Kabupatem Magelang, di bawan sunpahnya telahmeniberikan keterangan yang pada pakoknya sebagai berikuitEBahwa, saksi saya kenal dengam Pennohom sebagai tetanggaPenmohon;= Bahwa, Penohon sudan menikam dengam Temnohom pada tahun2011;= EBahwa, saksi kenal dengam Temohom yang berasal dari BerbahKabupaten Slennan;Bahwa, setelah menikah Pemohom dam Temnohom hid

Mkdl Bahwa, pihak keluarga sudan berusaha merukumnkam Penmhom denganTermmohom, akan tetapi tidak berhasil;Meninnbang, bahwa berdasarkam fakta hukurm tersebut, maka MajelisHakim berpendapat, bahwa perselisiham yang terjadi antara Penmohom dnTermohon tersebut, bersifat terus nneneruss dam dengam kepergiam Tennahontersebut maka tidak ada harapan akan dapat hidiwp rukkwn dalanm runnah tanggp,sehinggga tujuam perkawinam untuk mennbentuk runnah tangga yang sakinah,nmawaddan dam rahnnah sebagainnana yang

maupun di luar wilayah Republik Indonesia dengansurat Keterangan ghaibd yang dikeiuarkan oien kepaia Desa Ujung BatuTimur Kecamatan Ujung Batu Kabupaten Rokan Hulu Nomor600/21 1/SK/UBT/I/2016;Bahwa Penggugat teiah berusaha mencari Tergugat, antara lainmenanyakan keberadaan Tergugat kepada keiuarga Tergugat juga kepadatemanteman dekat Tergugat, mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan Tergugat namun tidak bertemu juga;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudan

angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilyang diajukan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandaiii yang harus dibduktikan oien Penggugai, oien karena itu keterangan saksifersebut telah memenuhi syarat materiii sebagaimana telah diatur dalam Pasai308 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai aiat bukti;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomoi PA.PpgaMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dan sudah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugait tidak harmonis lagi dansecara fakiuai, Penggugat dan Tergugat tidak iagi tinggai bersamasebagaimana layaknya suami isteri sejak bulan Oktober 2015, sudah iebihHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor PA.Ppgsembilan buian iamanya sampai sekarang dan Tergugat tidak Perrdimana keberadaanya; Bahwa usaha damai dari keluarga sudah dilaksanakan sebelum Tergugatpergi, akan ietapi tidak bernasii dan seteian Tergugat pergi sudan