No. 2752 K/PID/2006sebagaimana dimaksud dalam Pasal 338 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar tanggal 9 Mei 2006 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Kadek Rana secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawa oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP,dalam dakwaan Subsidair ;.

No. 2752 K/PID/2006Dalam pembuktian dakwaan Subsidair, di mana Terdakwa didakwa telahmelakukan tindak pidana tersebut dalam Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya :2.1. Barang siapa ;2.2. Dengan Sengaja ;2.3.

dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex factie dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak, maka Pemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

Rukip ; Bahwa keterangan dalam berita acara Polisi diberikan dibawah tekanan,demikian pula cap jempol yang dibubuhkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dari serangkaianperbuatan yang terbukti dilakukan oleh terdakwa tersebut, apakah terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan kepersidangan dengan dakwaan Subsidair : Primair melanggar pasal 340 jo pasal 55 (1) KUHP ;24 Subsidair melanggar pasal 338 jo

tidak memperoleh cukup bukti untuk menyatakan bahwa unsur initerpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Primair initidak terpenuhi, maka dakwaan Jaksa Penuntut Umum dinyatakan tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tersebut tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan, maka selanjutnya akan dipertimbangkan mengenaidakwaan selanjutnya yaitu dakwaan Subsidair dimana terdakwa didakwamelanggar pasal 338

jo pasal 55 (1) 1 KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 338 jo pasal 55 (1) 1 KUHPadalah sebagai berikut :261.

berat kl 0,5 Kg. terdapat bekas tanah merah, pecahan kacajendela tebal Ik 2 mm, sebuah TV hitam putih 14 inc merk Panasonik kaca tabungpecah, selembar sarung warna hijau bergaris putih kotakkotak, karena masihdiperlukan dalam perkara lain, maka harus ditetapkan agar barang bukti tersebutdijadikan sebagai bukti dalam perkara lain ;30Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan dari dakwaan PenuntutUmum, maka biaya perkara dibebankan kepada negara ;Mengingat, Pasal 340 jo pasal 55 (1) 1 KUHP, Pasal 338

Lampung Utarapada tanggal 21 Maret 2017 sebagaimana dimaksud dalam Pasal338 KUHP yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 338 KUHP : Barang siapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain, diancam, karena pembunuhan, dengan pidanapenjara paling lama lima belas tahun;8.

Bahwa bermula dari peristiwa telah terjadi tindak pidanapembunuhan di Dusun 11 Kali bunder Desa Kali Cinta Kab.Lampung Utara pada tanggal 21 Maret 2017 sekira antara jam06.00 WIB sampai dengan jam 11.00 WIB sebagaimana dimaksuddalam Pasal 338 KUHP;2.

I yaitu Pasal 338 KUHP dan dijadikannya Pemohonsebagai Tersangka yang kemudian Termohonl melimpahkanberkas perkara Pemohon kepada Termohonll dimana dalam SuratDakwaannya Termohonll tetap menyatakan Pemohon telah didugamelakukan tindak pidana Pasal 338 KUHP yang menjadikanPemohon sebagai Terdakwa adalah telah didasarkan pada proseshukum yang tidak objektif dan merupakan Penahanan yang tidaksah menurut hukum dalam kaitannya atau sesuai dengan ketentuanPasal 21 ayat (1) Undangundang No. 8 tahun 1981

Pemohon, karena dalamperspektif tujuan penegakan hukum (Undangundang No. 8 tahun1981) Penahanan yang dilakukan harus berdasarkan faktafaktatersebut di atas dan menjunjung tinggi hak azasi Pemohon sebagaimanusia namun hal tersebut tidak dipertimbangkan oleh Termohon dan Termohonll ;Bahwa akan tetapi, walapun demikian fakta hukumnya Termohonldan Termohonll telah melakukan Penahanan terhadap diriPemohon dengan tuduhan Pemohon telah melakukan tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 338

didasari dengan adanya SuratPemberitahuan dimulainya Penyidikan atas diri Pemohon terlebihdahulu yang diberikan oleh Termohon , Bahwa dalam melakukanpenahanan pada tanggal 17 April 2017sampai dengan 26 Mei 2017Termohon II telah memberikan penahanan terhadap diri PemohonHalaman 30 dari 52 Putusan Nomor :03/Pid.Pra/2019/PN Kbu.didasarkan atas permohonan perpanjangan penahanan yangdiajukan oleh Termohon dimana pada permohonan PerpanjanganPenahanan terhadap diri Pemohon yang disangka melanggarpasal 338

Menyatakan terdakwa MASRUDIN Als UDIN Bin MASRANT terbukti secara sahdann meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Sengaja Menghilangkan nyawaorang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPdalam dakwaan pertama Penuntut2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MASRUDIN Als UDIN Bin MASRANIdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selama menjalani penahanansementara dengan perintah tetapditahan. ;3.

bukti tersebut telah pula diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa dimana para saksi dan Terdakwa masih mengenali danmembenarkannya ; 2722222 nne nnn nnn nnn nnn nnn24Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsur tindakpidana dalam pasal yang didakwakan harus terbukti seluruhnya ;Menimbang bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaanberbentuk alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 338

Kausalitasantara perbuatan dengan akibat yang dimaksudkan oleh pasal 338 KUHP KUHP jo Pasal55 ayat (1) ke1Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksi SAMSUDIN Als ISAM Bin RASIDI, saksi BARDANI AlsDANI Bin JAMAN (Alm), saksi SUYADI Bin KARMOREJO, saksi YANSYAH AlsTYAN Bin JUMRI (Alm), saksi MASRIYADI Als GADI Bin MASRANI, keteranganterdakwa dan barang bukti yang ada dipersidangan bahwa peristiwa itu terjadi pada hariMinggu tanggal 30 Juni 2013

banyakmengeluarkan darah;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian tersebut diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan kalau unsur Melakukan telah terbukti kebenarannyamenurut hukum atas perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur delik yang didakwakan dalamDakwaan Penuntut Umum telah dinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum, maka terhadap diri Terdakwa harus dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 338

saksi koroban meninggal dunia, kKemudian mayat saksikorban di bawah ke Rumah Sakit Muhammad Hoesin Palembang untukdilakukan otopsi. dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulanbahwa penyebab kematian saksi korban (orang ini) adalah luka tembakmasuk di kepala depan yang mengenai tulang kepala dan otak sehinggamengakibatkan kerusakan pada jaringan otak dan pecahnyatulangtengkorak kepala serta menembus tulang tengkorak kepala bagianbelakang;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

340 KUHP juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Bahwa dalam putusannya Majelis Hakim menimbang Bahwa Terdakwaoleh Penuntut Umum telah didakwakan dengan Dakwaan Alternatifsehingga Majelis Hakim dengan mempertimbangkan faktafakta hukumtersebut langsung membuktikan Dakwaan Kedua yang didasarkan padaketentuan Pasal 170 Ayat (1) Ke3 KUHPidana dengan alasan bahwaMajelis Hakim berpendapat bahwa untuk tindak pidana yang didasarkanpada ketentuan Pasal 340 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana, Pasal 338

Bahwa perbuatan Terdakwa tidak bisa dipisahkan dan merupakankesatuan yang saling berhubungan dengan perbuatan pelaku penembakan,yaitu Akir Akbar, perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurPasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena oleh karena permohonan kasasi dariPemohon Kasasi/Penuntut Umum dikabulkan

Pengadilan Tinggi Palembang Nomor178/PID/2016/PT.PLG. tanggal 23 Desember 2016 yang memperbaiki/mengubah Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1175/Pid.B/2016/PN.PLg. tanggal 25 Oktober 2016 tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karenaitu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara tersebutdengan amar putusan sebagaimana tersebut dalam di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka biaya perkarapada tingkat kasasi dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 338

Korban meninggal dunia akibat pendarahan yang disebabkan robeknya paru sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajm.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 338 KUHP.Subsidair :Bahwa ia terdakwa Mohammad Hafid Virois pada hari Sabtu tanggal 28 September 2013sekira 14.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu itu dalam bulan September 2013,bertempat di barat sungai di Dusun Labak Barat Desa Arosbaya Kecamatan ArosbayaKabupaten Bangkalan atau setidak

Pada pemeriksaan luar ditemukan luka robek pada ketiak kiri dan lengan atas kananakibat persentuhan dengan benda tajam dan patah tulang rusuk kelima sebelahkiri.3 Pada pemeriksaan dalam ditemukan luka robek pada paru sebelah kiri akibatpersentuhan dengan benda tajam.4 Korban meninggal dunia akibat pendarahan yang disebabkan robeknya paru sebelah kiriakibat persentuhan dengan benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimasa diatur dan diancam pidanapasal 338 KUHP.nnn Perbuatan

SUDI ditolong masyarakat dandinaikkan becak menuju puskesmas, namun ditengahperjalanan korban meninggal dunia ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan Penuntut Umum kepersidangan karena didakwa dengan Surat Dakwaan yang berbentukSUBSIDAIRITAS yaitu PRIMAIR : Melakukan tindak pidana yang diaturdalam Pasal 338 KUHP, SUBSIDAIR : Melakukan tindak pidana yangdiatur dalam Pasal 353 KUHP ayat (3) KUHP, LEBIH SUBSIDAIR ;Melakukan tindak pidana yang diatur dalam Pasal 35!

Putusan No. 282/Pid.B/2013/PN.BklMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan PRIMAIR, yaitu melakukan tindak pidanasebagaimana termuat di dalam pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut : 222222222 neon nn nn nnn n en nn nen nn ns1. Dengan sengaja ; 22022222222 ==2.

Menyatakan Terdakwa STEFANUS ALNABE telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana mencobamelakukan dengan sengaja merampas nyawa orang lain, yang niatuntuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHP sebagaimanadakwaan Kesatu penuntut umum.2.

ditangkap dan dibawa ke Polres RoteNdao untuk diproses lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung Dakwaan Alternatif Kesatusebagaimana diatur dalam pasal 338

membunuhkorban tersebut tidak selesai oleh karena perbuatan Terdakwa ketahuan olehsaksi Jupter Kristian Giri yang datang dan langsung merampas parang daritangan Terdakwa sehingga Terdakwa kemudian melarikan diri;Menimbang, bahwa oleh berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis berpendapat bahwa tentang unsur ke3 (tiga) telah terbukti olehperbuatan Terdakwa, oleh karena itu maka unsur ke3 (tiga) dari DakwaanKesatu tersebut haruslah dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

korban mengalami sakit padakepala dan Jari telunjuk tidak dapat ditekuk lagi serta mata kanan korbantidak dapat melihat secara normal lagi;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya kembali; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga yang harusmenghidupi istri dan anaknya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Pegadaian (Persero) Cabang Terandam dalamLampiran Berita Acara Penimbangan No. 338/023100/VI/2016, tanggal 03 Juni2016, yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang ANDRA DJUNAIDY, SE.

Pegadaian (Persero) Cabang Terandam dalamLampiran Berita Acara Penimbangan No. 338/023100/VV2016, tanggal 03 Juni2016, yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang ANDRA DJUNAIDY, SE.

DATUK GEREN (Penuntutan terpisah) dan kemudian barudiakukan penggeledahan badan oleh anggota kepolisian dan tidakditemukan lagi barang bukti lainnya hanya barang bukti berupa 1 (satu)paket btiran kristal bening yang di duga narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastik klim bening yang dibalut dengan timah rokokserta pada terdaka juga ikut disita handphone Merk Samsung GtE1080Fwarna putin beserta Simcardnya milik Terdakwa., Bahwa setelah dilihat Berita Acara Penimbangan No.338/023100/VV/2016

YUNUS NGABI TUBUH AlsYUNUS Als YUNUS NGABI TUBUK bersalah telah melakukan tindakpidana telah melakukan pembunuhan secara bersama sama,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dakwaan dakwaansubsidair jaksa penuntut umum ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. OBET HANGGENGGA AlsOBET Als OBET META HANGGENGGA dan terdakwa II.

diatas kepala agak kekiri, tepi ratadisebabkan benda tajam Otak sudah menjadi bubur warna kemerahan seperticucian daging Tulang tengkorak bagian belakang remuk, terdapat tigabelas serpihan tulangtulang kecil yang disebabkanbenda keras Matinya orang ini disebabkan benda keras di kepalabagian belakang yang menyabkan remuknya tulangtengkorak yang menyebabkan pendarahan otak Perkiraan saat kematian adalah lebih dari tiga puluhenam jam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

kerumahnyamasingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.WgpMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas alternative, maka oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan yang mendekati faktafakta di persidangan,yaitu SUBSIDAIR Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan subsidair Jaksa Penuntut Umum,terdakwa di dakwa melanggar Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP,, yang apabila diuraikan mengandung unsurunsur sebagai berikut ;1. Barang siapa ;2. Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain :3.

YUSUF;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP, telah terpenuhi, maka Para terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative kesatu subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka para terdakwaharus mempertanggungjawabkan

diajukan di persidangan;Telanh mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan Terdakwa Rahmat alias Embeng alias Abeng alias Unyil binRuswandi terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain dan Melakukan Persetubuhan di luarperkawinan dengan seorang wanita, yang diketahuinya bahwa wanitatersebut berada dalam keadaan pingsan yang diatur dan diancampidana menurut Pasal 338

Perkiraan saatkematian korban kurang dari dua jam setelah waktu makan terakhir.Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 338 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa RAHMAT ALIAS EMBENG ALIAS ABENG ALIASUNYIL BIN RUSWANDI pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekitar pukul22.00 WIB atau suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2019, bertempat di JIbaru Sukaraja Kec.Sukaraja Kab.Sukabumi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum tanggal 26 September 2019 Nomor : PDM129/CBD/Eoh.2/9/2019telah didakwa dengan dakwaan berbentuk kumulatif, yaitu kesatu Primairmelanggar Pasal 338

yang menimbulkan mati lemas.Perkiraan saat kematian korban kurang dari dua jam setelah waktumakan terakhir; Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaHalaman 29 dari 36 Putusan No. 283/Pid.B/2019/PN.Cbdterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 338

pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 338 KUHP dan Pasal 286 KUHP, UndangundangNo. 48 Tahun 2009, Undangundang No. 8 Tahun 1981 dan UndangundangNo. 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGA DILI:1.

Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) dan Kunci kontaknya ;

PRIMANRU JAYA besertaSurat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) dan Kunci kontaknya;1 (Satu) unit Mesin pompa merk Honda TSS80 yang digunakan untukmenghisap Oli dari Drum atau tangki timbun dan memindahkannyakedalam tangki mobil Oli bekas sebanyak + 16.000 (enam belas ribu)liter ;1 (satu) buah selang berwarna coklat dengan diameter 4 Inc danpanjang + 4 meter ;1 (Satu) buah selang berwarna biru dengan diameter 4 Inc dan panjang+ 16 meter ;1 (Satu) lembar surat tugas Nomor : 338/HRD/PMJ/X/2018, tanggal

Oli Bekas sebanyak +16.000 (enam belas ribu) liter;d. 1 (Satu) buah selang berwarna coklat dengan diameter 4 Inc danpanjnag + 4 meter;e. 1 (Satu) buah selang berwarna biru dengan diameter 4 Inc danpanjnag + 16 meter;f. 6 (enam) buah drum yang digunakan untuk menakar Oli bekasyang ada didalam tangki timbun milik bengkel Dona Motor.g. 1 (Satu) lembar surat tugas Nomor : 338/HRD/PMJ/X/2018,tanggal 17 Oktober 2018 yang menerangkan Sdr.

Oli Bekas sebanyak +16.000 (enam belas ribu) liter;d. 1 (satu) buah selang berwarna coklat dengan diameter 4 Incdan panjnag + 4 meter;e. 1 (Satu) buah selang berwarna biru dengan diameter 4 Inc danpanjnag + 16 meter;f. 6 (enam) buah drum yang digunakan untuk menakar Oli bekasyang ada didalam tangki timbun milik bengkel Dona Motor.g. 1 (Satu) lembar surat tugas Nomor : 338/HRD/PMJ/X/2018,tanggal 17 Oktober 2018 yang menerangkan Sdr.

Bermotor (STNK) dan Kuncikontaknya ;1 (Satu) unit Mesin pompa merk Honda TSS80 yang digunakan untukmenghisap Oli dari Drum atau tangki timbun dan memindahkannyaHalaman 20 dari 28 halaman Putusan pidana Nomor 134/Pid.Sus/2019/PN.Bglkedalam tangki mobil Oli bekas sebanyak + 16.000 (enam belas ribu)liter ;1 (satu) buah selang berwarna coklat dengan diameter 4 Inc danpanjang + 4 meter ;1 (satu) buah selang berwarna biru dengan diameter 4 Inc danpanjang + 16 meter ;1 (Satu) lembar surat tugas Nomor : 338

PRIMANRU JAYAbeserta Surat Tanda Kendaraan Bermotor (STNK) dan Kuncikontaknya ;e 1 (satu) unit Mesin pompa merk Honda TSS80 yang digunakanuntuk menghisap Oli dari Drum atau tangki timbun danmemindahkannya kedalam tangki mobil Oli bekas sebanyak + 16.000(enam belas ribu) liter ;e 1 (satu) buah selang berwarna coklat dengan diameter 4 Inc danpanjang + 4 meter ;e 1 (satu) buah selang berwarna biru dengan diameter 4 Inc danpanjang + 16 meter ;e 1 (Satu) lembar surat tugas Nomor : 338/HRD/PMJ/X/2018,

Jumlah dukungan yang memenuhi syarat: 32.692 dukungan(berita acara penelitian dan rekapitulasi terlampir); Bahwa Komisi Pemilihan Umum Kota Palembang didalam Surat No. 338/KPU.Kota 006:435501/XII/2012 tanggal 26 Desember tersebut telahmenegaskan sesuai dengan hasil rekapitulasi tersebut diatas sesuai denganKeputusan Komisi Pemilihan Umum Kota Palembang Nomor: 07.B/Kpts/KPU.Kota006.435501/2012 tentang Penetapan Persyaratan JumlahDukungan Paling Sedikit Bakal Calon Perseorangan yang Tersebar PalingSedikit

paling sedikit2 (dua) kali lipat dari jumlah kekurangan dukungan yaitu 18,131dukungan x 2 = 36,262 dukungan yang merupakan pendukung baru diluar yang sudah dilakukan verifikasi; Bahwa hanya berselang sehari Komisi Pemilihan Umum Kota PalembangMerubah dengan mendadak hasil verifikasi dan rekapitulasi yang diputuskanberdasarkan keputusan Rapat Pleno Komisi Pemilihan Umum yangdiselenggarakan pada tanggal 26 Desember 2012 yang dituangkanberdasarkan Surat Komisi Pemilihan Umum Kota Palembang Nomor : 338

Jumlah dukungan yang harus disampaikan dalam masa perbaikan, tertulis36.262 dukungan yang benar adalah 28.012 dukungan;Bahwa sebenarnya perubahan atau ralat tersebut adalah merupakan hasilkonfirmasi team sukses penggugat setelah memperoleh hasil berita acara danPPK yang ternyata terdapat kekeliruan jumlah dukungan, hasil konfirmasi dariPPK tersebut disampaikan oleh penggugat kepada KPU Kota Palembang,yang akhirnya KPU menyadari kekeliruannya dan merubah berita acaranomor: 338/KPU Kota 006.435501/

Desember2012;c Tanggal 20 Desember 2012 PPK menyampaikan laporan hasilverifikasi kepada KPU Kota Palembang;6 Selama proses verifikasi berlangsung kami tidak menerima tembusan laporanhasil verifikasi baik oleh PPS maupun PPK; Halaman 13 dari 81 Halaman Putusan Perkara No. 01/G/2013/PTUNPLG1414Sesuai Keputusan KPU Kota Palembang ada kewajiban untuk membertembusan ke pasangan balon; Tanggal 26 Desember 2012; Pasangan Balon menerima hasil berita acara verifikasi dari KPU KotaPalembang dengan surat nomor 338

P2 : Pemberitahuan hasil verifikasi dan rekapitulasi dokumen bakal calonperseorangan No.338/KPU.Kota006.435501/XI/2012 (fotokopisesuai dengan aslinya); 3. P3 : Rekapitulasi 16 kecamatan oleh PPK dan berita acara PPK(fotokopi dari fotokopi); 4. P4 : Ralat hasil verifikasi dokumen dukungan bakal calon perseoranganNo.341/KPU.Kota006.435501/XI/2012 tanggal 27 Desember 2012(fotokopi sesuai dengan aslinya); 5.

Untuk mengetahui penyebab kematian lebih jelas perludilakukan pemeriksaan dalam terhadap jenazah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 338 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa AMBO TUO Bin SUPUK (Alm) pada hari Rabu tanggal 16 Mei 2012sekitar pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulan Mei 2012,bertempat di rumah saksi M. LAWAJI Bin LAHAMAK (Alm) di JI.

Untuk mengetahui penyebab kematian lebih jelas perludilakukan pemeriksaan dalam terhadap jenazah ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yangdisusun dalam bentuk dakwaan subsidaritas, yaitu : Primair melanggar Pasal 338 KUHP, Subsidairmelanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang,

bahwa Majelis Hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkan DakwaanPrimair, apabila Dakwaan Primair tidak terbukti maka dilanjutkan dengan mempertimbangkanDakwaan Subsidair, namun sebaliknya apabila Dakwaan Primair telah terbukti, maka DakwaanSubsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primar Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelanggar ketentuan Pasal 338 KUHP, yang unsurunsur sebagai berikut :1.

Nupe dengan cara Terdakwa menggerek leher sebelah kiri korbansecara berulang sehingga korban mengalami luka sayat pada leher sebelah kid danmengeluarkan darah yang sangat banyak ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Orang Lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas semua unsurunsur tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan Primair yaitu melanggar ketentuanPasal 338

sandal jepit warna hitam bermotif kuning ;e 1 (satu) lembar handuk warna putih bergars merah berlumuran darah ;e 1 (satu) lembar celana color warna orange ;e 1 (satu) lembar teng top (baju singlet perempuan) warna biru muda berlumuran darah ;Akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan akan dijatuhi pidanamaka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara ;Mengingat, ketentuan 338

Menyatakan terdakwa Sari Pgl Sari terobukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana di dalam DakwaanAlternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sari Pgl Sari dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Penyebabkematian korban tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam pada korban;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKETIGABahwa ia terdakwa SARI Pgl SARI pada hari Jumat tanggal 21 Februari2020 sekitar pukul 06.30 WIB atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentuHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 51/Pid.B/2020/PN Lbbdi tahun 2020, bertempat di rumah Korban MEDAN yang beralamat di PadangKoto Batung Jorong Lubuk Alung Kecamatan Ampek Nagari

diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangansebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas langsung memilin dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 338

Saksi Baini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa Terdakwa menghendaki perbuatan menusuk bagian perutKorban menggunakan pisau dan mengerti akibat yang ditimbulkan darimenusuk perut Korban tersebut yaitu meninggalnya Korban bernama Medan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke2 (dua) yaitu dengan sengaja merampas nyawaorang lain dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa disamping keadaan yang memberatkan danmeringankan tersebut, dipertimbangkan pula bahwa penjatuhan hukuman olehMajelis Hakim kepada Terdakwa bukanlah pembalasan atas perbuatannya,melainkan dimaksudkan memberikan pendidikan kepada Terdakwa agar dapatmerenung dan memperbaiki diri Kemudian tidak akan mengulangi perbuatannyakembali;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa DHENY YUDISTIRA ORISKA,SH ALS APAM binKAHLAN tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana Merampasnyawa orang lain melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimana dakwaanSubsidiair dan membebaskan dari dakwaan tersebut;3.

Tungkal : tidak ada kelainanKesimpulan :Luka robek disebabkan benda tajam.Sebab kematian tidak bisa disimpulkan dari pemeriksaan luar.wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :wenn nenneen een n ee Bahwa terdakwa DHENY YUDISTHIRA ORISKA, SH AlsAPAM Bin KAHLAN pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekira pukul21.30 WIB atau pada suatu waktu dalam Tahun 2018, bertempat di depanjalan Yos Sudarso Kelurahan Watervang Kecamatan Lubuklinggau Timur

dibawa kerumah sakit Siti Aisyah lalu kurang lebih 10 (Sepuluh)menit di rumah sakit korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalan atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Subsidairitas, yaitu KesatuPrimair Pasal 340 KUHP, Subsidair Pasal 338

terurai di atas, waktu dan tempatkejadian perbuatan tersebut dilakukan tidak ditentukan oleh Terdakwa dengankata lain dilakukan secara spontan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka Majelis Hakimmenilai bahwa unsur ini tidak terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 340 KUHP initidak terbukti maka Terdakwa tidak terbukti bersalah melanggar Pasal ini danselanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Subsidair JaksaPenuntut Umum yaitu Pasal 338

berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimmenilai bahwa kejadian penusukan yang dilakukan Terdakwa sedemikian rupapada saat kejadian tersebut tidak diniatkan oleh terdakwa untuk menghilangkannyawa korban dan perbuatan ini tidak dapat diperkirakan oleh Terdakwa akibatyang akan timbul yaitu meninggalnya Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka Majelishakim menilai bahwa perbuatan Terdakwa dalam unsur ini tidak terbukti;Menimbang, oleh karena salah satu unsur dalam Pasal 338

10 Oktober 2009, padapemeriksaan hispatologi dari jaringan yang terkirim yang menyimpulkanbahwa : Limpa : Kongesti Limpa, Otak : Kongesti Otak, Paruparu : Kongesti paru,Ginjal : Kongesti Ginjal, Hati : Kongesti hati, Jantung : Kongesti Jantung,reksis otot jantung; catatan bahwa terdapat tandatanda bendungan (Kongesti) organorgandalam dan reksis otot jantung, maka dapat dipertimbangkan mekanismekematian oleh karena asfiksia;Perbuatan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

dipertimbangkan mekanismekematian oleh karena asfiksia;Perbuatan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sorong tanggal 28 Juli 2015 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa GEDE SONI ADITAMA terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Telahdengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338

Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut di atas maka Terdakwa GEDESONI ADITAMA telah terbukti secara sah melakukan tindak pidanaPEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPOleh karena itu kami Penuntut Umum memohon agar Bapak KetuaMahkamah Agung RI tetap menguatkan Putusan Pengadilan tinggi JayapuraNomor 86/Pid.B/2015/PT.Jap tanggal 16 November 2015 karena dalampenerapan hukum telah benar yang mana amar Putusan Majelis Hakim telahmelihat analisa yuridis dan analisa fakta di persidangan

dari Pemohon Kasasi I/Terdakwa : Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena karena putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Judex FactiPengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yang tidak salahmenerapkan hukum yang mempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalampersidangan, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pembunuhan melanggar Pasal 338

hasil pembuktian yang putusannya tidak tunduk pada tingkatkasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Jaksa/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi I/Terdakwa tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi II/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan terdakwa AMIN TARMIZI Bin WARSIAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyava orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa AMIN TARMIZI BinWARSIAN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

No.425/Pid.B/2015/PN.RgtTlkPada pemeriksaankorban laki laki berusia 47 tahun ditemukan luka bacokpada belakang kepala,telinga kiri,dekat telinga kin,leher belakang,punggungkanan,punggung Kkiri,luka tersebut di atas menyebabkan hilangnya nyavwaseseorang.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana;LEBIH SUBSIDAIRBahwa Terdakwa AMIN TARMIZI BIN WARSIAN pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair diatas, MelakukanPenganiayaan yang mengakibatkan

perobuatan yang didakwakan dandidalilkan kepada dirinya (Vide Pasal 6, ayat (2) Undang undang No. 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman);Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti melakukantindak pidana atas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semua perbuatanTerdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal yang didakwakankepadanya, dimana dalam perkara A quo Terdakwa diajukan kepersidangankarena didakwa dengan dakwaan subsidairitas yakni :PRIMAIRPasal 340 KUHPidana;SUBSIDAIRPasal 338

terdakwa;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yang telah diajukandalam perkara ini, Majelis Hakim sependapat dengan petitum tuntutan PenuntutUmum sebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan selamadi persidangan tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 338

EKO dibawa oleh seseorang kerumah sakit untukpertolongan lebih lanjut namun setelah mendapatkan perawatan sdr.EKO HS meninggal dunia di rumah sakit tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas,PRIMAIR : melanggar Pasal 338 KUHP,SUBSIDAIR : melanggar Pasal 351 ayat (8)KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan tersebut

akan memeriksa dan mempertimbangkan lebih duludakwaan primair, jika dakwaan primair terbukti, dengan sendirinya langsungmengecualikan dakwaan berikutnya, dalam arti tidak perlu diperiksa dandipertimbangkan, namun jika dakwaan primair tidak terbukti, barulan akandipertimbangkan dakwaan selanjutnya, dengan ketentuan membebaskanterdakwa dari dakwaan primair yang tidak terbukti dan menjatuhkanpemidanaan terhadap dakwaan yang terbukti;Menimbang, bahwa tentang dakwaan primar;Menimbang, bahwa unsurunsur 338

dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan primair tidak terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan, melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim sependapat dengan penuntutu umum dengantuntutannya, bahwa perbuatan terdakwa melanggar Pasal 338

penahanan yangtelah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa, maka harus ditetapkan agar terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Sebilah Celurityang statusnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka ia harus pula dibebani membayar beaya perkara;Mengingat Pasal 338

Menyatakan Terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm)bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUHPidana Dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Kekerasantajam tersebut mengakibatkan terputusnya pembuluh darah / nadi sehinggamengakibatkan pendarahan banyak yang bisa berakibat pada kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm) pada hariJumat tanggal 07 Juli 2017 sekira pukul 20.40 wib atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih dalam bulan Juli 2017, bertempat di Dusun Tanah Kuning Desa TelukSindur Kecamatan Bika Kabupaten Kapuas

menyatakan15terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti aoakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidairitas yakni Primair melanggar Pasal 338

KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu dakwaan Penuntut Umum denganketentuan apabila salah satu dakwaan Penuntut Umum tersebut telah teroukti makaMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan yang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan lebih dulu mempertimbangkan dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsure unsurnyaadalah

Bahwa pada tanggal 24 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan Cerai GugatNomor 0792/Pdt.G/2014/PA Kads.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei 2005);2. Bahwa Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 8bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai secukupnya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.2) ;3.