Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/127/VII/2017 Tanggal 24 Juli2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Greged Kabupaten Cirebon, yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P2;, terbukti tempat kediaman Penggugatberada di Wilayah Kabupaten Cirebon, maka pengajuan gugatan ceraiPenggugat aquo secara formil dapat diterima, hal ini sesuai dengan pasal 73ayat

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/127/VII/2017 Tanggal 24 Juli2017, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Greged Kabupaten Cirebon, yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diparaf dan diberi tanda P2;, dan bukti tersebut memenuhi syaratformil dan materiil yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, maka terbukti secara hukum sejak tanggal 24 Juli 2017 antaraPenggugat

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 13 September 2012, dicatat di Kantor Urusan Agama, denganAkta Nikah Nomor 338/28/IX/2012 tanggal 13 September 2012;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak. Bahwa selama berumah tangga Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 338/28/IX/2012 Tanggal 13September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1.

tindakan dan perbuatan terdakwa JAILANI dengantampa hak, izin dari Menteri Kesehatan dan melawan hukum dalam memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I jenis shabu,bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo Lab : 11586 / NNF / 2015 tanggal 07 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si,Aptsebagai Pemeriksa Laboratorium Forensik Bareskrim Cabang Medan dan Beritaacara Taksiran / Penimbangan Nomor : 338

dan Gondrong berhasil melarikan diri;Bahwa Terdakwa Jailani tidak mempunyai hak atau izin dari Menteri Kesehatanuntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Ijenis shabu;Bahwa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No Lab :11586 / NNF / 2015 tanggal 07 Desember 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh ZULNI ERMA dan DELIANA NAIBORHU,S.Si,Apt sebagai PemeriksaLaboratorium Forensik Bareskrim Cabang Medan dan Berita acara Taksiran /Penimbangan Nomor : 338

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Maret 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 338/11/III/1997, tanggal 12 Maret 1997, dengan statusPemohon Jejaka dan Termohon Perawan;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/11/III/1997 tanggal 12Maret 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi;1. SAKSI, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo,Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padatanggal 27 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan Register Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.Sr tanggal27 Agustus 2015, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Agustus 2005, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondang, Kabupaten Sragen sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338

Bukti Tertulis :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor tanggal 16September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen, (P1)Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/44/VIII/2005, tanggal 29Agustus 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, (P2).B.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) di Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraja Kabupaten Banyumas pada tanggal 25 September2015, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/038/IX/2015 dan belumpernah cerai;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/038/IX/2015, tanggal 25September 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya (P.2);B. Saksisaksi;1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada han Minggu, 11 Februari 1990, di Kecamatan Tempe, KabupatenWajo sesuai dengan Kutipan Akta Nikah 338/61/III/1990, 25 Nopember2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTempe, Kabupaten Wajo.2. Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 25 tahun 1 bulan.3.

dengan Tergugat tetapi Penggugat tetap akanmelanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umumyang atas pertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilgugatannya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena tidak pernah hadir ke persidangan.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 20 Juni 2009, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:338/63/VI/2009, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Meranti Kabupaten Asahan, pada tanggal 25 Juni 2009.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda, sedangkanTergugat berstatus Jejaka.Halaman 1 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1092/Pdt.G/2020/PA.kKis3.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/63/VI/2009, yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan MerantiKabupaten Asahan, pada tanggal 25 Juni 2009, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.

tanggal 05Desember 2005;bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor: 3325LT180120190019, dan berdasarkan KK dengan Nomor: 3325072404100001yang dikeluarkan Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Batang anak Pemohontercatat atas nama Pauzi Alpian yang lahir pada tanggal 05 Desember 2005akan dibetulkan berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran Nomor: DUPLIKATmenerangkan bahwa anak Pemohon tercatat atas nama Pauzi Alpian yanglahir pada tanggal 05 Desember 2007;Berdasarkan Surat Keterangan Nomor: 470/338

Fotokopi Surat Keterangan Nomor: 470/338/VI/2021 tanggal 22 Juni 2021 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Surodadi Kecamatan Gringsing Kabupaten Batang, diberitanda P5;6.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 175/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.;3.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.;3.3.

Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 175/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 338/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.;5.2. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 174/Dauhpuri Klod,atas nama Andreas Ridwan Chandra dan Eveline Nuryati Chandraberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 339/2009/tanggal 14 September2009 yang telah dilegalisir oleh Notaris/PPAT: Nyoman Mustika,S.H.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 14 Juli1995 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/50/VII/1995tanggal 14 Juli 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang, serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka, dan setelah akad nikah TergugatHal. 1 dari 11 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Ulujami, KabupatenPemalang Nomor 338/50/VII/1995 tanggal 14 Juli 1995, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi:1.

338/Pdt.G/2015/PA.Br

PUTUSANNomor 338/Padt.G/2015/PA.Braa ol cpa ll ah ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Kecamatan Mallusetasi,Kabupaten Barru, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanAnggota

Polri, tempat kediaman di Kecamatan Ujung, KotaParepare, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07Oktober 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.Brtanggal 07 Oktober 2015 dengan dalildalil sebagai berikut

Perihal Penolakan Pernikahan atas nama Marianto Putra denganIntan Apriyelli Fahira yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, tidak ada aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatatpada alat bukti tersebut, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberitanda P.6 dan menandatanganinya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;Fotokopi kartu tanda penduduk Nomor:474.2/ST/VII/2016/338 tanggal 12Juli 2016 atas nama Marshal

bin Muslim yang telah dikeluarkan oleh CatatSipil, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya Hakim Ketua Majelis mencatat padaalat bukti tersebut, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.7dan menandatanganinya dengan tinta hitam pada sudut kanan atas;8 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor:474.2/ST/VII/2016/338 tanggal 12 Juli2016 atas nama kepala keluarga Marshal bin Muslim yang telah dikeluarkanoleh Dinas kependudukan dan Catatan Sipil

Menyatakan terdakwa KANANG Bin RASIO, Tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanSubsidair kami, untuk itu supaya dibebaskan dari Dakwaan Subsidairtersebut3.

yang ada, selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan,apakah faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana dalampasal yang didakwakan kepada terdakwa, dan apakah terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;wenoenn Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa telah didakwa sebagaimanadiuraikan dalam surat dakwaan Penuntut Umum yang disusun dalam bentukdakwaan subsidairitas, yakni primair pasal 340 KUHP Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana, subsidair pasal 338

353 ayat (2) KUH Pidana, lebih subsidair lagi pasal 351 ayat (2)KUH Pidana ;noneeene Menimbang, bahwa dakwaan primair pasal 340 KUHP Jo pasal 53 ayat (1)KUH Pidana, memiliki unsurunsur sebagai berikut:Barang siapa ;Sengaja merampas nyawa orang lain ;Dengan rencana terlebih dahulu ;KR NH Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dantidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri ;wenoenn Menimbang, bahwa dakwaan subsidair pasal 338

diperggunakan kembali ;aaa Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harus dipidana,maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akanditetapkan dalam amar putusan ;noneeene Mengingat pasal 353 ayat (2) KUH Pidana dan peraturan perudangundangan lain yang bersangkutan ;e Menyatakan terdakwa KANANG Bin RASIO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair pasal 340 KUHP Jo pasal 53 ayat (1)KUH Pidana dan dakwaan subsidair pasal 338

Menyatakan Terdakwa Silfester Hulu Alias Ama Fifi telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidan dalam dakwaan pertama primairPasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Silfester Hulu Alias Ama Fifi denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa menjalani masa tahanan sementara dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan ;3.

tidak bernyawa lagi dengan luka tusukan 1 (satu) di dada sebelahkiridan 2 (dua) luka tusukan dipunggung sebelah kiri;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Rini Marobun dengan kesimpulan pada pemeriksaanluar jenazah atas nama FOAROTA LASE Alias AMA FEMA, korban diatasmeninggal disebabkan oleh trauma tajam dipunggung dan dada;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsurmenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 101/Pid.B/2016/PN GstKeadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal duniaKeadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulanginya; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangandipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKETIGA Bahwa terdakwa MISJAN Bin (Alm) DALIM bersamasama Sdr.

untuk memintamaaf dan istri korban pun sudah memaafkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 338

memang menyadari atau menghendaki danmengetahui perbuatannya akan mendatangkan akibat tertentu, yaitu matinyakorban dimana terdakwa dengan sengaja menusukan senjata tajam jenisbelati kKearah korban sebanyak 2 (dua) kali yaitu satu kali mengenai dada kirikorban dan satu kali lagi mengenai bagian perut korban yang merupakandaerah vital tubuh manusia ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

didepan persidangan mengakui terus terangperbuatannya dan menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akanmengulangi lagi ; Perbuatan terdakwa telah dimaafkan oleh istri korban dipersidangan yangjuga merupakan adik ipar terdakwa ; Setelah melakukan perbuatannya, terdakwa menyerahkan diri ke KantorPolisi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sudah berusia 72 Tahun ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

., AptNRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium Uji Narkoba BNNsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0133 gram, sisa barang bukti habis tak bersisa adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338.C/I1I/201 4/BALAI LAB UJI NARKOBA

mengetahui KURWARDANI, S.Si., M.Farm., AptNRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium Uji Narkoba BNNsetelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa:e 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan Kristal warna putin dengan beratnetto 0,0133 gram, sisa barang bukti habis tak bersisa adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338.C/III/2014/BALAI LAB UuJlNARKOBA tanggal 21 Maret 2014 yang ditanda tangani oleh MAIMUNAH,S.Si Nip. 198104062003122002, RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si., M.Si Nip.198011082005012001, PUTERI HERYANI, S.Si., Apt NIP. 19840225 2009022 002 masingmasing selaku Pemeriksa dan mengetahui KURWARDANI,S.Si., M.Farm., Apt NRP. 70040687 selaku Kepala Balai Laboratorium UjiNarkoba BNN setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadapbarang bukti berupa: 1 (Satu) pot

, bahwa berdasarkan:e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 340 C/III/2014/BALAI UuJlNARKOBA tanggal 21 Maret 2014, setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastikbening berisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,0133 gram, sisabarang bukti habis tak bersisa adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO. 338

Menyatakan terdakwa HAMZAH Als TEKLE Bin H.MUSTAKIM bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Pertama Subsidairkami pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa dengan pidana Penjara selama 4 (empat)tahun, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani, dikurangkan seluruhnyadengan pidana yang dijatuhkan ;4.

Kelainan tersebut di atas dapat menyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPATAU:KEDUA :Bahwa terdakwa HAMZAH als. TEKLE bin H. MUSTAKIM pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair tersebut diatas, melakukan penganiayaanyang mengakibatkan meninggalnya korban ASHADI als.

itudan disamping itu mengetahui atau menyadari tentang apa yang dilakukan itu dan akibatyang akan timbul daripadanya.Menimbang bahwa direncanakan lebih dahulu (voorbedachte rade) sama denganantara timbul maksud untuk membunuh dengan pelaksanaannya itu masih ada tempo bagi28si pembuat untuk dengan tenang memikirkan misalnya dengan cara bagaimanakahpembunuhan itu akan dilakukan.Menimbang bahwa perbedaan antara pembunuhan dan pembunuhan direncanakanyaitu kalau pelaksanaan pembunuhan yang dimaksud pasal 338

tidak terbukti secara sah danmeyakinkan;Menimbang bahwa oleh karena unsur tersebut tidak terpenuhi maka Majelis tidakakan mempertimbangkan unsur berikutnya ;Menimbang bahwa oleh karena salah satu unsur dari dakwaan Kesatu PrimairPenuntut umum tidak terpenuhi maka Dakwaan kesatu Primair tersebut tidak terbukti danoleh karenanya Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair dari Penuntut Umum yaitu melanggar pasal 338

e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain meninggal dunia ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesal atas perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Bahwa peristiwa pidana ini terjadi murni karena di awali adanya tantangan daripihak korban untuk berduel satu lawan satu dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidanganadalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini dan telah jugadipertimbangkan ;34Mengingat Pasal 338

NOVITASARIDELIMA SIPAHUTAR, dengan kesimpulan pemeriksaan bahwa korbanlakilaki ini masuk di IGD Klinik AsSyahra dalam keadaan sudah meninggal.Ditemukan luka tusuk pada dada kiri dan diatas pusar diakibatkan kekerasanbenda tajam;Perbuatan terdakwa MURYADIN Alias LA SAMBE Bin LA RABADIbersamasama dengan saksi GAFALLUDIN Alias LA ANA Bin LA RABADIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu:PERTAMA : melanggar Pasal 338

unsursubjektifnya yaitu unsur dengan sengaja;Menimbang, bahwa dalam sub unsur merampas nyawa orang laindiisyaratkan adanya orang mati, di mana yang mati adalah orang lain danbukan diri si pelaku sendiri atau pembuat tersebut, dalam rumusan tindakpidana Pasal 338 KUHP tidak ditentukan bagaimana cara melakukanperbuatan pembunuhan tersebut, tidak ditentukan alat apa yang digunakan,tetapi undangundang menggarisbawahi bahwa akibat dari perbuatan si pelakuitu adalah menghilangkan nyawa orang lain atau

bantu membantu dan dengan alasan ini pulamenjadi alasan yang menambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Terdakwabersamasama dengan Saksi Gafalludin alias La Ana bin La Rabadi melakukanHalaman 29 dari 32 Putusan Nomor 14/Pid.B/2021/PN Wgqwpenikaman terhadap korban Sariono alias La Nono hingga korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukan perbuatan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa Gafalludin aliasLa Ana bin La Rabadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah menghilangkan nyawa seseorang;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa ROYKE LAUSU Alias KOI bersalah melakukanTindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 14(Empat Belas) Tahun 6 (Enam) Bulan dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;3.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5000,00(lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 43, Putusan Perkara Pidana Nomor 168/Pid.B/2018/PN GtoSetelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa unsur "dengan sengaja dalam Pasal 338 KUHP sebagaimanaDakwaan Primer tidak terbukti karena Terdakwa mengayunkan pisauditangannya secara spontan kearah lengan korban dengan niat untukmenghentikan ancaman pemukulan dari korban, kemudian Terdakwatidak merencakan

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti telah melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair Pasal 338 KUHP;2.

ASYRAF DJAMALUDIN Dokter pada Rumah Sakit Bunda, yangdalam kesimpulannya menyimpulkan terdapat Iluka pada dada sisi kananjenis luka tusuk dengan benda tajam berujung tajam runcing yangmenyebabkan perlukaan pada jaringan paru dan jantung disertaipendarahan yang dapat menjadi penyebab kematian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Subsidiair :Bahwa Terdakwa ROYKE LAUSU Alias KOI, pada hari Rabu tanggal 08Oktober 2014 sekitar jam 08:30 Wita, atau setidaktidaknya

akibat yang semula dikehendaki oleh Terdakwa telahtimbul dalam perkara ini yaitu terjadinya kematian atau hilangnya nyawa darikorban Anwar Enteseo sesaat setelah kejadian penikaman tersebut karenakorban sudah dinyatakan meninggal pada saat tiba di Rumah Sakit Bunda;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur keduayaitu Dengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338