Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 252 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> br0Jl go VIS ul Hl GWE Ae sLaallsArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabilaada huyyah yang dikemukakan Penggugat".

(Kitab lanatut ThalibinJuz IV hal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatuhkan talak satukhuli dari Tergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dansesuai maksud Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patutdikabulkan;Halaman 10 dari 12 hal. Put.

No 1634/Pdt.G/2019/PA.PMLBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18 Juli2011, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/25/VII/2011,tanggal 18 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3327136503910005 tanggal25012018 yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Sragi, KabupatenPekalongan Nomor 338/25/VII/2011 tanggal 18 Juli 2011, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksi :1.

Bahwa, kakak Pemohon pernah mendapat surat dari Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan yang dialamatkan kealamat orang tua Pemohon di Jalan Jenderal Sudirman No. 334 Batangtentang pemberitahuan untuk menerima kembali 2 (dua) sertifikat yaitu :SHM No. 894 luas + 450 m2 atas nama AYDEESTA (dahulu bernama GANTEK SENG) dan SHM No. 303 luas + 338 m2 atas nama AYDEESTA(dahulu bernama GAN TEK SENG) yang dahulu pernah dijaminkan di Bankoleh kakak Pemohon dan dari KPKNL mencari ahliwaris

Kakak Pemohon pernah mendapat surat dari KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Pekalongan yangdialamatkan ke alamat orang tua Pemohon di Jalan Jenderal Sudirman No. 334Batang tentang pemberitahuan untuk menerima kembali 2 (dua) sertifikat yaitu :SHM No. 894 luas + 450 m2 atas nama AYDEESTA (dahulu bernama GANTEK SENG) dan SHM No. 303 luas + 338 m2 atas nama AYDEESTA (dahulubernama GAN TEK SENG) yang dahulu pernah dijaminkan di Bank oleh kakakPemohon dan dari KPKNL mencari ahliwaris kakak

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Juni2013 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan pejabat PPNKUA, Kecamatan Dolok Masihul Kabupaten Serdang Bedagai Nomor :338/28/V1/2013 tertanggal 10 Juni 2013;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuamiistri (bada dukhul), dan tinggal bersama di rumah orang tuaHalaman 1 dari 11 him.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/28/V1/2013tertanggal 10 Juni 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 11 him. Putusan Nomor 527/Pdt.G/2019/PA.SrhKecamatan Dolok Masihul, Kabupaten Serdang Bedagai, yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya olehKetua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P;B. Bukti Saksi.1.

Bahwa pada tanggal 14 Juni 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari hal 12 Putusan No: 277/Pdt.G/2018/PA.LwkKantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk, sebagaimana tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/32/VI/2008 tanggal 16 Juni 2008;2. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 orang anak yang bernama ANAK, umur 9 tahun dan ANAK,umur 8 tahun, dalam asuhan bersama;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/32/VI/2008 tanggal 16Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai, bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kKemudiandiberi paraf, tanggal dan tanda P.2;B. Saksi1.

BUYUNG SUGIANTI Nip.19851014 201101 1 019 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Hasil Pemeriksaan: Tampak luka tusuk pada pinggang kiri denganlebar luka 1,2 cm kedalam sampai rongga perut;Kesimpulan : Keadaan tersebut diperkirakan oleh sentuhan benda tajam ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1Subsidair :coeeee Bahwa ia Terdakwa AHMADI alias BADI bin AMINUDDIN, baikbertindak secara bersamasama, bersekutu satu sama lain, maupunsecara

Mkstidaknya ............08Menimbang, bahwa terdakwa dalam proses ditingkat banding inijuga ditahan maka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawahMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 338 KUHP Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan UndangUndang No.48 tahun 2009tentang

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara in1;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa HINDERA Alias THIN bin SARIFANSYAH terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana DenganSengaja dengan sengaja merampas nyawa orang lain melanggar Pasal 338

Damanhuridi Barabai, yang menerangkan bahwa SYAHRUL ABIDIN Alias ARUL binSARIFUDIN sudah dalam keadaan meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 27 Juni2015 pukul 04.00 Wita.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KitabUndangundang Hukum Pidana jo.

Damanhuridi Barabai, yang menerangkan bahwa FAHRIANSYAH Alias UNGGAK binRAHMADI sudah dalam keadaan meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 27 Juni2015 pukul 09.25 Wita.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KitabUndangundang Hukum Pidana jo.

Pasal 65ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam KESATU tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan KEDUAPRIMAIR sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP jo.

Sehingga dengan demikian unsur ini tidak terpenuhi oleh karena itu unsurselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 338 KUHP jo. Pasal 65 ayat(1) KUHP tersebut diatas tidak terpenuhi, maka selanjutnya dipertimbangkan dakwaanSUBSIDAIR sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP jo. Pasal 65 ayat (1)KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja ;3.

TAPE terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP tersebut dalam dakwaan Kedua Jaksa PenuniutUmum.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa APPA Bin Alm. TAPE denganpidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dikurangkan seluruhnyamasa penahanan yang telah dijalankan terdakwa dengan perintah tetapditahan..

MAULUDDWN, S.Sos,SH, MH, Sp.F.Bahwa perbuatan terdakwa APPA Bin Alm TAPE, bertemansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa APPA Bin Alm TAPE, pada hari Senin tanggal 14 Maret2016 sekira jam 05.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret Tahun 2016, bertempat di Desa Basala Kec. Basala Kab.

MAULUDDIN, S.Sos, SH, MH, Sp.F.dan selanjutnya Majelis Hakim akan mempergunakannya untukmempertimbangkan surat dakwaan Penuntut Umum yang disusun secaraAlternatif dan oleh karenanya Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan yang berpotensi memenuhi faktafakta hukum diatas yaitu dakwaanKedua dimana terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana oleh ketentuan pasal pasal 338 KUHP, denganunsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa ;2.

terdakwa dirasa sudahcukup mencerminkan keadilan bagi terdakwa maupun keluarga korban danmasyarakat pada umumnya.Menimbang bahwa oleh karena selama persidangan ini berlangsung,terdakwa berada dalam penahanan maka sangat beralasan memberikanhaknya dengan menetapkan mengurangkan masa penahanan yang pernahdijalani oleh terdakwa dari pidana yang akan dijatunkan kepadanya dandiperintahkan agar terdakwa tetap ditahan serta patut kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara.Mengingat akan ketentuan pasal 338

Sebab kematian si Korban adalah akibat kekerasan tajam padadaerah dada kiri, yang masuk ke rongga dada, menembus sekatkandung jantung, menembus bilik kiri jantung sehingga darah daribilik kiri jantung keluar dan membeku dalam kandung jantungmenyebabkan tamponade (jantung tidak dapat bergerak olehcengkraman bekuan darah).Perbuatan Anak tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHPidana;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Anak pada hari Minggu tanggal 03 Oktober 2021 sekitar

menyebabkan tamponade(jantung tidak dapat bergerak oleh cengkraman bekuan darah);Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor XX/Pid.SusAnak/2021/PN ArmMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas, maka Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

menusukkan barang bukti pisaubadik ke arah Korban, dapat mengenai bagian vital dari Korban;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim berpendapat bahwa unsurkesengajaan atau dalam hal ini Opzet bij mogelijkheidbewustzijn (kesengajaanbersifat kKemungkinan) dari perbuatan (actus reus) yang dilakukan oleh Anaktelah terpenuh;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka unsur Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lain telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Pasal 222 ayat (1), Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana terhadap Anak haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,Undangundang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anakdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Ismail Alias Mail telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menghilangkan jiwa oranglain, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 15 (limabelas) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danagar terdakwa tetap ditahan.3.

Kamaluddin dokter pada RumahSakit Umum Daerah Rantau Prapat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan danmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatasTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Gabungan sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu Dakwaan Alternatif Kesatu Primair sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 KUHPidana

Kamaluddin dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Rantau Prapat.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338 KUHPidanatelah terpenuhi maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanAlternatif Kesatu Primair.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Alternatif Kesatu Primair telahterbukti, maka Dakwaan

Perbuatan terdakwa menimbulkan keresahan yang meluas bagi masyarakatKeadaan yang meringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatan pidana; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338 KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan PerundangUndangan lain yangbersangkutan :MENGADILI1.

Menyatakan para terdakwa HARSON ALIAS TEKAU BIN SENAN, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganysengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHPidana sebagaimana dalam DakwaanSubsidiair kami ;2. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa HARSON ALIAS TEKAU BINSENAN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh ) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3.

akan mempertimbangkan lebih lanjutdakwaan Penuntut Umum dan untuk dapat menyatakan Terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, makaperbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhi semua unsur dari pasal tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umum denganDakwaan Subsidairitas yaitu :e Primair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 340 KUHPe Subsidair sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

unsur ini tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Dakwaan Primairtidak terpenuhi, maka unsur selebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan kepadaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primairtersebut dan harus dibebaskan dari dakwaan Primair tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan Dakwaan Subsidairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

pertimbangan halhal yang meringankan diatas, maka Majelis berpendapat penjatuhan pidana di bawah ini telah adil dansetimpal dengan perbuatan Terdakwa, karena penjatuhan pidana bukan sematamata balas dendam terhadap perbuatan Terdakwa, akan tetapi lebih bersifatmendidik dan membina, agar Terdakwa dapat merenungkan kembali bahwa apayang ia lakukan itu merupakan suatu tindak pidana yang dapat dijatuhi pidana,dengan harapan nantinya Terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya lagi ;Mengingat Pasal 338

suratsuratdalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan;Setelah memperhatikan bukti surat dan barang bukti dalam perkaraini;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, tanggal 24September 2013 Nomor: PDM 85 /PPARE/ 07 / 2013 yang padapokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Parepare yangmengadili perkara ini, memutuskan:1) Menyatakan terdakwa MUHLIS BIN ISKANDAR bersalah melakukantindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hNukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa telah melakukantindak pidana, maka perbuatan Terdakwa tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut di atas telah didakwa dengandakwaan yang disusun secara Subsideritas melakukan Tindak Pidana:Primer : Melanggar Pasal 338

dahulu akanmempertimbangkan Dakwaan Primer dan apabila Dakwaan Primer telahterbukti maka Dakwaan Subsider tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa apabila Dakwaan Primer tersebut tidak terbuktidilakukan oleh Terdakwa, maka Terdakwa haruslah dibebaskan dariDakwaan Primer tersebut selanjutnya Majelis =Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Subsider;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Primer Terdakwa telah didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

barang bukti tersebuttelah nyatanyata dipergunakan untuk menikam/menusuk dan memukulkorban Arno (kejahatan), maka barang bukti tersebut haruslah dirampasuntuk dimusnahkan; sedangkan mengenai 1 (satu) lembar baju kaos warnaabu abu merk UNFO RGIVEN milik korban, oleh karena barang buktitersebut adalah milik korban Arno, maka barang bukti tersebut haruslahdikembalikan kepada keluarga korban Arno;Memperhatikan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriParepare dalam mengambil keputusan;Mengingat Pasal 338

Pendaftaran 7532 dengan Pengesahan 15 Mei 2013.(12) Foto copy Wajib Lapor Perusahaan Perda No.6/2004 dengan Pengesahan 15 Maret 2013 Nomor register 1034/SB/JP/V/13.(13) Nota Pemeriksaan No.338/-1.836.3 tanggal 8 Maret 2013.(14).

BankBukopin bulan Agustus 2012.Foto copy Bukti Setoran pembayaran JAMSOSTEK melalui BankBukopin September 2012.Foto copy Bukti Setoran pembayaran JAMSOSTEK melalui BankBukopin bulan Juni 2012.Foto copy Bukti Setoran pembayaran JAMSOSTEK melalui BankBukopin bulan Juli 2012.Foto copy Wajib Lapor Ketenagakerjaan (UU No.7/1981) No.Pendaftaran 7532 dengan Pengesahan 15 Mei 2013.Foto copy Wajid Lapor Perusahaan Perda No.6/2004 denganPengesahan 15 Maret 2013 Nomor register 1034/SB/JP/V/13.Nota Pemeriksaan No.338

Foto copy Bukti Setoran pembayaran JAMSOSTEK melalui BankBukopin bulan Juli 2012.(11) Foto copy Wajib Lapor Ketenagakerjaan (UU No.7/1981) No.Pendaftaran 7532 dengan Pengesahan 15 Mei 2013.(12) Foto copy Wajib Lapor Perusahaan Perda No.6/2004 denganPengesahan 15 Maret 2013 Nomor register 1034/SB/JP/V/13.(13) Nota Pemeriksaan No.338/1.836.3 tanggal 8 Maret 2013.(14).

Kakie Lecet pada betis kanan dengan ukuran 4x2 cm;e Lecet pada punggung kaki kanan dengan ukuran 2x1 cm;Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan di atas di simpulkan bahwa penyebab luka tersebutakibat sentuhan dengan benda tumpul dan benda tajam dan sebab kematiankorban tidak dapat di pastikan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam(Autopsy).Perbuatan terdakwa ERLIN Alias LA PENGKI Bin RAMLI IBRAHIMsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa ia ERLIN Alias LA PENGKI

barang bukti pakaian yang diperlihatkan didepan persidangan berupapakaian adalah milik korban sedangkan pisau badik adalah milik terdakwa yangdigunakan untuk menikam korban.Menimbang bahwa berlandaskan ketentuan Pasal 182 ayat (4) KUHAP MajelisHakim dalam menjatuhkan putusan harus berdasarkan pada surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum dan segala sesuatu yang terbukti di persidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa melanggar pasal; Primair : melanggar pasal 338

telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka hakim tidak sependapatdengan Tuntutan Penuntut Umum yang menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair, melainkan terdakwa telah terbuktitelah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan matinya orangsebagaimana dalam dakwaan subsidair ;Menimbang bahwa dari seluruh rangkaian uraian pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka seluruh unsur Pasal 338

warnaorange bertuliskan Yonex (Satu) lembar sarung berwarna biru bergaris putih denganbercak darah adalah milik korban dan barang bukti tersebut sudah tidak layak pakai, makabarang bukti tersebut dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, sudah seharusnya Terdakwa dihukum pula untuk membayar biaya yangditimbulkan dalam perkara ini kepada negera yang jumlahnya akan disebutkan dalam amarputusan ini;Memperhatikan ketentuan dalam pasal 338

Muna.momma Perbuatan terdakwa LA ODE ILU Bin LA ODE MAINIINI sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa LA ODE ILU Bin LA ODE MAINIINI pada hari Selasa, tanggal 14Oktober 2014, sekitar jam 14.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanOktober Tahun 2014 bertempat di Kelurahan Wasolangka, Kecamatan Parigi, KabupatenMuna atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriRaha, telah melakukan dengan sengaja melakukan perbuatan

dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum, maka harus dapatdibuktikan bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur pasal daritindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengan dakwaansubsideritas yaitu:PRIMAIR : didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

SUBSIDAIR: didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebihdahulu, dan apabila dakwaan primair tidak terbukti, selanjutnya akan dipertimbangkandakwaan subsidair tetapi apabila dakwaan primair telah terbukti maka dakwaan subsidairtidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dakwaan Primair melanggar pasal Pasal 338

Muna.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berkeyakinan unsur Penganiayaan menyebabkan matinya orang telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyatasemua unsur delik dalam Pasal 338 KUHPidana dan Pasal 285 KUHPidana yangdidakwakan kepada terdakwa dalam dakwaan alternative kedua primair telah terpenuhisehingga dakwaan kedua subsidair penuntut umum tidak perlu dipertimbangkan lagi danberdasarkan alatalat bukti yang

Anggota gerak : Baik;Korban meninggal setelah mendapat perawatan di Rumah Sakit selama 21 jam;Kesimpulan Pemeriksaan :e Lukaluka tersebut di atas diduga akibat persentuhan keras dengan benda tumpulyang menyebabkan cidera otak berat dan pendarahan otak, korban meninggaldunia diduga akibat pendarahan otak dan cidera otak berat;Perbuatan tersebut di atas diatur dan diancam pidana menurut Pasal 338 KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa ANDI LIAS ANJANI Als ANDI Bin AHMADKOMARUDIN pada hari Jumat tanggal 16 Maret

Tetapi, apabila dakwaan Primair tidak terbukti, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dalamdakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Barang siapa2. Dengan sengaja ;3. Merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

kepala korban Tarna yang telah mengakibatkanpendarahan otak dan cidera otak berat sehingga berakhir pada kematian korban Tarna.Dengan demikian unsur Merampas nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melanggarPasal 338

,tunai, pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSungailiat Kabupaten Bangka dengan Kutipan Akta Nikah NomorHalaman 1 dari20 Putusan No. 0553/Pdt.G/2016/PA.Sglt.338/22/II/PW.01/1993 tanggal 01 Februari 1993, sampai sekarang belumpernah bercerai;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat dan Tergugat sendiri di KABUPATENBANGKA sampai sekarang;3.

dilaksanakansebagaimana mestinya, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan yang mana isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang sehingga jawaban Tergugat tidak dapat didengardipersidangan ini, maka kemudian perkara ini diperiksa lebih lanjut dengantanpa jawaban dari Tergugat ;Bahwa kemudian Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupapotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 338

Akta Nikah dengan tanda bukti P, alat bukti mana telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dinazegelen serta ternyata pula setelahdisesuaikan cocok dengan aslinya sehingga surat bukti tersebut telahmemenuhi persyaratan formil sebagai alat bukti tulisan yang sah dan dari buktitersebut terungkap fakta bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat padahari Senin tanggal 01 Februari 1993, pernikahan mana ternyata tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat Kabupaten Bangka denganregister nomor 338

menyerahkan diri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban JAMALUDDIN (alm) mengalami lukaterbuka pada kepala, leher, pipi dan lengan hal ini dikuatkan dengan berita acarapemeriksaan berupa Visum et repertum Korban Meninggal RSUD PangkepNomor 037/RSU/VER/5.5/X1I/2018 tanggal 28 Desember 2018, dan SuratKeterangan Kematian dari Pemerintahan Kabupaten Pangkep melalui KelurahanKassi Nomor : 33/473.3/Kesos tanggal 06 Maret 2019.cocceesecen= Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarpasal 338

direncanakan terlebih dahulumenurut Majelis Hakim tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 340 KUHPtidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanKesatu Primer, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangandakwaan subsider Penuntut Umum yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdalam pasal 338

syarat adanya perencanaan terlebih dahuluyang disyaratkan pada pasal 340 KUHP;Menimbang oleh karena ketiga unsur pasal yakni Unsur barang siapa,Unsur Dengan sengaja, Unsur menghilangkan nyawa orang lain yang telahdiuraikan pada pembuktian dakwaan Kesatu Primair dan telah terbukti, makaMajelis Hakim mengambil alin pertimbangan tersebut untuk pembuktian unsurpasal dakwaan subsider Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa telahmemenuhi segenap unsur yang termuat dalam pasal 338

KUHP sebagaimanadakwaan subsider Penuntut umumMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaansubsider;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa dilakukan secara sadis; Perbuatan Terdakwa meninggalkan luka yang mendalam bagi keluargaKorban; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Penyebab kematianpasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Albert N.Fallomeninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian NomorPKML/165/U/VIII/2019 tertanggal 10 Juli 2019 yang ditanda tangani oleh dr.Sonia Pramesti , Dokter pada Puskesmas Lurasik;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana;SubsidairBahwa ia terdakwa OKTOVIANUS MANU ALIAS OKTO, pada hariRabu tanggal 10 Juli

dan menyerupai huruf U dengangagang dan sarung pisau berwarna hitam adalah barang bukti yangdigunakan terdakwa untuk menikam korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 21 dari 33 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN KfmMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas yakni melanggar :Primair;Pasal 338

bahwa karena dakwaan disusun secara subsideritas olehkarena itu menurut doktrin dan yurisprudensi dalam praktek Hukum AcaraPidana, oleh karena itu Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primair, apabila dakwaan primair telah terbukti maka untuk selanjutnyadakwaan subsidair tidak dipertimbangkan lebih lanjut, namun jika dakwaanprimair tidak terbukti, maka akan dilanjutkan dengan membuktikan dakwaansubsidair, untuk itu Majelis Hakim terlebih dahulu membuktikan dakwaan primairPasal 338

kedudukan unsur Barang siapa sebagai subyekhukum yang dimaksud dalam Surat Dakwaan tersebut mempunyai korelasi yangsangat penting dan menentukan dalam hubunganya terhadap terjadinya suatutindak pidana serta untuk menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader)dari tindak pidana itu sendiri, dengan pengertian lain tanpa pelaku sSuatu tindakpidana tidak mungkin ada tindak pidana (no actor no crime actions);Menimbang, bahwa untuk memperjelas pengertian unsur barang siapa*sebagaimana dimaksud dalam pasal 338

batin atau jiwa dari terdakwa untukmenyerang korban, dan Terdakwa menyadari apabila pisau yang dia gunakanditusukkan pada seseorang dapat menyebabkan luka dan dapatpula berakibatHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 48/Pid.B/2019/PN Kfmpada kematian, untuk itu perbuatan terdakwa mengarah pada kesengajaandengan menyadari kemungkinan (dolus eventualis);Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

perkaraSetelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan.Setelah mendengar dan memperhatikan Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum.yangdibacakan pada persidangan tanggal 31 Juli 2012 yang ada pooknya menuntutsupaya majelis Hakim Pengadilan Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara memutuskan sebgai berikut ; MENUNTUTMenyatakan terdakwa ABDUL JALIL ALS ADUL ALS AYUB BIN NASIR,terbukti bersalah secara sah menurut Hukum melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN , sebagaimana diatur dalam pasal 338

Menyatakan Terdakwa ABDUL JALIL ALS ADUL ALS AYUB BIN NASIR,telah melakukan tindak pidana pembunuhan s ebagaimana diatur dan diancam dalampasal 338 KUHP; 3.

Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang sebagaipendukung hak dan kewajiban, yang dalam perkara ini adalah Terdakwa Abdul Jalil aliasAdul alias Ayub Bin Nasir yang identitasnya sebagaimana tersebut dalam surat dakwaanPenuntut Umum dan telah diberkan oleh terdakwa yang telah didakwa melakukan tindakpidana melanggar pasal 338 KUHP. Oleh karena itu unsur barang siapa telah terpenuhi ;Ad.2.

Unsur : Menghilangkan nyawa orang lain Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsurunsur delik pasal 338 KUHP. Terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur delik yang ke3, yaitu unsurMenghilangkan nyawa orang lain , hal ini dikarenakan delik yang diatur dalam pasal 338KUHP adalah termasuk delik materiil, artinya delik itu baru dianggap terjadi atau selesaisetelah timbul adanya akibat dari perbuatan tersebut.

berpendapat bahwa kematian korban Christopher Melky Tanujaya pada hariSenin, tanggal 5 Desember 2011 adalah disebabkan perbuatan terdakwa Abdul Jalil aliasadul Alias Ayub Bin Nasir atau terdapat adanya hubungan causalitas antara matinya korbandengan perbuatan terdakwa, oleh karena itu terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan yang mengakibatkan matinya korban bernama ChristoperMelky Tanujaya, sehingga unsur Menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana termuatdalam pasal 338