KUHP merupakan undangundang yang mengatur kesusilaan secara luas karena dalam BAB XIVdiatur mengenai kejahatan terhadap kesusilaan, dan ruang lingkupkesusilaan yang diatur mencakup penyebarluasan muatan pornografi,perzinahan, pencabulan, pengemisan oleh anak, penganiayaan ringanterhadap hewan, dan termasuk perjudian.

Undang undang Nomor 44tahun 2008 tentang Pornografi (UU Pornografi) memberikan gambaranmengenai ruang lingkup konten yang melanggar kesusilaan secara lebihsempit.Berdasarkan Pasal 1 butir 11 UU Pornografi, Pornografi adalah: gambar,Sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, Suara, bunyi, gambar bergerak, animasi,kartun, percakapan, gerak tubuh, atau bentuk pesan lainnya melaluiberbagai bentuk media komunikasi dan/atau pertunjukan di muka umum,yang memuat kecabulan atau eksploitasi seksual yang melanggar normakesusilaan

Ahli menjelaskan bahwa foto atau gambar yang dapat di kategorikanmelanggar pasal 27 ayat (1) jo pasal 45 ayat (1) UU RI No 19 tahun 2016tentang perubahan atas UU RI No 11 tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik adalah :Kesusilaan yang dirujuk oleh UU ITE adalah pornografi yang adapengaturannya didalam UU Pornografi, dimana pornografi itu Sesuai pasal 4UU Pornografi secara eksplisit memuat :a. Persenggamaan, termasuk persenggamaan menyimpang;b. Kekerasan seksual:;c.

Alat kelamin;Pornografi anak;. Mengeksploitasi atau memamerkan aktivitas seksual;.

Pornografi yang ada pengaturannya didalam UU Pornografi, dimanapornografi itu Sesuai pasal 4 UU Pornografi secara eksplisit memuat :b. Persenggamaan, termasuk persenggamaan menyimpang;Halaman 24dari28 PutusanNomor390/Pid.B/2020/PN. Bg!c. Kekerasan seksual;d. Masturbasi atau onani;e. Ketelanjangan atau tampilan yang mengesenkan ketelanjangan (tapi tetapmenampilkan/memperlihatkan alat genital atau alat kelamin;f.

M E N G A D I L I : menyatakan terdakwa Ronny Pardamean Simorangkir telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " menyebarluaskan Pornografi " ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 3 ( tiga ) tahun dan 6 ( enam ) bulan serta denda sebesar Rp.1.000.000.000.- ( satu milyard ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan

Menyatakan terdakwa Ronny Pardamean Simorangkir telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyebarluaskan Pornografi " , sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 29 Undangundang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi Jo pasal 4 Ayat ( 1) hurufc , huruf d dan hurufeUndanguNdang Republik Indonesia Nomor 44 tahun 2008 tentangPornografi sebagaimana dalam dakwaan Pertama kami ;2.

Jo Pasal 4 Ayat (1) Huruf C, hurufd dan hurufe UU RI No 44Tahun 2008 tentang Pornografi maka Majelis Hakim selanjutnya akandipertimbangkan unsurunsur dakwaan tersebut yaitu:1.

Memproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan pornografi yang secara eksplisitmemuat masturba siatau onani, ketelanjaangan atau tampilan yang mengesankanketelanjangan dan alatkelamin;Ad. 1.

Jo Pasal 4 Ayat (1) Huruf C, hurufd dan hurufe UU RI23No 44 Tahun 2008 tentang Pornografi serta peraturan hukum lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Ronny Pardamean Simorangkir telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyebarluaskan Pornografi ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga)Tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyard) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti hukuman kurungan selama 3 (tiga)bulan ;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suarman bin Taris Sidi Mangkuto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjadi objek yang mengandung muatan pornografi dan seorang pria yang telah menikah, melakukan zina (overspel) padahal diketahui bahwa Pasal 27 BW berlaku baginya sebagaimana dalam dakwaan kumulatif;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan

Menyatakan Terdakwa Suarman bin Taris Sidi Mangkuto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pornografi,sebagaimana dalam dakwaan kesatu kami melanggar Pasal 34 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi;2.

Dengan sengaja atau atas persetujuan dirinya menjadi objek atau model yangmengandung muatan pornografi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Dengan sengaja atau atas persetujuan dirinya menjadi objek atau modelyang mengandung muatan pornografi;Menimbang bahwa M.v.T. (Memorie van Toelichting) menguraikantentang pengertian kesengajaan, yaitu ; "Pidana pada umumnya hendaknyadijatunkan hanya pada barang siapa melakukan perbuatan yang dilarang,dengan dikehendaki dan diketahui".

atau pertunjukan di mukaumum, yang memuat kecabulan atau eksploitasi seksual yang melanggar normakesusilaan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa jenisjenis perbuatan dengan sengaja yangterkandung didalam unsur ini meliputi menjadi objek atau model yangmengandung muatan pornografi (Pornografi adalah gambar, sketsa, ilustrasi,foto, tulisan, Suara, bunyi, gambar bergerak, animasi, kartun, percakapan, geraktubuh, atau bentuk pesan lainnya melalui berbagai bentuk media komunikasidan/atau pertunjukan di muka

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat unsur dengan sengaja menjadi objek yangmengandung muatan pornografi, telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 34 Undangundang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kesatu;Menimbang,

November 2013 sekira pukul 09.00 WITA atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu yang masih termasuk dalambulan November tahun 2013, bertempat di rumah Terdakwa yang beralamatdi Tonyaman, Desa Tonyaman, Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali, tanpa memilikikewenangan yang diberikan oleh peraturan perundangundangan,memperdengarkan, mempertontonkan, memanfaatkan, memiliki, ataumenyimpan produk pornografi

Pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umummerupakan dakwaan tunggal maka Majelis Hakim dapat langsungmempertimbangkan dakwaan tersebut yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :Halaman 47 dari 61 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2014/PN.POL.1. Setiap Orang;2. Memperdengarkan, Mempertontonkan, Memanfaatkan, Memiliki,Atau Menyimpan;3. Produk Pornografi;4.

;Menimbang, bahwa selanjutnya ketentuan pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografimemberi batasan muatan yang dimaksud dengan pornografi adalah :a.

Pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi yaitu tanoa memiliki kewenangan yang diberikan olehperaturan perundangundangan, memperdengarkan, mempertontonkan,memanftaatkan, memiliki, atau menyimpan produk pornografi,Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang menjadi dasar alasan untuk menghapuskan pidana atas diriTerdakwa, baik alasan pemaaf dan atau alasan pembenar, oleh karenanyakepada Terdakwa harus dinyatakan dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya

Pasal 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 44 Tahun2008 tentang Pornografi serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa SABRIANI Binti MUCHTAR Alias NANIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakHalaman 59 dari 61 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2014/PN.POL.pidana tanpa memiliki kewenangan yang diberikan oleh peraturanperundangundangan mempertontonkan produk pornografi,2.

pada hari lupatanggal lupa bulan November 2015, sekira jam 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2015 bertempat di KampungKalapacarang RT.002 RW.005, Desa Bojonglongok, Kecamatan Parakansalak,Kabupaten Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibadak, memproduksi,membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan, ataumenyediakan pornografi

Pasal 4 ayat (1) UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi;SubsidairBahwa ia Terdakwa SUPYADI alias EDOW bin ACON pada hari lupatanggal lupa bulan November 2015, sekira jam 06.30 WIB atau setidakHal. 3 dari 12 hal. Put.

lanjut;Perbuatan Terdakwa SUPYADI alias EDOW bin ACON sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 282 Ayat (2) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCibadak tanggal 18 April 2016 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUPYADI alias EDOW bin ACON terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat Pornografisebagaimana yang didakwakan melanggar Kesatu Pasal 29 Jo Pasal 4 ayat(1) UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi

No. 2174 K/PID.SUS/2016perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan faktafakta perbuatanterungkapBahwa benar Terdakwa telah membuat rekaman video pornografi tersebutpada hari dan tanggal lupa sekitar bulan November 2015 sekitar jam 06.30WIB bertempat di Kp.

Kalapacarang RT.002/005 Desa Bojonglongok,Kecamatan Parakansalak, Kabupaten Sukabumi tepatnya disebuahpemandian umum ;Bahwa benar Terdakwa membuat video pornografi tersebut dengan caramerekam menggunakan handphone merk Nokia C3 warna hitam toskamilik Terdakwa yang diletakan diatas kamar mandi umum ;Bahwa benar perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara mempersiapkanHand Phone merek NOKIA C3 warna Hitam Toska Kartu GSM Indosat dankartu Memori merek MICRO ukuran 2 GB miliknya, selanjutnya sekira jam06.30

Maluku Tenggara atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriTual, telah menjadikan orang lain sebagai objek atau model yang mengandungmuatan pornografi. Perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas saksi korbanAgnes Christina Kilmas alias Nesti bersama temanteman sekelas saksikorban sedang mengikuti les bahasa Indonesia di Sekolah SD NaskatKelanit Kec, Kei Kecil, Kab.

didalam ruangankelas bahwa semua siswa kelas 6 (enam) akan difoto pada bagian buahdada, pinggul dan kemaluan untuk dikirim ke Dinas ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasasangat malu terutama pada temanteman, orang tua dan keluarga saksikorban, serta harga diri saksi korban sebagai seorang wanita telahdilecehkan oleh terdakwa.Perbuatan ia terdakwa Demianus Kempirmase alias Demi diatur dandiancam pidana berdasarkan ketentuan Pasal 35 Undangundang nomor 44tahun 2008 tentang Pornografi

Maluku Tenggara atau setidaktidaknyaHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 25/PID.SUS/2018/PT AMBdi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriTual, telah melibatkan anak dalam kegiatan dan atau sebagai objek yangmengandung muatan pornografi.

Menyatakan terdakwa Demianus Kempirmase bersalah melakukan tindakpidana Pornografi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 37 UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008 tentang pornografi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

2018/PNTul, tanggal 11 April 2018 dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan, pasal 37 UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi

saat ini beredar di masyarakat umum sehingga Saksi FITRIHARIYANDI JOHAN yang merupakan orang tua Saksi NABILA PUTRI GITAAPRIANA Als OYIN merasa keberatan dan melaporkan kejadian tersebutkepihak kepolisan untuk diproses lebih Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 29 Jo Pasal 4 Ayat (1) UURI No. 44 Tahun 2008 Tentang Pornografi Jo18Pasal 55 Ayat (1) Ke1 Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keteranganSaksisaksi yaituSAKSI : HFITRI HARIYANDI JOHAN Bin JOHAN

FITRI HARIYANDI JOHAN mengetahui tentang dugaan videoyang bermuatan kesusilaan/pornografi yang dilakukan oleh Saksi NABILAPUTRI GrfA APRIANA Als OYIN dengan lakilaki yaitu Saksi RIZKY ADITIYAMAHDANI Als KIKO pada hari Jumat tanggal 06 Oktober 2017 sekira pukul12.00 Wita bertempat di Jalan P Sulawesi No. 76 Rt. 37 KelurahanPelabuhan Kota Samarinda, dimana awalnya istri Saksi H. FITRI HARIYANDIJOHAN menceritakan bahwa ada video asusila yang diduga mirip dengananak Saksi H.

NANA YUSUF(disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Bahwa Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI mengetahui pemeran adegan didalam rekaman video yang bermuatan kesusilaan/pornografi pemeran lakilakinya adalah Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI sedangkan pemeranperempuannya adalah NABILA PUTRI GITA APRIANA als OYIN, adapun untukrekaman tersebut sebenarnya berdurasi 11 (Sebelas) menit namundidalam adegan tersebut dipotong hingga tersisa 5 (Lima) menitterakhir

lalu Saksi NABILA PUTRI GUA32APRIANA Als OYIN menceritakan pada saat Saksi NABILA PUTRI GUAAPRIANA Als OYIN menemui BERTHA kemudian Saksi RIZKY ADmYAMAHDANI mengetakan bahwa tidak ada;Bahwa Saksi NABILA PUTRI GUA APRIANA Als OYIN menanyakan pada SaksiRIZKY ADITIYA MAHDANI Als KIKO sebanyak 5 kali mengenai video yangbermuatan kesusilaan/ pornografi tersebut, yang pertama pada saatkejadian video tersebut dibuat, Saksi NABILA PUTRI GUA APRIANA Als OYINlangsung menanyakan dan menghapus sendiri, yang

MASTURI AKBAR Tmengetahui pemeran adegan di dalam rekaman video yang bermuatankesusilaan/pornografi pemeran lakilakinya adalah Saksi RIZKY ADmYAMAHDANI Als KIKO sedangkan pemeran perempuannya adalah SaksiNABILA PUTRI GITA APRIANA Als OYIN, kedua pemerannya tidak adahubungan keluarga dengan Saksi MUHAMMAD RAKHMADHANIA als DANIBin H.

Nomor 44 Tahun 2008 tentangPornografi;AtauKetiga :Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi Dan Transaksi Elektronik;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IV17Makassar tanggal 17 Desember 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Serda Joni Ramba NRP 31970309620676 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Setiaporang dilarang menyebarluaskan pornografi

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Militer IIl16 Makassar Nomor 117K/PM Ill16/AD/XI/2018 tanggal 17 Januari 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu: Joni Ramba, Serda, NRP31970309620676, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Membuat dan menyebarluaskan pornografi;Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan.

Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah dalam menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan judex facti (in casu Pengadilan Militer Tinggi II Surabaya)yang menguatkan Putusan Pengadilan Militer IIl16 Makassar atasketerbuktian dakwaan Oditur Militer Pasal 29 UndangUndang Nomor 44Tahun 2008 tentang Pornografi

Terdakwa yang memohon agar kepada Terdakwa tidak dijatunkanpidana tambahan pemecatan harus dinyatakan tidak beralasan menuruthukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 29 UndangUndang Nomor 44 Tahun 2008tentang Pornografi

Negeri Gresik, telah memutus perkara Anak:Nama : ANAK;Tempat Lahir : Surabaya;Umur/Tanggal Lahir : 17 tahun/22 Oktober 1999;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan': Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Kemlaten, Kota Surabaya;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Anak tersebut tidak berada dalam tahanan;Anak diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Gresikkarena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagaimana diaturdan diancampidana dalam Pasal 36 juncto Pasal 10 UndangUndang Nomor 44 Tahun2008 tentang Pornografi

Menyatakan Anak secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana mempertontonkan diri atau orang lain dalam pertunjukanatau di muka umum yang menggambarkan ketelanjangan, eksploitasiseksual, persenggamaan atau yang bermuatan pornografi lainnya,sebagai yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan melanggar Pasal 36 juncto Pasal 10 UndangUndangNomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1Hal. 1 dari 7 hal.

mempertimbangkan keadaan yang memberatkan danmeringankan Anak sehingga putusan yang dijatuhkan dipandangsudah tepat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak;Menimbang bahwa karena Anak dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 36 juncto Pasal 10 UndangUndang Nomor 44Tahun 2008 tentang Pornografi

5). 1 (satu) buah flasdisk berisi foto dan video tindak pidana pornografi antara Terdakwa dan Sdri. Liestia Cahyani Astiningtias yang diambil dan dipindahkan dari handpone milik Terdakwa dan Sdri. Liestia Cahyani Astiningtias, dirampas untuk dimusnahkan.

b. Surat-surat :

1). 1 (satu ) lembar Nota Kwitansi pembayaran Hotel Tri Star Madiun (Guest Bill) Nomor 006154 tanggal 21 Mei 2019 an. Liestia Cahyani A.

2).

1 (satu) bundel berisi foto pornografi yang diambil dari handpone milikm Sdri.Liestia Cahyani Astiningtias.

3). 1 (satu) bundel berisi foto pornografi yang diambil dari handpone milikm Kopda Novan bagus Arias PutraTersebut angka 2) dan 3) dirampas untuk dimusnahkan.

4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu l rupiah.)

1. Memerintahkan Terdakwa untuk tetap ditahan.

XxXxxxx.1 (satu) bundel berisi foto pornografi yangdiambil dari Handphone sdri. Xxxxxx.1 (satu) bundel berisi foto pornografi yangdiambil dari Handphone Xxxxxx XxXxXxxx.Tetap dilekatkan dalam berkas perkaraBarangbarang:a.1 (satu) buah Handphone warna hitam MerkOppo type CPH 1909 milik Terdakwa.1 (satu) buah Handphone warna merah MerkOppo type CPH 1729 milik Sdri.

III13/AU/VIII/2019MenimbangMenimbang: Bahwa di persidangan Oditur Militer mengajukan barang buktitambahan berupa:1) Surat:a. 1 (Satu) bundel berisi foto pornografi yang diambil dariHandphone sdri. Xxxxxx.b. 1 (Satu) bundel berisi foto pornografi yang diambil dariHandphone Xxxxxx XXXXXxX.2) Barang: 1 (satu) buah Flasdisk berisi foto dan video tindak pidanapornografi antara Terdakwa dengan Sdr. Xxxxxx yangdiambil dan dipindahkan dari Handphone milik Terdakwadan Sdri.

Xxxxxx.Bahwa terhadap barang bukti tambahan yang diajukan OditurMiliter di persidangan Majelis Hakim memberikan pendapatnyasebagai berikut:1) Surat:a. 1 (Satu) bundel berisi foto pornografi yang diambil dariHandphone sdri.

Bahwa fotofoto dan Video milik Terdakwa dan Saksi2merupakan koleksi pribadi dari Terdakwa dan Saksi2 sertatidak pernah diedarkan untuk khalayak umum dan masyarakatsehingga akibat dari perbuatan Terdakwa memanfaatkan,memiliki dan menyimpan produk pornografi tidakmenimbulkan dampak terpaparnya masyarakat luas olehproduk pornografi yang dimiliki oleh Terdakwa dan Saksi2.c.

Xxxxxx.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) 1 (Satu) bundel berisi foto pornografi yang diambil dari HandphoneSdri. XXXXXx.3) 1 (satu) bundel berisi foto pornografi yang diambil dari HandphoneXXXXXX XXXXXX.Tersebut angka 2) dan 3) dirampas untuk dimusnahkan.Hal. 76 dari 78 hal. Putusan Nomor : 32K/PM. III13/AU/VIII/20194. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah).5.

Bahwa sebab sebab terjadinya percekcokan dan pertengkarantersebut dikarenakan :e Bahwa Termohon diduga telah menjalin hubungan dengan PIL(Pria Idaman lain), bahkan Pemohon pernah membaca chat Termohondengan PIL melalui Waatsaap yang mengarah ke pornografi, lebihlebihmengenai hubungan dengan PIL sudah dengan terang diakui olehTermohon.e Bahwa Termohon seringkali berbohong mengenai pengeluarankeuangan.7.

Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohondiduga telah menjalin hubungan dengan PIL (Pria Idaman lain), bahkanPemohon pernah membaca chat Termohon dengan PIL melaluiWaatsaap yang mengarah ke pornografi, lebihlebih mengenai hubungandengan PIL sudah dengan terang diakui oleh Termohon dan T ermohonseringkali berbohong mengenai pengeluaran keuangan.

semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakdan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohondiduga telah menjalin hubungan dengan PIL (Pria Idaman lain), bahkanPemohon pernah membaca chat Termohon dengan PIL melaluiWaatsaap yang mengarah ke pornografi

Bahwa Termohon diduga telah menjalin hubungan dengan PIL (Pria Idamanlain), bahkan Pemohon pernah membaca chat Termohon dengan PILmelalui Waatsaap yang mengarah ke pornografi, lebihlebih mengenaihubungan dengan PIL sudah dengan terang diakui oleh Termohon.b.

tersbut sehingga Terdakwa ABIYU WIDADNIKOmemindahkan /mentransfermendistribusikan / mentransmisikan video yangbermuatan pornografi tersebut dari line milik Terdakwa ABIYU WIDADNIKO keline milik Saksi HERDIAN RAHMAN Als HERDIAN sebanyak 2 (Dua) file videomasingmasing 5 (Lima) menit yang berasal dari durasi 10 (Sepuluh) menit,kemudian Terdakwa ABIYU WIDADMOKO pernah memindahkan / mentransfer/mendistribusikan/ mentransmisikan rekaman video yang bermuatanmelanggar kesusilaan tersebut kepada DINDA PUTERI

FITRI HARIYANDI JOHAN mengetahui tentang dugaan videoyang bermuatan kesusilaan/pornografi yang dilakukan oleh Saksi NABILAPUTRI GrfA APRIANA Als OYIN dengan lakilaki yaitu Saksi RIZKY ADITIYAMAHDANI Als KIKO pada hari Jumat tanggal 06 Oktober 2017 sekira pukul12.00 Wita bertempat di Jalan P Sulawesi No. 76 Rt. 37 KelurahanPelabuhan Kota Samarinda, dimana awalnya istri Saksi H. FITRI HARIYANDIJOHAN menceritakan bahwa ada video asusila yang diduga mirip dengananak Saksi H.

NANA YUSUF(disumpah), yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Bahwa Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI mengetahui pemeran adegan didalam rekaman video yang bermuatan kesusilaan/pornografi pemeran lakilakinya adalah Saksi RIZKY ADITIYA MAHDANI sedangkan pemeranperempuannya adalah NABILA PUTRI GITA APRIANA als OYIN, adapun untukrekaman tersebut sebenarnya berdurasi 11 (Sebelas) menit namundidalam adegan tersebut dipotong hingga tersisa 5 (Lima) menitterakhir

lalu Saksi NABILA PUTRI GUAAPRIANA Als OYIN menceritakan pada saat Saksi NABILA PUTRI GUAAPRIANA Als OYIN menemui BERTHA kemudian Saksi RIZKY ADmYAMAHDANI mengetakan bahwa tidak ada;Bahwa Saksi NABILA PUTRI GUA APRIANA Als OYIN menanyakan pada SaksiRIZKY ADITIYA MAHDANI Als KIKO sebanyak 5 kali mengenai video yangbermuatan kesusilaan/ pornografi tersebut, yang pertama pada saatkejadian video tersebut dibuat, Saksi NABILA PUTRI GUA APRIANA Als OYINlangsung menanyakan dan menghapus sendiri, yang kedua

MASTURI AKBAR Tmengetahui pemeran adegan di dalam rekaman video yang bermuatankesusilaan/pornografi pemeran lakilakinya adalah Saksi RIZKY ADITIYAMAHDANI Als KIKO sedangkan pemeran perempuannya adalah SaksiNABILA PUTRI GITA APRIANA Als OYIN, kedua pemerannya tidak ada30hubungan keluarga dengan Saksi MUHAMMAD RAKHMADHANIA als DANIBin H.

Tanjung Duren Utara 4 No.63 Tanjung Duren Utara Kec.Grogol Petamburan Jakarta Barat, atau setidaktidaknya di tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, setiap orang yang memproduksi,membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan,atau menyediakan pornografi sebagaimana dimaksud dalam pasal 4 ayat(1) yaitu : dilarang memproduksi, membuat, membuat,

Surat tuntutan pidana Penuntut Umum Nomor Reg.Perkara : PDM53/JKT.BRT/03/2020 tanggal 19 Mei 2020 yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut :Menyatakan terdakwa Riyansyah Ramli Wijaya denganidentitas tersebut diatas bersalah memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakam, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan,menyewakan atau menyediakan pornografi sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kesatu : Pasal 29 UU RI No. 44 tahun2008 tentang Pornografi

MakaUndang Undang Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi, Pasal 1angka 1 mendefinikan tentang Pornografi adalah gambar, sketsa, ilustrasi,foto, tulisan, Suara, bunyi, gambar bergerak, animasi, kartun, percakapan,gerak tubuh, atau bentuk pesan lainnya melalui berbagai bentuk mediakomunikasi dan / atau pertunjukan di muka umum, yang memuat kecabulanatau ekploitasi seksual yang melanggar norma kesusilaan dalammasyarakat telah terpemenuhi sudah tepat dan benar dan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat pertama

PerkaraPDM19/RNI/06/2013 tertanggal 23 Juli 2013 yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Wiyanto Bin Badawi terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Menjadikan orang lain subjek ataumodel yang mengandung muatan pornografi sebagaimana dimaksud dalamPasal 9 sebagaimana diatur dalam Pasal 35 Jo Pasal 9 UndagUndang RINo. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Wiyanto Bin Badawi denganpidana penjara selama 1 Tahun dan 6 Bulan

Pasal9 UndangUndang RI Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi ;AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa Wiyanto Bin Badawi pada hari Kamis tanggal 25 Oktober2012 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2012, bertempat di sebuah rumah yang terletak di Jl.

Wiyantolebih kurang 1 tahun ;Bahwa saya mengetahui kejadian tersebut dari KetuaRT tempat tinggal saya yang menemui saya di rumahsaya bersama dengan anggota kepolisian untukmenyita barang bukti yang ada sama saya ;Bahwa adapun hubungan laptop milik saya dengantindak pidana pornografi sehingga pihak kepolisianpada saat itu menyita laptop milik saya adalahdikarenakan Tersangkatidak pidana pornografimengatakan telah laptop milik saya sebagai medauntuk melihat hasil rekaman video korban tidakpidana pornografi

Pasal9 UndangUndang RI Nomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi atau DakwaanKedua Pasal 29 Jo.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 44Tahun 2008 tentang Pornografi dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 TentangKitab Undangundang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa Wiyanto Bin Badawi telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjadikan orang lainsebagai objek atau model yang mengandung muatan pornografi ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu

Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa seperti sekarang inisehubungan dengan terjadinya dugaan Tindak Pidana Pornografi diMetzo. Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Waiters di Metzo sejak bulan Meltahun 2013. Yang sebelumnya saksi bekerja di Mekar sebagai Waiters.Karena kinerja saksi bagus sewaktu bekerja di Mekar, akhirnya saksidipindahkan oleh menager Mekar untuk menjadi Kepala Waiters diMetzo.

, YUNITA dan PAPI DEDEH) dantidak ada korban dalam Tindak Pidana Mendanai atau Memfasilitasiperbuatan jasa pornografi tersebut.Bahwa saksi mendapatkan informasi dugaan Tindak Pidana Mendanaiatau Memfasilitasi perbuatan jasa pornografi dari hasil penyelidikanbersama team di lapangan dengan surat perintah nomor:sprin/32/I/kep/2020 tanggal 15 januari 2020 tentang perintah untukmelaksanakan penyelidikan dan penindakan terhadap porno aksi dantppo di tempat hiburan.Bahwa setelah mendapatkan informasi saksi

Bahwa pada tanggal 6 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 wita petugaspenindak melakukan tangkap tangan terhadap dugaan Tindak Pidanaatas pelanggaran larangan pornografi (jasa pornografi atau layananpornografi) yg dilakukan oleh patner song atas nama SRI MANISTA ALSKARIN dan YUNITA MERIANDIKA BERLIAN ALS LIA, selainmengamankan 2 (dua) orang patner song atas nama SRI MANISTA ALSKARIN dan YUNITA MERIANDIKA BERLIAN ALS LIA dan 1 orang Papiatas nama DEDE AYIP ALS.

Pada tanggal 6 Februari 2020 sekitar pukul 00.30 witapetugas penindak melakukan tangkap tangan terhadap dugaan TindakPidana atas pelanggaran larangan pornografi (jasa pornografi ataulayanan pornografi) yg dilakukan oleh patner song atas nama SRIMANISTA ALS KARIN dan YUNITA MERIANDIKA BERLIAN ALS LIA.Selain mengamankan 2 orang patner song atas nama SRI MANISTAALS KARIN dan YUNITA MERIANDIKA BERLIAN ALS LIA dan 1 orangHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2020/PN MtrPapi atas nama DEDE AYIP

Bahwa saat ini saksi diamankan oleh pihak kepolisian karena saksitelah melakukan tindak pidana Pornografi yaitu dengan menari bugil diMetzo Eksekutif Club dan Karaoke. Bahwa saksi bekerja di Metzo Eksekutif Club dan Karaoke tersebutsebagai PS (patner Song). Bahwa saksi datang ke Lombok pada tanggal 25 januari 2020 sekitarpukul 17.00 Wita dan pada malam harinya saksi langsung bekerja diMetzo Eksekutif Club dan Karaoke tersebut.

;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 32UURI No.44 Tahun 2008 tentang Pornografi jo pasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya serta tidak mengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Saksi AGUNG PRASETYO; Bahwa saksi telah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan yang diberikannya benar;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Bambang Jatmiko 1 (satu) team dariPolda DIY telah melakukan penangkapan Terdakwa;e Bahwa kemudian dilakukan penggeledahan dan diperoleh barang buktiada muatan pornografi berupa gambar dan film dalam akun Face BookKangmas Jogya;e Bahwa Terdakwa membuat akun facebook Kang Mas DjoGja sekitar 4(empat) tahun yang lalu sekitar awal tahun 2011, sedangkan

Saksi B TRI JATMIKO;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di depan Penyidik danketerangan yang diberikannya benar;Bahwa saksi bersama saksi Bambang Jatmiko, saksi AGUNGPRASETYO 1 (satu) team dari Polda DIY telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan adalah milikTerdakwa dan ada muatan pornografi di akun Face Book;Bahwa pornografi berupa gambar dan film dalam akun Face Book KangMas DjoGja;Bahwa Terdakwa membuat akun facebook Kang Mas DjoGja sekitar

4(empat) tahun yang lalu sekitar awal tahun 2011, sedangkan group/forumfacebook film seru dibuat Terdakwa sejak sekitar 2 (dua) tahun yang lalu,sedang Terdakwa mulai memposting/menyediakan filmfilm atau videoporno di group/facebook film seru secara bertahap sejak tahun 2013;Bahwa filmfilm pornografi yang bisa diakses ada sekitar 40 film yangmembuat film hubungan seksual;Bahwa yang bisa mengakses filmfilm pornogafi tersebut adalah yangmasuk dalam group face book Kang Mas DjoGja dan yang tergabungdalam

Pasal 65 ayat (1) KUHP;AtauKedua :Pasal 32 UU RI No.44 Tahun 2008 tentang Pornografi Jo. Pasal 65ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersbeut diatas memilin Dakwaan Alternatif Pertama sebagaimanadiatur dalam Pasal 45 ayat (1) Jo. Pasal 27 ayat (1) UU RI No.11 Tahun 2008tentang Informasi dan Transaksi Elektronik Jo.

Sumatera Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, dengan sengaja dan tanpa hak memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor,mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan ataumenyediakan pornografi, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa awal mulanya Terdakwa berkenalan dengan korban Lestari Gulo diGereja BNKP SION Jalan Binjai Km 10,8 yang mana antara

PT MDN Sehingga korban Lestari Gulo sangat keberatan atas perbuatan TerdakwaArisman Hareva als Arisman Harefa als Ama Endru yang telahmenyebarluaskan foto dan video tersebut dengan Terdakwa ArismanHareva als Arisman Harefa als Ama Endru, dan korban Lestari Gulo merasamalu dan tercemar nama baik dihadapan keluarga dan umum;Perbuatan Terdakwa Arisman Hareva als Arisman Harefa als AmaEndru sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 29 UndangUndang Republik Indonesia No. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi

Menyatakan Terdakwa Arisman Harefa alias Ama Endru tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkandalam Dakwaan yaitu pasal 29 UndangUndang RI No. 44 tahun 2008tentang Pornografi;.

yang harus terpenuhi agar terkwailifisirnya suatutindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum sengaja membuat,memperbanyak dan menyebarluaskan pornografi yaitu:e Yang bersangkutan dengan sengaja melawan hukum;e Membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan,menyiarkan, mengekspor, mengimpor, menawarkan,memperjualbelikan menyewakan atau menyediakan;e Pornografi;Bahwa Uraianuraian unsur tindak pidana ; Hakim tingkat pertama dalammemberikan pertimbangan putusannya ini, bahwa Hakim ternyata hanyamenterjemahkan

Menyatakan Pemohon Banding/Terdakwa ARISMAN HAREFA Alias AMAEDRU TIDAK TERBUKTI secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Setiap orang yang memproduksi, membuat,memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan,mengimpor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan ataumenyediakan Pornografi sebagaimana dakwaan kesatu PenuntutUmum ;4.