Laporan Penelitian Kemasyarakatan dari petugasPembimbing Kemasyarakatan ;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntut :Menuntut supaya Hakim Pengadilan Negeri Tembilahan yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan bahwa terdakwa SADRI Alias AMUT Alias ANDI Bin SAHRI,terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, bersalah melakukanperbuatan pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain, melanggarPasal 338

mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa anak sebagaimanadikemukakan di atas dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa anak dansurat serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di muka persidangan,terdakwa anak dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakanoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa anak diajukan ke muka Persidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan yaitu Kesatu : Pasal 338

Nomor : 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatifmaka Hakim akan mempertimbangkan dengan memilih salah satu dakwaan yang palingsesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan dan menurut Hakim, dakwaanyang paling sesuai adalah dakwaan Kesatu yaitu Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1),KUHP Jo UU.RI.

hingga akhirnya berhasil ditangkap dan dibawa kekantor polisi.Menimbang, bahwa dari uraian di atas tampak adanya perbuatan saksi ZainalAbidin menarik jaket dan menusuk korban bertujuan untuk melindungi terdakwa darikejaran korban, maka dengan demikian terlihat adanya kerjasama antara terdakwa dansaksi Zainal Abidin dalam mewujudkan tindak pidana tersebut dan oleh karena itumenurut Hakim unsure secara bersamasama telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 338

Nomor : 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan PidanaAnak telah terpenuhi maka dengan demikian dapatlah disimpulkan bahwa perbuatanterdakwa anak tersebut harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melanggar dakwaan kesatu Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1), KUHP JoUU.RI.

mendengar keterangan para saksi dan Para Terdakwadipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan kepadaPara Terdakwa sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa terdakwa RAHMAT Bin BASRI dan terdakwa IIBASRI Als WAK TONGKOT Bin ABDUL bersalah melakukan TindakPidana bersamasama melakukan pembunuhan sebagaimana dalamdakwaan Subsidair pasal 338

sentimeter, lebar satu sentimeter dan dalam tiga sentimeter; luka lecetdi jari jempol, telunjuk dan jari manis sebelah kanan ukuran panjang kuranglebin satu sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter; luka lecet dijarijempol kaki kanan dengan ukuran panjang dua sentimeter dan lebar tigasentimeter; luka lecet di jari jempol kaki kiri dengan ukuran panjang duasentimeter dan lebar satu sentimetern Perbuatan terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il tersebutsebagimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;SUBSIDAIR : melanggar pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;LEBIH SUBSIDAIR : melanggar pasal 170 ayat (2) ke3 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, karena dakwaan disusun secara subsidaritas Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu.

posisi korbantertelungkup kemudian Terdakwa berkata aku yang nikam JABARselanjutnya Terdakwa langsung pergi dari tempat kejadian;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mereka Yang Melakukan,Yang Menyuruh Melakukan Dan Yang Turut Serta Melakukan Perbuatantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan diatas, majelisberpendapat bahwa seluruh unsur pasal telah terpenuhi, maka secara hukumPara Terdakwa telah terbukti melanggar pasal yang didakwakan dalamdakwaan Subsidair yaitu pasal 338

dari pidana penjara yang dijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karenaPara Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana seperti tersebut diatas,maka Para Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara ini yangbesarnya akan dicantumkan dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan tersebut,Majelis berpendapat bahwa pidana yang dijatuhnkan kepada Para Terdakwadipandang telah pantas dan adil menurut hukum;Mengingat pasal Pasal 338

Hari dan tanggal persidangan dalamperkara ini ;Setelah pula mendengar dan memeriksa keterangan saksisaksi dibawah sumpahserta keterangan Terdakwa dipersidangan;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam perkaraini ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa SLAMET TRISNO Alias GOTRIS Bin SUMITRO bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

bergambar wajah bertuliskanBOB MARLEY ;Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Setelah mendengar Pembelaan dari penasihat hukum terdakwa tertanggal 10Pebruari 2015 yang diajukan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenasihat Hukum Terdakwa Slamet Trisno Als Gotris Bin Sumitro tidak sependapatdengan pendapat Jaksa Penuntut Umum bila Terdakwa telah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 338

serta buku II edisi2007 yang diterbitkan oleh Mahkamah Agung hal. 33, Majelis Hakim diberikankebebasan untuk memilih salah satu dakwaan yang tepat jika dikaitkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yang dihubungkan dengan perbuatanterdakwa, maka Majelis Hakim dalam perkara aquo sependapat dengan pendapatPenuntut Umum sepanjang dalam memilih dakwaan yang memungkinkan atau memilikipropabilitas propabilitas untuk dipertimbangkan yaitu dakwaan kesatu terdakwadidakwa melanggar Pasal 338

alat bukti dari 5 (lima) alat bukti yang terdapat dalampasal 184 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana yaitu alat bukti keteranganpara saksi dan keterangan para Terdakwa dalam setiap pertimbanganpertimbanganunsure unsur tersebut diatas, sehingga hal ini telah memenuhi beban minimumpembuktian sebagaimana dimaksud dalam ketentuan pasal 183 Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana , dengan demikian Maelis berpendapat bahwa berdasarkanpertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka seluruh unsur dalam pasal 338

makaterlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhalyang meringankan bagi Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, sehingga memperlancarjalannya proses persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataskiranya putusan ini telah memenuhi rasa keadilan masyarakat;Memperhatikan ketentuan pasal 338

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana :Primer:Barangsiapa dengan sengaja dan dengan rencanaterlebin dahulu) merampas nyawa orang iain,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana sesuaiPasal 340 KUHP.SubsiderBarangsiapa dengan sengaja merampas nyawa oranglain, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai Pasal 338 KUHP.Lebih subsiderMembaca:1.14Barangsiapa karena kelapaannya menyebabkan matinyaorang lain, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana

pertanyaan kepada Saksi2,yang menyatakanTerdakwa tidak peduli karena tidak ikut mengantarlangsung isterinya ke RSU Kuda Mati, kami PenasehatHukum bertanya bagaimana bila Saksi dalam keadaanpanik yang sedemikian rupa, apakah masih dapat berfikirsecara jernih (menggunakan akal sehat) sebagaimanayang seharusnya dilakukan oleh orang yang tidak beradadalam keadaan panik.Bahwa Majelis Hakim dalam menerapkan Pasal bagi Terdakwa,dimana dalam putusannya menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melanggar Pasal 338

Hal ini relevan dengan pendapat penasehathukum diatas.19Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan Pelakutertuang dalam halaman 53 dengan pertimbangan yang ada didalam rumah hanya Terdakwa dan anaknya yang berusia 2(dua) tahun, sehingga Terdakwalah yang melakukanPembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, kamiselaku penasehat Hukum menyatakan bahwa Majelis Hakimterlalu. dini untuk menyatakan bahwa Terdakwalah yangmelakukan pembunuhan, karena tidak diikuti dengan Saksi ataubukti lainnya

benda tumpul.Sebab mati tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan bedahmayat.Bahwa dari fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan tersebutdi atas, dihubungkan dengan tindak pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa yaitu :1.Primer : Barangsiapa sengaja dan dengan rencanaterlebin dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 340 KUHP.Subsider : Barangsiapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 338

Subsider :Barangsiapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 338 KUHP.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Irham Alias La Rihamu Bin La Niaro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dan tindak pidana penganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP sebagaimana dakwaan kombinasi alternatif kesatu komulatif pertama dan komulatif kedua primair

ELSA ANSARIselaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tongkuno Muna yangmengakibatkan korban SANDI BIN SAID meninggal dunia.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa IRHAM alias LA RIHAMU BIN LA NIARO pada hariSenin tanggal 09 November 2020 sekira jam 02.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain sekitar bulan November 2020 atau setidak tidaknya sekitartahun 2020, bertempat di Kel.

Wantiworo dan divonis 6Bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kombinasi yang terdiri dari dakwaan alternatif, kumulatif, dansubsideritas oleh karena itu Majelis Hakim dalam hal ini memilin dakwaanalternatif kesatu komulatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

KUHP dan komulatif kedua primair Pasal 351 ayat (2) KUHPtelah terpenuhi, karenanya Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwaan kepadanya dalam dakwaandakwaan alternatif kesatu. komulatif pertama Pasal 338 KUHP dan komulatifkedua primair Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang bahwa Terdakwa telah melanggar hak untuk hidup oranglain yakni Suatu prinsip moral yang didasarkan pada keyakinan bahwa seorangmanusia memiliki hak untuk hidup dan, terutama, tidak seharusnya

bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan hilangnya nyawa orang lain;Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:NihilMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

KUHP, 351 ayat (2) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Irham Alias La Rihamu Bin La Niaro terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dantindak pidana penganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Beratsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPsebagaimana dakwaan kombinasi

Menyatakan terdakwa NENGAH NGUNGSI terbukti secaraSah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBarang Siapa Dengan Sengaja Menghilangkan NyawaOrang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP sebagaimana dalam Surat Dakwaan Subsidair2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NENGAH NGUNGSIdengan pidana penjara selama 12 (Dua Belas) Tahun penjaradikurangi selama terdakwa dalam tahanan,dengan perintahHal 13 dari 20 hal Putusan No. 33/Pid/2014/PT.Dpsagar terdakwaditahan.3.

Pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banglipada halaman 26 alinea ke4 yang menilai pendapat daripenasiIhat hukum Terdakwa bersifat kontradiktif, bukanlahdemikian, karena penaslhat hukum sependapat bahwa unsurdari tindak pidana dalam pasal 338 KUHP sudah terpenuhi,tetapi Terdawa melakukan perbuatan tersebut dengan tidakada niat untuk membunuh korban serta dilakukan terdakwasecara tibatiba.oleh karena itu mohon agar diberikan keringanan hukuman bagiTerdakwa ; Menimbang, bahwa sebaliknya

memperhatikan dengan seksamaberkas perkara, turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Banglitanggal 17 Maret 2014 Nomor : 74/Pid.B/2013/PN.BLI, MemoriBanding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Kontra Memori Bandingdari Penuntut Umum, ternyata Majelis Hakim tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakimtingkat Pertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dirumuskandalam pasal 338

Bahwa, Penggugat telah menikah secara sah dengan Tergugat pada tanggal 09 Januari1992, bertepatan dengan tanggal 04 Rodjab 1412 H dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang dan dicatat dalamregister nikah sebagaimana tersebut di dalam dalam Akta Nikah Nomor : 338/10/1/1992tanggal 09 Januari 1992 ;2.

= 22+ 9 222 2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn anei, Bik Stitt pees ensesenecc ce cseeessnmeroenini tana roe ERR HERESe Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Utara, Kota Magelang, Nomor : 338/10/1/1992 tanggal 09Januari 1992 ; === === 2 222 = == ===Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor : 0033/Pdt.6/2012/PA.Mgl.Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dan ternyata telah sesuai dengan aslinya,bermeterai cukup dan telah dinazegelen

dilangsungkan secara Islam, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama secara Absolutberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara, Kota Magelang,Nomor : 338

;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 17 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Manado tanggal 17 Oktober 2016 dengan RegisterPerkara Nomor: 82/G/2016/PTUN.Mdo, sebagaimana telah diperbaiki dandisempurnakan dalam Pemeriksaan Persiapan tanggal 11 Nopember 2016,yang pada dasarnya mengemukakan sebagai berikut ;Objek Gugatan adalah ; 222222 rene nn nn ene n ene nn eensSurat Keputusan Bupati Minahasa Utara No. 338

Menyatakan batal atau tidak sah yaitu : Surat Keputusan Bupati MinahasaUtara No. 338 Tahun 2016, tentang Pemberhentian dan PengangkatanKepala Desa Kema Ill Kecamatan Kema Kabupaten Minahasa Utara atasnama Rasyid Yahya tanggal 28 September 2016 ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut yaitu : Surat KeputusanBupati Minahasa Utara No. 338 Tahun 2016 tanggal 28 September 2016tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Kepala Desa Kema.

BuktiT 8:Peraturan Bupati Minahasa Utara Provinsi SulawesiUtara Nomor : 20 Tahun 2016 Tentang Tata Cara PemilihanKepala Desa, tertanggal 18 Februari 2016 (Fotokopi Sesuaidengan Asli) ; :Peraturan Bupati Minahasa Utara Provinsi Sulawesi UtaraNomor : 338 Tahun 2016 Tentang Pemberhentian DanPengangkatan Kepala Desda Kema Ill Kecamatan KemaKabupaten Minahasa Utara, tertanggal 28 September 2016(Fotokopi Sesuai dengan Asli) ;: Keputusan Badan Permusyawaratan Desa Desa Kema III No.06/BKD/SK/KM.III/II2016

Intv5:Keputusan Bupati Minahasa Utara Provinsi SulawesiUatara Nomor 338 Tahun 2016 ~~ TentangPemberhentian dan Pengangkatan Kepala DesaKema Ill Kecamatan kema Kabupaten MinahasaUtara, tertanggal 28 September 2016 (FotokopiSesuai dengan Asli) ; Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD)Desa Kema IIl Nomor : 06/BPD/SK/KM.III/IIl2016Tentang Pembentukan Panitia Pemilihan Huku TuaDesa Kema Ill Tahun 2016 tertanggal 06 Februari2016 (Fotokopi Sesuai dengan Asli) ;Keputusan Badan Permusyawaratan Desa (BPD

Menyatakan mereka Terdakwa SENDI SARAGI TURNIP bersalahmelakukan Tindak Pidana pidana Dengan sengaja merampas nyawa orangsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHP dalam suratdakwaan pada dakwaan kesatu kami.2. Menjatunkan pidana terhadap mereka Terdakwa SENDI SARAGI TURNIPberupa pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Lainlain tidak ada.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan mayat lakilaki berusia lima puluh tiga tahun ditemukanluka lecet dibagian dahi kanan, luka tusuk dibagian dada kiri akibat bendatajam.Sebab kematian mayat ini tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa SENDI SARAGI TURNIP pada hari Jumat tanggal 19Oktober 2018 sekira pukul 07.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu tertentudalam

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 26 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bknalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

perbuatan terdakwa, Korban Komik Turnipalias L Turnip langsung meninggal dunia, sesuai dengan Hasil Visum etRepertum Nomor : 445/PuskTpg II/2018/15404 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.Rida Ramadhana, dokter pada UPTD Puskesmas Tapung II padatanggal 15 Nopember 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas menurut Majelis Hakim unsur dengan direncanakan terlebin dahulumenghilangkan nyawa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa mengakibatkan korban Komik Turnip alias L Turnipmeninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya sehingga mempelancarjalannya persidangan; Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Halaman 33 dari 35 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN Bkn Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi; Terdakwa belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Penyebab pastikematian tidak dapat dipastikan karena tidak dilakukan bedah mayat.Akibat perbuatan Terdakwa FRANSISKO KAMI SOPA Als FRAN Anak DARIYOSEP KAMI SOPA (alm) tersebut Korban YOSEP KAMI SOPA meninggal dunia.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.AtauKEDUA:Bahwa ia Terdakwa FRANSISKO KAMI SOPA Als FRAN Anak DARI YOSEPKAMI SOPA (alm) pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira jam 01.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret

mayat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 93/Pid.B/2014/PNStg.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu sebagaimanadiatur dalam Pasal 338

Penyebab pastikematian tidak dapat dipastikan karena tidak dilakukan bedah mayat.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka kematian sdr.YOSEP KAMI SOPA adalah disebabkan oleh penusukan tombak oleh Terdakwa, sehinggadengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi oleh perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana

meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa menyebapkan hilangnya nyawa orang lain;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa mengakui, menyesali dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;e Perbuatan Terdakwa telah dimaafkan oleh seluruh anggota keluarga dan IbuMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslah dibebaniTerdakwa;pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

KotaMedan yaitu penyebab kematian korban adalah akibat luka tusuk benda tajam.Bahwa akibat perbuatan terdakwa KHAIRUL IMAN NASUTION Als ILUNmeninggal dunia;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKeduaBahwa ia terdakwa NIVIA AMENDRA Als PIA pada hari Selasa tanggal13 november 2018 atau suatu waktu pada bulan November tahun 2018 diLingkungan VII Bukit Kubu Kel. Pekan Besitang Kec. Besitang Kab.

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanHalaman 14 dari 19 Perkara Nomor 52/Pid.B/2019/PN Stb.alternatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

sepenuhnya kemungkinan dari akibatperbuatannya tersebut dimana bagian perut merupakan salah satu bagiantubuh yang sangat vital, dan begitu pula alat yang digunakan tersebutmerupakan benda tajam sehingga jika benda tersebut ditusukkan ke bagianperut maka seseorang akan mati, sehingga dengan demikian unsur dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain dan merupakan unsur yang terakhirtelah terpenuhi;Bahwa dengan demikian unsur kedua inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban Khairul Iman Nasution Aliaslun meninggal dunia dan mengakibatkan duka yang dalam bagi keluargakorban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena Terdakwa dinyatakanbersalah, maka kepadanya haruslah dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya telah ditentukan sebagaimana disebut dalam amarputusan dibawah ini;Mengingat, Ketentuan Pasal 338

lebih enam puluh tahun, kulit sawo matang, rasmongolid, telah meninggal kurang lebih dua puluh tiga hari dan telah mengalamipembusukan lanjut, dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tandatandakekerasan tumpul berupa luka memar dan resapan darah dikepala, wajah,badan dan anggota gerak atas, sebaob Kematian adalah karena kekerasandikepala yang mengakibatkan kerusakan pada jaringan otak dan pendarahanpada otak besar dan kecil.Perbuatan iaterdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menyatakan terdakwa FAREZA HOLIS Bin ISMAIRIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 338 KUHP, sebagaimana dalam dakwaanSubsidair Penuntut Umum .3. Menyatuhkan pidana terhadap terdakwa FAREZA HOLIS Bin ISMAIRINdengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan.4.

menghilangkan nyawa korban Habibah, dan ternyata akibat daripada kekerasan yang dilakukan terdakwa tersebut telah mengakibatkan korbanHabibah mengalami pendarahan diotak dan akhirnya korban meninggal dunia.Hal ini juga diperkuat dengan hasil Visum Et Repertum dari dokter ForensikPolda Sumatera Selatan.Dengan demikian, unsur ketiga inipun telah teroukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makasemua unsur dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum Pasal 338

dan pantas diterima oleh Terdakwa, sebagai tindakan edukatif, preventif,sehingga diharapkan terdakwa memiliki Kesadaran tidak akan mengulangi halserupa lagi ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dalam amar putusan dibawah inidijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka segalahal yang tertuang dalam berita acara persidangan adalah merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Mengingat Pasal 338

No. 995 K/Pid/201 1KESIMPULAN :Telah diperiksa mayat seorang lakilaki bernama Tois Silitonga, umurkurang lebih 30 tahun, panjang badan seratus tujuh puluhsentimeter, gizi baik, warna kulit sawo matang, zakar tidak bersunat Luka tersebut di atas diduga akibat luka tembak dengan senjata api Sebab kematian tidak dapat ditentukan dengan pasti karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam (Bedah mayat).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa RINDANG

senjata api ;Sebab kematian tidak dapat ditentukan dengan pasti karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam (Bedah mayat).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJambi tanggal 24 Nopember 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa RINDANG SAUDARA PASARIBU Bin HASOLOANPASARIBU bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

korban telah dipertimbangkan oleh JudexFacti sebagai halhal yang meringankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

No. 118 PK/Pid/2011kesimpulan bahwa penyebab kematian korban oleh karena pendarahan yangbanyak pada jaringan otak akibat ruda paksa pada kepala ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 338 joPasal 55 ayat (1) ke1 e KUH Pidana atau ;Ketiga :Bahwa dia Terdakwa SAMSUL BAHRI LUBIS secara bersamasama ataubertindak secara sendirisendiri dengan saksi Edison Sianipar Als. Boneng dansaksi Nampuna Simorangkir Als.

Menyatakan Terdakwa SAMSUL BAHRI LUBIS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana " sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan atau kedua melanggar Pasal 338 jo Pasal 55 ayat (1)KUH Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAMSUL BAHRI LUBIS selama 15(lima belas) tahun penjara potong tahanan.Menyatakan barang bukti berupa : Nihil.4.

Bahwa Judex Jurist Pengadilan Tinggi Sumatera Utara yang telah mensebuah putusan jatuhkan kepada Terdakwa Nampuna Simorangkir denganPasal 338 jo 55 KUHP.

Menyatakan terdakwa ACEP MULYADI Bin MAMAT AMIN SINGGIH (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Pertamakami.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACEP MULYADI Bin MAMATAMIN SINGGIH (Alm) dengan pidana penjara selama 14(empat belas)tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.

Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKedua: Bahwa terdakwa ACEP MULYADI Bin MAMAT AMIN SINGGIH (Alm), padahari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekira jam 04.30 WIB atau setidaktidaknya masih dalam kurun waktu tertentu dalam bulan Desember Tahun 2017bertempat di Perum Poin Mas Blok A2 No. 5 RT O1/RW 11 KelurahanRangkapan Jaya Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok, atau setidaktidaknyadi tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDepok, telah dengan

persidangan bahwa Terdakwa yang identitasnya sesuai denganyang termuat dalam surat dakwaan Jaksa / Penuntut Umum yang telahdibenarkan oleh Terdakwa ACEP MULYADI Bin MAMAT AMIN SINGGIH (Alm),sehingga tidak terdapat kesalahan mengenai orang yang diajukan kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurbarang siapa telah terpenuhi;Unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lainBahwa untuk mempertimbangkan unsur kesengajaan dalam perbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dalam pasal 338

tersebut diatasmenunjukkan bahwa perbuatan terdakwa dikehendaki (willens) dan diketahul(wettens) menjadi sebuah perwujudan kesengajaan dalam melaksanakanperbuatan merampas nyawa orang lain dengan cara menusukan gunting kebagian leher korban sehingga membuat korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurdengan sengaja merampas nyawa orang lain telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semuaunsur dalam Pasal 338

memberatkan danmeringankan di atas serta dilihat dari tindak pidana yang terbukti atas perbuatanTerdakwa, dikaitkan dengan tujuan pemidanaan diantaranya penjeraan,pencegahan umum (Prevensi Umum), edukasi bagi terdakwa, sehinggahalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 259/Pid.B/2018/PN.Dpk.terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya maka adalah adil dan patutapabila terdakwa dijatuhi pidana sebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, ketentuan Peraturan Perundangundangan khususnyaPasal 338

Luka tusuk pada dadakanan tidak menyebabkan kematian.Saat kematian diperkirakan kurang dari empat jam setelah makanterakhir.ao Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidanadalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Hal. 23 dari 48 hal. Putusan. No.52/PID.B/2013/PTRwn= Bahwa terdakwa BUDIYANTO bersamasama dengan Sdr. AMAMRIONO Bin ROHANI, Sdr. HERMANSYAH Als. KELING Bin SUJONO danSdr. SYAIFUL AZWAR Als.

pidana , tidakterpenuhi; maka unsur selain/selanjutnya tidak ~~ perludipertimbangkan lebih lanjut.Karena unsur diikuti, disertai atau didahului oleh suatu perbuatanpidana tidak terpenuhi, maka Terdakwa tersebut tidak terbuktimelakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalampasal 339 KUHP jo pasal 55 (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berhubung dakwaan kesatu subsidairtidak terbukti, selanjutnya dipertimbangkan dakwaan kesatu lebihsubsidair sebagai berikut di bawah;Menimbang, bahwa unsur pasal 338

Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;3.Orang yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turutmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur pasal 338 KUHP jopasal 55 (1) kel KUHP dakwaan kesatu lebih subsidairtersebut,Hal. 44 dari 48 hal. Putusan.

No.52/PID.B/2013/PTRtelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh HakimTingkat Pertama dalam mempertimbangkan unsurunsur pasal 340KUHP jo pasal 55 (1) ke1 KUHP (kecuali unsur direncanakanterlebin dahulu); oleh karenanya pertimbangan Hakim TingkatPertama termaksud diambil alin Pengadilan Tinggi dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur dalampasal 338 KUHP jo pasal 55 (1) ke1 KUHP telah terpenuhi,sehingga Terdakwa

No.52/PID.B/2013/PTRlagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan mengadilisendiri perkara ini yang amarnya sebagaimana tersebut di bawah;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pidana penjarayang dijatuhkan dan Terdakwa dalam keadaan ditahan, makapenahanannya harus tetap dipertahankan ( pasal 242 KUHAP ) ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat Pasal 338 KUHP Jo.

FAJRUL ISLAMI DAMSIR,Advokat/ Pengacara/ Penasihat Hukum yang beralamat kantor di Jalan TuankuTambusai No. 338 Pasir Pengaraian dan bertindak untuk dan atas nama Terdakwaberdasarkan Penetapan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.Prp tanggal 19 Oktober 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas nama TerdakwaARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, Nomor : B1591/N.4.16.7/Epp.2/10/2016tanggal 19 Oktober 2016, dari Kepala Kejaksaan Negeri Pasir Pengaraian;Penetapan Ketua

Menyatakan Terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO, terbukti secarasah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Dengan sengajamerampas nyawa orang lain dan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan SubsidiairKesatu : Pasal 338 KUHP Dan Kedua: Pasal 351 Ayat (2) KUHP;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUT P=2eqsaesa sss mani teat stentsDANKEDUAa Bahwa terdakwa ARINTOS SARUMAHA Als AMARITO pada hari Kamistanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 18.00 Wib atau pada suatu waktu lain dibulan Agustus tahun 2016 atau pada suatu waktu lain pada tahun 2016 bertempatdi Perumahan Afdeling Il Lorong Ill PT. Torusganda Tambusai Timur Kec.Tambusai Kab.

merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana daripasal yang didakwakan kepada terdakwa dan apakah terdakwa dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengandakwaan subsideritas yaitu :PRIMER :KESATU : Melanggar Pasal 340 KUHP;DANKEDUA: Melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHP;SUBSIDAIR :KESATU : Melanggar Pasal 338

Subsidair tersebut telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Subsidair dinyatakan telah terbuktimaka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkan dakwaan lebih subsidair lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka seluruhunsur dari pasal yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa telahterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa BANTENG anak dari MENTING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana sebagaimana dalam DakwaanKesatu Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BANTENG anak dari MENTING denganPidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditangkapdan ditahan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

(terlampir dalam berkas perkara);Perbuatan Terdakwa BANTENG anak dari MENTING tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Pidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa BANTENG anak dari MENTING pada hari Jumat tanggal04 Desember 2015 sekira jam 12.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu yang masih termasuk dalam bulan Desember tahun dua ribu lima belas atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun dua ribu lima belas, bertempat di dalampondok milik saksi SUMIATI yang

olehPenuntut Umum kepadanya; HAL 30 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Alternatif dalam halmana dakwaan Kesatu Terdakwa didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 338

perbuatan Terdakwa dan fakta fakta di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam surat tuntutan pidananya Jaksa Penuntut Umum telahlangsung menunjuk kepada salah satu dakwaan yang dipandang dapat terbukti menurutPenuntut Umum, maka Majelis sependapat dengan apa yang diuraikan oleh PenuntutUmum sebagaimana tersebut dalam surat tuntutannya tersebut, sehingga disini MajelisHakimpun akan langsung membuktikan dakwaan alternative kesatu dari dakwaanPenuntut Umum dimana terdakwa telah didakwa melanggar Pasal 338

satu) buah BH berwarna merah Maron merk HEART BRA yangsudah digunting, 1 (satu) buah celana dalam berwarna putih yang sudah digunting, (satu) Handphone merk Nokia warna Abuabu, staus barang bukti tersebut akanditetapkan dalam amar putusan ini; HAL 38 PUTUSAN NO 48/PID.B/201 6/PN SDWMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkarasebagaimana yang dituntut oleh Jaksa / Penuntut Umum;Mengingat, Pasal 338

Bawah: terdapatluka dibawah lutut kaki kanan berjumlah 4 (empat) buah, dasarberwarna merah muda, berbatas tegas, tepi tidak rata, ukuran 0,5 x0,5 (nol koma lima kali nol koma lima) sentimeter.Kesimpulan : bahwa penyebab kematian korban adalah pendarahan yangbanyak karena ruda paksa tajam pada leher yang memutus pembuluh darah dansaluran pernapasan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PasalPasal 338 Ayat KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Muhammad Jabar Bin (alm) Mahmud Pada

korban pada saat kejadian;e Bahwa terhadap perbuatan tersebut terdakwa menyatakan mengakuikesalahannya dan menyesalinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

telah memutuskan pembuluh darah, saraf, dan tulang rawansaluran pernapasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, didapatpetunjuk bahwa terdakwa memiliki niat untuk melayani perkelahian dengankorban dan sengaja menghilangkan nyawa korban dengan beberapa kalibacokan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur dengan sengaja menghilangkanjiwa orang lain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain dan tidaksesual dengan ketertiban umum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengalami luka serius akibat bacokan dari korban, yaitu dikepala dan lengan kiri yang mengakibatkan putusnya tulang tanganterdakwa sebagaimana foto radiologi nomor register: 20/18120;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

338/Pdt.P/2020/PA.Sbg

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.Sbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan Pengesahan Nikah, yang diajukan oleh :I.

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Sodong Rt. 005 Rw. 002Desa Gempolsari Kecamatan Patokbeusi KabupatenSubang, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan;Setelah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal O01 September 2020 yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Subang Nomor 338