Ditemukan 291054 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 200/Pid.B/2017/PN Tbk
Tanggal 16 Nopember 2017 — MUHAMMAD DARTONI SYAH ALS AMBRI ALS AMIRA BIN JALI BAHAR ;
9327
  • penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa MUHAMMAD DARTONI SYAH Als AMBRI AlsAMIRA Bin JALI BAHAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya
    Karimun atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Balai Karimun,yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa, yang telahmembeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau = menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai
    Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatubenda, yang diketahuiatausepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan ;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 200/Pid.B/2017/PN TbkMenimbang, bahwa mengenai unsur yang ke2 tersebut di atas yaitumembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    uang hasil pencurianHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 200/Pid.B/2017/PN Tbkyang dilakukan oleh saksi ZULFAN ALS JO BIN ALM SOFYAN (berkasterpisah) terhadap saksi korban FEBRI UNDRIA OKTAVIANGGA ALSUNDRIA BIN ALM ZAINI SUTAN BASA ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsurke2 membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
Register : 04-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0036/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • tersebut di atas;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karena Tergugattidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tetap teguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya
    pertengkaran, dan apabila terjadiHalaman 6 dari 11 halaman Putusan No. 0036/Pdt.G/2017/PA.Pdgperselisihan dan pertengkaran Tergugat suka main tangan, di Samping itu Terguggatmengkonsumsi narkoba;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapat cukupalasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumah tanggasebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun1974;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan setelahdipanggil dengan sepatutnya
    sudahdikaruniai anak 3(tiga) orang dan sekarang tidak serumah lagi kurang lebih 2 bulanlamanya;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan No. 0036/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa Penggugat denganTergugat tidak setempat tinggal lagi sampai sekarang, dan tinggal di tempat masingmasing;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 01-12-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian Pengadilan melalui Majelis Hakim telah memberikan nasehatsecukupnya kepada Penggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnyaHalaman 6 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.Pdguntuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap teguh padapendiriannya untuk melanjutkan perkara int ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya
    terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali lagi;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 ;Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya
    isteri yang sah, dan telah dikaruniai anak 1 orang,sekarang ini antara Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal serumah lagisejak tahun 08 April 2016;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti banwa Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak April 2016 sampai sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya dipersidangan, yang menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya
Register : 15-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2054/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NELDY DENNY, SH
Terdakwa:
TAUFIK HARIANTIO bin HARI PURNOMO
7422
  • Menyatakan bahwa terdakwa TAUFIK HARIANTIO. bin HARIPURNOMO, bersalan melakukan tindak pidana membeli,menawarkan, menukar, mMenerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga darikejahatan sebagaimana dakwaan Penuntut UmumPasal 480 ke1KUHP.2.
    Achmad YaniSurabaya atau setidaktidaknya di tempat tertentu yang masih dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Surabaya, membeli, menawarkan, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugadari kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa berawal terdakwa yang melihat media social facebook melihatakun
    Unsur membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahulatau sepatutnya harus diduga dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwasendiri bahwa benar kejadian pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2020 sekiraJam16.00 Wib bertempat didepan Rumah Sakit TNI AL Jl.
Register : 26-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 156 /PDT.G/2014/PN.Dps
Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1911
  • nome emnennnneBahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (abscuurlibel), maka sudah sepatutnya gugatan Penggugat tidak dapatditerima; "0003. Bahwa posita gugatan Penggugat masingmasing berdiri sendiri danmasingmasing juga mengandung multyinterpretasi, sehingga secarasubstansial mengandung berbagai macam pemahaman dan beragampenafsiran.
    Putusan Pengadilan Negeri DenpasarNomor : 281/Pid.R/2013/PN.Dps. ;12.Bahwa oleh karena tidak terpenuhinya alasanalasan perceraian sebagaimanaketentuan Pasal 38 huruf b UndangUndang Perkawinan No.1 Tahun 1974 Jo.Pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 ini maka sudah sepatutnya seluruh dalilgugatan penggugat dinyatakan kabur (Obscuurlibel) untuk selanjutnyadinyatakan bahwa gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknyagugatan tidak dapat diterima (Niet ontvan klijkverklaard) dan oleh karenanya11banyak
    diterima (Nietontvan klijk verklaard), hal ini bertentangan dengan pasal 8 Rv ( baca: PutusanMahkamah Agung Tanggal 21 Agustus 1974 No. 565 K/Sip/1973 )menyebutkan Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karenadasar gugatan tidak sempurna ;13.Bahwa Penggugat dengan sengaja membuat suasana seolaholah terjadiperselisihan, sehingga menurut logika hukum perceraian tidaklah mungkindiajukan oleh pihak sebagai sumber perselisinan tersebut, oleh karenanya demisupremasi hukum gugatan Penggugat sudah sepatutnya
Register : 11-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN AMUNTAI Nomor 53/Pdt.P/2018/PN Amt
Tanggal 18 April 2018 — Pemohon:
HJ. RAMSINAH
215
  • bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, terhadappermohonan dari Pemohon untuk mengubah nama anak Pemohon yang semulabernama MADI SAILILLAH menjadi AHMAD ZUWANDA, menurut Hakim adalah telahterbukti mengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sepanjang mengenaiidentitas diri dari anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya
    memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmi dari penetapan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatan pinggiran mengenai perubahannama anak Pemohon tersebut pada register Akta Pencatatan Sipil yang disediakanuntuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon, sehinggaHakim berpendapat sepatutnya
    dilakukan perubahan redaksionalnya tanpa mengubahmaksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makadalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya danberalasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonan Pemohon patut untukdinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan sifat dariperkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentingan Pemohon sendiri,maka sudah sepatutnya
Register : 22-08-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0880/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksankan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat , akan tetapi Penggugat tetap teguh pada pendiriannya untukmelanjutkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya
    dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan sampaisekarang tidak pernah kembali;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya
    Tergugat suami istri kawinsah, dan belum dikaruniai anak, sekarang tidak serumah lagi kurang lebih 4bulan lamanya;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 21 Agustus 2015 atau sekitar 1 (Satu)tahun samapi sekarang;Menimbang, Penggugat telah menyampaikan keseimpulannyadipersidangan dan menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya
Putus : 20-03-2013 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 70/Pid.B/2013/PN.Tsm
Tanggal 20 Maret 2013 — SALIM BIN MAMAN
358
  • Tasikmalaya, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Tasikmalaya, berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membeli, menyewa, menukar menerima gadai, menerima hadiahuntuk memanarik keuntungan, menjual, mmenyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkat, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui, atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, perbuatan itu dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai
    UnsurMembeli, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewa, menukarkan , menggadaikan,mengangkat,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu. benda yang 10diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;3.
    UnsurMembeli, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewa, menukarkan , menggadaikan,mengangkat,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan makabenar pada bulan November 2012 bertempat didekat kantor Samsat J.
Putus : 18-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 967 / Pid.B / 2012/ PN.Dps.
Tanggal 18 Oktober 2012 — I KETUT JAYA
2714
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasMajelis berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan delik yangdidakwakan, sehingga dengan demikian apa yang didakwakan Penuntut Umum di dalamsurat dakwaan tersebut diatas, sudah terbukti secara syah dan meyakinkan yaitu terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana " melanggar pasal 44 ayat (4) UURI No.23Tahun 2004 dan kepada terdakwa sudah sepatutnya harus dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya dan
    juga dibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan datas diri terdakwa Menimbang, bahwa barang bukti tidak ada :11Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal
Register : 22-12-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 3957/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
EMMY KHAIRANI SIREGAR, SH
Terdakwa:
MASRINA HASIBUAN
337
  • pada hari Minggu tanggal 23 Agustus2020 sekitar pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu ataumasih dalam tahun 2020, bertempat di Jalan Palem Desa SidomulyoKec.Sibiru Biru Kab.Deli Serdang, namun oleh karena terdakwa ditahan diMedan dan sebagian besar saksi yang akan dipanggil berdomisili di Medanmaka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP perkara ini disidangkan diPengadilan Negeri Medan, dengan sengaja dan melawan hukum menarikkeuntungan dari hasil suatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barang Siapa;Yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiap subyek hukumsebagai pendukung hak dan kewajiban yang tidak
    perkara ini Terdakwanya adalah Masrina Hasibuan yangmemenuhi kriteria sebagai subjek hukum dan adalah orang yang dimaksudPenuntut Umum dalam surat dakwaannya, baik ketika ditanyakan dipersidangan maupun dalam berkas perkara;Dengan demikian unsur Barang Siapa ini telah terpenuhi;Unsur kedua : Membeli,menyewa,menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda,yang diketahui atau sepatutnya
Register : 14-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1851/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3312
  • memiliki kewenangan secara absolutmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa usaha mediasi tidak dapat dilakukan karenaTermohon tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang ke persidangan dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya setelah Majelis Hakim meneliti relaas panggilan Termohon sebanyakdua kali panggilan, yang telah dibacakan dipersidangan, ternyata TermohonHal 6 dari 12 Hal Put No 1851/Padt.G/2020/PA.Pbrtelah dipanggil dengan sepatutnya
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Hal 9 dari 12 Hal Put No 1851/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang, bahwa atas rumah tangga Pemohon dan Termonontersebut, Sesuai dengan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975 telahdidengar keterangan keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, olehKarena itu. permohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan denganmemberi izin kepada Pemohon mengikrarkan talak satu raj'i
    terhadap Termohondi hadapan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan berkekuatanhukum tetap;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon telah terbukti dan memenuhi syarat dan alasannya, olehkarena itu permohonan Pemohon sudah sepatutnya dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UU No 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama dan Pasal 90 UU Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan
Register : 08-11-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 625/Pid.B/2012/PN.Pdg
Tanggal 6 Desember 2012 — RENDI MARWA.bin WARDI PGL.PEN Als.PENCUIK
272
  • Jalan Seberang Padang Selatan III No.342Kecamatan Padang Selatan Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Padang, telah membeli , menyewa ,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan , menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yaitu satu unit Sepeda Motor Yamaha VIXION type 3C1 wrana putih dengannomor Polisi BA 4456 BU yang diketahui atau sepatutnya
    Yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dariKejahatan ;Ad.1.Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa unsur ini menunjuk pada subjek hukum yaitu setiap orang atau siapasaja yang dapat dipertanggung jawabkan atas segala perbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum menghadirkan terdakwayaittu RENDI MARWA.bin WARDI PGL.PEN Als.PENCUIK yang identitas lengkapnyatercantum didalam dakwaan dan dibenarkan oleh terdakwa sendiri serta semua saksisaksi jugamenunjuk pada diri
    Yang diketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari Kejahatan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dipersidangan serta keterangan terdakwasendiri bahwa diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telah dilaporak ke Polisi karenamelakukan penadahan terhadap saksi korbani dengan cara menyuruh ibu Yus untuk minta uangRp.800.000, untuk penebus Sepeda Motor tersebut, sedang diketahui Sepeda Motor YamahaVIXION type 3C1 warna putih dengan nomor Polisi BA 4456 BU adalah milik saksi RiniartiAbas
Register : 29-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Kbj
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat Melawan Tergugat
649
  • Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 untuk melakukanperceraian harus memperoleh izin dari atasan yang berwenang danternyata izin tersebut telah diperoleh sesuai dengan Surat Izin MelakukanGugatan Perceraian yang dikeluarkan Kepala Sekolah SMP Negeri 2Berastagi Nomor 420/177/SMP.02/13/2018 tanggal 22 Maret 2018,karenanya majelis menyatakan pemeriksaan terhadap gugatan Penggugatsudah sepatutnya untuk dilanjutkan.Menimbang, bahwa pokok perkara adalah gugatan perceraiandimana Penggugat menggugat
    gugatan Penggugat a quo Tergugattidak pernah hadir meskipun kepadanya telah disampaikan panggilansecara resmi dan patut sehingga majelis memandang jika Tergugat telahtidak hendak menggunakan haknya untuk membantah dalil gugatanPenggugat dan majelis memandang pula jika Tergugat telah mengakulgugatan Penggugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah mengakui dalipokok gugatan Penggugat dan pengakuan mana merupakanbuktisempurna, mengikat dan menetukan (Vide : Psl. 311 RBg) maka dalilPenggugat sudah sepatutnya
    Kompilasi HukumIslam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasMajelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan cukupberalasan dan terbukti pula dalam gugatannya bahwa Penggugat danTergugat belum pernah bercerai sejalan dengan maksud pasal 119 ayat(2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yangdijatunkan Pengadilan adalah talak bain sughra maka gugatan Penggugatagar majelis hakim menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat sudah sepatutnya
Register : 06-05-2014 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 807/Pdt.G/2013/PA Bpp.
Tanggal 15 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
1112
  • tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dua relaas panggilan yang ditujukankepada termohon tersebut, dan oleh karena segala ketentuan hukum acaraserta peraturan hukum lainnya yang berlaku yang berkaitan dengan caracaradan tenggang waktu telah diindahkan, maka termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak pernah hadir menghadap di depan persidangantanpa alasan apapun, sehingga karenanya harus dinyatakan terbukti termohontelah dipanggil sepatutnya
    sebagai suami isteri tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena pemohon menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizin termohon, sehingga termohon tidak terimadan menuntut cerai, dan pada akhirnya pada bulan Mei 2013 pemohon dantermohon berpisah tempat tinggal dan tidak pernah lagi berhubungansebagaimana layaknya suami isteri ;Menimbang, bahwa oleh karena termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang baik secara pribadi ataupun wakilnya meskipun telahdipanggil sepatutnya
    Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dan sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, Majelis Hakim berpendapat telah cukup alasan bagipemohon untuk bercerai dengan termohon, serta dengan memperhatikan Pasal149 ayat (1) R.Bg., maka permohonan pemohon sepatutnya dapat dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa perceraian adalah merupakan suatu peristiwahukum yang terjadi antara pemohon
Putus : 17-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 963/Pid.B/2016/PN Jmr
Tanggal 17 Januari 2017 — MISNALI Bin SUBANDI
291
  • Kecamatan Kunir, KabupatenLumajang, mengingat Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Jemberberwenang mengadili perkara ini mengingat sebagian besar saksisaksi yangdipanggil berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Negeri Jember, membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut,membawa, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 963/Pid.B/2016/PN Jmratau sepatutnya
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, membawna, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya. harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Unsur Barangsiapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa ialahmenunjuk kepada setiap orang sebagai subyek hukum yang
    identitas selengkapnya sama dengan dakwaan PenuntutUmum, yang dibenarkan oleh Terdakwa dan para saksi di persidangansehingga tidak terjadi kekeliruan orang (error in persona) untuk dihadapkansebagai Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke1 terpenuhi;Ad.2 Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Register : 27-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN BINJAI Nomor 463/Pid.B/2020/PN Bnj
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
1.ANTONI GINTING
2.NDAMANKEN SEMBIRING Als KEN
11216
  • Binjai Barat, atau setidaktidaknya didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Binjai, turut serta yang membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada hari Minggu tanggal 23 Agustus 2020 sekira pukul
    Barang Siapa2. yang membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatuHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 463/Pid.B/2020/PN Bnjbenda, yang diketahui atau sepatutnya harus di duga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan3.Yang dilakukan secara BersamasamaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur yang membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima sebagai hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa jika dilihat dari rumusan unsur diatas maka unsur inbersifat alternatif maksudnya adalah bahwa unsur ini telah terpenuhi apabilahsalah satu dari alternatif dalam unsur ini telah terpenuhi.Menimbang
Register : 13-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN WATANSOPENG Nomor 35/Pdt.P/2021/PN Wns
Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon:
Muhammad Arif Rusli
1238
  • tengahtengahmasyarakat serta agar terciptanya keseragaman datadata milik Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut Hakim berpendapatpermohonan yang diajukan Pemohon tidak melanggar peraturan hukumyang berlaku, sebab tentang perubahan tempat lahir Pemohon tersebutmerupakan hak dari Pemohon, sehingga cukup beralasan permohonanPemohon tersebut untuk dikabulkan agar dokumen milik Pemohon memilikikeseragaman tempat lahir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka sudah sepatutnya
    diatas,petitum angka 3 permohonan Pemohon layak untuk dikabulkan, dan Hakimmemerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Watansoppeng untukmengirimkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenSoppeng, yang menerbitkan akta kelahiran atas nama Pemohon untuk didaftar dalam register Akta Kelahiran yang sedang berjalan dan yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 2 dan 3 telahdikabulkan maka sudah sepatutnya
    permohonan yang diajukan oleh Pemohondikabulkan, namun Hakim akan mengubah redaksional petitum yang adadalam surat permohonan, menyesuaikan dengan bahasa hukum yang lebihefektif tanpa mengubah makna dari permohonan tersebut;Halaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 35/Pat.P/2021/PN WnsMenimbang, bahwa sebagai konsekuensi yurisdiksi volunteer dariadanya perkara perdata permohonan maka tentang semua biayapermohonan yang timbul dalam perkara ini haruslan dibebankan kepadaPemohon, oleh karena itu maka sudah sepatutnya
Putus : 29-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 378/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 29 Maret 2016 — Nama lengkap : Windianto als. Kiting; 2. Tempat lahir : Tanjung Morawa; 3. Umur/Tanggal lahir : 34/29 September 1981; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Dusun V Gg. Rahayu Desa Tanjung Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Penarik Becak Bermotor;
294
  • RahayuDusun V Desa Tanjung Baru Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, yangdilakukan terdakwa dengan cara
    yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaanPrimair sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya
    Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbaik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti bahwa, pada hari Jumat tanggal 23 Oktober 2015 sekira pukul 01.00 WIB terdakwaGunawan
Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1775/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 14 Februari 2017 — pidana - SAEPUDIN BIN AEP
316
  • karena Terdakwa di tahan di wilayahKabupaten Bekasi dan tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat ke Pengadilan Negeri Bekasi, maka berdasarkan Pasal 84 Ayat (2) UU RI No.8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, Pengadilan Negeri Bekasi berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, "Barangsiapa membeli, menyewa, menukar,menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya
    Membeli, menyewa, menukar, menerima hadiah, atau menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima hadiah, atau menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di depan persidangan terungkapbahwa pada hari Jumat tanggal 14 Oktober 2016 sekira jam 21.00 WIB bertempat diDusun Cikunir, Desa Pusaka Jaya Selatan, Kecamatan Cilebar, KabupatenKarawang terdakwa telah membeli 1 (satu
Putus : 18-05-2011 — Upload : 19-09-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 358/Pid.B/2011/PN.Dps.
Tanggal 18 Mei 2011 — HENDIONO als. EDOT als. EN
2218
  • bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dihubungkan pula denganketerangan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, maka Pengadilanberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur tersebut, sehingga dengandemikian apa yang didakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaan tersebut diatas sudahterbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan....... 77penganiayaan dengan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP dan kepada Terdakwasudah sepatutnya
    harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan jugadibebani untuk membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar Terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkan