• ekonomi, tempat tinggal di KotaSamarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SLTA, tempat tinggal Kota Samarinda, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 31 Juli2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 1470/Pdt.G/2019/PA Smd

  BiayaATK Rp 50.000,00Hal. 5 dari 6.Put.No.1470/Pdt.G/2019/PA Smd 3. Biaya panggilan Rp 225.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya redaksi Rp 10.000,006. Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6.Put.No.1470/Pdt.G/2019/PA Smd

• 107/Pid.B/2020/PN Smd

  PUTUSANNomorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN SmdPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor107/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 1 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 107/Pid.B/2020/PN Smd tanggal

  lalu saksi meminta pertolongan yang kemudiandatang saksi NANA membantu saksi ; Bahwa perhiasan emas berupa 2 (dua) buah gelang dan 1 (satu) emasberupa kalung diperkirakan berat semuanya adalah 60 gram. ; Bahwa Terdakwa masuk melalui atap rumah dibagian dapur karena adalubang dibagian atapnya, kemudian masuk kedalam tengah rumah dengancara mencongkel pintu menggunakan golok milik saksi yang sebelumnyadisimpan didapur menjadi ada di tengah rumah ;Halaman 6 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Smd

  LILI (DPO) yang telah mengambil perhasan emasdirumah Saksi korban MIMI Binti MADSUKRI ;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Smd Bahwa Saksi juga mengamankan uang sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) dari Terdakwa yaitu uang hasil penjualan terhadap gelang dankalung yang berhasil diambil dari Saksi korban MIMI Binti MADSUKRI Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan6.

  LILI mendapatkan Rp. 5.000.000,Halaman 25 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Smd(lima juta rupiah) sedangkan Terdakwa mendapatkan sebesar Rp. 5.650.000, (limajuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka Majelis Hakimberpendapat dimana terdakwa bersamasama ke rumah saksi Mimi Binti Madsukriselanjutnya terdakwa menyuruh Sdr. LILI masuk kedalam rumah melalui belakangyaitu bagian dapur yang mana bagian atas terdapat lobang sehingga Sdr.

  Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN SmdHalaman 31 dari 31 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Smd

• Smd.

  Smd.2. aly SeyANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Kesepakatan Perdamaian tersebut di atas;Telan mendengar pihak berperkara;Mengingat Pasal Pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan serta ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Mengadili: Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untukmentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut; Menghukum Penggugat

• 35/Pid.Sus/2017/PN Smd

  Diperpanjang oleh Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkanPenetapan:2/Pen.Pid/2017/PN Smd., sejak tanggal 15 Januari 2016 sampaidengan tanggal 13 Februari 201 7.;halaman 1 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.4. Penuntut Umum berdasarkan Penetapan Nomor:Print231/Q.2.21.3/Euh.2/02/2017, sejak tanggal 13 februari 2017 sampai tanggal 4Maret 2017.;5.

  ;halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD. Bahwa saksi mendapatkan narkotika gologan jenis sabu tersebut darimembeli di Bandung Cicahem dengan harga Rp.400.000,00 (empat ratus riburupiah) lalu terdakwa bagi menjadi beberapa bagian.

  Unsur tanpa hak atau melawan hukum ;halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.3. Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I4.

  Unsur Setiap orang;halaman 24 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.2.

  SH.halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN SMD.

• denda diganti dengan kurungan selama3 (tiga) bulan;

  3.Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

  5.Menetapkan barang bukti berupa:

  100 (seratus) slop x 10 (sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang = 20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk Sekar Madu SMD

  ratus) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk HOKI New Edition, tanpa dilekati pita cukai;

  80 (delapan puluh) slop x 10 (sepuluh) bungkus x 16 (enam belas) batang = 12.800 (dua belas ribu delapan ratus) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk ALFA Menthol, tanpa dilekati pita cukai;

  100 (seratus) slop x 10 (sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang = 20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk Sekar Madu SMD

  Menyatakan barang bukti berupa :e 100 (seratus) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang =20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merkSekar Madu SMD. tanpa dilekati pita cukai;Halaman 2 Putusan Nomor : 1035/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

  Sepuluh) bungkus x 14 (empat belas) batang= 5.600 (lima ribu enam ratus) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKMmerk HOKI New Edition, tanpa dilekati pita cukal;e 80 (delapan puluh) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 16 (enam belas)batang = 12.800 (dua belas ribu delapan ratus) batang Hasil TembakauRokok jenis SKM merk ALFA Menthol, tanpa dilekati pita cukai;e 100 (Seratus) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang =20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merkSekar Madu SMD

  R.E Martadinata, Sunter Agung,Jakarta Utara, kendaraan Terdakwa diberhentikan oleh Saksi AGUSHATUAON dan saksi SUGIYANTO (keduanya selaku Petugas Bea dan CukaiKanwil Jakarta) lalu melakukan pemeriksaan terhadap muatan yang terdapatdidalam Mobil Pickup jenis Mitsubishi Colt T 120SS Nomor Plat E 8556 PMyang dikendarai Terdakwa dan ditemukan barang berupa:a. 100 (seratus) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang =20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merkSekar Madu SMD

  Utr.e. 100 (seratus) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang =20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merkSekar Madu SMD Bold, tanpa dilekati pita cukai;f. 240 (dua ratus empat puluh) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 18 (delapanbelas) batang = 43.200 (empat puluh tiga ribu dua ratus) batang HasilTembakau Rokok jenis SKM merk NET Bold, tanpa dilekati pita cukal; Bahwa setelah itu.

  Menetapkan barang bukti berupa:e 100 (seratus) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang =20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merkSekar Madu SMD. tanpa dilekati pita cukai;Halaman 19 Putusan Nomor : 1035/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

• Smd, dicabut karena damai ;

• Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Smd.

Smd,tanggal 12 Januari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 09 Maret 2001, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor :179/19/III/2001 tanggal 10 Maret 2001) ;2.

Smd, dicabut karenadamai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);5Putusan Siadpa CT Cabut Hadir Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin, tanggal 19 Maret2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rabiulakhir 1433 Hijriyah, olehMajelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, yang terdiri dari Hj. SitiAminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syahrani dan Dra. Hj.Rusmulyani masingmasing Anggota Majelis.

• 645/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  ;Halaman 1 dari 20 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 645/Pdt.G.S/2021/PN SmdBerdasarkan Surat TugaS Nomor645/STG/2021/At/4/1/2021 tanggal 15 Juli 2021dan Surat Kuasa Nomor 645/SK/At/4/I/2021tanggal 15 Juli 2021 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri SumedangKelas IB dibawah register Nomor746/SK/2021/PN Smd tanggal 29 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara suratSurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan

  yang diterima dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang pada tanggal 12 Juli 2021dalam Register Nomor 645/Pdt.G.S/2021/PN Smd, telah mengajukan gugatansebagai berikut :1.

  warga untuk pindah ke tanah milik Perhutani, dan izinmemakai tanah tersebut telah diurus oleh perangkat Desa setempat ; Bahwanama ayah Penggugat adalah bernama Wihatma; Bahwahubungan Wihatma dengan Sanen adalah bersaudara ; Bahwa nama Bapak dari Wihatma adalah bernama Aki Marhawi namun namaBapak dari Sanen saksi tidak tahu ; Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa Penggugat membangun rumah di atastanah yang digarap oleh Sanen ;Halaman 10 dari 20 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 645/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  selanjutnya di tanahtersebut terdapat 2 (dua) bangunan rumah yakni 1 (Satu) bangunan rumah adalahmilik Sanen dan 1 (Satu) lagi adalah milik Penggugat sendiri selanjutnya tanah danbangunan tersebut masuk dalam area wilayah Genangan Waduk Jati Gedeselanjutnya pada tahun 1984 telah mendapatkan ganti rugi dari pemerintahHalaman 13 dari 20 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 645/Pdt.G.S/2021/PN Smd(Tergugat ) sebesar Rp . 96.750. . ( Sembilan Puluh Enam Ribu Tujuh RatusLima Puluh Rupiah) terletak di peta

  ROAKSI ........ccccecec cece eesseeeeeeeeees : Rp 10.000,00;Jumlah : Rp 365.000,00;(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Halaman 20 dari 20 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 645/Pdt.G.S/2021/PN Smd

• - Menyatakan permohonan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding dapat diterima;

  - Menguatkan putusan Pengadilan Agama Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 21 November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyah;

  - Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus

  Para Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum pada Kantor H&S Partners Law Firm yangberalamat di Jalan Dermaga Nomor 68/79 Kelurahan Pelabuhan,Kecamatan Samarinda Kota, Kota Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Oktober 2019, dahulu sebagai Tergugat;sekarang TerbandingPengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip uraian sebagaimana termuat dalam putusan Pengadilan AgamaSamarinda nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd

  Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp2.001.000,00 (dua juta seribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pembanding berkeberatan danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Kalimantan TimurHalaman 2 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA Smdmelalui Pengadilan Agama Samarinda sesuai Akta Permohonan Banding Nomor1636/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 3 Desember 2019 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 16 Desember 2019

  Kesimpulan Pendapat Majelis Hakim :Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA Smd., tanggal 21November 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyahdinyatakan dapat dipertahankan dan dikuatkan.

  ., tanggal 21 November 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Rabiulawal 1441 Hijriyah;Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA Smd Membebankan kepada Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada hari Rabutanggal 4 Maret 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Rajab 1441 Hijriyah,oleh kami Drs.

  Nurhikmah.Perincian biaya perkara banding:Biaya proses : Rp134.000,00Redaksi : Rp. 10.000,00Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA SmdMeterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00Samarinda, 4 Maret 2020Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Muchammad Jusuf, S.H.Halaman 28 dari 27 Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PTA Smd

• Smd.

  Smd, tanggal 16 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak LakiLaki, lahir di Samarinda, tanggal 4 Mei 2007 denganalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 4 Mei 2007 dari dan dalamikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I danpemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam secara sirri pada tanggal 8 Oktober 2006 diSamarinda;3.

  Smd. 1mendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebutdilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatatnikah;4. Bahwa pada tanggal 6 Maret 2008 pemohon I dan pemohon IItelah melangsungkan pernikahan ulang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxxx dan telah memperoleh Buku Kutipan AktaNikah Nomor xxx/xx/III/2008 tanggal 11 Maret 2008 ;5.

  Smd. 3angka (2) huruf (a) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, yangberbunyi : keputusan tidak berlaku surut terhadap anakanak yang dilahirkan dariperkawinan tersebut maka pembatalan tersebut tidak berlaku surutterhadap anak yang dilahirkan dalam pernikahan para pemohon yangdilangsungkan di luar pengawasan Pegawai Pencatat Nikahtersebut, yang dalam hal ini satu orang anak yang diberi namaAnak LakiLaki lahir di Samarinda tanggal 4 Mei 2007 ;Menimbang, bahwa pertimbangan ini sejalan pula dengandalil figh

• 65/Pdt.P/2020/PN Smd

  IB yang memeriksa perkaraperkaraperdata permohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan:Al RATMIATI, lahir di Sumedang, tanggal 7 Juli 1977, jenis kelamin perempuan,kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SLTP, Status CeraiMati, beralamat Dusun Kaum RT. 001, RW. 004, Desa Jatisari,Kecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang;Selanjutnya disebut PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor: 65/Pdt.P/2020/PN Smd

  tanggal 14 September 2020, tentang penunjukan Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor: 65/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 14September 2020, tentang penunjukan hari sidang;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dalamperkara a quo;Telah memperhatikan keterangan Pemohon, saksisaksi dan bukti Surat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 10September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedangtanggal 14 September 2020

  , di bawah Register Nomor: 65/Pdt.P/2020/PN Smd telahmengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa Pemohon kawin secara sah dengan seorang bernama KOSASIH diSumedang sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Nomor: 673/67/X1I/1995; Bahwa perkawinan tersebut Pemohon memiliki 2 (dua) orang anak masingmasing bernama:1.

  TIARA LAILAWATI, dilahirkan di Sumedang pada tanggal 23 Mei 2007jenis kelamin perempuan;Halaman 1 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 65/Pdt.P/2020/PN Smd Bahwa selain memiliki anakanak tersebut, Pemohon bersama suami memilikiharta bersama diantaranya: sebidang tanah seluas 110 M? yang terletak diDesa Sukarapih, Kec. Sukasari Kab.

  (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Perdata Nomor 65/Pdt.P/2020/PN Smd

• Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan badan akan tetapi tidak mempunyai anaksebagai keturunannya;3, Bahwa, Penggugat sebelum kawin dengan Tergugat telahbekerja di Bank Pembangunan Jatim Cabang Tuban pada tanggal 17Maret 2000 telah membeli sebidang tanah diatasnya berdiri bangunanrumah terletak di Perum Karang Indah Blok BE 29 Kelurahan Karang RT003 RW 005, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban dengan SertifikatHak Milik No.468 atas nama Erny Dewi Setyaningsih (Penggugat) AktaJual Beli No.06/III/SMD

  Barang asal berupa sebidangtanah diatasnya berdiri bangunan rumah terletak di Perum KarangIndah Blok BE 29 Kelurahan Karang RT 003 RW 005, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban dengan Sertifikat Hak Milik No.468 atasnama Erny Dewi Setyaningsin (Penggugat) Akta Jual BeliNo.O6/III/SMD/2000 tanggal 17 Maret 2000 dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Selatan : Jalan Sebelah Barat: Riduwan/Jokoe Sebelah Utara: Sujarwo Sebelah Timur: Juwantono2.

  Bahwa, terhadap sibidang tanah diatasnya berdiri bangunanrumah terletak di Perum Karang Indah Blok BE 29 Kelurahan Karang RT003 RW 005, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban dengan SertifikatHak Milik No.468 atas nama Erny Dewi Setyaningsih (Penggugat) Akta JualBeli No.O6/III/SMD/2000 tanggal 17 Maret 2000 pembelian Penggugatsebelum kawin dengan Tergugat yang merupakan barang asalPenggugatdan selama perkawinan Penggugat dan Tergugat dijadikantempat tinggal bersama akan tetapi setelah terjadi perceraian

  Bahwa, terhadap rumah yang sekarang masih ditempati Tergugatterletak di Perum Karang Indah Blok BE 29 Kelurahan Karang RT 003 RW005, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban dengan Sertifikat Hak MilikPutusan, Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 4 dari 14No.468 atas nama Erny Dewi Setyaningsih (Penggugat) Akta Jual BeliNo.06/III/SMD/2000 tanggal 17 Maret 2000 adalah barang asal Penggugatyang dibawa didalam perkawinan maka tidak bisa dilakukan pembagiansebab didalam suatu perkawinan apa bila terjadi

  Barang asal pihak ke Satu berupa sebidang tanahdiatasnya berdiri bangunan rumah terletak di Perum Karang IndahBlok BE 29 Kelurahan Karang RT 003 RW 005, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban dengan Sertifikat Hak Milik No.468atas nama Erny Dewi Setyaningsih (Penggugat) Akta Jual BellNo.06/III/SMD/2000 tanggal 17 Maret 2000 dengan batasbatassebagai beriku : Sebelah Selatan : JalanSebelah Barat: Riduwan/Joko Sebelah Utara: Sujarwoe Sebelah Timur: Juwantono2.

• Smd. Tanggal 23 Januari 2017, tentang penunjukanHakim;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor : 6/Pen.Pdt/P/2017/PN.

  Smd. tanggal 23 Januari 2017, nama Pemohon EliHeryani, lahir di Sumedang tanggal 17 Maret 1972 dengan nama Rostika,lahir di Sumedang tanggal 17 Maret 1973, adalah orangnya satu yaituPemohon ;Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon tersebut, maka sesuaiketentuan hukum yang berlaku, baik anakanak Pemohon dan Pemohonadalah ahli waris dari almarhum Uju Juhara.

  Smd. tanggal 23 Januari 2017 tetang penetapan nama,selanjutnya diberi tandaP4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11.851/IST/DTKP/2002 atasnama Asep Angga Waluya, selanjutnya diberitanda P5 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11884/2005 atas nama DevanKustian, selanjutnya diberitanda P6 ;Foto copy Surat Kematian No. 474.3/01//DS atas nama Uju Juhara,selanjutnya diberi tanda P7 ;Foto copy Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 4770/04//DS/2017,selanjutnya diberi tanda P8 ;Foto copy Sertipikat Hak

  Smd. tanggal 23 Januari 2017 (bukti P34 ;2. Bahwa benar Uju Juhara telah menikah dengan Eli Heryani (Pemohon),sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 920/01/II/1995 yang menerangkanpada hari Selasa, tanggal 6 Maret 1995 telah dilangsungkan akad nikahseorang lakilaki bernama Uju Juhara dengan seorang perempuanbernama Eli Heryani, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungsari, Kabupaten Sumedang, (Bukti P3) ;3.

  Smd. tanggal 23 Januari 2017 yangmenetapkan nama ELI HERYANI, lahir di Sumedang, tanggal 17 Maret 1972,sebagaimana Kartu Tanda Penduduk NIK 3211125703720008, Kartu KeluargaNomor : 3211123004100009, Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar (SD)No. 02 OA oa 0529373, Surat Tanda Tamat Belajar (ljazah) MadrasahTsanawiyah (Madrasah Menengah Tingkat Pertama) No.E.IV/W.VMTs.187/21063/89, dan Surat Tanda Tamat Belajar SekolahHalaman 8 dari 12 Penetapan Perdata Nomor 6/Padt.P/2017/PN.SmdMenangah Umum Tingkat

• M E N G A D I L I-Menyatakan permohonan banding Pemohon/Pembanding dapat diterima ;-Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 417/Pdt.G/2011/PA Smd. tanggal 26 Juli 2011 M. bertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1432 H. ;-Membebankan Pemohon/Pembanding untuk membayar biaya perkara ini ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  Smd. tanggal 26 Juli 2011 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Syakban 1432 Hijriyah,. beritaacara persidangan yang bersangkutan, memori banding sertasurat surat lain yang berkaitan dengan perkara aquo,sepenuhnya dapat disetujui dan dipertahankan untuk dijadikansebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agamasendiri dengan menambahkan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa mengenai Mediasi yang tidakdilaksanakan karena kedua belah pihak tidak lengkap hadir,bukan berarti diantara Pemohon

• Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PTA Smd.

  Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PTA Smd.2.

  Putusan Nomor 15/Pat.G/2019/PTA Smd.2. Menghukum Pembanding/Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkahyang terlalaikan kepada Penggugat rekonpensi dari bulan Agustus 2015 s/d.Agustus 2018 = 37 bulan sebesar Rp86.321.000,00 (delapan puluh enamjuta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);3.

  Putusan Nomor 15/Pat.G/2019/PTA Smd.

• Smd) dan Pemohon Ilberstatus Janda Cerai Hidup (Akta Cerai Nomor: 519/AC/2003/PA. Smd)dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubunganmahram maupun susuan yang dapat menyebabkan terlarangnyapernikahan;3. Bahwa sebelumnya Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang sah berdasarkan Kutipan Akata Nikah Kantor Urusan AgamaSamarinda Utara Kota Samarinda Nomor: 348/35/VII/2000, tanggal 10 Juli2000, kemudian resmi bercerai berdasarkan Akta Cerai Nomor:519/AC/2003/PA. Smd;4.

• 644/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  PN.Smd2021 dan Surat Kuasa Nomor644/SK/At/4/I/2021 tanggal 15 Juli 2021yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sumedang Kelas Bdibawah register Nomor745/SK/2021/PN.Smd tanggal 29 Juli 2021;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara suratsurat yang bersangkutan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang padatanggal 12 Juli 2021 dalam Register Nomor 644/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  Rukmini; Bahwa saksi tidak dapat mengingat apakah rumah yang dimaksuddalam gugatan ini pernah diajukan gugatannya atau tidak ; Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam perkara nomor74/Pdt.G.S/2021/PN Smd ; Bahwa nama Pihak dan Objek Gugatan dalam perkara nomor74/Pdt.G.S/2021/PN Smd sama dengan perkara yang sedang diperiksadalam perkara ini yakni nomor 644/Pdt.GS/2021/PN Smd;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil gugatannya, Tergugatmengajukan bukti surat yakni sebagai berikut : Fotokopi dari fotokopi

  Jatigede Kabupaten Sumedang.Rencana AS JALAN Proyek Jatigede, dahulu tahun 19821986 diberiganti rugi oleh tergugat sebesar Rp. 462.500, (Empat ratus enampuluh dua ribu lima ratus rupiah) ;halaman 15 dari 25 Putusan Gugatan Sederhana Nomor 644/Pdt.G.S/2021/PN.Smd= Bahwa di bidang tanah tersebut terdapat 2 (Dua) bangunan rumahtinggal yang saling berdampingan, satu bangunan milik TASIH ALIASMATASIH (Ibu Penggugat) dan satu bangunan milik penggugat ;= Bahwa sebelumnya perkara nomor 74/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  Jatigede Wetan, Persil No. 362, Letter C No. 115, DesaCijeungjing, Kecamatan Jatigede, Kabupaten Sumedang, yang terdaftardalam Rencana As Jalan proyek pembangunan Waduk Jati Gede dalamGambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cijeungjing,Kecamatan Cadasngampar, Kabupaten Sumedang dengan Lembar PetaNo. 159B, dahulu tahun 1982 1986diberi ganti rugi sebesar Rp.462.500, (empat ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) yangmana nama Pihak dan Objek Gugatan dalam perkara nomor74/Pdt.G.S/2021/PN Smd

  sama dengan perkara yang sedang diperiksadalam perkara ini yakni nomor 644/Pdt.GS/2021/PN Smd ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka pokokperselisihan dan persoalan yang harus dijawan dan dibuktikan dalamperkara ini adalah := Apakah benar Penggugat sebagai ahli waris atas bangunan rumahtinggal panggung Darurat milik almarhumah TASIH ALIAS MATASIHUkuran 10,0 m x 5,0 m seluas 50,0 m2 berdiri di atas tanah = seluas269m2 milik TASIH ALIAS MATASIH (Ibu Penggugat) nomor C Persil115/362

• Smd.

  perkara :Penggugat, Umur 39 tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang Minuman Ringan, Pendidikan SMU, Tempat tinggaldi Jalan xx Kota Samarinda, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, Umur 49 tahun, Agama Islam, PekerjaanDagang Minuman Ringan, Pendidikan S1, Tempat tinggaldi Jalan xx, Kota Samarinda, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Membaca dan mempelajari suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pernyataanpencabutan perkara Nomor 0144/Pdt.G/2011/PA Smd

  termasukdengan cara mencabut perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa gugatan penggugat belum diputus olehpengadilan, alu penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya dan disetujui oleh tergugat, maka pencabutanatas gugatan yang telah diajukan oleh penggugat beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonanpencabutan perkara penggugat, maka Panitera PengadilanAgama Samarinda atau Pejabat yang ditunjuk olehnyadiperintahkan untuk mencoret perkara Nomor0144/Pdt.G/2011/PA Smd

• tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati xxx,pendidikan SMP, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 29Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 1834/Pdt.G/2018/PA Smd

  dipandangtelah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut, ditemukan fakta sebagaiberikut: Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak serta belum pernah bercerai; Sejak tahun 2014 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Sejak Juli tahun 2018 Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulbersama lagi sebagai suami isteri; Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 9.Put.No.1834/Pdt.G/2018/PA Smd

  keinginan Pemohonuntuk menceraikan Terrmohon, hal ini sejalan pula dengan AlQuran Surah AlBaqgarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Jika kamu sekalian telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berkesimpulanpermohonan Pemohon patut dikabulkan, dan oleh karena antara Pemohon danTermohon belum pernah bercerai dan telah melakukan hubungan suami isteriHal. 7 dari 9.Put.No.1834/Pdt.G/2018/PA Smd

  Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9.Put.No.1834/Pdt.G/2018/PA Smd

• Smd, tanggal 28 April 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal xx,Salinan Putusan 0562/Pdt.G/2011/PA. Smd. 1yang terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda sesuai Kutipan Akta NikahNomor : xx, sesudah akad nikah tergugat mengucapkansighat taklik talak;.

  Smd. 7telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat,maka secara formal keterangan para saksi dapat dijadikansebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfakta bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selam 2tahun berturut turut tanpa nafkah lahir batin, oleh karenaitu.

  Smd. 9(rupiah )terhadap penggugat(sepuluh ribuMemerintahkan kepadaSamarinda aatauuntuk mengirimkanberkekuatanyang wilayahnya melipukepadatergugat sertadilangsungkannyauntuk dicatan dalam daftarseluuruhRpMembebankanpenggugat sebesarrupiah).ini20Demikian13putusanSeptember1432tanggaltanggal 14 SyawwalHakim Pengadilan diM.H.AgamaKetua Majelis,S.H.sebagaidan H.

• 48/Pdt.P/2020/PN Smd

  Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 20 Juli 2020Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 20 Juli 2020Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang Penetapan Hari Sidang ;3.

  Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya ;Telah melihat dan memperhatikan alat bukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi yang diajukannya;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 20 Juli2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 20Juli 2020, dengan nomor register perkara: 48/Pdt.P/2020/PN Smd telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut:1.

  Josca Jane Ririhena, S.H., M.H.Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Smd