MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa SULAEMAN dari Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa haka tau melawan hukum memiliki atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;

., tapi jangan kasih tau mamak sambil Terdakwamengambil uang tersebut dari kantong celana milik Terdakwa dan Anak Korbanmenjawab gak mau om namun Terdakwa tetap memaksa anak korban untukmenerima uang Rp. 2000,00 (dua ribu rupiah) tersebut.

Kemudian terdakwa berkata kepada anak korban"besar ya wowokmu / kemaluan dan anak korban diam saja dan Saminkembali berkata kepada anak korban "jangan kasih tau mamak uang nyaya, bilang aja dapat di jalan mendengar hal tersebut anak korbanlansung pulang dari rumah Terdakwa.

Bahwa pada saat Terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap dirianak korban, terdakwa ada membujuk anak korban dengan berkata "yaudah lah kau mau uang kan, sini om kasih uang rp. 2.000, tapi jangankasih tau mamak ya, bilang aja nanti uang nya dapat di jalan dan dapatjuga saya terangkan bahwa Terdakwa ada memberikan uang sebesarRp. 2.000 (dua ribu rupiah) kepada Anak;. Bahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap diri anak korbansebanyak 1 (Satu) kali.

Kemudian Terdakwa berkata kepada Anak Korban,besar ya wowok mu / kemaluan dan Anak Korban diam saja dan Terdakwakembali berkata kepada Anak Korban, jangan kasih tau mamak uangnya ya,bilang aja dapat di jalan, kemudian Anak Korban langsung pulang darirumah Terdakwa.

dan Anak Korban menjawab "semalam kakak datang kerumah om samin mulangkan pompa sepeda itu, terus om samin memegangkedua tanganku dan mengeluselus tanganku mak, habis itu dikasihnya uangrp. 2.000 samaku, terus om samin bilang jangan kau kasih tau sama mamak omngasih uangnya, bilang aja kau dapat di jalan, habis itu om samin megangwowokku/ kemaluanku mak".

Lia belum tau apa yang saya sudah ketahui. Nanti jadi semakin ramai kl Lia tau. Saya harap, kita bisa segera bersua dengan situasi damai. Thx.

Latif, S dengan berkata gak tau diri,kurang ajar, pokoknya saya nggak mau tau sore ini harus bayar. Kamu ini gakmikir gak ada apaapa, hartanya nggak ada tapi bertingkah. KemudianTerdakwa langsung memukul wajah saksi Mustika Wati Binti A. Latif, Smenggunakan tangan, Terdakwa juga menjambak dan mencakar saksiMustika Wati Binti A. Latif, S. Terdakwa juga menendang dada saksi MustikaWati Binti A. Latif, S sebanyak 3 (tiga) kali. Pada saat itu saksi Mustika WatiBinti A.

Latif, S dengan berkata gak tau diri,kurang ajar, pokoknya saya nggak mau tau sore ini harus bayar. Kamu inigak mikir gak ada apaapa, hartanya nggak ada tapi bertingkah ; Bahwa Terdakwa langsung memukul wajah saksi Mustika Wati Binti A.Latif, S menggunakan tangan, Terdakwa juga menjambak dan mencakarHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PNKbusaksi Mustika Wati Binti A. Latif, S. Terdakwa juga menendang dada saksiMustika Wati Binti A.

Latif, S dengan berkata gak tau diri,kurang ajar, pokoknya saya nggak mau tau sore ini harus bayar. Kamu inigak mikir gak ada apaapa, hartanya nggak ada tapi bertingkah ;Bahwa awalnya saksi Mustika Wati Binti A. Latif, S menarik jilbabTerdakwa ;Bahwa Terdakwa juga menjambak Terdakwa saksi Mustika Wati Binti A.Latif, S mungkin pada saat itu Terdakwa memukul wajah saksi MustikaWati Binti A. Latif, S menggunakan tangan dan Terdakwa mencakar saksiMustika Wati Binti A.

Latif, S dengan berkata gak tau diri, kurangajar, pokoknya saya nggak mau tau sore ini harus bayar. Kamu ini gak mikirgak ada apaapa, hartanya nggak ada tapi bertingkah kemudian Terdakwalangsung memukul, menjambak, mencakar dan menendang saksi Mustika WatiBinti A.

Bahwa lalu) Saksi Korban turun dari sepeda motor langsungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnyaudah ada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uangitu malam ini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, sayaaja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi KorbanHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN Tjkmenjadi marah berusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak

Bahwa Saksi Korban turun dari sepeda motor langung menghampiriTerdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepeda motorkemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnya udah adabelum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itu malam iniharus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadi marahberusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak jadi memukul selanjutnyaTerdakwa berkata tunggu lo Bar

Bahwa benar lalu Saksi Korban turun dari sepeda motor langungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnyaudah ada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itumalam ini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gakHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 703/Pid.B/2020/PN Tjkjalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadimarah berusaha memukul wajah Terdakwa namun

Bahwa lalu Saksi Korban turun dari sepeda motor langsungmenghampiri Terdakwa sedangkan Saksi DENDI menunggu diatas sepedamotor kemudian Saksi Korban berkata kepada Terdakwa mana uangnya udahada belum lu ini gak tau diri bener, pokoknya gua gak mau tau uang itu malamini harus ada yang dijawab oleh Terdakwa gak ada Bar, saya aja gak jalanjalan narik angkot, kalo mau besok Bar lalu Saksi Korban menjadi marahberusaha memukul wajah Terdakwa namun tidak jadi memukul selanjutnyaTerdakwa berkata tunggu lo

Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma:Hal 30 dari 71 hal Putusan No. 35/Pdt.Sus/TPK/2016/PN.JKT.PST Tidak tahu dan tidak ada tanggapan9.

dan tidak ada tanggapanTerdakwa 2 Rachmad Mulyadi: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma: Tidak taHu dan tidak ada tanggapan11.

kalau T1 Ridwan T2 Rahmad dan T3 Adhi kalaumenerrima uang dari Wajib Pajak yang bernama Purnanto Saksi hanya tau terkait dengan T 3 Adhi diimana melakukanpemeriksaan terhadap Hotel Borobudur sudah di closing /nihil dan semuadokumen sudah ditandatangani wajib pajak dan petugas pajakAtas keterangan saksi tanggapan para terdakwaTerdakwa1 RidwanS Sos: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 2 Rachmad Mulyadi: Tidak tau dan tidak ada tanggapanTerdakwa 3 Syamsul Adhi Darma: Tidak tau dan tidak ada tanggapanHal

banyak tentang pemeriksaan dan peneltian nilaipajak kurang bayar cara menghitungnya adalag Ridwan, kalau terdakwadan terdakwa Adhi tidak tau banyak tentang hal itu; Bahwa sebelum kejadian ini terdakwa sebenarnya sudah mengajukanpengunduran diri ke pimpinan untuk masuk tim gabungan karenaterdakwa tidak minat dan ingin istirahat bahkan mau ingin pension dini,tapi tidak ada respond an tanggapan Bahwa Terdakwa tidak tau kalau Ridwan akan terima uang dari saksi SisPurnanto yang terdakwa tau ya cuman

akan clocsing dan closing diluaratas izin koordinator dan ketrua tim Bahwa Terdakwa tidak tau kalau sebelumnya Ridwan pernah menerimauang Rp 350 juta dari Sis yang uangnya dibagi untuk tim yang lama dantidak tau kalau Ridwan pernah menerima uang dari sis Rp 20 jutadoiserahkan di kantor cilandak Bahwa Terdakwa tau kalau Ridwan pernah menerima uang dari JansemRp.5 juta yang selanjutnya diserahkan/dipinjam oleh Syamsul karena adakepentingan mendesak di hotel swiss bell Bahwa Terdakwa waktu menjemput

/Pdt.G/2017/PA.KdlTergugat IITergugat Tergugat IITergugat Tergugat IITergugat Tergugat IITergugat Tergugat IlTergugat : Tidak tau: Saya memiliki tabungan sebelum menikah dengan SitiZubaedah sebanyak 15000 $ USA (Dolar USA) selama kerjadi Saudi Arabia 1984 1996: Tidak tau: Pada tahun 1997 bulan Februari Maret, kami berdua (Gdan SZ) melakukan penyusukan/pembayaran tanah milikbersama kepada 4 saudaranya yaitu :1. Sugiono bin Suwadi (almarhum)2. Sriatmi bin Suwadi (almarhum)3.

.: Tidak tau: Pada bulan Desember tahun 1999 kami berdua pulang keIndonesia: Tidak tauPada tanggal 20 Juni 2000 kami mulai membangunpondasi dengan ukuran 8m x 22m (untuk bangunan rumah)Halaman 16 dari halaman 32Putusan No2034.

.: Tidak tau: Pada bulan Juli tahun 2002, kami pulang ke Indonesia.Pembangunan Rumah di Dukuh Santren baru jadi 60%: Tidak tau: Pada bulan Agustus 2002 kami bersama anakanak mulalmenempati Rumah di Dukuh Santren Pucuksari.

KeadaanRumah Baru jadi 60%: Tidak tau: Pada Bulan September 2002 kami berdua berangkat lagike Saudi Arabia Cuma + 1 Tahun:Kemudian bulan September 2003 kami pulang ke Indonesiahanya bawa uang Rp. 5 JutaSisa uang tabungan saya sebelum menikah dengan SitiZubaedah sebanyak 9000$ USA Saya tukarkan rupiahguna untuk biaya melanjutkan pembangunan rumah didukuh Santren Pucuksari Weleri: Tidak tau: Awal tahun 2005 pembangunan rumah di dukuh Santrenbelum jadi karena kehabisan dana.

/Pdt.G/2017/PA.KdlTergugat IlTergugat Tergugat IITergugat Tergugat 40.000.000 uang tersebut guna untuk biaya melanjutkanpembangunan Rumah di Dukuh Santren Pucuksari Weleri: Tidak tau: Kami membangun rumah di Dukuh Santren Pucuksari daritanggal 20 Juni tahun 2000 hingga tahun 2005 baru selesaiDana Pembangunan Rumah di Dukuh Santren Pucuksarimurni dari uang tabungan saya dan jual tanah warisan dariorang tua saya (sahli): Tidak tau: Pada tanggal 22 Agustus 2007 kami berdua mendaftar keBalai Desa Pucuksari

Yaitu sebidang tanah yang sebahagianmilik Tergugat yang diperoleh dari warisan orang tua Tergugat dan yangsebahagian lagi milik Penggugat dan Tergugat yang dibeli dari Samaun yangsaksi lupa tahun pembeliannya, tapi saksi tau karena saat itu saksi selakuSEKDES dan ketika itu saksi menjabat sebagai Geuchik Desa Alue Drien.Bahwa tanah milik Tergugat yang diperoleh Tergugat dari orang tuanyaberbentuk empat persegi panjang, saksi tidak tau berapa ukurannya, tapi saksi taubatasbatasnya, Utara dengan tanggul

Yaitu sebidang tanah yang sebahagianmilik Tergugat yang diperoleh dari warisan orang tua Tergugat dan yangsebahagian lagi milik Penggugat dan Tergugat yang dibeli dari Samaun yangsaksi lupa tahun pembeliannya, tapi saksi tau karena saat itu saksi tinggalHal 7 dari 16 hal. Pts.

No.171/Pdt.G/2011/MsLsk.berdekatan/bersebelahan dengan Penggugat dan Tergugat dan tanah Samaunyang dibeli Penggugat dengan Tergugat juga berdekataan dengan tanah saksi,.Bahwa tanah milik Tergugat yang diperoleh Tergugat dari orang tuanyaberbentuk empat persegi panjang, saksi tidak tau berapa ukurannya, tapi saksi taubatasbatasnya, Utara dengan tanggul Irigasi/sungai, Selatan dengan JIn MedanBanda Aceh, Barat dengan Gang/H.

pasti dibangun oleh Penggugat dengan Tergugat sekitartahun 1995, satu buah Gudang yang sebagian permanen dan yang satu bagian lagiterbuat dari papan yang ukurannya saksi juga tidak tau.

Kemudian sebuahbangunan Mushalla semi parmanen yang ukurannya lebih kurang 10 m x 10 m.Bahwa saksi tidak tau harta Penggugat dengan Tergugat selain yang telah saksijelaskan di atas.Bahwa menurut informasi bahwa objek harta bersama tersebut saat ini sudahdijual oleh Tergugat kepada T.

KURNIA menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burikora tau adus (orang tidak pernah sholat, anakmu tidak laku nikah,kakinya jelek tidak pernah mandi), lalu saksi koroban Maskanahmendekati terdakwa yang sedang makan sambil menunjukkan kakisaksi korban Maskanah ke arah terdakwa bahwa kaki saksi korbanMaskanah tidak jelek, lalu tibatiba terdakwa langsung menyerangsaksi koroan Maskanah dengan cara menggoreskan gagang sendokmakan dengan tangan

SurodadiKecamatan Kedung Kabupaten Jepara Terdakwa telahmenggoreskan gagang sendok milik Suliati dengan tangan kanannyamengenai muka Saksi, dari dahi hingga pipi kiri Saksi, mencakarwajah Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kirinya;Bahwa kejadian tersebut awal mulanya pada hari Rabu tanggal 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika Saksi sedang berjualandi pasar Surodadi Kecamatan Kedung Kabupaten Jepara Saksidihina oleh Terdakwa dengan mengatakan wong ora tau sholat,anakmu ora payu rabi

, sikile burik ora tau adus yang artinya Orangtidak pernah Sholat, anakmu tidak laku nikah, kakinya jelek tidakpernah mandi;Bahwa atas perkataan Terdakwa tersebut Saksi kemudian mendekatke arah Terdakwa sambil Saksi menunjukkan kaki Saksi ke arahTerdakwa dengan tujuan untuk menunjukkan kepada Terdakwabahwa kaki Saksi tidak jelek;Bahwa akan tetapi ketika Saksi belum selesai menunjukkan kakiSaksi kepada Terdakwa tibatiba Terdakwa langsung menyerangSaksi dengan cara menggoreskan gagang sendok makan

sholat, anakmu ora payu rabi, sikile burikora tau adus yang artinya Orang tidak pernah Sholat, anakmu tidakiaku nikah, kakinya jelek tidak pernah mandi;Bahwa kemudian istri Saksi mendekat ke arah Terdakwa sambilmenunjukkan kakinya ke arah Terdakwa dengan tujuan untukmenunjukkan bahwa kaki istri Saksi tidak jelek;Bahwa akan tetapi tidak lama kemudian, tibatiba Terdakwa langsungmenyerang istri Saksi;Bahwa Saksi melihat istri Saksi terjatuh, kemudian istri Saksi bangunlagi dan terjatuh lagi;Bahwa kemudian

(satu) kali dan mencakar wajah saksi korbanMaskanah sebanyak 2 (dua) kali dengan tangan kiri Terdakwamengenai muka sebelah kanan saksi korban Maskanah hingga saksikorban Maskanah terjatun karena muka saksi koroban Maskanahberlumuran darah;Bahwa kejadian tersebut terjadi berawal pada hari Rabu tgl. 22Oktober 2014 sekira pukul 08.30 WIB ketika saksi koroban Maskanahsedang berjualan di pasar Surodadi Kecamatan Kedung KabupatenJepara Terdakwa menghina saksi korban Maskanah denganmengatakan wong ora tau

;Bahwa setelah bertengkar, keesokan harinya Tergugatpergi dari rumah Penggugat;Bahwa saksi tidak tau sekarang Tergugat tinggal dimana ;Bahwa saksi tidka pernah mendamaikan Penggugat danTergugat dan saksi tidka tau apakah pihak keluargaPenggugat ada mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya, sedangkan kepada Tergugattidak

kalaugitu). kita cerai saja, dijawab Tergugat : kalau kauminta cerai ,kuceraikan sekarang jugaBahwa sehari setelah bertengkar, saksi tidak ada lagimelihat Tergugat tinggal dirumah Penggugat ,saksi tidaktau dimana Tergugat tinggal ;Bahwa saksi tidak tau ada atau tidak Penggugat danTergugat didamaikan pihak keluarga ;Bahwa tidak ada lagi yang akan disampaikan saksi;Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telahdikonfirmasikan kepada Penggugat, Penggugat menyatakantidak keberatan dan membenarkannya

setelah bertengkar, keesokan harinya Tergugat pergidari rumah Penggugat, saksi tidak tau sekarang ' Tergugattinggal dimana , keterangan saksi Penggugat tersebutdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama saksi IItelah menerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak saturumah lagi sejak 1 (satu) bulan yang lalu, saksi ada 1(satu) kali melihat dan mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut, kejadiannya siang hari, di rumah Penggugatdan Tergugat, ketika

,kuceraikan kau sekarang juga dan setelah bertengkar,keesokan harinya Tergugat pergi dari rumah Penggugat danPenggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejakbulan November 2011 mnamun saksi tidak tau sekarang Tergugattinggal dimana dan saksi tidak tau ada atau tidak Penggugatdan Tergugat didamaikan pihak keluarga, keterangan saksiPenggugat tersebut didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama saksiI dan saksi II menerangkan antara Penggugat dan

bin SUMARDIsmasuk keruang Kepala Desa dengan tujuan diamankan ; oofees disaat rapat pembahaasan tentang sosialisasi raskin berlangsung tibatibaiowa JUPRI HANDINI bin SAIDI masnk ke ruang rapat dan langsung= micropone dan selanjutnya di depan forum rapal terdakwa mengatakanie selah satu kalimatnya berbunyi Lurah sok bersih, saya tau boroknyasue dan rapat pemerintahan bajingan setelah itu warga selaku peserta rapatdan emosi yang ditunjukan kepada terdakwa JUPRI HANDINI binSM yang selanjutnya dilerai

petugas dari kepolisam , ""akibat dari perkataan terdakwa JUPRI HANDINI bin SAIDI yangskan 7 Iurah sok bhersih, saya tau boroknya Jurah dan rapatserintahan bajingan saksi HARTINAH binti DULAH selaku Kepala DesaWemorcjo yang merupakan bagian Pemeriniah Indonesia merasa dilecehken dan& permalukan dimuka orang banyak sehingga melaporkan orang banyakSeengva Terdakwa JUPRI HANDINI bin SALDI kepada pihak Kepolisian guna= Balvwe...... i : eriksaan lebih lanjut ; =="ieSESeCe ee a aoA bee al il os 3 SPR

masuk ke ruang rapat dan langsung @eminta micropone dan selanjutnya di depan forum rapat terdakwa mengatakanyang salah satu kalimatnya berbunyi Lurah sok bersih, saya tau boroknyafereh dan rapat pemerintahan bajingan setelah itu warga selaku peserla rapateeduh dan emosi yang ditunjukan kepada terdakwa JUPRI HANDINI binSAIDI yang selanjutnys dilerai petugas dari kepolisan ; Bshwa akibat dari perkataan terdakwa JUPRI HANDINI bin SAIDI yangmengatakan Lurah sok bersih, saya tau boroknya lurah dan rapatpemerintahan

berlangsungiba Terdakwa JUPRI HANDINI bin SAIDI masuk ke rwang rapat danQeeeeg meminta micropone dan selanjutnya di depan forum rapat terdakwaSemeetakan yang salah satu kalimatnya berbunyi ~ Lurah sok bersih, saya taueeeknya lurah dan rapat pemerintahan bajingan setelah itu warga selakurapat gaduh dan emosi yang ditunjukan kepada terdakwa JUPRISNDINI bin SAIDI yang selanjutnya dilerai petugas dari kepolisan ; akibat dari perkataan terdakwa JUPRI HANDINI bin SATDI yangmkan * Lurah sok bersih, saya tau

Terdakwa sangeup untuk memperbaiki din dan udak akan menggulagi petbualan yang samaMenimbang, bahwa atas neta pembelaan tersebut Majelis Hakim akan Bahwa menurut Terdakwa kalaupun benar telah mengucapkan katakatayang ditudubkan jelas tidak menunjuk saksi Hartinah, tidak ada saksiyang menerangkan menyebut nama Hartinah atau setidakoya menunjukHartinah, menurut Majclis Hakim alasan tersebut tidak dibenarkankarena katakata : Lurah sok bersih, gaya tau boroknya lurah, ini rapatpemerintahan bukan rapat

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 4 tahun, kini anak tersebutikut bersama Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita idaman lain bernama CICIK dari Desa Sumbersari,Kecamatan Maesan, hal tersebut Penggugat tau setelah Tergugat memberitahu sendirikepada Penggugat dan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugatdi Dusun Gunung Malang, Desa Sumber Kemuning, Kecamatan Tamanan selamakurang lebih 14 tahun dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain bernama CICIK dari Desa Sumbersari, Kecamatan Maesan, hal tersebutPenggugat tau

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugatdi Dusun Gunung Malang, Desa Sumber Kemuning, Kecamatan Tamanan selamakurang lebih 14 tahun dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, 4 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain bernama CICIK dari Desa Sumbersari, Kecamatan Maesan, hal tersebutPenggugat tau

ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 4 tahun, kini anak tersebut ikutbersama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita idaman lain bernama CICIK dari Desa Sumbersari,Kecamatan Maesan, hal tersebut Penggugat tau setelah Tergugat memberitahu sendirikepada Penggugat dan bahkan Tergugat

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lain bernamaCICIK dari Desa Sumbersari, Kecamatan Maesan, hal tersebut Penggugat tau setelahTergugat

Bahwa mulanya rumah tangga rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Oktober 2019, rumah tangga mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan bertengkar terus menerus yang disebabkan karenapermasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPNuntuk keperluan kebutuhan bersama dan pada saat Penggugat memintauang untuk membayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesarRp.416.000 ( Empat Ratus Enam belas Ribu Rupiah) namun Tergugattidak memberikan dan tidak mau tau;6.

tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah Cerai Gugatdengan alasan sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenapermasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPN untukkeperluan kebutuhan bersama dan pada saat Penggugat meminta uang untukmembayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesar Rp.416.000 ( EmpatRatus Enam belas Ribu Rupiah) namun Tergugat tidak memberikan dan tidakmau tau

apa yang dilihat dandidengar sendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejakbulan Oktober 2019 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena permasalahan Tergugatdan Penggugat memiliki hutang di bank BTPN untuk keperluan kebutuhanbersama dan pada saat Penggugat meminta uang untuk membayar tagihancicilan setiap 2(dua) mingguan sebesar Rp.416.000 ( Empat Ratus Enam belasRibu Rupiah) namun Tergugat tidak memberikan dan tidak mau tau

Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapermasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutang di bank BTPNuntuk keperluan kebutuhan bersama dan pada saat Penggugat memintauang untuk membayar tagihan cicilan setiap 2(dua) mingguan sebesarRp.416.000 ( Empat Ratus Enam belas Ribu Rupiah) namun Tergugat tidakmemberikan dan tidak mau tau

No. 1451/Padt.G/2020/PA.Jeprdisebabkan karena permasalahan Tergugat dan Penggugat memiliki hutangdi bank BTPN untuk keperluan kebutuhan bersama dan pada saatPenggugat meminta uang untuk membayar tagihan cicilan setiap 2(dua)mingguan sebesar Rp.416.000 ( Empat Ratus Enam belas Ribu Rupiah)namun Tergugat tidak memberikan dan tidak mau tau dan sejak bulanMaret 2020 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama yang sampai perkara ini didaftarkan diKepaniteraan

beta sonde tau dan terdakwa mengatakan buktikan dengan cara hubungansex korban langsung mengatakan beta masih sekolah, beta takut tetapiterdakwa mengatakan sonde apaapa, beta akan tanggungjawab penuhsetelah itu terdakwa langsung mengajak korban untuk mengambil handphone dirumah tetangga yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumah korban.

betasonde tau dan terdakwa mengatakan buktikan dengan cara hubungansex korban langsung mengatakan beta masih sekolah, beta takut tetapiterdakwa mengatakan sonde apaapa, beta akan tanggungjawab penuhsetelah itu terdakwa langsung mengajak korban untuk mengambilhandphone di rumah tetangga yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumahkorban.

Saya tidak pernah melarang istri saya untuk memberi apapun kepadaorang tuanya, karena saya tau orang tuanya butuh dan orang tuanya jugasudah bercerai ;5. Tidak benar, saya masih 1 kamar dan masih berhubungan, sayajuga gak tau tibatiba istri saya mengajukan ini ;6. Saya rasa semua bias diperbaiki dan saya tidak mau cerai demianakanak kami dan saya masih sayang.

Saya tidak pernah melarang istri untuk memberi apa pun dansiapapun, apa lagi kepada keluarga, saya iklas saya seneng bisamemberi, Mungkin itu tangapan istri saya atau orang tuanya dankluarganya, karna saya belum bisa memberi di angap atau di kiratidak iklas, Sebenarnya saya Cuma Tanya istri Cuma pingin tau(ngasih apa itu aja), saya juga gak tau kalo ternyata tangapanyaseperti itu, Memang selama ini saya belum bisa memberikluarganya yang lebih, mungkin karna saya belum mampu, sayatidak ingin mencari

Saya tetap berusaha mempertahankan keluraga kami dan tidak maucerai, (itu pun anak saya yang pertama juga bilang begitu) ini semuademi mental masa depan anak kami dan kluarga ini, anak saya yangpertama sudah cukup besar dan tau tentang masalah ini dia berumur9 thn, tidak usah diajari sudah bisa berfikir sendiri tentang masalahkluarganya, Saya pun tidak pernah melarang anak saya ataumenjauhkan, bahkan saya sering bujuk untuk ketemu kadang sayapaksa biar ketemu, tapi anak gak mau, kalaupun mau itu

Memang saya tidak mau pisah karna saya sayang dengan istri danmental masa depan anak saya (karna yang sensitive), Bukan hartabukan benda, saya tau selama permasalahan saya ini hanyamateri yang di maksud istri saya, kalau pun itu yang dia mintasaya akan berusaha dengan ijin allah saya akan bekerja mencariusaha yang lebih lagi, supaya istri saya seneng dapat nafkahbanyak ;c, Saya tidak pernah membiarkan istri saya bekerja pontangpanting sendiri, Sampai sekarang punsaya masih membantu proyek oderannya

Sebenarnya selama ini keluarga saya baik baik saja gak ada masalahsampai seperti ini, meskipun saya tau watak istri saya yang keras danmudah emosi keklurga, tapi saya ngemong istri karna saya sayangsama istri saya, Tapi akirakir ini belum lama ini setiap klurganyadatang kerumah saya atau sedang kumpul dengan kluarganya,kenapaistri saya selalu gajak debat entah itu dari segi apa pun didepan salah satu kluarganya seolaholah rumah tanga saya inikurang baik di depanya, dan merasa menang, tapi setiap

Memotong CD/BH pada waktu itu Saya belum tau maksudnya. Saya pikerbersihbersih yang lama di buang, tapi baru tau setelah mediasi tanggal 4Desember 2016 istri bilang takut di gunaguna. Aneh gak bakal.

Ngambil 2 buku nikah yang sebenarnya untuk ngurus cerai 1 buku nikahsudah cukup. 2 (dua) hari tanggal 7 dan 8 Pebruari 2016 tidak diajak bicara (Sayadidiamkan) tidak memanusiakan suami, tanggal 9 Pebruari 2016 hari ke 3(tiga) hari Senin Saya sudah gak betah didiamkan terus selama 2 (dua) hariapalagi Saya tau biasanya libur pulang hanya 3 (tiga) hari.Saya punya inisiatif Saya harus bicara dengan istri.

Apalagi membunuh justru gak ada niat di otakSaya.Seperti sekarang kalau tau istri tau kalau ketemu Saya, gemetaran sampaimaaf (pipis) Saya justru gak mau melepas kasihan dimanapun juga dia istriSaya yang sah Ibu dari anakanak Saya. Justru akan Saya pertahankansebab Saya punya beberapa alasan.1. Pesan emak dan bapak Trenggalek (mertua) sambil menitikan airmata dia bilang. Kalau bujang menurut sama Saya tapi sekarang udaberkeluarga ya harus nurut keluarganya (Kepala Keluarga)2.

Dari Saya sendiri pada waktu itu mediasi tanggal 15 Pebruari 2017.Saya tau sendiri dia gemetar sampai pucat sampai maaf (pipis) ditengahtengah mediasi (diantar bapak pengacara) dan itu sudah Sayasampaikan kepada Bapak/Ibu mertua masalah tekad Saya tidak akanmelepas apalagi dalam keadaan sakit.4. Perselisihan dan percekcokan ga adaBulan Januari istri masih di Surabaya gak pulang. Pulang tanggal 79Pebruari 2016 itu pun tidak ada pecekcokan.

Setelah tau anak datang terus makan. Setelah ituanakanak datang terus mandi dan jam 14.00 diantar anak lakilaki kebis jurusan Surabaya (depan pabrik gula Jombang Baru)Jadi disini Saya menolak opsi ke 4 (empat) dengan alasan disini : Bulan Januari istri masih di Surabaya dan itu sejak 2014 berangkatterakhir pulang tanggal 19 Desember 2014 tanggal 19 desember 2014kembali 23 Desember 2014. Setelah itu gak pernah pulang.

Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak, karena Pekerjaan Tergugattidak menentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau keadaan rumahdan Tergugat suka diwarung kopi setiap hariharinya.b.

bulan ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Maret 2011karena terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak,karena Pekerjaan Tergugat tidak menentu dan banyak tidak kerjannya, haltersebut menyebabkan nenek Penggugat marah karena sudah tidak kerja malahtidak tau

hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudahdikaruniai anak bernama XXX umur tahun 6 bulan ; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan Maret 2011 disebabkanTergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak, karena Pekerjaan Tergugattidak menentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau

, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;e Bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun selama 2 tahun dan sudah dikaruniai anak;e Bahwa sejak Juli 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, yang penyebabnya Pekerjaan Tergugat tidakmenentu dan banyak tidak kerjannya, hal tersebut menyebabkan nenekPenggugat marah karena sudah tidak kerja malah tidak tau

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 tahun pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pamit ingin bekerja ke Arab Saudidan sejak itu pula Tergugat sudah tidak pernah memberikan kabar lagi danPenggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat namun tidakada yang tau keberadaan Tergugat hingga saat ini Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya atau alamatnya

rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 19tahun 9 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : Aliya, umur19 tahun dan Suaidi umur 17 tahun;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit inginbekerja ke Arab Saudi dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak pernahmemberikan kabar lagi dan Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

rukun di rumah Orang Tua Penggugat selama + 19tahun 9 bulan dan mempunyai 2 orang anak bernama : Aliya, umur 19tahun dan Suaidi umur 17 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamit inginbekerja ke Arab Saudi dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak pernahmemberikan kabar lagi dan Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

sah yangmenikah pada tanggal 17 September 1997;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul telah dikaruniai 2 orang anak bernama : Aliya, umur19 tahun dan Suaidi umur 17 tahun, akan tetapi sejak + 3 tahun yang lalusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Tergugat pamitingin bekerja ke Arab Saudi dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak pernahmemberikan kabar lagi dan Penggugat sudah berusaha mencari taukeberadaan Tergugat namun tidak ada yang tau

Penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugat ke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat juga sudah mencari ditempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugat akan tetapi tidakdiketahul keberadaan Tergugat5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNovember tahun 2018, yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun 4bulan;6.

Tergugat jarang pulang ke rumah bila manapulang kerja sekitar 1 sampai 2 bulan sekali. untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga; kejadianseperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan pada saat itusetelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamit untukkembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak itu Tergugatsampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat; Penggugat sudah berusaha mencari tau

keberadaan Tergugatke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat juga sudahmencari di tempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugat akantetapi tidak diketahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi dirumah orang tua Penggugat ;Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama hingga sekarang kurang lebih 2tahun 4 bulan;Bahwa Selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah

Putusan No. 755/Pdt.G/2021/PA.Jbgkebutuhan seharihari Penggugat bekerja sebagai asisten rumah tangga,kejadian seperti itu terus berlangsung sampai bulan Agustus 2017 dan padasaat itu setelah Penggugat melahirkan putranya, Ketika itu Tergugat pamituntuk kembali bekerja di tempat kerjanya di Surabaya, namun sejak ituTergugat Sampai sekarang tidak pernah kontak dan memberi nafkah kepadaPenggugat dan penggugat sudah berusaha mencari tau keberadaan Tergugatke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat

ke temantemannya namun tidak ada yang tau, Penggugat jugasudah mencari di tempat kerjanya yang lama bersama orangtua Penggugatakan tetapi tidak diketahui keberadaan Tergugat Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 2 tahun 4 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling

: 22/Pid.SusPRK/2015/PN.TPgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana perikanan pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :1.3.4.Nama : LE DUCLONGTempat lahir : Binh Thuan (Vietnam)Umur tanggal lahir : 27 Tahun / 16 Juni 1988Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Vietnam.Tempat tinggal : Xa Binh Chau, Huyen Moc, Tinh Ba Ria Vung Tau

=n 2e onePerbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada wakiu tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa yang menahkodai KM (BV95472 TS) berlayar dari pelabuhan Binh Chau Ba Ria Vung Tau Vietnam untukmelakukan kegiatan penangkapan ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan3Republik Indonesia dan saat itu terdakwa memerintahkan ABK nya untukmempersiapkan 1 (satu) unit alat penangkap ikan dengan menggunakan alatpenangkap ikan berupa Pancing Rawai yang cara pengoperasiannya

(BV 95472 TS); Bahwa saksi baru kenal dengan nahkoda kapal dan tidak punya hubungan keluargadengan nahkoda KM (BV 95472 TS); n 222 nnn noe noe noe cece nee nee nce nce neeBahwa saksi bekerja di KM (BV 95472 TS);Bahwa pemilik KM (BV 95472 TS) Tran Thi Xuan Thai , beralamat di Xa Binh ChauHuyen Xuyen Moc Tinh Ba Ria Vung Tau, Vietnam;Bahwa saksi bekerja di kapal KM (BV 95472 TS) baru 1 (satu) tahun, bekerjaSe) 00 FeBahwa KM (BV 95472 TS) tempat saksi bekerja berasal dari negara VietnamBahwa jumlah

(BV 95472 TS) yang terdakwa nahkodai ditangkap di perairan ZEEILaut Cina Selatan pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus 2015 pada pukul 14.30 WIBsiang hari posisisesuai GPS 03 10 728 LU 105 01 873 BT BT;Bahwa yang menyuruh menangkap ikan tidak ada tetapi atas kemauan sendiri;Bahwa pemilik KM (BV 95472 TS) bernama Tran Thi Xuan Thai beralamat di XaBinh Chau Huyen Moc Tinh Ba Ria Vung Tau Vietnam;Bahwa terdakwa bekerja sekitar 2 (dua) tahun, jumlah Anak Buah Kapal (ABK) 6(enam) orang termasuk terdakwa

(BV 95472 TS) telah berlayar selama kurang lebih 13 (tiga belas)hari dan baru 1 (satu) hari di perairan Indonesia; Bahwa ikan hasil tangkapan akan dibawa sendiri ke Ba Ria Vung Tau Vietnam; Bahwa KM (BV 95472 TS) yang dinahkodai terdakwa tidak mempunyai dokumenperizinan yang sah dari Pemerintah Indonesia; Bahwa di kapal KM (BV 95472 TS) yang dinahkodai terdakwa terdapat alat navigasiberupa GPS dan peralatan komunikasi berupa radio dan berfungsi dengan baik; Bahwa KM (BV 95472 TS) menggunakan mesin