Ditemukan 12308 data
9 — 0
:PutusanNomor: 5067/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanFoto kartu Tanda Penduduk an Penggugat Nomor : 3301074101680006yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenCilacap, tanggal 25 Nopember 2012, Bukti P.1 ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 269/74/IX/1984, yang dikeluarkanoelh Kantor Urusan Agama Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap tanggal21 September 1984, Bukti P.2;Surat keterangan Moyang dari Desa Kamulyan Kecamatan BantarsariKabupaten Cilacap Nomor : 474.2/409
91 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan sah dan berharga sita jaminan serta menetapkan sitajaminan (conservatoir beslag) harta milik Tergugat berupa:a) Mobil Toyota Vellfire dengan Nomor Polisi B 409 EW;b) Mobil Mercedes Benz dengan Nomor Polisi B 1425 PAE;14.
131 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
CAMAT KECAMATAN DAYEUH KOLOT, beralamat diJalan Raya Dayeuh Kolot, Nomor 409, Kelurahan Citeureup,Kecamatan Dayeuh Kolot, Kabupaten Bandung;3.
1.ARIEL DENNY PASANGKIN
2.NALKRY KRISTIAN LASUT, SH
Terdakwa:
SOFIAN ISMAIL alias SOFI
85 — 31
., Advokat/Konsultan Hukum berkantor diKelurahan Bitung Tengah Lingkungan I, Kecamatan Maesa Kota Bitung,berdasarakan surat kuasa khusus tanggal 15 Agustus 2019 yang telahdidaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung tanggal 16 September2019 dengan register No. 409/SK/2019/PN Bit;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN Bit Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bitung Nomor 145/Pid.B/2019/PNBit tanggal 27 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis
18 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah yang telah menikah dihadapan Pe gawaiPencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupatenProboling go pada tanggal 1 September 1998 dan tercatat denganKuti pan AktaNikah Nomor : 409/02/1X/1998 bert anggal 1 SeptemberT9O8 = = 222 2 eee eee eee2.
11 — 4
Foto Kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/39/X/2000 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah dari KUA Kecamatan Pangkajene Kabupaten PangkepSumatra Selatan tanggal 10 Oktober 2000 (P.1) ;2. Foto Kopi Kartu Keluarga Nomor : 12.1411/04/01782 atas nama TERGUGATyang dikeluarkan dari Kantor Kecamatan Sidoarjo tanggal 30 Januari 2009(P.2) ;3.
11 — 4
Asli Surat Keterangan Miruda Nomor 400/409/XII/2014, tanggal 22 Desember2014, yang dikeluarkan oleh xxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Diberi tanda P.3;B. Bukti saksisaksi:1.
10 — 3
ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
9 — 1
Menikah padatanggal 17 Nopember 2000 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor : 409/63/XI/2000 tanggal 17 Nopember 2000 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowososebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :tanggal 29 Maret 2012;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah Tergugat sendiri dan dikaruniai 1 oranganak bernama Ninsi Rias Febriyanti, umur 13 tahun diasuh orang tuaPenggugat;Bahwa
22 — 5
dalam petitum poin (2) patut dikabulkan berdasarkanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dengan menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat ; Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangundangNo.3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undangundang No.50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama serta berdasarkan yuris prudensi Mahkamah AgungRI No 409
10 — 3
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
43 — 11
Nangka No. 2 Sengkang,Kelurahan Maddukkelleng, Kecamatan Tempe, KabupatenWajo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang dilegalisasi olehPanitera Pengadilan Agama Sengkang Nomor : 409/ SK/PA.
8 — 3
I 4h 409, (ylid Leg, 3, 7.9): 4 wad 2 LS oS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni Ayah KAndung yangbernama Pokeng;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Zainuddindan
14 — 3
Potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama SUAMI PEMOHON ASLI danPEMOHON ASLI , Nomor: 409/13/III/1990, tanggal 11 Maret 1990, yangditerbitkan oleh KUA Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, bermatereicukup dan cocok dengan aslinya, diberi tanda (P.5);6.
20 — 12
menimbulkan mudharat dari pada maslahatnya, oleh karenanyapermohonan Pemohon/Terbanding yang telah diakabulkan oleh Majelis HakimTingkat pertama harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tingkat pertama tidakmempertimbangkan ketentuan dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 130 Tahun 2007 tanggal 19September 2007 dan Nomor 409
11 — 1
tertanggal 02April 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara,Halaman dari 11 halamanPutusan No.0506 /Pdt.G/2015 /PA.JU.Nomor: 0506/Pdt.G/2015/PA.JU, telah mengajukan Gugatan untuk melakukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 05 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Pademangan, Jakarta Utara(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409
1.Putu Agus Junaedi, ST
2.Putu Ari Suastini, A.Md
21 — 17
., yang pada pokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 21September 2009 bertempat di Gianyar yang dipuput oleh pemuka AgamaHindu yang bernama Ida Pedanda Gede Wayahan Buruan dan perkawinantersebut telah pula tercatat di Kantor Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Gianyar dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 409/CS/2010tanggal 29 Januari 2010 sehingga perkawinan tersebut sah.Bahwa dari Perkawinan Para Pemohon tersebut telah
29 — 14
BAMBANGIRAWAN, SH, Notaris di Malang, diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 3579CLT2908200000004 tanggal 20Pebruari 2006 atas nama ELVARETTA CHANDRA WIJAYA yang dikeluarkanKantor Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kota Batu, diberitanda bukti P4 ;1011121314Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 406/1968 tanggal 13 Oktober 1971 atasnama LULUK KURNIAWATI, yang dikeluarkan Kantor Tjatatan SipilKotamadya malang, diberi tanda bukti P5 ;Surat Rekomendasi Adopsi No. 460/409
12 — 1
Nomor 409 K/AG/2010, tanggal 13 Agustus 2010 Jo.Surat Ketua Muda ULDILAG Mahkamah Agung RI.
16 — 1
Fotokopi Surat Keterangan Nomor Kk.15.08.04/PW.01/409/2016 tanggal 15 Juni2016, telah bermaterai cukup, surat bukti tersebut oleh Hakim Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian olehHakim Ketua Majelis diberi tanda dengan P.4;5.