PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA Mpw.asta) Cpa alll ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sungai Belidak, 25 November1991, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten KubuRaya, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Segedong, 22 Oktober

1993,agama lIslam, pekerjaan Karyawan PT Indofood,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Mempawah, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Oktober 2018telah mengajukan permohonan yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mempawah, dengan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mpw

Bahwa pada tanggal 12 Juni 2013, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Segedong Kabupaten Mempawah,sebagaimana tercantum dalam kutipan akta nikah nomor 075/II/V1I/2013,tanggal 14 Juni 2013;Halaman 1 dari 114Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon sebagaimana alamat Termohontersebut di atas sampai berpisah;Bahwa selama dalam

Djelai Sungai belidak Dusun karyaTani RT 16 RW 01, Desa Sungai Belidak, Kecamatan Sungai Kakap,Halaman 4 dari 114Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.Kabupaten Kubu Raya.

Redaksi Rp. 5,000Rp. 521,000Halaman 11 dari 11Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA Mpw.

735 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/202033.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.JAZULI, bertempat tinggal di Ketimang RT.01 RW.04 Pekoren,Rembang, Kabupaten Pasuruan, Provinsi Jawa Timur,MOCH. THOYIB (A), bertempat tinggal di Wetan DalemRT.01 RW.04 Pulokerto, Kraton, Kabupaten Pasuruan,Provinsi Jawa Timur;M.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2020 11910 Muchdor. Secionuber tahun 8bulan 20 geogaig 70187524 7 27.275.626 14.611.943 112.024.89311 Askur 10 Apel 49 1 bulan 20 70.047.324 7 27.240.626 14.593.193 111.881.143: 2000. tahun 3.891.518 hel. ee. See. oor12 Santoso 24 April 19 4 bulan 20 70.047.324 7 27.240.626 14.593.193 111.881.143. 2000. tahun 3.891.518 hel. ee.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2020 30 43 Sayadi. September etun 8bulan 22 3906518 70317.324 8 31.252.144 15.235.420 116.804.888Moch. 30 2044 Tomb (B).

Nomor 735 K/Pdt. SusPHI/2020 56 A. Muit. Rp 3.871.518.0057 Ruslan (B). Rp 3.871.518.00 Jumlah Seluruhnya Sebesar : Rp 222.326.526.00 6. Menolak tuntutan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Nomor 735 K/Pdt. SusPHI/2020

735/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Prgears yor sll all pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenPinrang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Sopir,tempat kediaman di Kabupaten Pinrang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Prg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.735/Padt.G/2019/PA.Prg2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Karangan Barat, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang selama 2 tahun 6 bulan, setelah itu tergugat meninggalkanpenggugat dan kembali ke rumah orang tuanya di Dolangan KecamatanMattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, sampai sekarang;3.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Prg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pinrang pada hari Senin tanggal 23 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Muharram 1441 Hijriah oleh Dra.

Putusan No.735/Padt.G/2019/PA.PrgPendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.735/Padt.G/2019/PA.Prg

735/Pdt.G/2020/PA.TPI

No.735/Pdt.G/2020/PA.

No.735/Padt.G/2020/PA.

735/Pdt.G/2019/PA.Sor

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.8. Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.9.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang di sebabkan berbagaipermasalahan. antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat melakukankekerasan dalam rumah tangga dan Masalah nafkah.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.Mahmudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 250.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 250.000,5. Meterai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.591.000, (lima ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sor.

735/Pdt.G/2021/PA TALU

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat kumulasi itsbat nikah antara;Penggugat, NIK.XXXX, tempat dan tanggal lahir LB.

TALUPengadilan Agama Talu dengan register Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.TALU,tanggal 26 November 2021, dengan dalildalil sebagai berikut;1.

Pendapat ulama yang terdapat di dalam Kitab a/Bayjuri, Juz Il, halaman 103,yang selanjutnya diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, sebagaiberikut:Halaman 15 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Pendapat ulama dalam Kitab alAhwal alSyakhshiyah, karanganMuhammad Abu Zahrah, halaman 361, sebagai berikut:um dyausl ela> ato ele y Los todd abel a7 oll cacol IsLge Logins cieyl us all pts lalgss cainil 1519 aing LginHalaman 23 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.

Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halaman putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA. TALU

VIII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00004/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

735 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20212.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Oktober yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak No.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021mengambilalin pertinbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhi asasNe Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danDewi Asimah, S.H., M.H Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Asimah, S.H., M.HBiayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis. dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 536.000,00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.G/2017/PA.Kis

PENETAPANNomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.zs5 ' iPcie a AneaEeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Ibu RumahTergugat, umurTangga, tempat tinggal di Kabupaten Batubara.

tanggal 16 Agustus 2017,sebagai Penggugat;melawan30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di Tiram Kabupaten Batubara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Agustus 2017,mengajukan permohonan cerai gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kisaran dengan Nomor 735

/Pdt.G/2017/PA.Kis., tanggal 16Agustus 2017, dengan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Minggu tanggal 18 September 2011 Masehi dantelah terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung TiramKabupaten Batubara, sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor : 435/44/1X/2011, tertanggal 19 September 1911;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat

Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.ditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat2. Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat (Tergugat.) atas diriPenggugat (Penggugat)3.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,00Halaman 6 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.1. Biaya Proses2. Biaya Panggilan3. Biaya Redaksi4. Biaya MeteraiJumlahRp. 50.000,00Rp. 445.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 536.000,00Halaman 7 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Kis.

735/Pdt.G/2019/PA.Sub

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Sub7. Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkaraini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumbawa Besar, segera memeriksa dan mengadili perkaraini, Selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat atas Penggugat.3.

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Sub1.

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Subtidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tidakmemperdulikan lagi, justeru menimbulkan madlarat yang lebih besar.

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Sub4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu, tanggal 11 September2019 M bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1441 H., oleh H. AkhmadJunaedi, S.H. sebagai ketua majelis, H.

Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.SubPaniteraKartika Sri Rohana, S.H.Hal. 10 dari 9 hal. Putusan 735/ Pdt.G/2019/PA.Sub

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd.age ol) Cpe sll alll aanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Hotel,pendidikan SMK, tempat kediaman di Jalan Lambung Mangkurat,Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bank,

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 08 Juni 2014 M. bertepatan dengan tanggal 10 Sya'ban1435 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, sebagaimanaPutusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 678/49/VV/2014 tanggal 09Juni 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di Jalan Sultan Sulaiman

Penggugat merasasangat dikhianati atas sikap dan keputusan Tergugat tersebut;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2016, dan sejak itupula Penggugat pergi meninggalkan rumah sewaan dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi layaknyapasangan suami istri yang sah;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinan Putusan Nomor 735

Putusan tersebut Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada Rabu, tanggal 18 Mei 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Syakban 1437 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.Nurhikmah sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh pihak Penggugatdan Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. Fathurrachman, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Ziadi H. Ali Akbar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Smd. J

735/Pdt.G/2019/PA.Bm

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.BmoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :Rn, tempat dan tanggal lahir Timu, 03 Juni 2000, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Dusun RasanggaroR.T.012 R.W.005 Desa Timu Kecamatan Bolo Kabupaten Bimasebagai Penggugat;melawantempat dan tanggal

agamaIslam, pekerjaan Tidak Ada, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di R.T.007 R.W.003 Desa Soki KecamatanBelo Kabupaten Bima sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Mei 2019 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanHal 1 dari 15 hal Putusan Nomor 735

/Pdt.G/2019/PA.Bm.Pengadilan Agama Bima dengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bm tanggal 27 Mel2019 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteri yang sah;Hal 9 dari 15 hal Putusan Nomor 735 /Pdt.G/2019/PA.Bm.2.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 15 darii15 hal Putusan Nomor 735 /Pdt.G/2019/PA.Bm.

735/Pdt.G/2019/PA.Smdg

Rohman/Ibu di Kabupaten Sumedang sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mempelajari Ssuratsurat bukti ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAHal1dari 10 hal Put No 735/Pdt.G/2019/PA SmdgMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannyatertanggal 18 Pebruari 2019 dan didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Smdg pada tanggal 18 Februari2019 yang sama sebagai

Bahwa atas permasalahan tersebut diatas maka sering memicuterjadinya perselisinan antara Pemohon dan Termohon, dan puncaknyakurang lebih terjadi pada bulan Januari tahun 2018 dimana antaraPemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sebagaimanaHal 2 dari 10 hal Put No 735/Pdt.G/2019/PA Smdglayaknya pasangan suami istri dan yang pergi meninggalkan rumahadalah Pemohon ;6.

Mengabulkan Permohonan PemohonHal 3 dari 10 hal Put No 735/Pdt.G/2019/PA Smdg2. Memberikan ijin kepada Pemohon ( Pemohon ) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon ( Termohon ) didepan Sidang Pengadilan Agama Sumedang3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;B.

Bahwa selama membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Dusun Sembungrugul, RT. 004 / RW. 002, Desa Sukasirnarasa,Kecamatan Rancakalong, Kabupaten Sumedang di rumah kediaman milikOrang Tua Termohon,;Hal 8 dari 10 hal Put No 735/Pdt.G/2019/PA Smdg3.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 321 000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal 11 dari 10 hal Put No 735/Pdt.G/2019/PA Smdg

735/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.735/Pdt.G/2019/PA.

735/Pdt.G/2019/PA.Bjm

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bjm 25 re eb) $s DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak perkara :PEMOHON, lahir di Anjir, 06 Mei 1973 (umur 46 tahun), agama Islam,pekerjaan Karyawan PT. Bunyamin, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin.

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar Pemohon dan saksi Saksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 13 Juni 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin dengan register Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bjm tanggal13 Juni 2019 yang pada pokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang melangsungkan pernikahan pada tanggal XX, yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan BanjarmasinBarat, Kutipan Akta Nikah Nomor: XX tanggal XX, pada waktu akadnikah Pemohon berstatus duda mati dan Termohon berstatus tidak kawin(perawan);Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bjm, halaman 1 dari 10 halaman2.

/Padt.G/2019/PA.Bjm, halaman 7 dari 10 halamanPutusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bjm, halaman 8 dari 10 halamanMENGADILI1.

Adarani, S.H., M.H.I.Putusan Nomor 735/Pat.G/2019/PA.Bjm, halaman 9 dari 10 halamanPanitera Pengganti,Hj. Lana Magfirah, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Tk. : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp.500.000,4. PNBP : Rp. 10.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp.516.000, (lima ratus enam belas ribu rupiah);Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bjm, halaman 10 dari 10 halaman

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Rap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang meajelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, lahir di Dolok Masihul, tanggal 28 Oktober 1989, agama Islam,pekerjaan Karyawati BUMN, pendidikan D3, tempat tinggaldi Lingkungan Kampung Bedagai, Kelurahan Kotapinang,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten Labuhanbatu Selatan,disebut sebagai

/Pdt.G/2018/PA.RapAgama Rantauprapat dengan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Rap pada tanggal10 Juli 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

hanya karena Penggugat menagih janji Tergugat yang pernah berjanjiakan memberikan uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Rapdari gaji Tergugat yang sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);4.3.Tergugat ucapannya kasar, diantaranya mengucapkankalimatAnjing Kau! jika terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat;5.

AbdulRahim, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Raptersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh ErniPratiwi, SHI sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Idris, SH Drs. H. Rudi Hartono, SHHakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 531.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Rap

735/Pdt.P/2020/PA.Kjn

No. 735/Pdt.P/2020/PA.Kjn.

No. 735/Pdt.P/2020/PA.Kjn. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II masingmasing berstatus sebagaiAnggota TNI dan PNS dan mempunyai penghasilan yang cukup untukmemenuhi kebutuhan anak angkatnya tersebut;2.

No. 735/Pdt.P/2020/PA.kKjn.

735/Pdt.G/2016/PA.Skg

/2016DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 22Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang denganNomor 735/Pdt.G/2016/PA Skg. telah mengemukakan dalildalil permohonannya padapokoknya sebagai berikut1.

Mengukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar Nafkah Iddah kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah);Hal 6 dari 27 hal put.No.735/20165. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya hidup anak kepada DutaKhalil Gibran Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulansampai anak tersebut berumur 18 tahun;6.

Memang benar saya pernah menolak permintaan Pemohon, tapi dalamhal ini penolakan saya beralasan karena pada saat itu saya dalamHal 9 dari 27 hal put.No.735/2016keadaan haid, saya pertegaskan bahwa saya tidak pernah menolakpermintaan biologis Pemohon dengan berbagai alasan.3.

Menghukum Tergugat untuk membayar mutah kepada Penggugat sebesarRp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah);Hal 25 dari 27 hal put.No.735/20165. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hidup anak melaluiPenggugat sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulansampai dewasa atau mampu mandiri.6.

Jusmah.Panitera Pengganti,ttdDra.Hj.Muzdalifah, S.H.Hal 26 dari 27 hal put.No.735/2016Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp ATK RpPanggilan Rp 225.000,00Redaksi Rp.Materal Rp. 6.000,00Rp. 231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 27 dari 27 hal put.No.735/2016

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 735/Pdt.G/2017/PA Sidrap dari Penggugat.

2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).

735/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2017/PA SidrapNN 1 ah 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Hasna binti Tongi, Umur 27 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanURT, Bertempat Tinggal di SP. 1 Betao Riawa, KecamatanPitu Riawa Kabupaten Sidenreng Rappang dalam perkaraini memberikan kuasa kepada Muh. Nasir SH.

/Pdt.G/2017/PA SidrapRappang Nomor 735/Pdt.G/2017/PA Sidrap, telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:Hal. 2 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA SidrapiL.

Dalil dari kitab Ahkam Al guran, jilid Il halaman 405 sebagai berikut:Ad Gay alle 548 cans ald Guabicall alsa Cpe aSla oll 54 CyHal. 12 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA SidrapArtinya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap di persidangan,sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka diatermasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya.3.

Fatmah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 14 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA SidrapHakim Anggota, Ketua MajelisMuh. Gazali Yusuf, S.Ag Drs. Sahrul Fahmi, M.H.Toharudin, S.HI.,M.H. Panitera Pengganti,Hj. Fatmah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Rp 490.000,00Biaya Panggilan4. Rp 5.000,00Biaya Redaksi5.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 dari 13 Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA Sidrap

735/Pid.B/2019/PN Bpp

PUTUSANNomor : 735/Pid.B/2019/PN.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa;Nama lengkap > Jimi Benu Anak dari Filipus;Tempat lahir : KupangUmur/Tgl.

Wakil Ketua PN sejak tanggal 16 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 14Januari 2020;Terdakwa dalam perkara ini tidak bersedia didampingi oleh PenasehatPwHukum dan terdakwa menyatakan menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 735/Pid/B/2019/PN.Bpptanggal 17 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 735/Pid.B/2019/PN.Bpp tanggal 17 Oktober 2019tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

suratsurat lain yang bersangkutan;Hal. 1 dari 16 Putusan NO. 735/Pid.B/2019/PN.BppSetelan mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Saat itu saksi sedang jaga malam dan mendapatkanHal. 6 dari 16 Putusan NO. 735/Pid.B/2019/PN.Bpplaporan dari PT. Adi Prana yang melaporkan jika ada kabel listrik yangsudah terpasng hilang dipotong oleh pencuri dari informasi tersebut saksimenyelidiki bersama management perusahaan PT.

,M.H.ARIF WISAKSONO, S.H.Panitera PenggantiABDUL HALIM, S.H.Hal. 16 dari 16 Putusan NO. 735/Pid.B/2019/PN.Bpp