Ditemukan 1544 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-06-2000 — Upload : 17-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 51/Pdt.P/2000/PN Rap Tanggal 22 Juni 2000 — PERDATA
- A BOI AL A TIK
27 — 3
27 — 3
(Bukti P.1) ;=2.Surat kenal kelahiran yang diterbitkan oleh Burati.KDA Tx.IIangkat tertanggal 20 Maret 1974 No.59/1974 atas nama pemo =hon tersebut.
pew ne eeeMENETAPK AN: Sengabulkan permotonan pemohon tersebut :ny SOP OS Mad war Se ee Senetaskan bahwa pemohon yaitu ;~~~~~.A BOT alias A TIK, lehir di Brahrang ( Binjai ) pada tanggal 23 Yanuari 1956, adalah anak perempuan yang pertama dari nyonya PONIMAN;twee Smberi kuasa dan memerintahkan kepada egawai atatan Sipil ~gi Binjeai untuk mendaftarkan kelahiran vemohon tersebut dalamDeftar Tambahan elahiran uatuk War ganegara epublik Indone.Sia untuk tahun 1956 dengan meuerbitkan akte kelahiran pemo
Register : 19-07-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 130/Pdt.P/2018/PN PWK Tanggal 26 Juli 2018 — Pemohon:
IWAN IRAWAN
15 — 3
IWAN IRAWAN
15 — 3
- Mengabulkan permohonan Pemo
- Menetapkan Demi Hukum perubahan nama anak Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3214-CLT-04112010-00898, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta, tertanggal 4 November 2010, yang semula tertulis nama: RR.
Register : 06-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2435/Pdt.G/2011/PA.Smdg Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 11-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1716/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 08-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1736/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 30-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 403/PdtP/2010/PN.Kds Tanggal 18 Oktober 2010 — SRI WELASATI
68 — 11
68 — 11
Bahwa, ketika pemohon berumur 18 bulan ibu kandung pemohon/Rusmiatun mening gal, lalu ayah pemohon/Suharto menikah lagi dengan seorang perempuan bemama Su marmi, sedangkan ayah pemohon dan ibusambung pemohon//Sumarmi beserta pemo hon tetap bertempat tinggal di Kabupaten Sukohaijo ;4.
Bahwa, oleh karena apa yang tertulis dalam sertifikat hak milik No.322 nama pemo hon tidak sesuai dengannama pemohon yang sekarang, sedangkan pemohon baru memahami akibat hukum yang timbul denganpenulisan tersebut, yang ternyata un tuk pemecahan/pembagian hak masingmasing atas tanah tersebutmengalami kesu litan, maka untuk menyelesaikan hal tersebut disarankan oleh pejabat pembuat akta tanah/badan pertanahan nasional supaya nama pemohon ditegaskan dulu melalui pe netapan Pengadilan Negeri, bahwa
besar almarhumah Rusmiatun ibu kandung pemohon ; e bahwa semenjak ibu kandung pemohon meninggal dunia, maka tanah peninggalan yang berasal dari kakeknenek dari garis ibu kandung pemohon, yaitu almarhumah Rusmiatun di Kabupaten Sragen diatas namakan kepada anakanaknya, yaitu DarsoSunarno, Sri Suprapti, Roesmanto, Siti Rahaju, Rahman, Sri Lestari, Mien Praptini sebagai pengganti Suprapto dan Is Harminingsih sebagaipengganti almar humah Rusmiatun, jadi di dalam sertifikat tanah hak milik No.322 nama pemo
Register : 25-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0059/Pdt.P/2016/PA.Spg Tanggal 10 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
menghadap persidangan ini untuk mengajukanpermohonan perubahan biodata pada Kutipan Akta Nikah ; Bahwa, saksi tahu biodata Pemohon yang benar adalah PEMOHON ASLI tanggal lahir 19 Oktober 1976 dan biodata Pemohon II yang benaradalah PEMOHON II ASLI tanggal lahir 03 Mei 1971, namun pada saatpernikahan biodata Pemohon didaftarkan dengan PEMOHON ASLI,tanggal lahir 30 Juni 1975 dan biodata Pemohon II didaftar kan denganPEMOHON II ASLI tanggal lahir 37 tahun, sehingga tertulis di KutipanAkta Nikah biodata Pemo
bahwa para Pemohon telah terikat hubungan sebagai suamiisteri yang sah menikah pada tanggal 24 September 2009 dan biodataPemohon yang benar adalah PEMOHON ASLI tanggal lahir 19 Oktober1976 dan biodata Pemohon II yang benar adalah PEMOHON II ASLI tanggallahir 03 Mei 1971, namun pada saat pernikahan biodata Pemohon didaftarkandengan PEMOHON ASLI, tanggal lahir 30 Juni 1975 dan biodata Pemohon IIdidaftar kan dengan PEMOHON II ASLI tanggal lahir 37 tahun, sehingga tertulisdi Kutipan Akta Nikah biodata Pemo
Register : 24-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0262/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Nurdin bin Lapawi, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berik Bahwa saksi meng mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemo enikah di Balubue,Desa Totton Bahwa ya ag ayah kandung Bahwa ya ohon Il, bernama Bahwa yang dalah A.Kadu danA.Syamsu; Bahwa mahar ya' pada Pemohon II berupa11 Ringgi dibayar tunal Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau Ssesusuan atau hal lain
Penetapan No.0262/Padt.P/2019/PA.Wsp Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon II; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengurus aktaNikah Para Pemohon serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa berda afakta tersebut di atas, ternyata bahwa pernikahan Pemo Il telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak enikah menurut
Register : 03-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 22/Pdt.G/2012/PA.Smdg Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0035/Pdt.P/2014/PA.FF Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon melawan Termohon
86 — 11
86 — 11
Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR:anosea(UI" 0, telah Apabila MelisHaldm berpendapat lain mohon putusan y ooo pemohonBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan P uol;Qnan Pemo?!datang menghadap di persidangan, lalu dibacakan sura ajukanPemohon II yang isinya tetap dipertahankan; d penchon H telah mBahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon buktibukti berupa:SaksiSaksi :tukang kayu,1.
Abu Bakri binMarajan, umur 45 tahun, agama Islam, pekeqaan tufgit3i1pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan Baru, Kebun Kelapa RT Q..inpah Kaimana Kota,Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Oo bnn0.0",kali sedangkan Pemohon Bahwa saksi kenal" dengan Pemohon I sebagai sepupu 2 II saksi kenal setelah menikah ;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemo a 10 Bahwa saksi atl getahui Pemohon I dan Pemohon II ikah pada!
Upload : 11-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1826/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
5 — 1
5 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 19-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 224/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
Mengabulkan p2: Menetapkan, ft 8 ohon I, namaayah Pemohon lI, d a Ot TON th Waco dalam KutipanAkta Nikah nomorsebenarmya nama Re i Heryanto,nama ayah Pemo Pemohon Iladalah Tijehra;3. Memerintahk mencatatkanperubahan nama Pemo , dan namaPemohon Il, dalam Kutipa ut di Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon;5.
Register : 02-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0121/Pdt.P/2016/PA.Rh Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
60 — 15
60 — 15
Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permo Menyatakan sa Mulis bin Pinusdengan Pemo Menetapkan b Jan perundangundangan yaSubsider : Atau bilaman berpendapatlain, mohon peBahwa permo umumkan padapapan pengumuma tanggal ... untukmasa pengumuman se ara ini disidangkan,namun sampai perkara ini d a pihak yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Raha sehubungan dengan permohonanItsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan
;Bahwa seb an Pemohon Ilberstatus ...Bahwa Pemo Dunyai hubungandarah atau se g untuk menikah;Bahwa Pemohon uga tidak mempunyaihubungan susuan yang arhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk ...;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., d/ bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal
Register : 08-01-2010 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 61/Pdt.P/2010/PN.Kds Tanggal 19 Januari 2010 — N U R S IDI
14 — 3
14 — 3
Kecamatan Karangnongko, KabupatenKudus; e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sunarti dilahirkan anak kandung ke1, yaitu perempuan .yang bernama Shabrina Nafisa Zahra di Kudus, tanggal 2 Desember 2008, melalui kelahiranyang dilakukan oleh bidan bersalin, kemudian karena kesibukan seharihari dari saksi dan Pemo hon,maka kelahiran anak pertamanya, yaitu Shabrina Nafisa Zahra yang belum dibuatkan akta kelahiran.maka untuk proses dan persyaratan pembuatan Akta Kelahiran yang terterlambat, Pemohon mohonkepada
Sunarti yang menikah pada hari Minggu Kliwon, tanggal 26Agustus 2007 di Medelan Kanoman, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten dan seka sekarangbertempat tinggal di Piji RtO03/Rw.001, Desa Piji, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Kudus; bahwa dari penikahan Pemohon dan Sunarti dilahirkan anak kandung ke1. yaitu perempuan yangbernama Shabrina Nafisa Zahra di Kudus, tanggal 2 Desember 2008, melalui kelahiran yang dilakukanoleh bidan bersalin, kemudian karena kesibukan seharihari dari saksi dan Pemo
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 1202/Pdt.P/2018/PN Mlg Tanggal 6 Nopember 2018 — Pemohon:
Andrianto Yusuf, Ong Alias Andrianto Yusuf
15 — 1
Andrianto Yusuf, Ong Alias Andrianto Yusuf
15 — 1
JULI ROOSNAWATI, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi adalah kakak dari Pemohon; Adanya permohonan pembetulan nama yang diajukan Pemohon; Bahwa nama Pemohon yang dibetulkan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemo hon; Bahwa pembetulan nama Pemohon untuk disesuaikan dengan nama Pemo hon yang tertulis di KTP, KK dan Paspor Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menghilangkan kata ONG pada nama PemohonANDRIANTO YUSUF, ONG; Bahwa semula nama Pemohon ANDRIANTO YUSUF, ONG dibetulkan menjadi
GO THIENG LIONG, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Adanya permohonan pembetulan nama yang diajukan Pemohon; Bahwa nama Pemohon yang dibetulkan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemo hon; Bahwa pembetulan nama Pemohon untuk disesuaikan dengan nama Pemohon yang tertulis di KTP, KK dan Paspor Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menghilangkan kata ONG pada nama Pemohon ANDRIANTO YUSUF, ONG; Bahwa semula nama Pemohon ANDRIANTO YUSUF, ONG dibetulkan menjadi
Register : 23-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 132/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 14 Mei 2018 — Pemohon:
1.Jamal bin Jappu
2.Henra binti Candra
39 — 10
1.Jamal bin Jappu
2.Henra binti Candra
39 — 10
Reski bin JamaBahwa Pemo an pernikahannyake Pembantu un Pembantun pencatatanBahwa maksud on adalah untukmengurus akta ke eperluan lainnya;Jara Pemohon mohone cq.
Salim; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Jalaluddin dan Halang; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Ilberupa kalung emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon II berstatus gadi Bahwa Pemohon g mempunyai hubungandarah atau seme ang untuk menikah; Bahwa Pemo idak mempunyaihubungan s uk menikah; Bahwa sa me vak lain yangkeberatan Bahwa itsk tuk mengurusBahwa sela an apapun lagidan mohon penetapBahwa
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2827/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 25-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 639/Pdt.G/2015/PA.Wsb. Tanggal 6 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa, peristiwa itu terjadi karena Termohon tidak patuh kepada Pemo honsebagai suami dan selalu membantah nasehat yang diberikan olehPemohon 22222222 nn nnn nnn nnn nnn ncn nnn neces5.
AMIR ARIFIN, M.H. sebagai Hakimhakim Anggota,penetapan tersebut telah diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi Hakimhakim Anggota dan dibantuoleh MASNUR CHANIAGO, B.A. sebagai Panitera Pengganti tanpa hadirnyapihak Pemo hon danTermohon. 2229222 22222 22HAKIM KETUA,ttd.Drs. H. TAHRIRHAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd. ttd.Drs. BAMBANG SUGENG, M.S.I. Drs. H.
Register : 05-04-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 29-04-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1758/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 29 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
MENGADILI
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Memberi izin kepada Pemo hon (Dodik Endarmadji bin Sono Darmosono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fauziah Adam binti Abd.
Upload : 19-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3451/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.