pada pokoknyasebagai berikut : DAKWAAN: Bahwa ia terdakwa RIA FAHRIYAH BINTI FAHRUDIN , pada hari Selasa tanggal 03Mei 2011,sekira jam 17.00 Wib,atau setidak tidaknya pada suatu waktu sekitar itu dalam bulanMei 2011,bertempat di jalan Kampung Desa Pengadikan Kec.Pontang Kab.Serang,atausetidak tidaknya pada salah satu tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Serang,yang berwenang mengadili perkaranya telah melakukanpenganiayaan yang menyebabkan saksi korban .ROSIHHANTUL ROPIAH

BINTIRAFIUDIN mengalami luka memar pada mata bawah sebelah kanan dan kedua mata tampakmerah dan luka lecet bekas cakar + 3 cm.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut ; Pada waktu dan tempat tersebut diatas,terdakwa bersama temannya yang bernamaWIWIN mengendarai sepeda motor dari rumahnya di Kp.Klapian dan di jalan KampungPengadikan menyalip saksi ROSIHATUL ROPIAH tiba tiba terdakwa menyuruh berhentikemudian kunci kontak diambil oleh terdakwa kemudian terdakwa

menegor saksiROSIHATUL ROPIAH ~ dengan kata kata , Kamu jangan ganggu lagi UJI awas kalaumengganggu lagi kemudian dijawab oleh saksi ROSIHATUL ROPIAH.

sebelahkanan, Kedua mata tampak merah, Mata bawah sebelah kiri terdapat luka lecet bekas cakar +3 cm; Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat( 1) KUHP; Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksud surat dakwaan, tidak mengajukan keberatan /eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi 1 : ROSTHATUL ROPIAH

Unsur mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik oranglain ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ROSIHATUL ROPIAH, saksi WIWINWULANDARI di persidangan terungkap fakta hukum bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Mei2011 sekira jam 17.00 Wib, Terdakwa dan satu orang temannya yang bernama Wiwin telahtelah melakukan Penganiayaan terhadap ROSI; Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya semua unsure sebagaimana dimaksuddalam surat dakwaan kami,maka kami berkesimpulan bahwa ia terdakwa ;

Fatimah Binti Hasan mendapat 11/32 bagian;b Aisyah Binti Hasan mendapat 11/32 bagian;c Ropiah Binti H.

Fatimah Binti Hasanmendapat 11/32 bagian;Aisyah Binti Hasanmendapat 11/32 bagian;Ropiah Binti H. Abdullah mendapat8/32 bagian;H.

Fatimah Binti Hasanmendapat 11/32 bagian;b Aisyah Binti Hasan mendapat11/32 bagian;c Ropiah Binti H. Abdullahmendapat 8/32 bagian;d H.

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Ropiah ;;4.

Tawangsari Kecamatan ArahanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu Penggugat dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Ropiah

001 Desa Tawangsari Kecamatan ArahanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2018 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Ropiah

dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Ropiah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat telah menikahlagi dengan perempuan lain bernama Ropiah; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulan yanglalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telan dapat membuktikan alasanalasan Gugatancerainya dan

mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21122012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja ae en em MIRAI TAtanggal 21122012 di bawah Nomor :; 2243/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Tanjung Jati pada tanggal 04 Juli 1947sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / Istri (ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Hasan dan Ropiah

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Selatan untukdan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedangberjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di OKU Selatan, telahdilahirkan dari perkawinan suami dan istri Hasan dan Ropiah pemohonyang bernama Ali Munawar, Jenis kelamin lakilaki, lahir pada tanggal 04 Juli 1947 ; Hal 2 dari 5 halaman Penetapan

MARYAMAH: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi famili Pemohon ; Bahwa benar Pemohon bernama Ali Munawar ~Bahwa benar ini adalah anak kandung dari Hasan dan Ropiah;~Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Administrasi dan Kependudukan;2.

FERI YUNIZA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi famili Pemohon ; Bahwabenar Pemohon bernama Ali Munawar; Bahwabenar ini adalah anak kandung dari Hasan dan Ropiah; Bahwa benar Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Adminstarsi kependudukan dan sekolah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 5 halaman Penetapan No.2243/Pdt.P/2012/PN.BTA~ Bahwa benar

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Selatan untukHal 4 dari 5 halaman Penetapan No.2243/Pdt.P/2012/PN.BTAdan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapan ini setelah tidakdapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam buku kelahiran yang sedangberjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa di Tanjung Jati telahdilahirkan dari perkawinan Hasan dan Ropiah, anaknya yang bernamaAli Munawar, Jenis kalamin lakilaki, lahir pada tanggal

Menetapkan anak bernama FITRI ALIYAH RAHMA, umur 7 bulan anak dari pasangan suami istri MISTONO bin RUADI dan ROPIAH binti ROJI sebagai anak angkat Pemohon I dan Pemohon II;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.194000,- (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

tertanggal 12 April 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 0413/Pdt.P/2013/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal pada 16 Agustus 1998, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepanjenKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor: 376/99/VII/1998) dan belumdikaruniai anak;Bahwa Saudara Pemohon I yang bernama MISTONO bin RIADI telah menikahdengan seorang perempuan yang bernama ROPIAH

Bahwa oleh karena itu Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anakyang bernama : FITRI ALTYAH RAHMA yang lahir pada tanggal 15 Agustus2012 di Malang adalah anak dari pasangan suami istri MISTONO bin RIADIdan ROPIAH binti ROJI;4. Bahwa anak tersebut setelah lahir langsung diserahkan secara lisan oleh orangtuanya kepada Pemohon I dan Pemohon II dengan disaksikan oleh MISDI danMARYAM, dan seketika itu dibawa pulang kerumah Pemohon I dan PemohonII dengan maksud diambil sebagai anak angkat;5.

Mentetapkan anak bernama FITRI ALTYAH RAHMA, umur 7 bulananak dari pasangan suami istri MISTONO bin RIADI dan ROPIAH bintiROJI sebagai anak angkat Pemohon I dan Pemohon II;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa:a.

tahun, agama Islam, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Boro Utama RT.003 RW.2 Desa Curungrejo KecamatanKepanjen Kabupaten Malang, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah ayah kandung dariFITRI ALTYAH RAHAM; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak yang bernama FITRI ALTYAH RAHAM; Bahwa sebagai ayah kandung tidak keberatan apabila para Pemohon mengasuh anaktersebut;Saksi II : ROPIAH

Menetapkan anak bernama FITRI ALIYAH RAHMA, umur 7 bulan anak daripasangan suami istri MISTONO bin RUADI dan ROPIAH binti ROJI sebagai anakangkat Pemohon I dan Pemohon II;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.194000, (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 25 April2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1434 H., oleh kami Drs.MUHD. JAZULI sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. Hj.

Hasanah, yaitu 6 (enam) orang anak kandung yaitu :

1. Asep Djumyati Burhanudin (Pemohon I) ;
2. Neneng Ropiah Rohani (Pemohon II);
3. Euis Saadah (Pemohon III);
4. Dedeh Kamilah (Pemohon IV);
5. Ecep Jamaludin (Pemohon V);
6. Achmad Jamal Hasan (Pemohon VI);

ROPIAH binti SERI , terdakwa IV .HAMINA Alias ANYONG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perjudian dimuka umum tanpa izin dari pejabat yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Nama Lengkap : ROPIAH Binti SERI ;Tempat Lahir : Tanjungpandan ;Umur / tanggal lahir : 46 tahun/04 Mei 1969 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jln. Mat Yasin Rt.18 Rw.07 Kelurahan Paal satu Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ;4.

Ropiah binti Seri, terdakwa ITV. Haminaalias Anyong terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana bermain judi sebagaimana diatur dan diancam pidanan dalam pasal303 bis ayat(1) ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap ddiri terdakwa I. Junaidi alias Junai bin AlmAspari , terdakwa II. Ramlah binti Ripin, terdakwa III. Ropiah binti Seri,terdakwa IV.

ROPIAH binti SERI , terdakwaHal. 3 dari 15 hal Putusan No.161/Pid.B/2015/PN.Tdn4 HAMINA Alias ANYONG , Sdri.WIWIK, Sdr. YOSEF, dan Sadri.

ROPIAH binti SERI , terdakwa4 .HAMINA Alias ANYONG, sedangkan 3(tiga) orng lainnya yaitu Sdri. WIWIK,Sdr.

ROPIAH binti SERI , terdakwa4 HAMINA Alias ANYONG , Sdri.WIWIK, Sdr. YOSEF, dan Sadri.

ROPIAH binti SERI , terdakwa4 .HAMINA Alias ANYONG, sedangkan 3(tiga) orng lainnya yaitu Sdri.WIWIK,Sdr.

Siti Ropiah Als.Ropiah Binti. Abdul Syukur dengan menggunakan sepeda motor. Lalu, setelahitu terdakwa yang sedang mengendarai sepeda motor mendekati (memepet)sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban sambil menarik tas yangdipakai oleh saksi korban dan seketika itu juga saksi koroban bersama Sdri. SitiRopiah Als. Ropiah Binti. Abdul Syukur terjatuh dari atas sepeda motor.Bahwa pada saat saksi korban dan Sdri. Siti Ropiah Als.

Ropiah Binti.Abdul Syukur terjatuh dari atas sepeda motor, kemudian terdakwa langsungmenghentikan sepeda motor yang dikendarainya dengan jarak kurang lebih 5(lima) meter dari tempat saksi korban dan Sdri. Siti Ropiah Als. Ropiah Binti.Abdul Syukur terjatuh. Setelah itu, terdakwa turun dari sepeda motor yangdikendarainya dan pergi menuju tempat saksi korban dan Sdri. Siti Ropiah Als.Ropiah Binti. Abdul Syukur terjatuh.

Lebong; Bahwa, cara Terdakwa mengambil dan membawa kabur terhadap1 (Satu) buah tas milik saksi koroban SUCI FEBRIANTI adalah dengancara memepet sepeda motor yang dikendarai oleh saksi korban SUCIFEBRIANTI, kKemudian menarik tas milik saksi korban;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN Tub Bahwa, atas perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban yangpada saat itu juga memberikan tumpangan sepeda motor kepada saksiSITI ROPIAH terjatuh namun tas saksi korban tidak berhasil diambil Terdakwa; Bahwa

alias ROPIAH binti ABDUL SYUKUR, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi menerangkan dirinya telah diperiksa dan telahmenandatangani berita acara pemeriksaan di tingkat penyidikan danselanjutnya saksi membenarkan semua keterangan di berita acarapemeriksaan tersebut; Bahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa dan saksi tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa, saksi hadir di persidangan untuk menerangkan peristiwaperampasan yang dilakukan Terdakwa

ROPIAH menumpang sepeda motoryang dikendarai saksi korban SUCI FEBRIANTI pada hari Senin tanggal 25Februari 2019 sekira pukul 16.30 wib di jalan dekat Simpang Picung di Kel.Tanjung Agung Kec. Pelabai Kab.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat diketahui berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Ropiah yang beralamat di Desa Kemlaka Cirebon6.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telahberselingkuh dengan wanita lain yang bernama Ropiah dari KemlakaKedawung;11. Bahwa sejak 3 tahun 8 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telan berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali:12. Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Tergugat saat inibertempat tinggal dan Penggugat pun pernah mencarinya, akan tetapitidak berhasil;13. Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Penggugat, akantetapi tidak berhasil:14.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat diketahui telah mempunyai wanita idaman lain (WIL) yangbernama Ropiah dari Kemlaka Kedawung;18. Bahwa sejak 3 tahun 8 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;19. Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Tergugat saat inibertempat tinggal;20.

Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Mei 2017 sehingga tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat diketahui berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Ropiah

Bahwa penyebabnya karena Tergugat diketahui telah berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Ropiah dari Kemlaka Kedawung;25.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hasan Basri Bin Saaludin) dengan Pemohon II (Ropiah Binti M. Zen) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1990 di Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogan Ilir;

3.

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2019/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Hasan Basri Bin Saaludin, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun , Desa Serijabo,Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon I;Ropiah Binti M.

Ropiah;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walltersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan takliktalak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;6.

Ropiah serta emas kawinberupa satu Suku emas tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, Bahwa antara keduanya tidak hubungan darah atau semendaatau sesusuan yang membuat tidak boleh menikah;Him. 4 dari 10 him.

Ropiah serta emas kawinberupa satu Suku emas tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus Perawan; Bahwa antara keduanya tidak hubungan darah atau semendaatau sesusuan yang membuat tidak boleh menikah; Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa antara keduanya belum pernah bercerai; Bahwa permohonan itsbat nikah ini diajukan untuk kepentinganadministrasi lainnya;Him. 5 dari 10 him.

Ropiah, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa satu Sukuemas tunal;Him. 6 dari 10 him.

Niaga Multi Sejahtera sebesar Rp. 114.214.900,(seratus empat belas juta dua ratus empat belas ribu ribu sembilan ratusropiah), setelah itu terdakwa kembali ke kantor PT Duta Niaga Multi Sejahterauntuk mengkonfirmasi hasil notice pajak berkas kendaraan tersebut, dimanaselanjutnya PT Duta Niaga Multi Sejahtera melalui bagian bendahara akanmengeluarkan Cek Bank Jabar Banten Nomor.005806 tanggal29 Mei 2013 senilaiRp. 114.214.900, (seratus empat belas juta dua ratus empat belas ribu ribusembilan ratus ropiah

) dan setelah terdakwamenerima cek Bank Jabar Banten Nomor.005806 tanggal 29 Mei 2012 senilaiRp.114.214.900, (seratus empat belas juta dua ratus empat belas ribu ribusembilan ratus ropiah), lalu terdakwa segera kembali ke Kantor Samsat Cianjuruntuk menyetorkan dan membayar notice pajak atas kendaraan tersebut, akantetapi sesampainya di Kantor Samsat Cianjur, tanpa seijin maupunsepengetahuan dari PT Duta Niaga Multi Sejahtera, temyata terdakwa hanyamembayar notice pajak kendaraan roda 4 (empat) sebanyak

1 (satu) unit dankendaraan roda 2 (dua) sebanyak 64 (enam puluh empat) unit sebesarRp.92.796.900 (sembilan puluh dua juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribusembilan ratus ropiah), sedangkan untuk notice pajak kendaraan roda (empat)sebanyak 3 (tiga) unit tidak dibayarkan oleh terdakwa, melainkan sisa uangsebesar Rp.81.375.410, (delapan puluh satu juta tiga ratus tujuh puluh lima ribuempat ratus sepuluh rupiah) tersebut dipergunakan oleh terdakwa untuk3membayar notice pajak kendaraan yang telah

Jabar Banten Nomor. 005809 tanggal 03 Juni 2013sebesar Rp. 168.034.700, (seratus enam puluh delapanjuta tiga puluh empatribu tujuh ratus rupiah) dan Cek Bank Jabar Banten Nomor.005810 tanggal 04Juni 2013 sebesar Rp.l43.735.750, (Seratus empat puluh tiga juta tujuh ratustiga puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan setelah menerima 2 (dua)lembar cek Bank Jabar Banten dengan total nilai sebesar Rp. 311.770.450, (tigaratus sebelas juta tujuh ratus tujuh puluh ribu empat ratus lima puluh ropiah

Jabar Banten Nomor. 005809 tanggal 03 Juni 2013sebesar Rp. 168.034.700, (seratus enam puluh delapanjuta tiga puluh empatribu tujuh ratus rupiah) dan Cek Bank Jabar Banten Nomor.005810 tanggal 04Juni 2013 sebesar Rp.l43.735.750, (seratus empat puluh tiga juta tujuh ratustiga puluh lima ribu tujuh ratus lima puluh rupiah) dan setelah menerima 2 (dua)lembar cek Bank Jabar Banten dengan total nilai sebesar Rp. 311.770.450, (tigaratus sebelas juta tujuh ratus tujuh puluh ribu empat ratus lima puluh ropiah

Bukti P4 i berupa fotokopi dari fotokopi Kutipan dan Ropiah, tertanggal 3 Agustus 1993;5. Bukti P5 I berupa fotokopi sesuai dengan aslinva Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama JoniSaputra, NIK: 1808112707970001; Hal 2 dari 8 hal Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Liw6. Bukti P6 i berupa fotokopi sesuai dengan nama Joni Saputra, tertanggal 6 September 2011;7.

Saksi Hartian Aldi: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adik ipar Pemohon dan merupakan rekan kerja di Polres LampungBarat; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanperwalian atas nama Joni Saputra untuk pendaftaran TNI AD; Bahwa Saksi kenal dengan Joni Saputra yang merupakansepupu kandung dari istri Pemohon dan istri Saksi; Bahwa Saksi mengetahui Joni Saputra merupakan anak kedua dari Bapak Dodi Irawan dan Ibu Ropiah, saat ini kedua orang tuanya masih hidup dan bertempat

Pdt.P/2020/PN LiwNegeri Liwa berwenang untuk mengadili perkara yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P8dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi, dan keterangan Pemohon dipersidangan, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya masingmasingdiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian atasnama Joni Saputra yang merupakan sepupu dari istri Pemohon; = Bahwa Joni Saputra adalah anak kedua dari Bapak Dodi lrawan dan Ibu Ropiah

berasal dari: Keluarga Anak, Saudara, orang lain, atau badan hukum,harus memenuhi syarat penunjukan Wali dan melalui penetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1 angka 6 PeraturanPemerintah Nomor 29 Tahun 2019 tentang Syarat dan Tata Cara PenunjukanWali, yang dimaksud dengan Saudara adalah kerabat Keluarga lakilakimaupun perempuan menyamping dari kakek/nenek, bapak/ibu, dan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah atas nama Dudi Arwan dan Ropiah

, bukti surat P6 berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran dan bukti surat P7 berupa fotokopi ljazahatas nama Joni Saputra, membuktikan orang tua dari Joni Saputra yaituBapak Dodi Irawan dan Ibu Ropiah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat tersebut di atasbersesuaian dengan keterangan Saksi Hartian Aldi dan Saksi Sigit Saputra,diperoleh fakta Joni Saputra adalah merupakan merupakan sepupu dari istriPemohon, dengan demikian Pemohon termasuk ke dalam golongan Saudarayang harus memenuhi syarat penunjukan

Misto,Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung dari Pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Malang Tanggal 12 Mei 2010 dari seorangAyah Misto dan Ropiah ; Bahwa benar pemohon bernama Sukaiman,namun Pemohon ingin namanya ditambah dengan Sukaiman Dwi Putrantoro, dengan alasanPemohon kurang percaya diri dengan nama Pemohon yang hanyasatu kata ; Bahwa saksi sebagai Ayah tidak berkeberatan jika hal tersebut membawa kebaikan untuk pemohon ;2.

Miswinl,Dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung pemohon ; Bahwa Pemohon lahir di Malang Tanggal 12 Mei 2010 dari seorangAyah Misto dan Ropiah ; Bahwa benar pemohon bernama Sukaiman,namun Pemohon ingin namanya ditambah dengan Sukaiman Dwi Putrantoro, dengan alasanPemohon kurang percaya diri dengan nama Pemohon yang hanyasatu kata ; Bahwa saksi sebagai Ayah tidak berkeberatan jika hal tersebut membawa kebaikan untuk pemohon ;Hal. 3 dari 8 hal.

Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon PENETAPAN;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalah memberiizin merubah nama Pemohon ' dalam kutipan Akte Kelahiran Nomor3074/Tlb/2010 tertanggal 12 Mei 2010 yang dikeluarkan Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang tertulis atas nama Sukaimananak kedua laki laki sah dari Suami istri Misto dan Ropiah

menjadi SukaimanDwi Putrantoro anak kedua laki laki sah dari Suami istri Misto dan Ropiah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP.1 sampai dengan P5 dan saksi sebanyak 2 (dua) orang yang bernamaMisto dan Miswin Indriani ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahpermohonan Pemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukahtidak ;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah Fotocopy Kutipan aktekelahiran

yang diterbitkan oleh Catatan Sipil Kota Malang No. 3074/Tlb/2010tanggal 12 mei 2010, yang menerangkan bahwa pada tanggal 5 Oktober1997 di Malang telah lahir Sukaiman anak kedua laki laki sah dari suami istriMisto dan Ropiah ;Menimbang, bahwa dari bukti P2 berupa Fotocopy Kartu TandaPenduduk atas nama Sukaiman, membuktikan lahir tanggal 5 Oktober 1997di Malang ;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Fotocopy Kartu Keluarga namakepala keluarga Misto menerangkan bahwa Sukaiman beralamat di JlKalianyar Rt

Menyatakan sah nama KARNO yang ada pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga dan nama KARNO DARDJO yang ada pada Sertifikat Hak Milik Nomor 16 Desa Toko Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan serta nama KARNO Suami Ropiah yang ada pada Sertifikat Hak Milik Nomor 961 Desa Pengkol Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan adalah satu orang yang sama ;--------------------------------------------------------------------------------3.

. = == = n= 22292 292 2222 ne oo Bahwa, PemohontelahmendapatkansebidangtanahdarihasilJualbeli yangkemudiandisertipikatkanmenjadiKARNO Suami ROPIAH. BahwapemohonkemudianmendapatkanKartulandaPendudukdantertulisnamaKARNO, 222 nono n nnn cc ncncnenee BahwapemohonbermaksudakanmenertibkannamaPemohonmenjadiKARNO,haliniberkaitanjugadenganpengajuankredit yang diajukan di BANKBRI.

akanmengajukan sesuatu lagi dan mohon penetapan; o= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas; oo= Menimbang, bahwa setelah mencermati permohonan Pemohon tersebutdisimpulkan bahwa pemohon mengajukan Permohonan Penetapan gantinama,karenaadakekeliruannamaPemohon yangterterapadaSertifikatHakMilikNomori6dan Nomor 961DesaPengkolKecamatanPenawanganKabupatenGrobogan yang tercantumatasnama KARNO DARDJOpada sertifikat Hak Milik Nomor 16 dan nama KARNO suami Ropiah

bahwapemohonadalahWarga Negara Indonesiadanmerupakanpenduduk di Dukuh Toko RT 02 RW 02 Desa TokoKecamatanPenawanganKabupatenGrobogan,sehinggaPemohondapatmengajukanpermohonannyakePengadilanNegeriPurwodadisesuaidenganPasal 118 HIR (Vide BuktiSurat P1); o= Menimbang, bahwa sesuai dengan buktibukti surat P1 sampai P5,dikaitkan dengan keterangan saksi di bawah sumpah diketahui bahwa nama asliPemohon adalah KARNO, dan ada pula dua nama lain Pemohon (bukti P4 danP5) KARNO DARDJO serta nama KARNO suami Ropiah

Grobogan yaitu KARNO SuamiRopiah serta nama KARNO di identitas diri kependudukan Pemohon KTP dan KKadalahmerupakan orang yang samadenganPemohonKARNO, yangsemestinyatertulisnama KARNOpada bukti P4 dan P5; ant Menimbang, maksud dan tujuan dari Pemohon mengajukan permohonan iniadalah dengan maksud Pemohon hendak menertibkan administrasi untuk namaPemohon dalam sertifikat tanah HakMilikNomor 16 dan Nomor 961 DesaPengkolKecamatan Penawangan KabupatenGrobogan yang dengan nama KARNODARDJO dan KARNO Suami Ropiah

Menyatakan sah nama KARNO yang ada pada Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga dan nama KARNO DARDJO yang ada pada Sertifikat Hak MilikNomor 16 Desa Toko Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan sertanama KARNO Suami Ropiah yang ada pada Sertifikat Hak Milik Nomor 961Desa Pengkol Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan adalah satuorang yang Sama 5 ++ 2 22222 a2 ono3.

ROPIAH dokter pada PuskesmasGunung Tua Kecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utaradengan Nomor : 97 / VR / Il / 2011 pada tanggal 01 Februari 2011,dengan hasil pemeriksaan :Pada korban ditemukan :Pada kepala terdapat Iluka robek yang telah dijahit di belakang telinga kiridengan ukuran 2 (dua) cm x 0,5 (nol koma lima) cm dan terdapat bekas lukaHal. 3 dari 13 hal. Put.

ROPIAH dokter pada PuskesmasGunung Tua Kecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utaradengan Nomor : 96/VR/II/2011 pada tanggal 01 Februari 2011, denganhasil pemeriksaan :Pada korban ditemukan :a. Pada lengan kanan terdapat bekas luka memar dengan ukurandiameter 3 (tiga) cm.b. Pada lutut kanan terdapat bekas luka memar dan lecet denganukuran 2 (dua) x 3 (tiga) cm.c.

ROPIAH dokter pada Puskesmas GunungTua Kecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara denganNomor : 96/VR/II/2011 pada tanggal 01 Februari 2011, dengan hasilpemeriksaan :Pada korban ditemukan :a. Pada lengan kanan terdapat bekas luka memar dengan ukurandiameter 3 (tiga) cm.b. Pada lutut kanan terdapat bekas luka memar dan lecet denganukuran 2 (dua) x 3 (tiga) cm.c.

ROPIAH dokter pada Puskesmas Gunung TuaKecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara dengankesimpulan : didapati bekas luka memar di lengan tangan kanan dan kakikanan yang diduga akibat persentuhan keras benda tumpul.6.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama dan tanggal lahir Pemohon diubah dari yang semula tertulis dan terbaca serta tercatat didalam :

1. Kutipan Akta Kelahiran Nomor: CS.4340/DIS/2002 tertanggal 14 Oktober 2002 tertulis dan terbaca ROPIAH dengan tanggal lahir 22 Maret 1983 ;
2. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3503106305830001 tertanggal

Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Trenggalek untuk mencatat perubahan nama dan tanggal lahir Pemohon pada :

1. Kutipan Akta Kelahiran Nomor: CS.4340/DIS/2002 tertanggal 14 Oktober 2002 tertulis dan terbaca ROPIAH dengan tanggal lahir 22 Maret 1983 ;
2. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3503106305830001 tertanggal 4 Oktober 2012 tertulis dan terbaca SITI ROFIAH dengan tanggal lahir

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: CS.4340/DIS/2002 tertanggal 14 Oktober 2002tertulis dan terbaca ROPIAH dengan tanggal lahir 22 Maret 1983 ;2. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3503106305830001 tertanggal 4 Oktober 2012tertulis dan terbaca SIT ROFIAH dengan tanggal lahir 23 Mei 19833. Kartu Keluarga Nomor: 350310 071107 0096 tertanggal 19 Desember 2007tertulis dan terbaca SIT ROFIAH dengan tanggal lahir 23 Mei 1983diubah menjadi tertulis dan terbaca RUFIAH dengan tanggal lahir 23 Mei 1983 ;3.

Kutipan Akta Kelahiran Nomor: CS.4340/DIS/2002 tertanggal 14 Oktober 2002tertulis dan terbaca ROPIAH dengan tanggal lahir 22 Maret 1983 ;2. Kartu Tanda Penduduk NIK: 3503106305830001 tertanggal 4 Oktober 2012tertulis dan terbaca SIT ROFIAH dengan tanggal lahir 23 Mei 1983;3.

Penetapan Nomor 206/Pdt.P/2019/PN SbrWartono dan Ropiah, Diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca RIYANTO, jeniskelamin lakilaki, anak ketiga yang lahir di Cirebon pada tangga 21 Agustus2000 anak dari pasangan suami istri bernama Wartono dan Rofiah,sebagaimana telah sesuai dengan Ijazah SD nomor DN02 Dd 0242021,jazah SMP nomor DNO2 DI 0301176, serta EKTP milik Ibu anak Pemohondengan Nik 3209224308780002..

Menyatakan sah secara hokum bahwa Akta Kelahiran nomor 3471/Is.1/2008yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Cirebon pada tanggal 27 Februari 2008 yang tertulis danterbaca RIYANTO, jenis kelamin lakilaki, anak ketiga yang lahir di Cirebonpada tangga 21 Agustus 2001 anak dari pasangan suami istri bernamaWartono dan Ropiah, Diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca RIYANTO,Halaman 2 dari 8 hal.

hukum di Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa memperhatikan bukti tulis P3 serta keteranganSaksi Toridi dan Saksi Maji, Pemohon pernah menikah dengan Rofiah yangidentitas istri Pemohon tersebut dikuatkan oleh bukti P2;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tulis P4 dan P5 sertaketerangan Saksi Toridi dan Saksi Maji, Pemohon telah memiliki seorang anakdari hasil pernikahannya bernama Riyanto yang berjenis kelamin lakilaki.Namun dalam bukti tulis P4 dan P5 tersebut tertulis nama ibu dari anakPemohon ialah Ropiah

berdasarkan beberapa pertimbangan tersebutPengadilan Negeri Sumber berwenang dalam memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk memperbaikitanggal lahir anaknya dari tanggal 21 Agustus 2001 menjadi tanggal 21 Agustus2000 sehingga berdasarkan pembuktian dipersidangan, telah cukup alasan bagiHakim untuk mengabulkan permintaan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon untuk memperbaikinama ibu dari anaknya yang tercantum dalam tanggal kelahiran yang semuladitulis Ropiah

Memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan atas AktaKelahiran nomor 3471/Is.l/2008 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon pada tanggal 27Februari 2008 yang sebelumnya tertulis dan terbaca Riyanto, jenis kelaminlakilaki, anak ketiga yang lahir di Cirebon pada tanggal 21 Agustus 2001anak dari pasangan suami istri bernama Wartono dan Ropiah, diperbaikimenjadi tertulis dan terbaca Riyanto, jenis kelamin lakilaki, anak ketigayang lahir di Cirebon pada

Tanah No.1 dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Muhamad 50 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ropiah 50 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ropiah 50 meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ahmad Yani W 50 meter;dan tanah tersebut di kuasai oleh Ibrahim;b. Tanah No.2 dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Mohd.

Syah Wan Nasir 148/11meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hj.Urai MaryatiSyamsudinSyamsiah 105/91 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Ropiah 120 meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Sri Daya;dan tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat bernama TERGUGAT I;c. Tanah No.3 dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dedi Kusuma Hadi 90 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hj. Urai Maryati 123 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Drs. H.

Daeng Rusnadi 113meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Ropiah 148 meter;dan tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat bernama TERGUGAT I;d. Tanah No.4 dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Utara berbatas dengan tanah MuhamadAnsoriPerkuburan114/34/50 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hj. Urai Maryati 88 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Suryana 148 meter; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hj.

Skydengan sengaja dan dengan direncanakan terlebih dahulu merampas nyawaorang lain yaitu terhadap para korban TASIR, ROPIAH, KATINI, WINARTI danAPRIYANI yang mengakibatkan para korban meninggal dunia.

Dul langsung masuk kedalamrumah korban, sesampainya didalam rumah korban saksi Agus Mubarokmeminjam spidol dengan korban Ropiah namun dijawab korban Ropiah tidakada dan saat itu saksi Agus Mubarok berkata kepada saksi habisi, habisi,habisi (dimana posisi kami berdiri, terdakwa, saksi Agus Mubarok, saksi AdulAls Dul saksi Hendi, posisi korban Matasir di depan saksi duduk bersandar dikarung padi, korban Ropiah berdiri agak jauh dari Korban Matasir, berbarisHalaman 7 dari 166 Putusan Nomor 701/Pid.B

Dul langsung masuk kedalamrumah korban, sesampainya didalam rumah korban saksi Agus Mubarokmeminjam spidol dengan korban Ropiah namun dijawab korban Ropiah tidakada dan saat itu saksi Agus Mubarok berkata kepada saksi habisi, habisi,habisi (dimana posisi kami berdiri, terdakwa, saksi Agus Mubarok, saksi AdulAls Dul saksi Hendi, posisi korban Matasir di depan saksi duduk bersandar dikarung padi, korban Ropiah berdiri agak jauh dari Korban Matasir, berbarisdengan korban Winarni dan korban Apriyani)

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Ropiah, berasal dari Kota Cirebon;6.

Saksi 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah orangtua Penggugat akan tetapi sejak tahun 2014rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Ropiah; Bahwa sejak 3 tahun

Saksi Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Ropiah

dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain bernama Ropiah

Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain bernama Ropiah