Ditemukan 1223 data
1.Trian Febriansyah, S.H,.M.H.
2.Zubaidi,S.H.
Terdakwa:
Asbustami bin Zainal Abidin
13 — 6
Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Asbustami Bin Zainal Abidin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
1 (satu) Unit Perahu ketek
122 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
KETEK, bertempat tinggal di Kampong Pegayo, KecamatanSimpang Kiri, Pemko Subulussalam;II. GONDIT, bertempat tinggal di Kampong Pengayo, KecamatanSimpang Kiri, Pemko Subulussalam;Il. H. NASRUDDIN alias H. DAKAN, bertempat tinggal di Jalan T.Umar Subulussalam Kota, Kecamatan Simpang Kiri, PemkoSubulussalam;IV. MAIL, bertempat tinggal di Kampong Pegayo, KecamatanSimpang Kiri, Pemko Subulussalam;V.
Ketek, 2. Awaluddin, 3. Jalaluddin, 4.
20 — 3
Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sabar bin Buyung Ketek) dan Pemohon II (Sesmaros Diyanti binti Sim An) yang dilaksanakan pada tahun 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan
Rosalina binti Sabli Arazak
50 — 4
Redo bin Ismail Ketek, saksi adalah suami Pemohon di depan persidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah istriPemohon;Bahwa kedua orang tua Pemohon telah meninggal dunia karena sakit;Bahwa, kedua orang tua Pemohon meninggalkan tiga orang anak, yangpertama Ida, kedua Pemohon dan ketiga Iqbal;Bahwa, baik Pemohon, kedua orang tuanya dan Saudara Pemohon yanglain semuanya beragama Islam;Bahwa, ayah Pemohon
13 — 2
, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama ke rumah orang tua Pemohon di KABUPATENPADANG PARIAMAN ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang telahlebih dariO8(dlapan ) tahun sampai sekarang ; Bahwa usaha damai dari pihak keluarga untuk merukunkan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak pernah dilakukan ; Bahwa saksi dapat memberikan keterangan tersebut karena saksimelihat sendiri keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon daninformasi dari Pemohon ;SAKSI Il, lahir di Toboh Ketek
10 — 1
SAKSI Il, tempat dan tanggal lahir Pinti Kayu Ketek 27 Maret 1955, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di KabupatenSolok Selatan, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan Nomor 29/Pdt.
JUJUN W, SH
Terdakwa:
SURATMAN Bin MUJI
19 — 7
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa SURATMAN Alias MAN KETEK BIN MUJI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi sebagaimana dakwaan primair;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) Bulan ;
3.
12 — 1
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahan secaraIslam di Pinti Kayu Ketek pada tanggal 16 Mei 1992 di hadapan PembantuPegawai Pencatat Nikah Pinti Kayu Gadang yang bernama Ustad Amat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagi wali nikahadalah saudara ayah kandung Pemohon II yang bernama Marzuki karenaayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia.
6 — 0
Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis sejak perkawinan dapat sekitar: 04 tahun mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak pernah membantu pekerjaan ibu orangtua Pemohon didapur sepertimemasak dan Termohon pernah mengeluarkan katakata tidak sopan padaibu Pemohon seprti,ibu seperti KERA / KETEK lalu dinasehati olehPemohon Termohon marah dan emosional hingga orangtua ibu Pemohontidak disapa oleh Termohon,namun Pemohon
16 — 1
Termohon kurangmemberikan perhatian dan kasih sayang kepada Pemohon ketika Pemohonsedang sakit, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal sejak tanggal 09 Juni 2016 sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,jawaban Termohon tidak dapat didengar karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengarketerangan dua orang saksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernamaJamarin bin Ketek
30 — 13
beberapa hari orang tuaterdakwa meminta maaf dan mengganti biaya pengobatantersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak ada keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk memberikan putusan seobyektifmungkin, Majelis Hakim juga telah mendengarkan keteranganterdakwa pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa terdakwa saat itu tidak mengenal dan tidak adamasalah dengan saksi korban tetapi terdakwa mendengardari temannya bernama Triyanto alias Ketek
22 — 4
dengan suaminya tidak terdapathalangan pernikahan baik halangan pernikahan menurut agamaIslam, maupun halangan menurut adat; Bahwa Pemohon sudah mengurus persyaratan untuk menikah,akan tetapi Kantor Urusan Agama menolak untuk menikahkandengan alasan wali nikah tidak setuju; Bahwa calon suami Pemohon sudah mengurus SuratSurat yangberkaitan dengan syarat pernikahan dengan Pemohon; Bahwa calon suami Pemohon bekerja sebagai buruh proyek danbersungguhsungguh dalam mencari nafkah;Yurnanas bin Buyung Ketek
69 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUGIMIN alias KETEK, bertempat tinggal di DukuhSonorejo RT. 16, Desa Mojokerto, KecamatanKedawung, Kabupaten Sragen;Para Termohon Kasasi dahulu) Para Tergugat/ParaTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Sragen pada pokoknya atas dalildallil:1.
38 — 10
Memberatkan sebagaimana Dakwaan Pertama;
- Menjatuhkan Pidana Penjara kepada Anak tersebut selama 1 (satu) Bulan dan 7 (Tujuh) Hari di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Klas I Palembang;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Anak tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 5 (Lima) buah Tojok Besi;
- 3 (tiga) unit perahu ketek
58 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti bertanda T.I s/d IV2 berupa Ranjji/Silsilan Keturunan Kaum Dt.AjoBosa, Suku Pitopang Ota, Nagari Solok BioBio tertanggal 1 Januari1930, dimana nenek Amat Sarif dimulai dari Fatimah; kemudianFatimah mempunyai anak 3 (tiga) orang bernama Sultan Amat Dt.AjoBosa, Puti Tuo dan Puti Ketek; Kemudian Puti Tuo punya anak 2 (dua)orang bernama Abeh Dt.Ajo Bosa dan Ringan; kemudian Ringan punyaanak 2 (dua) orang bernama Ripin Dt.Ajo Bosa dan Amat Sarif,sedangkan Puti Ketek saudara dari Puti Tuo punya anak
Ajo Bosa, Puti Tuo, Puti Ketek, Kasah dannama Amat Sarif sama sekali tidak ditemui dalam surat bukti ParaTermohon Kasasi bertanda P1; kKemudian dalam surat bukti T.I s/d IV2ibu dari Ringan atau nenek dari Amat Sarif bernama Puti Tuo dan ibu dariPuti Tuo bernama Fatimah, sedangkan dalam bukti P1 ibu dari Ringanatau nenek dari Amat Sarif bernama Inok dan ibu dari Inok bernamaSantun, maka apa yang disimpulkan oleh Judex Factie dalampertimbangan hukumnya halaman 86 alenia ke1 dan ke2 denganmenyatakan
1.HENRI SETIAWAN, S.H., M.H.
2.Sherty Yunia Safitri, S.H.
Terdakwa:
Dika Tri Alfo Pgl. Dika Bin Nofendrial
107 — 22
(dimana sebenarnya iyasekarang, dika sudah dari rumah tya, iya tidak ada di rumah) dan kemudiansaksi korban menjawab iya di Salido ketek di rumah kawan iya (iya diSalido kecil di rumah teman iya) lalu kemudian terdakwa Dika berkata lagidika japuik kini, dika antaan iya pulang beko, pokoknyo tya harus pulangmalam kini!
kanannyasecara bergantian dan menggigit jempol tangan kanannya dan menendangpunggungnya hinga terjatuh dan terbentur ke aspal; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 27 juli 2020 jam 00.30di sepanjang Jalan Jendral Sudirman, Kampung Karang Sago, Kenagarian SagoSalido, Kecamtan IV Jurai, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa kejadian tersebut berawal saat Terdakwa menelpon Sintia Dewi Pgl Tiaia berkata di Tarusan dan tahutahu tidak ada dan saat Terdakwa telpon lagi iasudah si salido Ketek
Hidayatul Fitriyanti
Terdakwa:
PISAR Bin SAMSURI
29 — 14
melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penadahan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 3 (Tiga) Bulan;
- Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- 1 (satu) unit kendaraan air jenis perahu ketek
1.ANNY ASYIATUN, S.H.
2.PURWONO, SH
Terdakwa:
ANDIK BAGUS YULIANDI alias ANDIK ADELIO bin HARMANTO
99 — 22
selama 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah Handphone Merk Xiaomi Type Redmi S2 warna Silver;
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama IMAM SANTOSO alias
KETEK
1.Wendry Finisa, S.H
2.Sherty Yunia Safitri, S.H.
Terdakwa:
Desmayenti Pgl. Yenti Binti Buyung Aman
103 — 31
Wati iyonyo anak nenekko lah mangganduang, gadang ketek tuo mudo lah sapasia ko urang tahuma, (anak nenek hamil, nenek saja yang tidak tahu), lalu saksi berkata kaupertanggungjawabkan omongan kau ya, dan dijawabnya iya: Bahwa pada saat saksi Yur Afni Pgl. Upik datang ke rumah saksi, saksimengetahui pada saat itu anak saksi sedang datang bulan; Bahwa saksi Pgl. Tasya belum menikah; Bahwa saksi menanyakan kepada saksi Yur Afni Pgl.
pasia (Tasya lagi hamil, sudah heboh orang diPasia), saksi mengatakan kepada Terdakwa selidikilan dulu, beko bacakakpulo (selidikilah dahulu, nanti berkelahi lagi); Bahwa keesokan harinya Terdakwa mengatakan lagi kepada saksi iyoNi Ad, Si Tasya ko pakai baju gadanggadang nyo, nyo pakai jilbab gadanggadang lo (iya Ni Ad, Tasya pakai baju besar serta jilbab besar) dan saksimenjawab Tasya memang pakai jilbab besar sekarang; Bahwa Terdakwa berkata lagi kepada saksi lyo Ni Ad, Patang Ko adoanakanak ketek
11 — 4
Ketek Sitorus dan KhairilAmri Hasibuan bin Usman Hasibuan, dalam halmana mereka itu didudukkansebagai saksi dan disumpah sebelum memberikan keterangan, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat