Ditemukan 4866 data
KHERIYA
34 — 11
berdasarkan buktibuktisurat dan keterangan saksi, knususnya Bukti P3 tentang Ijazah Madrasah Ibtidatyah,Bukti P4 tentang ljazan Madrasah Tsanawiyah dan Bukti P5 tentang ljazahMadrasah Aliyah, yang menunjukan bahwa telah terdapat kesalahan dalam aktakelahiran anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaPengadilan berkeyakinan bahwa permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan Undangundang yang berlaku sehingga permohonannya dapatdikabulkan untuk selurunhnya
20 — 17
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 14 Mei 2014 di DesaTegallinggah, putus karena perceraian;4. Menyatakan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaianak;5.
22 — 5
keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhas;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal 6 dari 11 hal Putusan No. 0808/Pdt.G/2017/PA.Rgtpersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
66 — 25
Menolak gugatan Pengugat selurunhnya dengan verstek;3.
99 — 37
sampai sekarang dan tidakpernah kembali ke rumah Termohon;Bahwa agar Pemohon dan Termohon, tidak melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi pemohonmenyelesaikan permasalahan penggugat dan tergugat.Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai keteranganyang berlaku.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Ambon, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer :Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk selurunhnya
61 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 3 Maret 2020 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
99 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3447 K/Pdt/2017tanggal 11 Januari 2018.Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara dalam semua tingkatan;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa sebenarnya Pemohon Banding telah melihat dan mendengarmelalui Media Massa, baik elektronik maupun surat kabar dan spanduk sertabrosur yang dibuat oleh Kantor pajak mengenai adanya Sunset Policy tetapikarena dokumen Pemohon Banding selurunhnya ada pada pemeriksa sehinggaPemohon Banding tidak dapat melakukan segera Sunset Policy tersebutsampai Pemohon Banding terima Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan;Perhitungan PemeriksaHalaman 2 dari 9 halaman.
SAN NURDIN
33 — 19
mengajukan Permohonan pengantian nama tersebutuntuk kepentingan anak nya sekolah;Hal 5 dari 10 Hal Penetapan Nomor 3/Padt.P/2018/PN LiwMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di dalam persidangan dengan menunjuk pada apa yang telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dimuat selurunhnya
5 — 0
ketahuialamat dan tempat tinggal nya secara jelas dan pasti di seluruhwilayah Rlepublik Indonesia sekitar 6 tahun; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan selanjutnya Pemohon menerangkan tidakakan mengajukan alat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulanmohon putusan dengan mengabulkan selurunhnya
INRI SIMANJUNTAK
20 — 9
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan CatatanSipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2.
Fine Mahavira
31 — 3
bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan memerlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri, sehingga perbaikan nama anak Pemohonyang sebelumnya Aurorahghaniyyu Kanafihagaluhyan menjadi KanafihaNajeela sebagaimana tersebut di atas adalah beralasan hukum untukdicatatkan pada Register serta Akta Kelahiran di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Cirebon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah dapat membuktikandalildalil permohonannya maka permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan selurunhnya
IKHSAN NASIRUDDIN
17 — 7
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I.
79 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2.
TIN OKTAVIANI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR ADMINISTRASI KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUPATEN WONOSOBO
2.SUHARDI
29 — 10
secara resmi ditandatangani oleh Hakim danPanitera Pengganti yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak menyatakan tidak akanmengajukan kesimpulan dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana teruraikan diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk petitum angka 1 Penggugat yaitumenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya
397 — 293
Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek.3.
Siti Mego Lestari
40 — 23
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Peraturan Menteri Hukumdan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia, Nomor 8 tahun 2014, TentangPaspor Biasa dan Surat Perjalanan Laksana Paspor dan peraturanperundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN:2. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;3.
AGUNG YUSUP
28 — 9
beralasanhukum untuk memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinanPenetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Batam sebagaimana ditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan,maka cukup beralasan hukum agar segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon yang besarnya sebagaimanaditentukan dalam amar Penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya
KUSMIATY
56 — 35
Sipil yang sesuai dengan domisili Pemohon agar dicatat padaRegister Akta Kematian dan selanjutnya diterbitkan Kutipan Akta Kematian atasnama orang tua Pemohon yang bernama KASIM TASKUM yaitu DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangka Barat;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4, karena permohonanmerupakan perkara voluntair, dimana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiridan permohonan itu untuk kepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbuldalam perkara permohonan ini dibebankan selurunhnya
HJ. NURMI
Tergugat:
SYAMSURI JAWIR
50 — 28
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek ;3. Menyatakan sahnya jual beli sebidang tanah yang dilakukan antaraPenggugat dengan Tergugat pada tahun 2011 ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian untukmengirimkan salinan Putusan ini kepada Kantor Pertanahan KabupatenKampar agar dicatatkan dalam daftar register yang tersedia untuk itu ;Halaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Padt.G/2018/PN Prp.5.