sampai dengan tanggal 29 April 2016;Perpanjangan masa tahanan oleh Penuntut Umum berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor B815/0.2.21.3/Epp.1/04/2016tertanggal 29 April 2016, sejak tanggal 29 April 2016 sampai dengantanggal 7 Juni 2016;Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print745/0.2.21.3/Epp.2/ 06/2016 tanggal 7 Juni 2016,sejak tanggal 7 Juni2016 sampai dengan tanggal 26 Juni 2016;Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan surat penahanan nomorH.157/Pen.Pid.B/2016/PN Smd

Smd, sejak tanggal14 Juli 2016 sampai dengan tanggal 11 September 2016 ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN SmdTerdakwa tidak bersedia didampingi Penasihat Hukum, meskipun hakuntuk itu telah ditawarkan sebagaimana mestinya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SumedangNomor137/Pid.B/2015/PN.Smdtanggal 14 Juni 2016tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 137/Pen.Pid/2016/PN.Smdtanggal 14 Juni2016tentang penetapan hari sidang

HERMAN ALS ULEHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN Smd(DPO),di rumah Terdakwa yang disewa oleh Sdr. SUHERMAN ALS ULE(DPO).

HERMAN ALS ULEdan mendapatkan upah sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN Smd Bahwa terdakwa sempat merasa curiga kalau barangbarang tersebut hasilngambil punya orang lain tetapi terdakwa tidak berani bertanya kepada Sdr.Herman;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa

masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh LISNAWATIPAKPAHAN, SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Sumedang sertadihadiri oleh KETUT BUDIYANTI, S.HPenuntut Umum dan dihadapanTerdakwa ;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,NURHUDA, SH, MH VIVI MEIKE TAMPI, SH, MHNOEMA DIA ANGGRAENI, SHPanitera Pengganti,LISNAWATI PAKPAHAN, SHHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 137/Pid.B/2016/PN Smd

Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan S1, tempat tinggal di Kabupaten Wajo,Provinsi Sulawesi Selatan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 22 Juli2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 1390/Pdt.G/2019/PA Smd

Dahlan, tante Pemohon, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon, istri sah Pemohon, dan belumdikarunial anak; Bahwa Pemohon dan Termohon selama ini tinggal di tempat kediamanbersama di rumah nenek Pemohon Jalan Kemakmuran, KotaSamarinda; Bahwa saksi mengetahui sejak lama Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar;Hal. 3 dari 10.Put.No.1390/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa sekitar 1 tahun lalu, Termohon

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon saling mendukungdan bersesuaian, sebagaimana ketentuan Pasal 309 R.Bg, maka dipandangtelah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut, ditemukan fakta sebagaiberikut: Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belum pernahbercerai; Sejak lama terjadi ketidakcocokan antara Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 10.Put.No.1390/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 435.000,00(empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 10 dari 10.Put.No.1390/Pdt.G/2019/PA Smd

Hal iniPutusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PTA Smd.............c ccc cece cece cece ee cece eee eeeeeeeeeeeesseugeueeeeees 3menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding bahwa dalam rumahtangga yang demikian perkawinan antara Tergugat /Pembanding denganPenggugat/Terbanding ini telah pecah (broken marriage) yang berati pula hatikedua belah pihak tersebut telah pecah, maka perkawinan tersebut sudahsangat tidak bermanfaat untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa membiarkan perkawinan yang demikian itumerupakan

Oleh karena itu, Putusan Pengadilan Agama Tenggarong dalam perkaraPutusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PTA Smd......... 0... ccc ccc cece ence nena eee e eee eeeeee eee eeesseugeuueeees 5a quo sepenuhnya dapat disetujui, sehingga karenanya putusan PengadilanAgama tersebut harus dikuatkan sebagaimana yang akan disebut di bawah;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00 ( seratus lima puluh ribu rupiah )Putusan Nomor 11/Pdt.G/2015/PTA Smd...... 00... ccc cece cece cece n eee eee sees eeeee eee eeessgugeuaeeeees 7

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 648/Pdt.G/2019/PA Smd dari pendaftaran dalam register perkara;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebenkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp702.000,00 (tujuh ratus dua ribu rupiah)

iburumah tangga, tempat tinggal di , Kota Samarinda,selanjutnya disebut sebagai "PENGGUGAT" ;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan serabutan,tempat tinggal di , Kota Samarinda, selanjutnya disebutsebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dan II dalam surat gugatannya tertanggal20 Maret 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama tersebutNomor 648/Pdt.G/2019/PA Smd

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 648/Pdt.G/2019/PA Smd daripendaftaran dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebenkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp702.000,00 (tujuh ratus dua ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan di Samarinda, pada hari Kamis, tanggal29 Agustus 2019 M., bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijjah 1440 H., oleh kamiDrs. Zulkifli Siregar, S.H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara nomor : 157/Pdt.G.S/2021/PN Smd telah dicabut dan tidak dilanjutkan serta mencoret dari register perkara yang sedang berjalan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.565.000,- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

157/Pdt.G.S/2021/PN Smd

denda diganti dengan kurungan selama3 (tiga) bulan;

3.Menetapkan lamanya Terdakwa dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5.Menetapkan barang bukti berupa:

100 (seratus) slop x 10 (sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang = 20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk Sekar Madu SMD

ratus) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk HOKI New Edition, tanpa dilekati pita cukai;

80 (delapan puluh) slop x 10 (sepuluh) bungkus x 16 (enam belas) batang = 12.800 (dua belas ribu delapan ratus) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk ALFA Menthol, tanpa dilekati pita cukai;

100 (seratus) slop x 10 (sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang = 20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merk Sekar Madu SMD

Menyatakan barang bukti berupa :e 100 (seratus) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang =20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merkSekar Madu SMD. tanpa dilekati pita cukai;Halaman 2 Putusan Nomor : 1035/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Sepuluh) bungkus x 14 (empat belas) batang= 5.600 (lima ribu enam ratus) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKMmerk HOKI New Edition, tanpa dilekati pita cukal;e 80 (delapan puluh) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 16 (enam belas)batang = 12.800 (dua belas ribu delapan ratus) batang Hasil TembakauRokok jenis SKM merk ALFA Menthol, tanpa dilekati pita cukai;e 100 (Seratus) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang =20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merkSekar Madu SMD

R.E Martadinata, Sunter Agung,Jakarta Utara, kendaraan Terdakwa diberhentikan oleh Saksi AGUSHATUAON dan saksi SUGIYANTO (keduanya selaku Petugas Bea dan CukaiKanwil Jakarta) lalu melakukan pemeriksaan terhadap muatan yang terdapatdidalam Mobil Pickup jenis Mitsubishi Colt T 120SS Nomor Plat E 8556 PMyang dikendarai Terdakwa dan ditemukan barang berupa:a. 100 (seratus) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang =20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merkSekar Madu SMD

Utr.e. 100 (seratus) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang =20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merkSekar Madu SMD Bold, tanpa dilekati pita cukai;f. 240 (dua ratus empat puluh) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 18 (delapanbelas) batang = 43.200 (empat puluh tiga ribu dua ratus) batang HasilTembakau Rokok jenis SKM merk NET Bold, tanpa dilekati pita cukal; Bahwa setelah itu.

Menetapkan barang bukti berupa:e 100 (seratus) slop x 10 (Sepuluh) bungkus x 20 (dua puluh) batang =20.000 (dua puluh ribu) batang Hasil Tembakau Rokok jenis SKM merkSekar Madu SMD. tanpa dilekati pita cukai;Halaman 19 Putusan Nomor : 1035/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

66/Pdt.P/2020/PN Smd

Citeureup RT 01 RW 10 Desa CilayungKecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang, JawaBarat , sebagai Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memperhatikan bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonan tanggal 16September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sumedang pada tanggal 18 September 2020 dalam Register Nomor66/Pdt.P/2020/PN Smd

dalam kasus hanya satu pihak;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung No3139K/Pdt/1984 juga dikatakan sesuai dengan ketentuan Pasal 2 UndangUndang No 14 Tahun 1970 tentang KetentuanKetentuan Pokok KekuasaanKehakiman, tugas pokok pengadilan adalah memeriksa dan memutus perkarayang bersifat sengketa atau jurisdiction, akan tetapi disamping itu berwenangjuga memeriksa perkara yang termasuk ruang lingkup yuridiksi voluntairHalaman 8 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Padt.P/2020/PN Smd

Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;Demikian diputuskan dalam sidang Hakim Pengadilan NegeriSumedang, pada hari Kamis tanggal 1 Oktober 2020 oleh Leo MampeHasugian, S.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Smd tanggal 18September 2020, putusan tersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh AdeSajidin, S.H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh

RECAKSI ........ccccccceeeeeseeeeeeeeeeaees : Rp10.000,00;Soc cecccccscueeeceeeueueeeeeeuueeseeeeaeeeueuees P: Rp75.000,00;FOSES/ATK oo ..eecceceeeceeeeeeceseeeeeees P Mi occccceeececcsceueceeeseeeeeeeeeaeeeeaeeeees PNS) re , REA e CeeHalaman 11 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Smd RpoO,00;TCA, ces cee ones cx cones wus 4 exces ena ete6....... seeteeessnnteeeeeesnnnnneeesaneeesan M . Rp6.000,00:QUOI AL oo... cece cece cece eeeeceeeeeeeeeeeeeaees7.

SUMPANL.... eee eceeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp20.000,00;Jumlah Rp151.000,00;(seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 66/Pdt.P/2020/PN Smd

Putusan sela Pengadilan Tinggi Agama Samarinda, Nomor16/Pdt.G/2016 /PTA Smd. tanggal 7 Juni 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 12 Ramadhan 1438 Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGADILIPutusan PTA Samarinda Nomor 16/Pdt.G/2017/PTA Smdhalaman 31. Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding, dapat diterima ;2.

telah membuka persidangandan memeriksa kembali perkara ini sebagaimana ternyata pada Berita AcaraSidang Nomor 0180/Pdt.G/2015/PA Botg. tanggal 19 Juli 2017 dan tanggal 2Agustus 2017 sebagaimana yang dikirim ke Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda dengan surat pengantar Nomor W417A8/397/HK.05/VIII/2017tanggal 14 Agustus 2017 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diperiksa dan diputus dalam putusan sela Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 16/Pdt.G/2017/PTA Smd

Akhmad Syamhudi, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarindatanggal 31 Maret 2017 Nomor 16/Pdt.G/2017/PTA Smd. yang telah diubahdengan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda tanggal 18Agustus 2017 Nomor 16/Pdt.G/2017/PTA Smd.

13/G/2009/PTUN-SMD

AMIR HAMZAH, MMAMIR HAMZAH, SHRENNY IRAWATI S, SHPURWO SUTOPO, SHKesemuanya Pegawai Negeri Sipil PemerintahKabupaten Berau, berkantor di Jalan Apt.Pranoto No.l Tanjung Redeb, Kabupaten Berau,Kalimantan Timur, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 06 Juli 2009.Selanjutnya disebut sebagai~ 2 eee eee eee TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut:Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor: 13/PEN/2009/PTUN SMD tanggal 19 Juni2009 tentang Penunjukkan Majelis Hakim

;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 13/PENPP/2009/PTUN SMD tanggal 22 Juni 2009 tentangPemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 13/PENHS/2009/PTUN.SMD tanggal 16 Juli 2009 tentang hariSidang Pertama ;Telah membaca gugatan Para penggugat ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan surat suratbukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dipersidangan yangdiajukan oleh para pihak ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang

- Menerima permohonan banding Pembanding;Dalam Eksepsi ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA Smd., tanggal 21 Desember 2015 M yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Provisi ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA Smd., tanggal 21 Desember 2015 M yang dimohonkan banding tersebut;Dalam pokok Perkara ;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 21 Desember 2015 Masehi bertepatan

termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor : 7 tahun1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara tingkat banding dibenbankan kepada Pembanding ;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI20e Menerima permohonan banding Pembanding;Dalam Eksepsi ;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA Smd

., tanggal 21 Desember 2015 M yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Provisi ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA Smd., tanggal 21 Desember 2015 M yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam pokok Perkara ;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 21 Desember 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Robiul Awal 1437 Hijriyah yang dimohonkan banding;Dan dengan mengadili sendiri :1.

48/Pdt.P/2020/PN Smd

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 20 Juli 2020Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini ;2. Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 20 Juli 2020Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Smd, tentang Penetapan Hari Sidang ;3.

Berkas perkara permohonan beserta seluruh lampirannya ;Telah melihat dan memperhatikan alat bukti surat dan mendengarketerangan saksisaksi yang diajukannya;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya tanggal 20 Juli2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sumedang tanggal 20Juli 2020, dengan nomor register perkara: 48/Pdt.P/2020/PN Smd telahmengajukan permohonan dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Josca Jane Ririhena, S.H., M.H.Perincian Biaya:Pendaftaran Permohonan Rp. 30.000,00Biaya Proses/ATK Rp. 75.000,00PNBP Rp. 10.000,00Sumpah Rp. 20.000,00Meterai Penetapan Rp. 6.000,00Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 151.000,00 (seratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 48/Pdt.P/2020/PN Smd

Mengabulkan permohonan para Pemohon mencabut permohonan Nomor : 376/Pdt.P/2020/PA Smd;

2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register permohonan;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000.- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

., alamat tempat tinggal diJalan Sultan Sulaiman, Gang Rahmat Blok A, RT.10,Kelurahan Sambutan, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda,sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksinya di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21Agustus 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSamarinda dalam register perkara Nomor 0264/Pdt.P/2018/PA Smd.

Smd a al fae7 J>fRahmat, Blok A, RT.10 Kecamatan Sambutan Kota Samarinda selama8 Tahun 9 bulan hingga saat ini.

Berkas perkara Nomor s116:2012i0 TUN SMD beserta suratsuratKY

Membatalkan Pitusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samaring No.20 2T0N SMD, tanggal 22 Maret 2018; : AE ac4.

Smd.

Smd, tanggal 16 Pebruari 2011, denganmaksud mengajukan permohonan asal usul satu orang anak, bernamaAnak LakiLaki, lahir di Samarinda, tanggal 4 Mei 2007 denganalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut1. Bahwa anak tersebut lahir tanggal 4 Mei 2007 dari dan dalamikatan perkawinan pemohon I dengan pemohon II;2. Bahwa pemohon I danpemohon II adalah suami isteri,perkawinan pemohon I dengan pemohon II dilakukan menuruthukum Islam secara sirri pada tanggal 8 Oktober 2006 diSamarinda;3.

Smd. 1mendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebutdilangsungkan tidak dibawah pengawasan pegawai pencatatnikah;4. Bahwa pada tanggal 6 Maret 2008 pemohon I dan pemohon IItelah melangsungkan pernikahan ulang di Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxxxx dan telah memperoleh Buku Kutipan AktaNikah Nomor xxx/xx/III/2008 tanggal 11 Maret 2008 ;5.

Smd. 3angka (2) huruf (a) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, yangberbunyi : keputusan tidak berlaku surut terhadap anakanak yang dilahirkan dariperkawinan tersebut maka pembatalan tersebut tidak berlaku surutterhadap anak yang dilahirkan dalam pernikahan para pemohon yangdilangsungkan di luar pengawasan Pegawai Pencatat Nikahtersebut, yang dalam hal ini satu orang anak yang diberi namaAnak LakiLaki lahir di Samarinda tanggal 4 Mei 2007 ;Menimbang, bahwa pertimbangan ini sejalan pula dengandalil figh

MENGADILI :

Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 63/Pid.Sus/2022/PN Smd tanggal 5 Juli 2022 yang dimintakan banding tersebut ;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati xxx,pendidikan SMP, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 29Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 1834/Pdt.G/2018/PA Smd

dipandangtelah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut, ditemukan fakta sebagaiberikut: Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak serta belum pernah bercerai; Sejak tahun 2014 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Sejak Juli tahun 2018 Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulbersama lagi sebagai suami isteri; Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 9.Put.No.1834/Pdt.G/2018/PA Smd

keinginan Pemohonuntuk menceraikan Terrmohon, hal ini sejalan pula dengan AlQuran Surah AlBaqgarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Jika kamu sekalian telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berkesimpulanpermohonan Pemohon patut dikabulkan, dan oleh karena antara Pemohon danTermohon belum pernah bercerai dan telah melakukan hubungan suami isteriHal. 7 dari 9.Put.No.1834/Pdt.G/2018/PA Smd

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9.Put.No.1834/Pdt.G/2018/PA Smd

Smd, tanggal 28 April 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal xx,Salinan Putusan 0562/Pdt.G/2011/PA. Smd. 1yang terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda sesuai Kutipan Akta NikahNomor : xx, sesudah akad nikah tergugat mengucapkansighat taklik talak;.

Smd. 7telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat,maka secara formal keterangan para saksi dapat dijadikansebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfakta bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selam 2tahun berturut turut tanpa nafkah lahir batin, oleh karenaitu.

Smd. 9(rupiah )terhadap penggugat(sepuluh ribuMemerintahkan kepadaSamarinda aatauuntuk mengirimkanberkekuatanyang wilayahnya melipukepadatergugat sertadilangsungkannyauntuk dicatan dalam daftarseluuruhRpMembebankanpenggugat sebesarrupiah).ini20Demikian13putusanSeptember1432tanggaltanggal 14 SyawwalHakim Pengadilan diM.H.AgamaKetua Majelis,S.H.sebagaidan H.

Boyolali dengan mengendarai mobil Suzuki APV warna Silver Metaliknomor polisi AD 9030 DM, untuk mengambil 19 ball rokok tanpa dilekatidengan pita cukai yaitu :1) Rokok SKM dengan merk L4 tanpa dilekati dengan pita cukai sebanyak 10ball ditambah 10 slop dengan total 2100 bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slopisi 10 bungkus, 1 bungkus isi 20 batang);2) Rokok SKM dengan merk Sekar Madu SMD tanpa dilekati dengan pitacukai sebanyak 4 ball dengan total 800 bungkus (1 ball isi 20 slop, 1 slopisi 10 bungkus

Rokok dengan merk SMD sebanyak 800 (delapan ratus) bungkusdengan total sebanyak 16.000 (enam belas ribu) batang;b. Rokok dengan merk LARIS 3.000 (tiga ribu) bungkus dengan totalsebanyak 60.000 (enam puluh ribu) batang;c. Rokok dengan merk L4 sebanyak 3.470 (tiga ribu empat ratus tujuhpuluh) bungkus dengan total 69.400 (enam puluh sembilan ribuempat ratus) batang;d. Rokok dengan merk Super Browsing Mild Merah sebanyak 1bungkus dengan total sebanyak 20 (dua puluh) batang;e.

Rokok merk Sekar Madu SMD sebanyak 19 (sembilan belas)bungkus dengan total sebanyak 380 (tiga ratus delapan puluh)batang;halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN KInBahwa di rumah teman Gunawan Bin Sumarjo yaitu Yatmo Priyanto aliasEko Gondrong yang berlokasi di RT. 003/002 Tegalsari, Kel. NgaruAru,Kec.

Merk SMD Jumlah 800 bungkus @ 20 batang = 16.000 batang tidakdilekati pita cukal.2. Merk LARIS Jumlah 3000 Bungkus @ 20 Batang = 60.000 Batangtidak dilekati pita cukai.3. Merk L4 Jumlah 3470 Bungkus @ 20 Batang = 69.400 Batang tidakdilekati pita cukal.4. Merk SUPER BROWSING MILD MERAH Jumlah 1 Bungkus @ 20Batang = 20 Batang tidak dilekati pita cukai.5.

14/Pdt.G/2018/PN Smd

tanggal 17September 2018, untuk selanjutnya disebut sebagalTERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Agustus2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SumedangKelas B pada tanggal 8 Agustus 2018 dalam Register NomorHalaman 1 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Smd

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan tersebut terhadap sebidangtanah dan bangunan tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNo.1270 Kecamatan Ganeas atas nama Agus Suparman seluas 256M2,yang terletak di Rt.02 Rw.03 Desa Ganeas Kecamatan Ganeas KabupatenSumedang dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 6 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Smd.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menyepakati Penggugat memberikanmodal usaha kepada Tergugat sebesar Rp.500.000.000, (/ima ratus jutarupiah) pada tanggal 1 Juli 2014.Halaman 23 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2018/PN Smd.4.

Kuasa Penggugat dan Slamet Riyadi, SH.Kuasa Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM/KETUA MAJELIS,Halaman 32 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Smd.1. HAPPY TRY SULISTIYONO, S.H.,M.H TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H. 2. JOSCA JANE RIRIHENA, S.H., M.H,PANITERA PENGGANTI,DEDE JAMHUR, S.H., M.H. Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses / ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 695.000,4. PNBP Rp. 15.000,5. Pemeriksaan Setempat Rp. 2.500.000,6. Sumpah Rp. 20.000,7.

Redaksi Rp. 5.000,JUMIAN 00... cece ee eeeeeeeeeee Rp. 3.321.000,(tiga juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 33 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2018/PN Smd.