Ditemukan 9160 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 22-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 95/PDT/2019/PT BDG Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : ENCE IRAWAN Bin U. SUPANDI Diwakili Oleh : ENCE IRAWAN Bin U. SUPANDI
Pembanding/Tergugat II : M. UJANG Diwakili Oleh : ENCE IRAWAN Bin U. SUPANDI
Terbanding/Penggugat I : EVI SARTIKA DEWI
Terbanding/Penggugat II : MOCH AGUNG PRINGGA
48 — 33
Pembanding/Tergugat II : M. UJANG Diwakili Oleh : ENCE IRAWAN Bin U. SUPANDI
Terbanding/Penggugat I : EVI SARTIKA DEWI
Terbanding/Penggugat II : MOCH AGUNG PRINGGA
48 — 33
Pembanding semula Para Tergugat;
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Cibadak Nomor: 24/Pdt/G/2018/ PN Cbd tanggal 2 Januari 2019, yang dimohonkan banding tersebut, dengan menolak diktum No. 4 dan diktum No. 5 dari putusan a qou, sehingga diktum baru menjadi dan berbunyi selengkapnya sebagai berikut:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menetapkan membatalkan jual beli antara Tergugat I dan Tergugat II (dapat dibatalkan), karena saksi Much
Supendi sebagai Tergugat dan Evi Sartika Dewisebagai Penggugat sepakat menghibahkan Tanah yang terletak di Kp.Ciporeang Blok Ciporeang Letter C No. 147 dengan luas + 3.672 M* kepadaMuchamad Agung Pringga anak kandung Tergugat dan Penggugat danpada saat itu usia Much Agung Pringga berusia + 14 Tahun.5) Bahwa sebulan kemudian pada tanggal 08052013Ence Irawan Tergugat menjual tanah tersebut kepada saudara M.
Ujangsebagai Tergugat Il dalam Perkara ini atas tanah tersebut tanpasepengetahuan Evi Sartika Dewi dengan harga Rp.16.000.000, (enam belasjuta rupiah) dimana Much Agung Pringga sebagai Penggugat dibuat dandipaksa menanda tangan kwitansi sebagai saksi, pada hal Much AgungPringga pada saat itu berusia + 14 tahun dan di dalam kwitansi tersebut jugaditanda tangani saksi lain yaitu saudara Maman sebagai saksi dan Agungsaksi II dan Ipay sebagai saksi III.6) Bahwa dengan terjadinya jual beli dibawah tangantersebut
sehingga Tergugat II menguasai tanah tersebut Sampai sekarang.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 95/PDT/2019/PT.BDG.7) Bahwa setelah Much Agung Pringga sebagaipenerima Hibah dari orang tuanya Tergugat dan Penggugat Evi SartikaDewi, maka Much Agung Pringga sebagai Penggugat dan Evi Sartika Dewimendatangi M.
Menetapkan pembatalkan Jual Beli antara Tergugat dan Tergugat IIbatal demi hukum, karena saksi Much Agung Pringga belum cukup umuratau masih 14 tahun pada saat dilakukan jual beli.3. Menyatakan bahan Tergugat dan Tergugat II melakukan perbuatanmelawan hukum.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 95/PDT/2019/PT.BDG.4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir beslag) atastanah seluas + 3.672 M* yang terletak di Kp. Ciporeang Blok Ciporeangdengan letter C No. 147.5.
Menetapkan membatalkan jual beli antara Tergugat dan TergugatIl (dapat dibatalkan), karena saksi Much Agung Pringga belum cukupumur atau masih 14 tahun pada saat dilakukan jual beli;3. Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II melakukanperbuatan melawan hukum;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 95/PDT/2019/PT.BDG.5.
Register : 10-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 108/Pid.Sus/2015/PN Wno Tanggal 20 Januari 2016 — DWI SARWAKA Bin SUBARJO
59 — 6
59 — 6
Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari jumat tanggal 02 Oktober 2015 sekira pukul 18.00 WibPetugas Kepolisian Satuan Narkoba dari Polres Gunungkidul yaitu saksi ANDISOFYAN Bin MUCH DHORI, saksi KURNIA DANI CAHYOKO Bin GIYONO dansaksi AMAT RIFAKI Bin SOBIRIN mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering menyalahgunakan Psikotropika jenis Alprazolam.
Kemudian setelahmendapatkan informasi tersebut saksi ANDI SOFYAN Bin MUCH DHORI, saksiKURNIA DANI CAHYOKO Bin GIYONO dan saksi AMAT RIFAKI Bin SOBIRINmelakukan penyelidikan disekitar wilayah Patuk Kabupaten Gunungkidul untukmencari keberadaan terdakwa dan sambil mengamati keadaan dan orang sesuai denganciriciri berdasarkan informasi tersebut.
Sekira pukul 20.30 Wib pada saat saksi ANDISOFYAN Bin MUCH DHORI, saksi KURNIA DANI CAHYOKO Bin GIYONO dansaksi AMAT RIFAKI Bin SOBIRIN melakukan penyelidikan dan pengamatankemudian saksi ANDI SOFYAN Bin MUCH DHORI, saksi KURNIA DANICAHYOKO Bin GIYONO dan saksi AMAT RIFAKI Bin SOBIRIN melihat terdakwayang sedang duduk sambil membawa (satu) buah tas warna hitam merk Polo sky diJalan Wonosari Yogyakarta tepatnya di Pasar Sore Dusun Kerjan Desa Beji KecamatanPatuk Kabupaten Gunungkidul, kemudian saksi
ANDI SOFYAN Bin MUCH DHORI,saksi KURNIA DANI CAHYOKO Bin GIYONO dan saksi AMAT RIFAKI BinSOBIRIN mendatangi terdakwa dan melakukan pemeriksaan, kemudian saksi ANDISOFYAN Bin MUCH DHORI langsung melakukan penggeledahan terhadap badanterdakwa sedangkan saksi AMAT RIFAKI Bin SOBIRIN melakukan penggeledahan taswarna hitam merk Polo sky yang dibawa terdakwa, pada saat saksi AMAT RIFAKI BinSOBIRIN melakukan penggeledahan terhadap tas terdakwa, saksi AMAT RIFAKI BinSOBIRIN menemukan 34 (tiga puluh empat
Pada saat terdakwa sedang duduk datang saksi ANDI SOFYAN BinMUCH DHORI, saksi KURNIA DANI CAHYOKO Bin GIYONO dan saksi AMATRIFAKI Bin SOBIRIN yang merupakan petugas kepolisian satuan Narkoba dari PolresGunungkidul langsung melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dengan cara saksiANDI SOFYAN Bin MUCH DHORI langsung melakukan penggeledahan terhadapbadan terdakwa sedangkan saksi AMAT RIFAKI Bin SOBIRIN melakukanpenggeledahan tas warna hitam merk Polo sky yang dibawa terdakwa, pada saat saksiAMAT RIFAKI
Register : 19-09-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 09/Pid.S/2013/PN.Pwr Tanggal 25 September 2013 — PANJI BAGUS KRISTIYANTO bin AGUS MUJIONO
29 — 3
29 — 3
Memerintahkan barang bukti berupa :------------------------------------------------------------ - 1 (satu) buah Hand Phone merk Sony Ericsson warna hitam seri K510i;--------------------------- 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia seri 1200 warna hitam kombinasi abu-abu;------------Dikembalikan kepada pemiliknya MUCH AMIN AMRULLOH bin KASIRAN;---------------------5.
Tibatiba salah satu penunggu pasien yakni Muchamad Miftahudinterbangun dan menegur terdakwa, saat itu juga terdakwa mengaku anggota Polda, setelahdiperiksa diKantor Satoam RSUD Saras Husada Purworejo, terdakwa mengaku maksudmengambil barang tersebut akan dijual untuk memnuhi kebutuhan seharihari, laluterdakwa dan barang bukti diamankan diKantor Polsek Purworejo guna proses lebih lanjut,akibat perbuatan terdakwa saksi Much Amin Amrulloh mengalami kerugian sekitar Rp.700.000.
(tujuh ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi dantidak berkeberatan;Selanjutnya Hakim memerintahkan kepada Penuntut Umum untuk menghadapkansaksisaksi yang akan didengar keterangannya kedepan Persidangan;Selanjutnya dipanggil masuk keruang sidang saksiI (satu) yang atas pertanyaanHakim mengaku bernama : Nama lengkap : MUCH AMIN AMRULLOHbin KASIRAN.Tempat Lahir : PurworejoUmur
Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;e Menetapkan agar barang bukti berupa : (satu) buah Hand Phone merk SonyEricsson warna hitam seri K510i;1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia seri 1200 warna hitam kombinasi abuabu;Dikembalikan kepada pemiliknya MUCH AMIN AMRULLOH bin KASIRAN;4. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.
Memerintahkan barang bukti berupa : e 1 (satu) buah Hand Phone merk Sony Ericsson warna hitam seri K510i;e 1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia seri 1200 warna hitam kombinasi abuabu;Dikembalikan kepada pemiliknya MUCH AMIN AMRULLOH bin KASIRAN;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.
Register : 07-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0141/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 April 2016 —
12 — 2
12 — 2
MUCH. MUKLIS sebagai Panitera Pengganti yangdihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Ketua,Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H.Hakim Anggota,Drs. NURUL ANWARDra. MUNHIDLOTUL UMMAHPanitera Pengganti,Drs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan >: Rp. 220.000,Him. 3 dari 4 hlm.Penet. No: 0141/Pdt.P/2016/PA.Kab. Kar.Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 311.000,
Register : 29-08-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2717/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
MUCH. MUKLISPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. MUNHIDLOTUL UMMAH Drs. H. MOHAMAD GOZALI,M.H.Hakim AnggotaH. ROIHAN, S.H. .Panitera Pengganti,Drs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30:000,2. Biaya Proses i Rp. / 50.000, ~3. Biaya Panggilan : Rp. 359.000,4. Redaksi : Rp. 5:000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 450:000:Hal. 3 dari 3 hal. Penetapan Nomor : 2717/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Register : 04-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3624/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
MUCH. MUKLIS sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Ketua,Drs. MUNASIK, M.H.Hakim Anggota,Drs. H. DARSANI Drs. MOCH. RUSDI, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 125.000,4. Redaksi >: Rp. 10.000,5. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,(dua ratuS empat puluh satu ribu rupiah).Him. 3 dari 3 hlm.Penet. No3624/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Register : 04-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1191/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
MUCH. MUKLIS sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Ketua,Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H.Hakim Anggota,Dra. MUNHIDLOTUL UMMAH H. ROIHAN, S.H.Panitera Pengganti,Drs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000, 2. Biaya Proses ; Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 440.000, 4. Redaksi ; Rp. 5.000, 5. Materai Rp. 6.000, Jumlah. Rp. 531.000, Him. 3 dari 3 hlm.Penet. No: 1191/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kdr.
Register : 06-11-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3859/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 15 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
MUCH. MUKLIS sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh Pemohon dan Termohon;Hakim Ketua,Him. 2 dari 3 hlm. Penet. No3859/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrttdDrs. MUNASIK, M.H.Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. DARSANI Drs. MOCH. RUSDI, M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. BiayaRp. 50.000,Proses3. BiayaRp. 240.000,Panggilan4. PNBPRp. 20.000,Panggilan5. Redaksi >: Rp. 10.000,6.
Register : 26-07-2023 — Putus : 09-08-2023 — Upload : 10-08-2023
Putusan PN PEMALANG Nomor 164/Pdt.P/2023/PN Pml Tanggal 9 Agustus 2023 — Pemohon:
TRI ARINI
16 — 11
TRI ARINI
16 — 11
MENETAPKAN
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menyatakan bahwa nama Anak Pemohon yaitu SATRIO WIBOWO lahir di Pemalang pada tanggal 11 Februari 2018 dari orang tua Bernama MUCH.
OKKI SUMARISIADI dan TRI ARINI diganti Menjadi tertulis dan terbaca SATRIO WIBOWO yang lahir di Pemalang pada tanggal 11 Februari 2017 dari Bapak MUCH.
Putus : 06-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 390 / Pid.B / 2013 / PN.JMB Tanggal 6 Januari 2014 — 1. MOCH,MUCHSINI als. GEMOK terdakwa 2. NURUL HUDA
54 — 2
54 — 2
SUB Diwek Jombang tempat dimana terdakwa berdua bekerja.Untuk melaksanakan niatnya tersebut terdakwa MUCH. MUCHSINI Als. GEMOKkemudian menemui saksi M. SYUAIB Als. CONGER dirumahnya dan menawarkanuntuk membeli face back (lapisan luar triplek), atas penawaran tersebut saksi M.SYUAIB Als. CONGER kemudian mengajak saksi NUGROHO terdakwa MUCH.MUCHSINI Als.
SUB DiwekJombang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) tersebut olehterdakwa MUCH. MUCHSINI Als. GEMOK digunakan Membeli Hand Phone merek Sony Erickson seharga Rp. 550.000, Membeli sepatu merek Bata sebesar Rp. 130.000, Membeli helm merek KTY seharga Rp. 350.000, Diberikan kepada terdakwa NURUL HUDA sebesar Rp. 100.000, Sebesar Rp. 1.970.000, digunakan untuk makan dan membeli rokok bersama denganterdakwa NURUL HUDA.
SUB DiwekJombang yang apabila ditaksir dengan uang kurang lebih sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah).~ Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa MUCH. MUCHSINI Als.
SUB DiwekJombang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) tersebut olehterdakwa MUCH. MUCHSINI Als. GEMOK digunakanMembeli Hand Phone merek Sony Erickson seharga Rp. 550.000, Membeli sepatu merek Bata sebesar Rp. 130.000, Membeli helm merek KTY seharga Rp. 350.000, Diberikan kepada terdakwa NURUL HUDA sebesar Rp. 100.000, Sebesar Rp. 1.970.000, digunakan untuk makan dan membeli rokok bersama denganterdakwa NURUL HUDA.
Register : 13-03-2014 — Putus : 02-05-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0305/Pdt.P/2014/PA.Krs Tanggal 2 Mei 2014 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
MUCH ROFIQ bin AKSAN, lahir tanggal 05 Mei 2004 ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.
MUCH ROFIQ bin AKSAN, lahir tanggal 05 Mei 2004 ;Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il tidak terikat dalam perkawinan dengan perempuanlain;Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan PemohonIl;2.
MUCH ROFIQ bin AKSAN, lahir tanggal 05 Mei 2004 ;e Bahwa permohonan ini bertujuan selain untuk mengurus Akta KelahiranAnak dan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan PemohonIl;e Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat maupun keterangansaksi saksi tersebut, Pemohon dan Pemohon II membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan telahmencukupkan pembuktian tersebut, selanjutnya menyampaikan
MUCH ROFIQ bin AKSAN, lahir tanggal 05 Mei 2004 ;e Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo, tempat dimanapernikahan tersebut dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tahun 1992 di rumah orang tua Pemohon II Desa TigasanKulon Kecamatan Leces Kabupaten Probolinggo adalah sah, karena sudahsesuai dengan Hukum
Register : 29-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA MALANG Nomor 246/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon VS Termohon
12 — 8
12 — 8
PUTUSANNomor 0246/Pdt.G/2018/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh :Much.
Memberikan ijin kepada Pemohon (Much. Teguh Sulistian bin YantoSamiaji (Alm)) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Erita PujiWidya Mustika Wardhani binti Markawi) di depan sidang Pengadilan AgamaKota Malang;3.
Fotokopi Surat Keterangan perekaman KTPel atas nama Much. TeguhSulistian Nomor 470.2/D.51295/35.73.308/2017 dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang pada tanggal 19 Mei2017, bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya (P.1);2.
Putusan No. 0246/Pdt.G/2018/PA.MIgdikabulkan dengan amar yang oleh Majelis Hakim dirumuskan dalam sebuahkalimat berbunyi : Memberi ijin kepada Pemohon (Much. Teguh Sulistian binYanto Samiaji) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (EritaPuji Widya Mustika Wardhani binti Drs. Markawi) di depan sidangPengadilan Agama Malang.
Memberi izin kepada Pemohon (Much. Teguh Sulistian bin Yanto Samiaji)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erita Puji WidyaMustika Wardhani binti Drs. Markawi) di depan sidang PengadilanAgama Malang;3.
Register : 23-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 1600/Pdt.P/2016/PA.Jr Tanggal 14 Desember 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 0
15 — 0
Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungansesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telah memenuhi syaratsyarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu antara Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagaisuami istri hingga kini selama + 17 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Pemohon IIsudah mempunyai orang anak bernama Much
/tokoh masyarakat) sebagai Kuasa dari walinikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus Duda Mati dan Pemohon II berstatusJanda Mati ;Antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon I dan Pemohon I hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon II sudah mempunyai orang anakbernama Much Abu Wildan umur 12 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon I hanya mempunyai seorang istri yaitu Pemohon IIdan
/tokoh masyarakat) sebagai Kuasa dari walinikah tersebut ;Saksi tahu saat itu Pemohon I berstatus Duda Mati dan Pemohon IJ berstatus JandaMati ;Antara Pemohon I dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istri danterakhir bertempat tinggal di rumah Pemohon II sudah mempunyai orang anakbernama Much.
/tokoh masyarakat), maskawin berupa uang sebesarRp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orangsaksi dan para undangan lainnya ;e Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundang undangan yang berlaku ;e Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istri hinggasekarang selama + 17 tahun dan telah dikaruniai seorang anak bernama Much.
Register : 02-11-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN BANGIL Nomor 493/Pid.B/2021/PN Bil Tanggal 18 Januari 2022 —
Terdakwa:
1.MOHAMMAD ZABIDI Bin BUNIN
2.MUHAMMAD LUKMAN HAKIM Bin SUYONO
3.MUCH AGUNG Bin ASAN
92 — 4
Terdakwa:
1.MOHAMMAD ZABIDI Bin BUNIN
2.MUHAMMAD LUKMAN HAKIM Bin SUYONO
3.MUCH AGUNG Bin ASAN
92 — 4
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa I Mohammad Zabidi bin Bunin, Terdakwa II Muhammad Lukman Hakim bin Suyono dan Terdakwa III Much.
Terdakwa:
1.MOHAMMAD ZABIDI Bin BUNIN
2.MUHAMMAD LUKMAN HAKIM Bin SUYONO
3.MUCH AGUNG Bin ASAN
Register : 19-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0073/Pdt.P/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Maret 2014 — Para pemohon
8 — 0
8 — 0
MUCH. MUKLIS. sebagaiPanitera Pengganti yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Hakim Ketua,TTDDrs. MOH. HUDA NAJAYA,M.H.Hakim Anggota,TTD TTDDra. ISTIANI FARDA.Drs. MUHAMMAD FATCHAN, M.A.Panitera Pengganti,TTDDrs. H. MUCH. MUKLIS.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 170.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 261.000,Halaman. 3 dari 3 him.Penet. No: 73/Pdt.P/2014/PA.Kab. Kar.
Register : 09-08-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 496/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
MUCH. MUKLIS sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh para Pemohon dan di damping Kuasa Hukumnya;Drs. H. DARSANIRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran2. BiayaProses2. BiayaPanggilan4. Biaya PNBP5. Redaksi6. MeteraiJumlahHakim Ketua,Drs. MUNASIK, M.H.Hakim Anggota,Drs. MOCH. RUSDI, M.H.Panitera Pengganti,Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Drs. H. MUCH. MUKLIS30.000,75.000,0,20.000,10.000,10.000,145.000,(seratus empat puluh lima ribu rupiah).Him. 3 dari 3 hlm.Penet. No496/Pdt.P/2021/PA.Kab.Kdr
Register : 25-01-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 4 April 2018 — PENGGUGAT VS TERUGAT
9 — 0
9 — 0
MUCH. MUKLIS sebagai Panitera Pengganti yang dihadirioleh Penggugat dan Tergugat;Him. 2 dari 3 hlm.Penet. No: 0448/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.Hakim Ketua,Drs. H.MOHAMAD GOZALI, M.H.Hakim Anggota,Dra. MUNHIDLOTUL UMMAH H. ROIHAN, S.H.Panitera Pengganti,Drs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1.wa FYBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 354.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 445.000.,Him. 3 dari 3 hlm.Penet. No: 0448/Pdt.G/2018/PA.Kab.
Register : 22-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2143/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 September 2016 —
10 — 0
10 — 0
MUCH. MUKLIS sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;Him. 2 dari 3 hlm.Penet. No: 2143/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.Hakim Ketua,Drs. H.MOHAMAD GOZALI, M.H.Hakim Anggota,Dra. MUNHIDLOTUL UMMAH Drs. NURUL ANWARPanitera Pengganti,Drs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1.wa FYBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 770.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 861 .000,Him. 3 dari 3 hlm.Penet. No: 2143/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kdr.
Register : 31-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Februari 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGST
13 — 1
13 — 1
MUCH. MUKLIS sebagai PaniteraPengganti yang dihadiri olen Penggugatdan Tergugat;Him. 2 dari 3 hlm.Penet. No: 0531/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.Hakim Ketua,Drs. H.MOHAMAD GOZALI, M.H.Hakim Anggota,Dra. MUNHIDLOTUL UMMAH H. ROIHAN, S.H.Panitera Pengganti,Drs. H. MUCH. MUKLISRincian biaya perkara:1.wa FYBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 240.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331 .000,Him. 3 dari 3 hlm.Penet. No: 0531/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kdr.
Register : 23-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 270/Pdt.P/2018/PA.Im. Tanggal 25 September 2018 — Pemohon I vs Pemohon II
14 — 0
14 — 0
SOFINARMUKHTAR, M.H. dan MUCH. DASUKI, S.H., M.H.E.S. masingmasing sebagaiHakim Anggota yang dibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum olehketua majelis tersebut dengan dihadiri para hakim anggota dan IKA CARLIKA,S.Sy. sebagai panitera pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan PemohonIl;Ketua MajelisDrs. ILHAM NUR, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. SOFINAR MUKHTAR, M.H. MUCH. DASUKI, S.H., M.H.E.S.Panitera PenggantiIKA CARLIKA, S.Sy.1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2.