Ditemukan 8835 data
89 — 22
Berkas perkara Nomor s116:2012i0 TUN SMD beserta suratsuratKY
Membatalkan Pitusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samaring No.20 2T0N SMD, tanggal 22 Maret 2018; : AE ac4.
48 — 12
Smd. tanggal 10 Mei 2011 M. bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1432 H. dengan perbaikan dan penyempurnaan sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat PEMBANDING terhadap penggugat TERBANDING.3.
Smd, yang amarnyasebagai berikut:MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat PEMBANDING,terhadap penggugat, Encik TERBANDING; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 251.000, ( dua ratus lima puluhsatu ribu rupiah );Membaca akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda, bahwa Tergugat padatanggal 18 Mei 2011, telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Samarinda, tanggal 10 Mei2011
Smd. dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyasecara patut pada tanggal 26 Mei 2011.Berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaSamarinda tanggal 20 Juni 2011 Pemohon' banding tidakmengajukan memori banding.Menurut relaas tanggal 15) Juni 2011 para pihakPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas, namun berdasarkanketerangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaSamarinda para pihak tidak menggunakan haknya memeriksaberkas.TENTANG
Smd. tanggal 10 Mei 2011 M.bertepatan dengan tanggal 6 Jumadilawal 1432 UH.dengan perbaikan dan penyempurnaan sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat PEMBANDINGterhadap penggugat TERBANDING.3.
Terbanding/Terdakwa : SOFIE WULANDARI Binti SOBARI
235 — 188
MENGADILI :
Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 63/Pid.Sus/2022/PN Smd tanggal 5 Juli 2022 yang dimintakan banding tersebut ;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
7 — 3
tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati xxx,pendidikan SMP, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 29Oktober 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda,dengan Nomor 1834/Pdt.G/2018/PA Smd
dipandangtelah memenuhi batas minimal bukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut, ditemukan fakta sebagaiberikut: Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak serta belum pernah bercerai; Sejak tahun 2014 sering terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Sejak Juli tahun 2018 Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulbersama lagi sebagai suami isteri; Pemohon dan Termohon sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil;Hal. 6 dari 9.Put.No.1834/Pdt.G/2018/PA Smd
keinginan Pemohonuntuk menceraikan Terrmohon, hal ini sejalan pula dengan AlQuran Surah AlBaqgarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Jika kamu sekalian telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berkesimpulanpermohonan Pemohon patut dikabulkan, dan oleh karena antara Pemohon danTermohon belum pernah bercerai dan telah melakukan hubungan suami isteriHal. 7 dari 9.Put.No.1834/Pdt.G/2018/PA Smd
Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 9 dari 9.Put.No.1834/Pdt.G/2018/PA Smd
9 — 13
Smd, tanggal 28 April 2011,mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sahyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal xx,Salinan Putusan 0562/Pdt.G/2011/PA. Smd. 1yang terdaftar pada Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda sesuai Kutipan Akta NikahNomor : xx, sesudah akad nikah tergugat mengucapkansighat taklik talak;.
Smd. 7telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat,maka secara formal keterangan para saksi dapat dijadikansebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakim menemukanfakta bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selam 2tahun berturut turut tanpa nafkah lahir batin, oleh karenaitu.
Smd. 9(rupiah )terhadap penggugat(sepuluh ribuMemerintahkan kepadaSamarinda aatauuntuk mengirimkanberkekuatanyang wilayahnya melipukepadatergugat sertadilangsungkannyauntuk dicatan dalam daftarseluuruhRpMembebankanpenggugat sebesarrupiah).ini20Demikian13putusanSeptember1432tanggaltanggal 14 SyawwalHakim Pengadilan diM.H.AgamaKetua Majelis,S.H.sebagaidan H.
PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk cq. PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor Cabang Samarinda
Tergugat:
Aji Yusmina
52 — 20
O7/SMD II/MCLLS/PK/XII/2011 pada tanggal 06Desember 2011, yang dilegalisasi oleh Notaris Nancy Nirwana SomalinggiS.H. di Samarinda dibawah nomor legalisasi 1913/L/XII/2011 tanggal 06Desember 2011, dengan plafond kredit sebesar Rp 313.000.000, (tiga ratustiga belas juta rupiah) dengan jangka waktu 144 (seratus empat puluhempat) bulan yang berakhir pada 7 Juni 2026.(selanjutnya disebutPerjanjian Kredit/Bukti P1).3.
Bahwa atas fasilitas kredit yang diberikan sebagaimana dimaksud pada dalilGugatan angka 2 di atas TERGUGAT berkewajiban untuk membayarangsuran sampai dengan seluruh utang TERGUGAT lunas, hal demikiansebagaimana diatur di dalam pasal 8 angka 1 Perjanjian Kredit NomorO7/SMD II/MCLLS/PK/XII/2011 pada tanggal 06 Desember 2011 yangberbunyi :Halaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 117/Pdt.G/2020/PN Smr"Debitur wajib melakukan pembayaran kembali kredit secaraangsuran sebesar sebagaimana tercantum
Bahwa dalam pasal 11 Perjanjian Kredit Nomor 0O7/SMD II/MCLLS/PK/XII/2011 pada tanggal O06 Desember 2011 disebutkan, gunamenjamin pembayaran kembali hutangnya kepada PENGGUGAT,TERGUGAT telah memberikan jaminan (agunan) berupa Sertifikat HakGuna Bangunan (SHGB) No. 64 Kelurahan Sempaja Utara, KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda Propinsi Kalimantan Timur atas namaDra. Hj. Aji Yusmina yang berada di Blok B No. 10 Perumahan SempajaResidence Perum. (Bukti P2)..
O7/SMD II/MCLLS/PK/XII/2011 pada tanggal 06Desember 2011 yakni :(1) Tindakan DEBITUR yang mengakibatkan DEBITUR dinyatakanwanprestasi, adalah sebagai berikut:a. DEBITUR tidak membayar angsuran ataupun jumlah angsuranyang dibayarnya kurang dari jumlah yang ditetapkan dalampernanjian kredit dan atau tidak melunasi kewajiban angsuranmenurut batas waktu yang ditetapkan dalam Pasal 8 PerjanjianKredit ini.b. DEBITUR melakukan penunggakan atas kewajiban angsuransebanyak 2 (dua) kali angsuran.9.
Aji Yusmina.Menghukum TERGUGAT untuk membayar denda Rp 100.000, (serratusribu rupiah) perhari apabila melanggar Putusan Provisi tersebut.DALAM POKOK PERKARAPRIMAIR :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya.Menyatakan Perjanjian Kredit No. 07/SMD II/MCLLS/PK/XII/2011 padatanggal 06 Desember 2011 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT adalahsah dan berharga demi hukum.Menyatakan demi hukum TERGUGAT telah melakukan perbuatan ingkarjanji/wanprestasi..
6 — 3
Smd, dicabut dengan maksud damai ;
- Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah).
Smd.
Smd, tanggal 8Januari 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 09 Maret 2008, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (KutipanAkta Nikah Nomor : 224/32/III/2008 tanggal 11 Maret 2008) ;2.
Smd, dicabut denganmaksud damai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp.201.000, (dua ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin, tanggal 27Pebruari 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiulakhir 1433Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, yang terdiridari Hj. Siti Aminah, S.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. Mardison,S.H., M.H. dan Dra. Hj.
10 — 9
Smd, dicabut;
- Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Smd.
Smd, tanggal 16 Februari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 12April 2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Banjarmasin (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0382/45/IV/2006 tanggal 13 April 2006) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di jalan Xxxxx Kecamatan Xxxxx selama kurang lebih 5tahun.
Smd, dicabut; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada penggugat sebesar Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Rabiul Akhir 1433 Hijriyyah, oleh kami MajelisHakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. H. Hatpiadi, MH. sebagai KetuaMajelis, serta Hj. Siti Aminah, SH. dan Drs. Muh. Rifa'i, M.H. masingmasingAnggota Majelis.
10 — 7
Smd, dicabut karena damai ;
- Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp. 211.000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);
Smd.
Smd,tanggal 22 Maret 2012, mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Mei 1984, pemohon dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor :022/08/V/1984 tanggal 11 Mei 1984) ;2.
Smd, dicabut karenadamai ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohon sebesar Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 12 April2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Jumadilawal 1433 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama di Samarinda, Drs. Mardison,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, serta Drs. H. Syakhrani dan H.Burhanuddin, S.H. masingmasing Anggota Majelis.
H. OTOH SUNARTO
Tergugat:
AGUS SUPARMAN
63 — 12
14/Pdt.G/2018/PN Smd
tanggal 17September 2018, untuk selanjutnya disebut sebagalTERGUGAT;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Agustus2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SumedangKelas B pada tanggal 8 Agustus 2018 dalam Register NomorHalaman 1 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Smd
Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan tersebut terhadap sebidangtanah dan bangunan tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNo.1270 Kecamatan Ganeas atas nama Agus Suparman seluas 256M2,yang terletak di Rt.02 Rw.03 Desa Ganeas Kecamatan Ganeas KabupatenSumedang dengan batasbatas sebagai berikut:Halaman 6 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Smd.
Bahwa Penggugat dan Tergugat menyepakati Penggugat memberikanmodal usaha kepada Tergugat sebesar Rp.500.000.000, (/ima ratus jutarupiah) pada tanggal 1 Juli 2014.Halaman 23 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2018/PN Smd.4.
Kuasa Penggugat dan Slamet Riyadi, SH.Kuasa Tergugat;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM/KETUA MAJELIS,Halaman 32 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2018/PN Smd.1. HAPPY TRY SULISTIYONO, S.H.,M.H TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H. 2. JOSCA JANE RIRIHENA, S.H., M.H,PANITERA PENGGANTI,DEDE JAMHUR, S.H., M.H. Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses / ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 695.000,4. PNBP Rp. 15.000,5. Pemeriksaan Setempat Rp. 2.500.000,6. Sumpah Rp. 20.000,7.
Redaksi Rp. 5.000,JUMIAN 00... cece ee eeeeeeeeeee Rp. 3.321.000,(tiga juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 33 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2018/PN Smd.
Endang Komarudin
Tergugat:
1.Ayi Sobariah
2.Dasep Setiady
3.Rama Susanto
4.PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT dan BANTEN, Tbk. Cabang Sukajadi Kota Bandung
Turut Tergugat:
4.NINING PUSPITANINGSIH, SH, Notaris di Bandung
5.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Bandung
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kabupaten Sumedang
7.CV. Pentha
25 — 14
MENETAPKAN:
- Mengabulkan Permohonan pencabutan gugatan dari Penggugat;
- Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor: 33/Pdt.G/2024/PN Smd dicabut;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp 571.000,00- (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
33/Pdt.G/2024/PN Smd
Umi
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan BENDUNGAN
19 — 6
620/Pdt.G.S/2021/PN Smd
sudah berlangsung, makapermohonan atas pencabutan perkara tersebut harus mendapat persetujuan daripihak Tergugat, dan atas pertanyaan Hakim tersebut, pihak Tergugat menyatakanmenyetujui dan tidak berkeberatan atas permohonan pencabutan gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan sebagaimana tersebut di atas,maka permohonan Penggugat tersebut beralasan untuk dikabulkan dan kepadapihak Penggugat akan dihukum untuk membayar biaya perkara ini;Penetapan Nomor 620/Pat.G.S/2021/PN Smd
Redaksi Rp. 10.000,00JUMIAN 0.0... ce ee ce eeeeeeeeees Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Penetapan Nomor 620/Pat.G.S/2021/PN Smd. Hal 3 dari 3
SEPTY SABRINA, SH.
Terdakwa:
YANTO Bin UCUP KUSMANA
42 — 6
174/Pid.Sus/2018/PN Smd
Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 19 Agustus 2018sampai dengan tanggal 17 Oktober 2018;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum IIS KARTIKA, SH. dkk Advokatdari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Sumedang dengan LBH JayaPersada Sumedang, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 20 Juli 2018Nomor : 174/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Smd;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor174/Pid.Sus/2018/ PN Smd tanggal 20 Juli 2018 tentang penunjukan MajelisHakim
; Penetapan Majelis Hakim Nomor 174/Pid.Sus/2018/PN Smd tanggal 20Juli 2018 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Smd Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Menyatakan Terdakwa YANTO Bin UCUP KUSMANA terbuktibersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dalam Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDMIII47/SMD/07/2018.2.
umum mikroELP dan setelah sampai tempat yang disepakati, terdakwa kemudianmengambil dan menyimpan 1 (satu) paket narkoba jenis sabu yangdimasukan kedalam plastik klip bening dibungkus dengan kertas warnaputin kemudian dibalut dengan lakban warna hitam lalu dimasukankedalam bekas bungkus rokok Marlboro merah dan dibungkus kembalidengan kantong keresek warna putin yang terdakwa simpan dikantongcelana pendek sebelah kiri yang dikenakan oleh terdakwa.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Smd
Bahwa benar dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan jenis shabu terdakwa tidak mempunyalizin dari pejabat yang berwenang.Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2018/PN Smd Bahwa benar berdasarkan Laporan Hasil Pengujian dari Badan POM RINomor Contoh 18.093.99.05.05.0204.K tanggal 21 Mei 2018 atas namaYANTO bin UCUP KUSMANA, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dra.AMI DAMILIAH, Apt.
50 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ribu enam ratus lima puluh meter persegi) sisa daritanah yang telah dihibahkan tersebut, telah terjadi kKesalahan pencatatanyang dilakukan Kepala Desa Burneh, Kecamatan Burneh, KabupatenBangkalan, sehingga Salan Masuk Daftar (SMD) kedalam Leter C DesaNomor 1393 atas nama Siban H. Matsirat selaku ahli waris dari ParaTergugat;Halaman 6 dari 25 hal. Put. Nomor 2555 K/Pdt/201710.11.12.13.14.Bahwa setelah H. Moeamarah B.
Matsirat;Bahwa kesalahan penulisan yang berdampak Salah Masuk Daftar (SMD)telah jelas tertera pada Buku Desa dan diakui oleh Turut Tergugat,sehingga seharusnya tanah tersebut masih milik atas nama H. MoeamarahB. Masduki, bukan atas nama Siban H.
Matsirat;Bahwa oleh karena Penulisan SMD (Salah Masuk Daftar) dari Buku C Desaasal dari Nomor 758, Persil 60 C, Kelas II, seluas 2.650 m? (dua ribu enamratus lima puluh meter persegi) SMD atas nama H. Moeamarah B. Masdukike Nomor 1393 Persil 60 C, Kelas D II Atas nama Siban H. Matsirat, sudahsepatutnya apabila Turut Tergugat mencoret data yang ada di dalam BukuC Desa Nomor 1393, Persil 60 C, kelas D Il atas nama Siban H.
Matsirat adalah merupakan tanah tercatat Salah Masuk Daftar (SMD)dalam buku C Desa, dari sisa tanah milik H. Moeamarah B. Masdukitercatat dalam leter C Desa Nomor 758, Percil 60 C, Kelas II, seluas 3.710m? (tiga ribu tujuh ratus sepuluh meter persegi) yang terletak di DesaBurneh , Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan;Menyatakan memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mengembalikantanah objek sengketa seluas 2.650 m?
Matsirat adalah merupakan tanah tercatat Salah MasukDaftar (SMD) dalam buku C Desa dari sisa tanah milik H. Moeamarah B.Masduki tercatat dalam Leter C Desa Nomor 758, Percil 60 C, Kelas Il,seluas 3.710 m? (tiga ribu tujun ratus sepuluh meter persegi) yang terletakdi Desa Burneh, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan;4. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mengembalikan tanah objeksengketa seluas 2.650 m?
5 — 2
SLTA, tempat tinggal di Kota Samarinda,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawati swasta,pendidikan SLTA, tempat tinggal di , Kota Samarinda,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 7 Mel2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 953/Pdt.G/2019/PA Smd
Saksi Il, teman Pemohon, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi saksi kenal dengan Pemohon dan kenal Termohon;Hal. 3 dari 7.Put.No.953/Pdt.G/2019/PA Smd Bahwa saksi hanya mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon daricerita Pemohon kepada saksi dan tidak pernah melihat maupunmendengar keadaan rumah tangga mereka;Bahwa Pemohon menyatakan mencukupkan buktinya dan tidakmengajukan sesuatu apapun dan memberikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap
Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 7 dari 7.Put.No.953/Pdt.G/2019/PA Smd
Endang Dimyati
Tergugat:
SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE
32 — 5
603/Pdt.G.S/2018/PN Smd
Darikeenam alat bukti surat tergugat tersebut, setelan hakimmemperhatikan mengenai alat bukti surat yang diberi tanda T3 dan T4 maka mengenai dalil gugatan penggugat dapat dibantah olehtergugat mengenai keberadaan atau tempat tinggal penggugat saatgugatanya diajukan yakni di Desa Rancabango Kecamatan TarogongKaler Kabupaten garut;Halaman 2 dari 3 halaman Putusan Nomor 603/Padt.G.S/2018/PN Smd Bahwa berdasarkan keadaan demikian dan dihubungkan syrat formildiajukannya gugatan adalah oleh pihak penggugat
Biaya Perkara : Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)Biaya Proses/Atk > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiahBiaya panggilan : Rp. 390.000,00 (tiga ratus sembilan ribu rupiah):PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiahMaterai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 3 dari 3 halaman Putusan Nomor 603/Pat.G.S/2018/PN Smd
PT. BANK RAKYAT INDONESIA CABANG SUMEDANG
Tergugat:
1.UJANG ADIM
2.AAN
18 — 10
MENETAPKAN:
- Mengabulkan Permohonan pencabutan gugatan dari Penggugat;
- Menyatakan Gugatan Penggugat Nomor 22/Pdt.GS/2024/PN Smd dicabut;
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp 195.000,00 (seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
22/Pdt.G.S/2024/PN Smd
71 — 21
- Menerima permohonan banding Pembanding;Dalam Eksepsi ;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA Smd., tanggal 21 Desember 2015 M yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Provisi ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA Smd., tanggal 21 Desember 2015 M yang dimohonkan banding tersebut;Dalam pokok Perkara ;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 21 Desember 2015 Masehi bertepatan
termasuk bidangperkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor : 7 tahun1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara tingkat banding dibenbankan kepada Pembanding ;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI20e Menerima permohonan banding Pembanding;Dalam Eksepsi ;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA Smd
., tanggal 21 Desember 2015 M yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam Provisi ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA Smd., tanggal 21 Desember 2015 M yang dimohonkanbanding tersebut;Dalam pokok Perkara ;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1111/Pdt.G/2015/PA.Smd., tanggal 21 Desember 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 09 Robiul Awal 1437 Hijriyah yang dimohonkan banding;Dan dengan mengadili sendiri :1.
SRI PUJI RAHAYU
Tergugat:
1.KEMENTRIAN AGRARIA atau TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA, Cq. PELAKSANA PENGADAAN TANAH KOTA SAMARINDA JALAN TOL BALIKPAPAN SAMARINDA PAKET III DAN IV
2.KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP SIH WIRYADI dan REKAN
3.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT Cq. DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG PROVINSI KALIMANTAN TIMUR, Cq. HERI SUSANTO, ST
112 — 19
Perumahan Rakyat dan di tanda tangani oleh Kuasa PenggunaAnggaran saudara Herry Susanto, ST tertanggal 30 Desember 2016, sebesar177.377.000.00 ( seratus tujuh puluh tujuh ribu tiga ratus tujuh puluh tujuhrupiah );Bahwa masih ditanah yang sama alas hak nya sebagaimana yang dijelaskanpada poin 1 dan 2 diatas, Penggugat ada menerima kembali penyampaian nilaiHalaman 3 dari 25 Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Smr.ganti rugi dari Tergugat yang merupakan hasil penilaian Tergugat II melaluisurat Nomor : 245/Peng.T/SMD
dengan jumlah nilalpengganti Rp. 49.966.875,(empat puluh sembilan juta sembilan ratus enampuluh enam ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah);Bahwa betapa kagetnya Penggugat, ternyata Tergugat Ill melakukanpermohonan penetapan consinyasi di pengadilan Negeri Samarinda berkaitandengan ukuran dan jumlah nilai pengganti terhadap tanah milik Penggugatsebagaimana yang tertuang dalam surat penyampaian nilai ganti rugi Nomor :245/Peng.T/SMD/VII/2017;Bahwa Juru sita Pengadilan Negeri Samarinda, H.
Fotocopy Penyampaian Nilai Ganti Rugi Nomor: 254/ Peng.T/SMD/VII/2017,selanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy Penetapan Nomor: 13/CONS/2017/PN.Smr, selanjutnya diberi tandaP4;Fotocopy Berita Acara Nomor: 13/ CONS/2017/PN. Smr yang tidak ditandatangani oleh Sri Puji Rahayu, selanjutnya diberi tanda P5 ;. Fotocopy Relas Pemberitahuan Penetapan Consinyasi, Selanjutnya diberiHalaman 13 dari 25 Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Smr.tanda P6;7.
Fotocopy Penyampaian Nilai Ganti Rugi Nomor 254/ Peng.T/SMD/VII/2017tanggal 28 Juli 2017, selanjutnya diberi tanda T.1 2;3. Fotocopy Berita Acara Pemberian Ganti Kerugian Dalam Bentuk Uang Nomor:246/Peng.T/SMD/VII/ 2017, selanjutnya diberi tanda T.13;4. Fotocopy Berita Acara Pihak Yang Berhak Tidak Memberikan Salinan Bukti HakKepemilikan Tanah Nomor 249.a/Peng.T/SMD/VIII/2017, selanjutnya diberitanda T.I 4;5.
Fotocopy Berita Acara Pihak Yang Berhak Menolak Bentuk Dan/ Atau BesarnyaGanti Kerugian Berdasarkan Hasil Musyawarah dan Tidak MengajukanKeberatan ke Pengadilan Nomor: 321/Peng.T/SMD/IX/2017, selanjutnya diberiHalaman 16 dari 25 Nomor 67/Pdt.G/2018/PN Smr.tanda T. 5;Fotocopy Permohonan Penitipan Ganti Kerugian (Konsinyasi) an.
38 — 12
M E N G A D I L I- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 06/Pdt.G/2012/PA Smd. tanggal 10 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awal 1433 H;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
pendidikan S.1, pekerjaan Swasta, tempattinggal KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut Tergugat/Pembanding;MelawanTERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tinggal KOTA SAMARINDA, selanjutnya disebut Penggugat/Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian yang termuat dalam Putusan Pengadilan Agama SamarindaNomor 06/Pdt.G/2012/PA Smd
Abdullah Sidik, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi AgamaSamarinda Nomor 31/Pdt.G/2012/PTA Smd, tanggal 31 Juli 2012, putusan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh H.Musthapa, S.H., sebagai Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yangberperkara.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Suudi Azhary Lc, SH.Hakim Anggota,ttdDrs. H. Misbachul Munir, S.H.ttdDrs.