Nomor 152 K/Pdt/201722.23.24.25.khusus/ekslusif, maka pelaksanaannya harus dijalankan sendiri olehkreditur selaku yang mempunyai hak khusus tersebut;Bahwa institusi Regional Remedial & Recovery Jakarta dari Terlawan IIhanyalah salah satu pemegang kuasa dari direksi Terlawan II dankarenanya tidak dapat memohon parate executie atas objek haktanggungan, sebab yang dapat mewakili Terlawan II di dalam maupun diluar Pengadilan hanyalah Direksi Terlawan II;Hal ini telah diputus di dalam Putusan Mahkamah

lain terdapat PutusanMahkamah Agung Nomor 01 P/KHS/2017 tanggal 9 Maret 2017 dalamperkara uji pendapat yang amarnya mengabulkan permohonan PemohonUji Pendapat in casu Ketua DPRD Kabupaten Mimika, sementarasebagaimana telah dipertimbangkan di atas (vide supra) Pemohon ujiPendapat pada waktu mengajukan permohonan uji pendapat tidakmempunyai kapasitas sebagai Anggota DPRD Kabupaten Mimika; Bahwa dihadapkan pada keadaan hukum yang demikian merujuk padapandangan Aristoteles tentang keadilan korektif (remedial

BANK NEGARA INDONESIA PERSERO, Tbk, Regional Remedial Dan Recovery Jakarta
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
Terbanding/Tergugat IV : PT. BALAI LELANG STAR
Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH RI cq. BPN PUSAT cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
Terbanding/Tergugat VI : BADAN PAJAK DAN RETRIBUSI DAERAH cq. UNIT PELAYANAN PAJAK DAN RETRIBUSI DAERAH CILINCING

Pembiayaan kegiatan pembelajaran remedial, pembelajaranpengayaan, pemantapan persiapan ujian, olah raga, kesenian, karya ilmiahremaja, pramuka, palang merah remaja usaha kesehatan sekolah (UKS)dan sejenisnya (misalnya untuk honor jam mengajar tambahan diluar jampelajaran, biaya transpotasi dan akomudasi siswa/Guru dalam rangkamengikuti lomba, foto kopy membeli alat olah raga, alat kesenianperlengkapan kegiatan ekstrakurikulir biaya pendaftaran mengikuti lomba);5.

HEAD OF REMEDIAL & RECOVERY, PT. BANK NEGARA INDONESIA, KANTOR WILAYAH 09 BANJARMASIN
Terbanding/Tergugat II : PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK
Terbanding/Turut Tergugat II : KEMENTERIAN KEUANGAN RI, CQ. DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DI JAKARTA, CQ. KANTOR WILAYAH DIREKTUR JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KALIMANTAN SELATAN, CQ. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KOTA BANJARMASIN
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, CQ.

Asli dan Fotokopi Surat Pernyataan PT Bank Negara IndonesiaRegional Remedial & Recovery Palembang tanggal 26 September 2019,yang selanjutnya fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.1I3;4. Fotokopi dari fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan PeringkatPertama Nomor 02769/2017 tanggal 02 Juni 2017, yang selanjutnyafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.14a;Halaman 29 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Tjk5.

Sudarwanto Widodo yang distempel sesuai aslinya;

- Job Discription Chief Remedial/Kepala Penagihan PT. BPR Surabaya Lestari Cabang Madiun yang distempel sesuai aslinya;

- Fc. Surat lamaran kerja an. Sudarwanto Widodo tertanggal 15 April 2015;

- Fc. Ijazah SLTA;

- Fc. Kartu Keluarga;

- Fc.

Kwitansi Pembiayaan kegiatan ekstrakurikuler siswa kegiatan LDK SMA NEG 2 WTP Rp.3.700.000;

Kwitansi Bayar Penggadaan Soal Rp.12.528.250;

Kwitansi Bayar bahan bangunan perbaikan taman sekolah Rp.5.445.000;

Kwitansi Bayar bahan bangunan Rp.34.210.000;

Kwitansi Bayar biaya pengerjaan pengecatan dan perbaikan mobile Rp.2.028.000;

Kwitansi Bayar pembelian ATK Bahan Pembelajaran Rp.30.735.000

Kwitansi Bayar pembelian konsumsi pelaksanaan ulangan harian dan remedial

Kwitansi Alat olahraga dan bahan habis pakai Rp.23.246.000;KwitansiPembiayaan kegiatan ekstrakurikuler siswa kegiatan LDKSMA NEG 2 WTP Rp.3.700.000;Kwitansi Bayar Penggadaan Soal Rp.12.528.250;Kwitansi Bayar bahan bangunan perbaikan taman sekolahRp.5.445.000;Kwitansi Bayar bahan bangunan Rp.34.210.000;Kwitansi Bayar biaya pengerjaan pengecatan dan perbaikan mobileRp.2.028.000;Kwitansi Bayar pembelian ATK Bahan Pembelajaran Rp.30.735.000;Kwitansi Bayar pembelian konsumsi pelaksanaan ulangan hariandan remedial

Kwitansi Alat olahraga dan bahan habis pakai Rp.23.246.000;Kwitansi Pembiayaan kegiatan ekstrakurikuler siswa kegiatan LDKSMA NEG 2 WTP Rp.3.700.000;Kwitansi Bayar Penggadaan Soal Rp.12.528.250;Kwitansi Bayar bahan bangunan perbaikan taman sekolahRp.5.445.000;Kwitansi Bayar bahan bangunan Rp.34.210.000;Kwitansi Bayar biaya pengerjaan pengecatan dan perbaikan mobileRp.2.028.000;Kwitansi Bayar pembelian ATK Bahan Pembelajaran Rp.30.735.000Kwitansi Bayar pembelian konsumsi pelaksanaan ulangan hariandan remedial

;Fotokopi kwitansi pembayaran remedial class ANAK Ill DARIPENGGUGAT DAN TERGUGAT tanggal 28 September 2012 sebesarRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (Bukti P.14.f.);Hal. 15 dari 41 hal. Put.

Alice Susanty, M.Si, selaku Head of Small Remedial and Recoverymenyatakan bahwa Kredit Modal Kerja tahun 2012 dengan Perjanjian KreditNomor 2012.318 tertanggal 2012 telah clear dan tidak ada masalah karenaperjanjian Kredit Modal Kerja adalah dalam jangka waktu 12 (dua belas)bulan, dan kredit macet Tergugat II adalah kredit yang ditanda tangani dipada bulan Nopember 2014;Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 318/Pdt.G/2016/PN.

Bank Negara Indonesia (Persero) tbk.Regional Remedial & Recovery Jakarta dan KantorWilayah Jakarta Senayan, Jl. Jend. Gatot Subroto No.55,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 Juli 2013,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING' semulaTERLAWAN ;Melawan:1. NY. RATNARIA TJANDRASA (dahulu bernama Tjah Giok Hwa), Swasta,Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan CipinangCempedak Il No.7 RT. 010 RW. 006, Kelurahan CipinangCempedak, Kecamatan Jatinegara, Jakarta Timur, NIK.09.5405.570345.0097 ;2.

., Regional Remedial & Recovery Makassar Nomor RMV/9/1/424 tertanggal 10 April 2014 (bukti P23);17.2.PT Bank Negara Indonesia Syariah (Persero) Tbk., beralamat diGedung Pavilion Lantai 36 Jalan H.R. Rasuna Said Kavling 11Jakarta, sebagaimana surat PT Bank Negara Indonesia SyariahHal. 12 dari 35 hal. Put. No. 61 kK/Pdt.SusPailit/201518.19.

QTujuh BelasJakatanphari dengan ijin penambangan batubara dari Bupati Kapuasdengan SK Bupat Niomor: 561 tahun 2005 yang berlokasi di Kapuas Huluseluas 17.800 Ha dan termasuk saham yang Saksi tidak diketahui berapabesar jumlahnya.Bahwa Saksi diberi tugas oleh Bank Artha Graha untuk menanganimasalah kredit macet PT QTujuh Belas dengan cara Bank Artha Grahamembentuk Team untuk menangani masalah PT QTujuh Belas denganketua team Divisi Remedial yaitu Sdr.

Sudah dialihkan kepada PT Sembilan Tiga Perdana dan PTIndo Kurnia Mineral dan dalam pertemuan tersebut tidak menghasilkankata sepakat untuk menyelesaikan kredit macet tersebut.Bahwa setelah tidak menghasilkan kata sepakat untuk menyelesaikankredit macet tersebut upaya yang dilakukan melaporkan untukditindaklanjuti oleh tim devisi remedial oleh devisi Remedial melakuakanpertemuan dengan Terdakwa di Ambon untuk menyelesaikan53kewajibannya sebagai personal gurantee atas utang PT Q Tujuh Belas diBank

Bahwa setelah tidak menghasilkan kata sepakatuntuk menyelesaikan kredit macet tersebut upaya yangdilakukan adalah melaporkan untuk ditindak lanjuti olehtim devisi remedial dan tim devisi Remedial melakukanpertemuan dengan Terdakwa di Ambon untuk penyelesaiankewajibannya sebagai personal gurantee atas utang PT.QTujuh Belas di Bank Artha Graha Internasional tapi tidakmembuahkan hasil.265Atas keterangan Saksi14 tersebut, Terdakwa membenarkansebagian dan menyangkal sebagiannya lagi, yang disangkalTerdakwa

Sudah dialihkan kepada PT Sembilan Tiga Perdana dan PTIndo Kurnia Mineral dan dalam pertemuan tersebut tidak menghasilkankata sepakat untuk menyelesaikan kredit macet tersebut.Bahwa setelah tidak menghasilkan kata sepakat untuk menyelesaikankredit macet tersebut upaya yang dilakukan melaporkan untukditindaklanjuti oleh tim devisi remedial oleh devisi Remedial melakuakanpertemuan dengan Terdakwa di Ambon untuk menyelesaikankewajibannya sebagai personal gurantee atas utang PT Q Tujuh Belas diBank Artha

Bahwa TERGUGAT juga keberatan dan menolak tuntutan Para Penggugatmengenai kerugian Immateriil, Karena permintaan lelang oleh Tergugat Iltelah dilakukan dengan caracara yang tidak benar dan melanggar hukum;Bahwa almarhum PANOET telah meninggal dunia pada tanggal 27 Mei2012, lalu kemudian pada tanggal 28 Mei 2012 TERGUGAT telahmemberitahu pihak bank yaitu. melalui bapak YUNIAR (remedial),bahwasannya pak PANOET sebagai penjamin meninggal dunia, namunTergugat Il justru cepatcepat melakukan lelang rumah

Tahap pelusanan atau pengembalian unitditangani oleh Regional Remedial BAF di Semarang oleh timinternal dan eksternal.

Setiabudi, Jakarta 12920,Indonesia dalam hal ini memberikan kuasa kepadaCahyanto C.Grahana, FX.Indarko Kunto, Senoaji,Kunto Dwi laksono, Yudi Edwira, DinaM.Nainggolan, Nelsy Waty, Adhlan Fadhilla Ahmad,Halaman 1 dari 121 Putusan Perdata Gugatan Nomor 201/Pat.G/2018/PN BppHerwanto dan Bekti Syarwono selaku Para KaryawanPT bank Danamon QQ SME Remedial SND 11Kalimanatan Cabang balikpapan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 28 Desember 2017 selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I ;2.

AkhmadFauzi Noor, SME Remedial Officer PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk. danBekti Syarwono, SME Remedial Officer PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk.

ACC FINANCE Gorontalo yaknisebagai REMEDIAL OFFICER (REMO) / Supervisior Eksternal yangtugas dan tanggung jawab saksi yakni sebagai pengontrol Eksternal(petugas eksekusi objek jaminan fidusia), memberikan surat kuasakepada Eksternal (petugas eksekusi objek jaminan fidusia) sertamemberikan laporan hasil perkembangan POJF (Petugas EksekusiObjek jaminan fidusia) di lapangan ; Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa kepada Saksi bahwadirinya mengalinkan objek jaminan fidusia kepada suaminya,selanjutnya

menyatakan bahwa mobildumptruknya di bawa kabur, kemudian saksi menjelaskan untuk mengkalimasuransinya harus ada kunci kontak dan surat STNK yang asli dan disertaidengan Surat Tanda Laporan Polisi; Bahwa sejak mobil dinyatakan hilang 2 x24 jam debitur harus melaporkan kepada pihak asuransi;Menimbang, bahwa selain keterangan saksi EDI SANTO SIHOTANG,tersebut berdasarkan keterangan saksi dari Penggugat yang bernama RINTO Nyang menyatakan bahwa saksi bekerja di PT Reksa Finance CabangPekanbaru sebagai remedial

III13/AU/VIII/2019Saksi9:Nama lengkap : Agus Broto Susanto.Pekerjaan : Karyawan BANK BNI.Jabatan : Pok Remedial Recovery BankBNI Cabang Madiun.Tempat/tanggal Lahir : Semarang, 10 Mei 1964.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Perum Mutiara Kencana Blok A 3RT. 046 RW. 015 KelurahanPandean, Kecamatan Taman,Kota Madiun, Provinsi JawaTimur.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun2009 di Koperasi Primkopau Kesehatan

LanudIswahjudi dalam rangka kunjungan nasabah BankBNI, namun antara Saksi dan Terdakwa tidak adahubungan keluarga.Bahwa Saksi menjadi Karyawan Bank BNI sejaktahun 1995 dan ditugaskan pertamaka di BankBNI cabang Bojonegoro, kemudian pada tahun2008 sampai dengan 2011 Saksi ditugaskan diBank BNI cabang Madiun sebagai penyediapemasaran bisnis dan saat ini Saksi bertugas diBank BNI kantor wilayah Malang sebagaipemimpin kelompok Remedial dan Recovery.Bahwa Tugas dan tanggung jawab penyeliapemasaran bisnis

Lueng Bata Banda Aceh dalam jabatansebagai Remedial Head (menangani nasabah yang sudah menunggakangsuran kredit);Bahwa saksi hadir dipersidangan ini sehubungan dengan mobil yangdipergunakan Terdakwa pada saat melakukan pencurian bersama suamiTerdakwa berupa dompet milik saksi IDA AGUSTINA Binti ABDULGHAFAR (korban);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari Koran PROHABA hari Sabtutanggal 26 April 2014 yang memberitakan telah terjadi pencurian diswalayan Pucella pada hari Jumat tanggal 25 April