danpertengkaran yang pada pada puncaknya bulan Agustus tahun 2016ergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuaTergugat selama 1 tahun 7 bulan;e Bahwa,Sepengetanuan saya, Penggugat dan lergugat terjadipertengkaran dan perselisihan karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan natkah Penggugat;e Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernahmenjemput Tergugat dan Keiuarga juga teiah mengupayakanperdamaian untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun tidakbernasii, dan saksi sudan

CssAddy 4alb pclillArtnya: Apabila gugatan isten di depan hakim telan terbukti berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan penderitaan ister itu membuatnya tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antarakeduanya sudan tidak bisa didamaikan lagi, maka hakim wajibmenceraikannya dengan talak ba'in.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimpangan di atas,gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum, makaberdasarkan

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi 2: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2016, lalu tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulan; Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 8 Put.

Putusan Nomor 631/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

= 5, oeSSeS ee i al MELAWANislarniatpandidikaa a Jaan Park No. 0.wm 38 tan, ages.pendkiiae 5D. pekerjaan Pott, tempat tinggal Gi Jalan am + Juli 2017 yang telah tordatar di Kepanteraan Pe vila AgamaTembilahan Nomor 4S/PdtGRO17FATbA mengemuka Peon on Tee srg er eumelanin nara Poooiae aeral werioperelinapets:Septet Tepe Sil jel machetes recuc Si pagekepada Pangea ieat sudan mendamalan feos Donn Sm raoe none us capstan dengue: PERTIMBANGAN HUKUM esnimbarig, bahwa makeud dan tujuan gugatan Peng,iva telah

.> Bahwa akibat permasalah tersebut, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini telah berjalanselama 1 tahun;> Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama pertama kaliadalah Penggugat karena Tergugat sudah jarang pulang;> Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terliat rukun lagi layaknya pasangan suami istri;> Bahwa saksi sudan memberikan saran dan nasihat kepadaPenggugat untuk bisa rukun kembali, namun Penggugatmenyatakan sudah tidak

. 0017/Pdt.G/2019/PA.Tml.> Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;> Bahwa akibat permasalah tersebut, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini telah berjalanselama 1 tahun terakhir;> Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama pertama kaliadalah Penggugat karena Tergugat sudah jarang pulang;> Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terliat rukun lagi layaknya pasangan suami istri;> Bahwa saksi sudan

saksisebagaimana yang dikehandaki Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. yangselanjutnya Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat (Amilina Patrani bintiAmirudin Sipahutar dan Yuli Setiani binti Prasetio), telan memberi keterangan dibawah sumpah mengenai dalildalil kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai mana tersebut pada dalil gugatan Penggugat pada angka 4, 5dan 6, yang pada pokoknya bahwa sebagai suami istri kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudan

Seteiahbeberapa nari Penggugat puiang karena ibu dari Penggugat meninggai;Bahwa antara Pengggugat dan Tergugat Sudan pisan tempat tinggal sejakianggai 25 Juni 2017 dan sampai dengan sekarang tidak pernah iagiberkomunikasi dan tidak pernah meiakukan nubungan suami istri. Danseteiah itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananakanak sejak hamii tiga buian hingga sekarang.

dan Tergugat, akan teiapi Penggugai yangmenyampaikannya kepada saksi;Bahwa Penggugat pernah datang menginap di rumah saksi selamadua maiam, katanya ianya bertengkar dengan Tergugat;Bahwa diantara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugai adaiah karena Tergugat cemburu dengan Penggugai;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teiah pisan tempat tinggal sejak buian Mei2018, sampai dengan sekarang tidak pernah kembaii agi;Bahwa pihak keiuarga sudan

sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang masih terikatperkawinan yang sah dan teian dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teian pisan tempai tinggai sejak buian Mei 2018,sampai dengan sekarang tidak pernan kembaii iagi;Bahwa pihak keiuarga kedua beian pihak Sudan

Bahwa selama 8 bulan terakhir Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan, sudan tidak pernah memberikan nafkah uang wajibterhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri;8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

dan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga selain itu. yang saksi dengar Tergugat suka mainperempuan;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat dan saksi pernah melihatTergugat dengan wanita lain di Handphone Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarbeberapa kali;Bahwa saksi pernah merukunkan atau menasehati Penggugat danTergugat Supaya rukun tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sudah 8 bulan;Bahwa selama berpisah, Tergugat sudan

No 1198/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkaratau ributribut tetapi masalahnya apa saksi tidak tahu secara jelas; Bahwa saksi belum pernah merukunkan atau mendamaikanPenggugat dan Tergugat karena saksi tidak mau mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sudah 8 bulan; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudan tidak pernahmemperdulikan dan telah mengabaikan Penggugat karena saksi tidakpernah melihat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2017 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena: Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama R. hal tersebutPenggugat mengetahui dari media sosial milik Tergugat yang berisipesanpesan yang tidak wajar dan Penggugat mengetahui dari sudarawanita tersebut, Bahkan Penggugat sudan menanyakan hal tersebutkepada Tergugat dan Tergugat sudah mengakuinya

Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama R. hal tersebutPenggugat mengetahui dari media sosial milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar dan Penggugat mengetahui dari sudara wanitatersebut, Bahkan Penggugat sudan

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena: Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama R. hal tersebutPenggugat mengetahui dari media sosial milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar dan Penggugat mengetahui dari sudara wanitatersebut, Bahkan Penggugat sudan

Putusan Nomor 938/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pisah rumah sejak bulanNovember 2019;5.

Putusan Nomor 898/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Curahdami, Kabupaten Bondowoso dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkananaknya yang belum cukup umur;0 Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama PutriAisyah binti Saiful adalah anak Pemohon;0 Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 14tahun;0 Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudi Riyanto bin Ahmad dan sudan

Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:UBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai calon besanPemohon dan saksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untukmenikahkan anaknya yang belum cukup umur;Bahwa saksi tahu calon mempelai wanita yang bernama PutriAisyah binti Saiful adalah anak Pemohon;Bahwa saksi tahu usia anak kandung Pemohon masih sekitar 14tahun;Bahwa saksi tahu anak kandung Pemohon telah mempunyai calonsuami yang bernama Yudi Riyanto bin Ahmad dan sudan

Sariyah (bersumpah), yang menerangkan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan untuk menggantinama anak kedua Pemohon dari yang sebelumnya bernama MuhamadAkmal Maulidan menjadi Azam Salahudin Askari; Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu yang nomorsatu sudan meninggal dunia, Muhamad Akmal Maulidan dan AdamSaladin Alayubi; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak kedua Pemohonkarena menurut keterangan Pemohon

Nurhati (bersumpah), yang menerangkan dipersidangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan untuk menggantinama anak kedua Pemohon dari yang sebelumnya bernama MuhamadAkmal Maulidan menjadi Azam Salahudin Askari;Halaman 3 dari 6 Penetapan Permohonan Nomor 718/Pdt.P/2021/PN Cbi Bahwa Pemohon memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu yang nomorsatu sudan meninggal dunia, Muhamad Akmal Maulidan dan AdamSaladin Alayubi; Bahwa Pemohon ingin mengganti

No. 1847/Pdt.G/2017/PA Ba.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak Juli 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2016 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun 2 bulan lebih, tidak pernah kembalilagi Ke rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon

suamiisteri, menikah tahun 2011,kemudian tinggal bersama di rumah orang tua Termohon;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak Juli 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi ; Bahwa puncaknya pada bulan Agustus 2016 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun 2 bulan lebih, tidak pernah kembalilagi Ke rumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

DusunKrikilan RT.O1 RW.10 Desa Watesnegoro Kecamatan Ngoro KabupatenMojokerto selama 13 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang namun saksi tidak tahu penyebabnya ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

KabupatenMojokerto selama 13 tahun 3 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran,namun saksi tidak tahun apa penyebabnya, yang saksi tahun Termohontelaj pergi meninggalkan Pemohon ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang namun saksi tidak tahu penyebabnya, tapi menurut cerita Termohonkarena Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan XXX ; Bahwa saksi selaku keluarga sudan berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;2.

tahun 3 bulan, dan dikaruniai 2 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran,namun saksi tidak tahun apa penyebabnya, menurut cerita Termohonkarena Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan XXX; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

Putusan Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

sudan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.

mengetengankan pendapat tugonasebagaimana dalam Figih Sunnah Il halaman 248. yang berbunyi sebagaibenikut :CIP il seh gh dag SN Ads adallll oad Lal gts cates 13udUgdilla Legis Coy CO pall jac Leg hhal cus 5 pall alga dace Sas Lee UY Sydaily Ail pcolillArtinya: Apabila gugatan isten di depan hakim telan terbukt) berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan pendentaan ister itu membuatnya tdaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara keduanya sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

.2.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 2 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak taat denganPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon terlaluberani dengan Pemohon dan sering kali membantah perkataanPemohon,; Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2016 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 2 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak taat denganPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon terlaluberani dengan Pemohon dan sering kali membantah perkataanPemohon,; Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2016 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

Putusan Nomor 645/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

mempertahankan gugatan danjawabannya masingmasing;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat serta 3 orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P yang diajukan oleh Penggugat tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah oleh para pihak, maka nilai kekuatan pembuktianyaadalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH Perdatadan Pasal 285 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalamPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

dalamPasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai daligugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan